Et sitten voinut/osannut edes aukaista tuota edellisessä viestissäni ollutta linkkiä.
Sen takaa löydät niin paljon tilastoja ja taulukoita kun vaan haluat. Saat koko datasetinkin ulos vaikka csv:nä, xml:nä tai api-rajapinnan kautta.
Et sitten voinut/osannut edes aukaista tuota edellisessä viestissäni ollutta linkkiä.
Sen takaa löydät niin paljon tilastoja ja taulukoita kun vaan haluat. Saat koko datasetinkin ulos vaikka csv:nä, xml:nä tai api-rajapinnan kautta.
Maidan
Respected Leader
USA:ssa ja Canadassa on paljon enemmään malminkaivoksia kun Ruotsissa. Ukrainassa niitä on kolminkertainen määrä Ruotsin verrattuna. Miksei liittolaiset miehettäsi Ukrainaa saman tien kun ovat niin persoja niille?
He eivät halunneet niitä Saksan haltuun joka sitten kävikin sotansa näillä malmeilla.
Tyrsky
Eversti
Ei riitä enää venäläisille se että provoavat Itämeren ilmatilassa vaan nyt on siirrytty sitten terrorisoimaan laivaliikennettäkin!
"Ensimmäistä soittoa seurasi tunnin kestänyt outojen radiopuheluiden sarja. Venäläiseltä sotalaivalta väitettiin useaan kertaan, että amerikkalaisalukselta pudonnut kontti ajelehtisi Itämeressä. Venäläiset väittivät myös, että amerikkalaisaluksella kuljetettiin joukkotuhoaseita. Keskusteluissa väitettiin myös, että Green Ridgen peräsin oli näkyvästi vahingoittunut ja tarjouduttiin saattamaan alus satamaan.
Tunti radiopuheluiden jälkeen amerikkalaisaluksen yli lensi kahdesti musta, tunnukseton helikopteri."
Jumankauta kun on kyllä ihan täysin asiattomalla linjalla tuokin touhu. Eikö tuollaiselle oikeasti saada tehtyä mitään? Antaako jenkitkin tosiaan noin paljon löysää venäläisille että katsovat tuollaista suoranaista koulunpihan tasoista "kiusaamista" läpi sormiensa? Tuleepa vaan väistämättä mieleen se että kuinkahan paljon härskimmäksi itänaapurin toimet muuttuvat kun kerta toisensa jälkeen rumemmat temput painetaan villaisella....
prkl
"Ensimmäistä soittoa seurasi tunnin kestänyt outojen radiopuheluiden sarja. Venäläiseltä sotalaivalta väitettiin useaan kertaan, että amerikkalaisalukselta pudonnut kontti ajelehtisi Itämeressä. Venäläiset väittivät myös, että amerikkalaisaluksella kuljetettiin joukkotuhoaseita. Keskusteluissa väitettiin myös, että Green Ridgen peräsin oli näkyvästi vahingoittunut ja tarjouduttiin saattamaan alus satamaan.
Tunti radiopuheluiden jälkeen amerikkalaisaluksen yli lensi kahdesti musta, tunnukseton helikopteri."
Jumankauta kun on kyllä ihan täysin asiattomalla linjalla tuokin touhu. Eikö tuollaiselle oikeasti saada tehtyä mitään? Antaako jenkitkin tosiaan noin paljon löysää venäläisille että katsovat tuollaista suoranaista koulunpihan tasoista "kiusaamista" läpi sormiensa? Tuleepa vaan väistämättä mieleen se että kuinkahan paljon härskimmäksi itänaapurin toimet muuttuvat kun kerta toisensa jälkeen rumemmat temput painetaan villaisella....
prkl
Välikohtaus Itämerellä paljastui: Venäläinen sotalaiva lähetti mystisiä radioviestejä, musta helikopteri kaartoi rahtialuksen yli
Green Ridge -rahtialus oli matkalla Liettuaan, kun välikohtaus sattui. Twiittiupotuksessa vasemmalla on miehistön venäläiseksi sotalaivaksi tunnistautuneesta aluksesta ottama kuva.(KUVA: 508 collection / Alamy / AOP & Twitter)
Julkaistu: 23.7. 10:14
VENÄJÄ
Venäläinen sotalaiva häiritsi sotilasajoneuvoja kuljettanutta yhdysvaltalaista rahtialusta toukokuussa. Uhkaavaan välikohtaukseen liittyi outoja radiopuheluita ja alusta seurannut musta, tunnistamaton helikopteri.
Venäjän merivoimien epäillään häirinneen toukokuussa amerikkalaista rahtialusta, joka kuljetti sotilasajoneuvoja sotaharjoitukseen Liettuaan. Vuosittaiseen Yhdysvaltojen johtamaan Saber Strike -sotaharjoitukseen osallistui Baltian maiden ja useiden Euroopan maiden lisäksi myös muun muassa Suomi, Tanska ja Kanada.
Itämerellä sattuneen välikohtauksen nosti esiin Suomessa ensimmäisenä Helsingin Sanomat sunnuntain pääkirjoituksessaan. HS nosti tapauksen esimerkiksi siitä, miten kummallisiksi Venäjän ja lännen välit ovat käyneet.
Defense News kertoi toukokuussa, että sisäisessä raportissa rahtialus M/V Green Ridgenkapteeni kuvaili välikohtausta ”intensiiviseksi ja uhkaavaksi”.
Amerikkalainen ajatushautomo Atlantic Council on sittemmin selvittänyt eri lähteistä, mitä 24. toukokuuta Itämerellä tapahtui. Yön aikana M/V Green Ridge seilasi Ruotsin etelärannikolta Karlskronasta Liettuan Klaipédan satamaan. Alus piti kurssinsa laivojen liikkeitä reaaliajassa seuraavan Vessel Finder -sivuston mukaan selvästi Klaipédan pohjoispuolella ja pysyi Venäjän Kaliningradin aluevesien pohjoispuolella.
Kello 8.50 amerikkalaisalusta ohjannut perämies sai erikoisen radiopuhelun tuntemattomalta ulkomaalaiselta alukselta. Miehistön kertoman mukaan tuntematon soittaja väitti ensin, että Green Ridge oli Venäjän aluevesillä. Kun perämies vastasi, että aluksella oli lupa liikkua alueella, lähestyvä alus ilmoitti olevansa venäläinen sotalaiva.
Green Ridgen kapteeni kuvasi välikohtausta uhkaavaksi. (KUVA: 508 collection / Alamy Stock Photo)
Ensimmäistä soittoa seurasi tunnin kestänyt outojen radiopuheluiden sarja. Venäläiseltä sotalaivalta väitettiin useaan kertaan, että amerikkalaisalukselta pudonnut kontti ajelehtisi Itämeressä. Venäläiset väittivät myös, että amerikkalaisaluksella kuljetettiin joukkotuhoaseita. Keskusteluissa väitettiin myös, että Green Ridgen peräsin oli näkyvästi vahingoittunut ja tarjouduttiin saattamaan alus satamaan.
Tunti radiopuheluiden jälkeen amerikkalaisaluksen yli lensi kahdesti musta, tunnukseton helikopteri.
Puolen päivän jälkeen rahtialus oli lähestulkoon saapunut Klaipédan satamaan. Silloin miehistö kertoi nähneensä kahden venäläisen sotalaivan varjostavan amerikkalaisalusta.
Green Ridgen miehistön jäsen otti kuvan alusta seuranneesta Venäjän merivoimien laivasta. Kuvan perusteella aluksessa on hyvin paljon yhtymäkohtia venäläiseen Alpinist-luokan tiedustelualukseen.
Alla olevassa twiitissä näkyy miehistön Green Ridgeltä ottama kuva (vas.) ja vertauskohta (oik.)
Näytä kuva Twitterissä
Seuraa
Atlantic Council
✔@AtlanticCouncil
Bullying in the Baltic Sea—@DFRLab shows how a Russian intelligence ship harassed a US civilian cargo carrier: https://medium.com/dfrlab/bullying-in-the-baltic-sea-2842b9e39339 …
03:30 - 21. Julkuuta 2017
Twitter Ads -tiedot ja yksityisyys
- https://twitter.com/intent/tweet?in_reply_to=888194361867067392
1313 uudelleentwiittausta
44 tykkäystä
Jos twiitti ei näy, katso se tästä.
Häirinnän tarkoitus oli ilmeisesti hämmentää psykologisesti. Rahtialus tai sen miehistö eivät kohdanneet fyysistä uhkaa, vaan venäläiset sotalaivat pitivät siihen koko ajan etäisyyttä. Green Ridge pystyi myös pitämään kurssinsa ja nopeutensa koko matkan ajan.
Heini Särkkä
Rauhantekijä
Greatest Leader
Kyllä antaa. Presidentti johtaa.
Ei riitä enää venäläisille se että provoavat Itämeren ilmatilassa vaan nyt on siirrytty sitten terrorisoimaan laivaliikennettäkin!
"Ensimmäistä soittoa seurasi tunnin kestänyt outojen radiopuheluiden sarja. Venäläiseltä sotalaivalta väitettiin useaan kertaan, että amerikkalaisalukselta pudonnut kontti ajelehtisi Itämeressä. Venäläiset väittivät myös, että amerikkalaisaluksella kuljetettiin joukkotuhoaseita. Keskusteluissa väitettiin myös, että Green Ridgen peräsin oli näkyvästi vahingoittunut ja tarjouduttiin saattamaan alus satamaan.
Tunti radiopuheluiden jälkeen amerikkalaisaluksen yli lensi kahdesti musta, tunnukseton helikopteri."
Jumankauta kun on kyllä ihan täysin asiattomalla linjalla tuokin touhu. Eikö tuollaiselle oikeasti saada tehtyä mitään? Antaako jenkitkin tosiaan noin paljon löysää venäläisille että katsovat tuollaista suoranaista koulunpihan tasoista "kiusaamista" läpi sormiensa? Tuleepa vaan väistämättä mieleen se että kuinkahan paljon härskimmäksi itänaapurin toimet muuttuvat kun kerta toisensa jälkeen rumemmat temput painetaan villaisella....
prkl
NL/Venäjällä on pitkä historia tälläisistä. Oli lähes päivittäistä toimintaa kylmän sodan aikaan
Viimeksi muokattu:
Summa summarum: Sinun mielestäsi Ruotsiin ei siis voi luottaa vuonna 2017, koska pääministeri Hansen suhtautui Suomeen nuivasti vuonna 1940. Okei... onhan se mielipide tuokin...
Minusta Ruotsiin VOI luottaa tiettyyn rajaan saakka. Niin kauan, kun on ruotsalaisten ETU tukea Suomea, se tekee sen. Jos tuo etu poistuu, syystä tai toisesta, niin asia muuttuu. Tämä korostuu erityisesti suhteessa Venäjään. Jos Venäjä on tarpeeksi vahva ja vaarallinen, niin Ruotsi pyrkii "taiteilemaan". Ruotsi voi jopa painostaa Suomea myönnytyksiin, jotka ovat Suomen edun vastaisia, mutta Ruotsin edun mukaisia.
Ja nyt se luuppi käteen ja isolla kahvalla: Natokin voi painostaa Suomea tekemään ratkaisuja, jotka eivät meitä miellytä, mutta jotka katsotaan keskeisten Nato-valtioiden etujen mukaisiksi. Tämä on de facto.
Minä melkein itken, kun muistelen sitä aikaa, jolloin Saksa ja Usa patistivat Viroa ja Puolaa hoitamaan itä-suhteensa kuntoon. Muistan elävää varmemmin ja kipua tuntien sitä, miten tämä DE FACTO sivuutettiin suomalaisissa tiedotusvälineissä. Ja kun muutaman kerran heitin saitilla tämän ilmoille, niin jostain syystä se ei tarttunut kenenkään silmään.
Eli jos Venäjä vahvistuu tarpeeksi se muuttaa asemaamme joka tapauksessa. Ihan riippumatta siitä kuulummeko jos mihin liittoon tai blokkiin. Meiltä voidaan vaatia asioita, jotka eivät meitä naurata. Koska isommat edut. Tämä ei tietenkään tarkoita sitä, etteikö liittoutuminen olisi todennäköisesti paras vaihtoehto jossain kohtaa.
Mitesse Paasikivi sanoikaan....on se kirottua, kun kansa on niin pieni.
jurppi
Ylipäällikkö
Asiat ovat tasan tarkkaan näin...Minusta Ruotsiin VOI luottaa tiettyyn rajaan saakka. Niin kauan, kun on ruotsalaisten ETU tukea Suomea, se tekee sen. Jos tuo etu poistuu, syystä tai toisesta, niin asia muuttuu. Tämä korostuu erityisesti suhteessa Venäjään. Jos Venäjä on tarpeeksi vahva ja vaarallinen, niin Ruotsi pyrkii "taiteilemaan". Ruotsi voi jopa painostaa Suomea myönnytyksiin, jotka ovat Suomen edun vastaisia, mutta Ruotsin edun mukaisia.
Ja nyt se luuppi käteen ja isolla kahvalla: Natokin voi painostaa Suomea tekemään ratkaisuja, jotka eivät meitä miellytä, mutta jotka katsotaan keskeisten Nato-valtioiden etujen mukaisiksi. Tämä on de facto.
Minä melkein itken, kun muistelen sitä aikaa, jolloin Saksa ja Usa patistivat Viroa ja Puolaa hoitamaan itä-suhteensa kuntoon. Muistan elävää varmemmin ja kipua tuntien sitä, miten tämä DE FACTO sivuutettiin suomalaisissa tiedotusvälineissä. Ja kun muutaman kerran heitin saitilla tämän ilmoille, niin jostain syystä se ei tarttunut kenenkään silmään.
Eli jos Venäjä vahvistuu tarpeeksi se muuttaa asemaamme joka tapauksessa. Ihan riippumatta siitä kuulummeko jos mihin liittoon tai blokkiin. Meiltä voidaan vaatia asioita, jotka eivät meitä naurata. Koska isommat edut. Tämä ei tietenkään tarkoita sitä, etteikö liittoutuminen olisi todennäköisesti paras vaihtoehto jossain kohtaa.
Mitesse Paasikivi sanoikaan....on se kirottua, kun kansa on niin pieni.
Jokainen valtio toimii samalla tavalla..Näin teki myös Suomi (erityisesti presidentti Ryti) Saksan suuntaan v. 1944 hankkiessaan aseistusta ja sotilaallista tukea.
Juuri näin valtioiden keskinäisten poliittisten suhteiden pitääkin toimia. Päätöksissä ei ole mukana tunteita tai moraalisia seikkoja. Valtio itsessään ei tunne häpeää tai kipua. Tämä ei kuitenkaan tarkoita etteikö valtioiden keskinäisiä sopimuksia tulisi kunnioittaa ja noudattaa.
@jurppi 19.7.2017: "Voimme olla 100%:en varmoja ettei Ruotsi tule jakamaan (lue heikentämään) omia saavutettavissa olevia kansallisia etujaan Suomen kanssa. Sitä Ruotsi ei ole koskaan tehnyt, ei koskaan!
Historia ei tunne yhtäkään tällaista tapausta..
Se sijaan tiedämme että Ruotsi on käyttänyt Suomea ja Suomen (enemmän tai vähemmän hädänalaista) asemaa omaksi hyödykseen kymmeniä, kymmeniä kertoja. Käytännössä näin on tapahtunut jokaisen Suomen käymän sodan yhteydessä."
@jurppi 23.7.2017: "Jokainen valtio toimii samalla tavalla..Näin teki myös Suomi (erityisesti presidentti Ryti) Saksan suuntaan v. 1944 hankkiessaan aseistusta ja sotilaallista tukea.
Juuri näin valtioiden keskinäisten poliittisten suhteiden pitääkin toimia. Päätöksissä ei ole mukana tunteita tai moraalisia seikkoja. Valtio itsessään ei tunne häpeää tai kipua. Tämä ei kuitenkaan tarkoita etteikö valtioiden keskinäisiä sopimuksia tulisi kunnioittaa ja noudattaa."
Näiden kahden viestin välissä, keskiviikosta aina lauantaihin asti, @jurppi haukkui Ruotsia maanrakoon. Varsinkin talvisodan aikainen pääministeri Hansen oli itse suuri saatana. Siksi on mukava nyt lukea tämä synninpäästösi Ruotsalaisille: "jokainen valtio toimii samalla tavalla", "juuri näin valtioiden keskinäisten poliittisten suhteiden pitääkin toimia".
Eli summa summarum: Ruotsalaisten toiminnassa ei siis lopulta olekaan mitään paheksuttavaa?
Historia ei tunne yhtäkään tällaista tapausta..
Se sijaan tiedämme että Ruotsi on käyttänyt Suomea ja Suomen (enemmän tai vähemmän hädänalaista) asemaa omaksi hyödykseen kymmeniä, kymmeniä kertoja. Käytännössä näin on tapahtunut jokaisen Suomen käymän sodan yhteydessä."
@jurppi 23.7.2017: "Jokainen valtio toimii samalla tavalla..Näin teki myös Suomi (erityisesti presidentti Ryti) Saksan suuntaan v. 1944 hankkiessaan aseistusta ja sotilaallista tukea.
Juuri näin valtioiden keskinäisten poliittisten suhteiden pitääkin toimia. Päätöksissä ei ole mukana tunteita tai moraalisia seikkoja. Valtio itsessään ei tunne häpeää tai kipua. Tämä ei kuitenkaan tarkoita etteikö valtioiden keskinäisiä sopimuksia tulisi kunnioittaa ja noudattaa."
Näiden kahden viestin välissä, keskiviikosta aina lauantaihin asti, @jurppi haukkui Ruotsia maanrakoon. Varsinkin talvisodan aikainen pääministeri Hansen oli itse suuri saatana. Siksi on mukava nyt lukea tämä synninpäästösi Ruotsalaisille: "jokainen valtio toimii samalla tavalla", "juuri näin valtioiden keskinäisten poliittisten suhteiden pitääkin toimia".
Eli summa summarum: Ruotsalaisten toiminnassa ei siis lopulta olekaan mitään paheksuttavaa?
Vonka
Supreme Leader
Jurppi tarkoittanee sitä, että Suomessa on jonkinlainen toiveikas Ruotsi-yhteistyökuvio, mikä on katsottava enemmän psykologiseksi ilmiöksi kuin reaaliseksi. Erityisesti tämä näkyy länsirannikon "maanpuolustajien" ajattelussa varmaan kultuuriyhteistyön vuoksi.
Mikäli todellista sotilasopimusta ja puolustussopimusta ei ole, harjoitteluyhteistyö on vain harjoitusyhteistyötä. Totta kai samalla viestitään, että tässä porukassa olen poliittisesti. Jonkin aluevalvonnan voi rauhan aikana jakaa, mutta jos alkaa soida, Ruotsi tarvitsee miehiä ja puolustuskalustoaan itse. Samoin me. Kaksi on silti enemmän kuin yksi.
Periaatteessa näin on oikeassa liitossakin sitten, jos se oma alue on kortilla. Churchill ei antanut keväällä 1940 Ranskan puolustukseen heidän pyytämäänsä määrää Spitfireja, koska tiesi niitä tarvittavan ratkaisutaisteluun Englannista ja kun omat jätkät oli saatu pois, ei tippunut enää yhtään.
Siitä huolimatta oikeat liittolaiset ovat tarpeen. Kun vain muistaa, että itse se on viime kädessä vastattava omista asioistaan ja että apua on myös silloin annettava, kun toinen sitä tarvitsee.
Mitä Ruotsiin tulee, sen kansalaisista oli talvisodassa suuri apu ja Svenska Frivilligkåren rekrytoi Suomeen 8000 miestä. Saimme myös välttämätöntä aseapua juuri Ruotsista.
Ruotsi valtiona poliittisesti jarrutteli alkuun vapaaehtoisia aika lailla ja vielä maaliskuun rauhantunnusteluissa iski pahasti puukolla selkään heikentäen asemaamme siedettäviin rauhanehtoihin. Ruotsi vuoti kaikenlaista ja väärensi jopa datoja, koska halusi Suomen irti heti ennen kuin liittoutuneet keksisivät oikeasti tulla. Ruotsi esti koko pelin ilmoittamalla Moskovaan täysin Tannerin ohjeiden vastaisesti, että Suomi on valmis "mihin ehtoihin hyvänsä". Me menetimme Karjalan Neuvostoliitolle vasta Moskovan rauhassa. Kyllä siihen suuri vastuu on Ruotsin välimiestoiminnalla tunnustelujen aikana, tähän on vahvaa dokumentaatiota sekä Kollontailta, Tannerilta että myös Kremlin arkistosta. Molotov kiristi ehtoja saatuaan ruotsalaisen infon. Kauaskantoisin seuraus kataluudesta oli jatkosota.
Mikäli todellista sotilasopimusta ja puolustussopimusta ei ole, harjoitteluyhteistyö on vain harjoitusyhteistyötä. Totta kai samalla viestitään, että tässä porukassa olen poliittisesti. Jonkin aluevalvonnan voi rauhan aikana jakaa, mutta jos alkaa soida, Ruotsi tarvitsee miehiä ja puolustuskalustoaan itse. Samoin me. Kaksi on silti enemmän kuin yksi.
Periaatteessa näin on oikeassa liitossakin sitten, jos se oma alue on kortilla. Churchill ei antanut keväällä 1940 Ranskan puolustukseen heidän pyytämäänsä määrää Spitfireja, koska tiesi niitä tarvittavan ratkaisutaisteluun Englannista ja kun omat jätkät oli saatu pois, ei tippunut enää yhtään.
Siitä huolimatta oikeat liittolaiset ovat tarpeen. Kun vain muistaa, että itse se on viime kädessä vastattava omista asioistaan ja että apua on myös silloin annettava, kun toinen sitä tarvitsee.
Mitä Ruotsiin tulee, sen kansalaisista oli talvisodassa suuri apu ja Svenska Frivilligkåren rekrytoi Suomeen 8000 miestä. Saimme myös välttämätöntä aseapua juuri Ruotsista.
Ruotsi valtiona poliittisesti jarrutteli alkuun vapaaehtoisia aika lailla ja vielä maaliskuun rauhantunnusteluissa iski pahasti puukolla selkään heikentäen asemaamme siedettäviin rauhanehtoihin. Ruotsi vuoti kaikenlaista ja väärensi jopa datoja, koska halusi Suomen irti heti ennen kuin liittoutuneet keksisivät oikeasti tulla. Ruotsi esti koko pelin ilmoittamalla Moskovaan täysin Tannerin ohjeiden vastaisesti, että Suomi on valmis "mihin ehtoihin hyvänsä". Me menetimme Karjalan Neuvostoliitolle vasta Moskovan rauhassa. Kyllä siihen suuri vastuu on Ruotsin välimiestoiminnalla tunnustelujen aikana, tähän on vahvaa dokumentaatiota sekä Kollontailta, Tannerilta että myös Kremlin arkistosta. Molotov kiristi ehtoja saatuaan ruotsalaisen infon. Kauaskantoisin seuraus kataluudesta oli jatkosota.
Viimeksi muokattu:
Viesteissään #5253 , #5289 , #5293 ja #5294 @jurppi käy hyvin seikkaperäisesti läpi miten katalasti Ruotsi on missäkin tilanteessa toiminut. Nyt hän kuitenkin kuvailee Ruotsin toimintaa lauseilla: "jokainen valtio toimii samalla tavalla", "juuri näin valtioiden keskinäisten poliittisten suhteiden pitääkin toimia". (viesti #5329)
Olisi kiva tietää, että kumpaa mieltä tästä asiasta @jurppi nyt on?
Vonka
Supreme Leader
Eiköhän tuo kerro, kun pohmeloltaan selviää.
jurppi
Ylipäällikkö
Ruotsin silloiset päättäjät (1940 Hansson 3. hallitus) aiheuttivat Suomelle suurta vahinkoa sekaantumisellaan Suomen ja Neuvostoliiton rauhanneuvotteluihin. Ainakin jälkeenpäin on erittäin helppo nähdä ruotsalaisten lausunnot ja neuvottelut venäläisten kanssa (suomalaisten tietämättä) hätäisenä ylireagointina Ruotsin oman aseman/turvallisuuden kannalta. Jopa monien ruotsalaistenkin mielestä kysymys oli suorastaan virheellisestä ja vääristä poliittisista ratkaisuista.
Ruotsi ei kyseisistä Hanssonin hallituksen toimista hyötynyt millään tavoin. Ne osoittivat vain ruotsalaisen päätöksenteon tarpeetonta heikkouttaan ulospäin. Suomelle ruotsalaisten "välistäveto" tuli kalliiksi. Mutta "juuri näin valtiot (ja kulloinkin vallassa olevat poliitikot) toimivat". Tekevät myös virheitä ja jopa vääriä päätöksiä.
Miksi näin pääsi tapahtumaan?
Vaikuttiko tässä tilanteessa jopa Hanssonin henkilökohtainen poliittinen ideologia siihen "nihkeyteen" jolla hän suhtautui Suomeen ja erityisesti oikeistolaisiin puolueisiin/poliitikkoihin. Per Albin Hansson jätti kolmannesta hallituksestaan pois Suomen ystävänä tunnetun ulkoministerin.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Talvisodan_diplomatia
Näitä kyseisistä historian vaiheista sekä II-maailmansotaan johtaneista asioista on kirjoitettu ja selvitetty Ruotsissakin. Sieltä varmasti löytyisi lisätietoa myös sen aikaisen pääministerin mielipiteistä Suomea kohtaa. Yleisesti ottaen Ruotsin sosiaalidemokraattien piirissä oli punakapinan jäljiltä paljon kielteisiä näkemyksiä Suomen oikeistolaiseksi miellettyä politiikkaa kohtaan. Tottakai poliittiset sekä niihin liittyen jopa historialliset asenteet vaikuttivat molemmin puolin Suomen ja Ruotsin välillä.
Suomessa jopa tunnettu sosiaalidemokraattien johtaja Väinö Tanner piti Hanssonin hallituksen toimia suorastaan järjettöminä.
http://personal.inet.fi/koti/juhani.putkinen/Talvisota_ja_Ruotsi.htm
Eli, vastauksena siihen kumpaa mieltä olen..toimiko Ruotsi oikein vain väärin keväällä 1940?
Ehkä tässä kyseisessä tapauksessa hieman molempia.
Ruotsin valtion turvallisuuspoliittista asemaa Hansson/Ruotsin johto tuskin paransi tai heikensi. Siinä mielessä ei Ruotsin hallitus tehnyt virhettä.. Mutta pääministeri Hansson ei *jostain syystä* halunnut nähdä tai ymmärtää Ruotsin tekemisiä ja tekemättä jättämisien vaikutuksia Suomen osalta. Hansson oli kuitenkin kokenut poliitikko, kyllä hän todennäköisesti tiesi mitä teki.. Minkä se syy voisi olla? Sitä ei tiennyt aikalaisista edes em. Väinö Tanner..
Toisaalta jääköön jokaisen arvioitavaksi miten Ruotsin toimet kokonaisuudessaan vaikuttivat talvisotaan ja Suomen tilanteeseen rauhanteossa.
Henkilökohtaisesti olen sitä mieltä että Suomessa oltiin ehkä liiankin hyväuskoisia Ruotsin sen aikaiseen johtoon nähden. Historia osoittaa että ruotsalaisilla on tapana toimia täysin itsenäisesti myös Suomen asemaa koskevissa/läheltä liippaavissa asioissa. Joskus näin tapahtuu vahingossa ja joskus jopa täysin tarkoituksella. Todennäköisesti näin tulee tapahtumaan myös tulevaisuudessa.
Politiikan taustalla on aina ihmiset ja mielipiteet. Siinä mielessä.. "juuri näin valtioiden keskinäisten poliittisten suhteiden pitääkin toimia" ..lienee oikea tapa asioiden hoitamiseksi. Ei siihen ole oikein muutakaan menetelmää keksitty.
Viimeksi muokattu:
Vonka
Supreme Leader
Olet varmaan lukenut tämän elävän kuvauksen pohjoismaisesta yhteistyöstä
http://rautaa-ruostetta.blogspot.fi/2008/05/muistakaa-pivrinnan-tapaus-1975.html
Kyllä! Ja ehkä ennenkaikkea Suomi toimi näin siinä kohtaa kun irroittautui sodasta vaikka ase- ja sotilaallisen tuen saamiseksi tehdyn sopimuksen edellytys/hinta saksalaisen osapuolen näkemyksen mukaan taisi olla juuri päinvastainen toiminta.
Valtioilla ei tosiaan näissä asioissa ole tunteita tai juurikaan edes moraalia, on vain etuja ja haittoja. Sen mukaisesti on siis Suomikin joskus toiminut, miksei siis Ruotsikin 2000-luvulla, saati sitten suurvallat idässä ja lännessä. Ja kyllä se Ruotsikin ihan kiitettävästi tuon luovimisen kv. politiikassa osasi myös 40-luvulla.
Vonka
Supreme Leader
Eihän Ruotsin apua silti tarvitse vähätellä, vaikka selvää on, että Hanssonin hallitus halusi näyttää Kremlille kaikin keinoin alusta loppuun, että Suomi on yksin - ja tällä saattoi lopulta olla aseiden tehon kumuloiva merkitys.
Ruotsista tuli silti suurin konkreettinen asetuki. Miehet taas olivat vapaaehtoisia, joiden mielestä nyt taisteltiin ei vain Suomen vaan koko Pohjolan vapauden puolesta.
Ruotsista tuli silti suurin konkreettinen asetuki. Miehet taas olivat vapaaehtoisia, joiden mielestä nyt taisteltiin ei vain Suomen vaan koko Pohjolan vapauden puolesta.