H.A
Kersantti
Mitkä olisivat ne keinot joilla lyödään kiilaa Suomen ja Usa:n väliin?
Mitkä olisivat ne keinot joilla lyödään kiilaa Suomen ja Usa:n väliin?
Onkohan tuo USA niin tarkka EU:N laitamaista?
The Ukraine eli pitkaan eli artikkeli osana varsinaista nimea, koska se tarkoitti rajamaita, vahan niin ku
- The Kongo (tai the Sudan) joenvarsimaita, tai
- The Lebanon (niin pitkalle kuin Mt. Hermonilta nakyy, errrm ml. osa Israelia
)Ai niin USA, mitahan ajattelit kysymyksen asettaessasi?
@salama-anteri
nyt tulee niin kryptistä ajatuksenvirtaa, että saisiko tuosta uuden The suomennoksen..
Minä ainakin kadotin johtoajatuksen .. lainatakseni Honkajokea.
nyt tulee niin kryptistä ajatuksenvirtaa, että saisiko tuosta uuden The suomennoksen..
Minä ainakin kadotin johtoajatuksen .. lainatakseni Honkajokea.
Pihatonttu
Respected Leader
Sama millä Venäjä pelasi Ukrainankin suhteen: ydinsodan uhka tai jokin muu todella jättimäisen hinnan asettava asia.
Toinen mahdollisuus on myös perinteinen. Ensin Venäjä tuottaa toiselle osapuolelle jättimäisen haitan. Sitten se käy kauppaa siitä millä ehdoilla se lopettaa kiusaamisen.
Toi kakkosperinne on vaan aika vaikea kuvitella USA:han kohdistettuna.
Yritin tavoittaa edellisen puhujan ajatuksen virta(um)a.
Kun tuo kielioppikin, kielesta riippumatta, kertoo jotain ajattelusta.
Suomennan; useista kielista, historiankirjoituksen filtterilla:
1. Laitamaat: pejoratiivinen ilmaisu
2. The Ukraine; rajamaat, jopa melkein synonyymi laitamaille (jotka voitaisiin kaantaa monella muullakin tavalla)
3. Vaikka ko. nimi slaaveille onkin ollut, heidan historiassaan traumaattista (ita-ukrainassa kasvojen leveys aivan toista kuin lantisissa osissa, koska mongolit raiskasivat naisia muutamia satoja vuosia, ohimennen, veroja keratessa) niin ei se anna mitaan oikeutta jollekin ryssan maksamalle kirjoittelijalle laittaa tanne, oman kulttuuri- ja kielipiirinsa mukaisia "kaannoksia", jotka ovat viittaavinaan Suomeen (vaivihkaa)
Yritin tietysti olla diplomaattinen. Ja viitata kielioppiin sellaisten kielten osalta (englanti), jotka meille useimmille on tuttuja (ja jatin olettamatta slaavilaisen kielenkayton ja sita muovanneiden historiallisten tapahtumien tuntemisen).
- mutta taallahan om sellaista porukkaa, jotka kehtaavat vaittaa
etten osaa edes suomea
Helpoin ja ilmiselvin uhkakuva on onnistua luomaan USA:lle käsitys Suomesta epäluotettavana kumppanina. Jenkit toki tietävät tämän pelin, joten pelkkä ajatusten maalailu ei riitä, tarvitaan konkreettinen ja kiistämätön näyttö siitä, että Suomi olisi toiminut USA:n tärkeimpiä turvallisuusetuja vastaan.
Tämmöisestä toiminnasta voisi prototyyppinä pitää MIR-1 ja MIR-2 suunnittelua ja valmistamista NL:lle - johon jenkit reagoi jyrkästi, mutta .. tämä esimerkki ei toimi, sillä lopputulos oli kovasti päinvastainen.
Pikemminkin tämän episodin jälkeen venäläiset ovat saaneet ihmetellä aivot ylikierroksilla; tuliko puhelinjärjestelmiin troijalainen vaiko eikö.
Olisiko Paavo Väyrysen presidenttiys semmoinen aloitus, jolla saataisiin Suomi ujutettua kansainvälisen politiikan punaiseen kulmaan ja sitä kautta revittyä jenkkien luottamus.
Toisaalta heillä on Donald, joten ymmärtämystä ja absurdien tilanteiden kestokykyäkin löytyy.
Noista
Mir 1&2 en ole kuullutkaan, sen sijaan RR:n (siis ei Rolls Royce) syvaytyvien systeemien pysayttamisesta olen kuullut
- tuleeko taas joku itku-potku-raivari silta suunnalta, jotka luulivat, etta kirjahyllyynsa oli kertynyt ja keratty kaikki "tieto" ... minutia vs. knowledge- hey?
Mir 1&2 en ole kuullutkaan, sen sijaan RR:n (siis ei Rolls Royce) syvaytyvien systeemien pysayttamisesta olen kuullut
- tuleeko taas joku itku-potku-raivari silta suunnalta, jotka luulivat, etta kirjahyllyynsa oli kertynyt ja keratty kaikki "tieto" ... minutia vs. knowledge- hey?
Siis tämä https://fi.wikipedia.org/wiki/Rauma-Repola_Oceanics kyseessä lienee sama asia .. vai tulkitsenko väärin edellä käytettyä lyhennettä..
Viestit ovat jännittäviä, sillä edelleenkin minulta menee vähintään 50% yli hilseen.
Samalla sivulla olemme. Yritan saada noita p-jaykkia jaebiae vahan liikekannalle, etta saavat itsensa nojatuolista (vuosikymmenen - tai kahden- jalkeen) irti... nk. pysahtyneisyyden aikaa
.- taalta pesee; kaikkea ei viela ole kuultukaan: Egypti. Ryssan AMOS. RR:n syvaytyva maailman-lyova-teknologia...
Ohhoh. http://www.tevo.fi/fi/uutiset/valmistamme-uuden-sukelluspallon.html
Piti oikein tarkistaa ettei uutisen päiväys ole 1.4.
Noista MIR1&2&3, ties kuinka monta niitä olisi NL tarvinnut; tarkoituksena lienee ollut "huoltaa" merikaapeleita. Näin NL aikanaan itse ilmoitti. Huoltoon olikin tarvetta, sillä jenkithän oli lisävarustelleet slobojen merikaapeleita tallennuslaitteilla.
Onkohan meillä tällä kertaa CIA:n lupa.
Viimeksi muokattu:
StepanRudanskij
Respected Leader
Vanha-Paavo ja uusi-Paavo. Eki-setä. Muutamia mainitakseni.
Pihatonttu
Respected Leader
Tohon Tiedotusosaston esille tuomaan "Venäläinen historioitsja yllättää..." -tekstiin liittyen pari asiaa.
1. "Venäjä ei ole koskaan niin heikko kuin miltä se näyttää eikä niin vahva kuin miltä se näyttää."
2. Timo Vihavasen teos "Vanhan Venäjän paluu" on heti alusta lähtien loistava muistuttaja sen suhteen, että missä mennään.
Putin oli rakentanut huolella todella mittavan yrityksen pistää pystyyn väestöltään suuren ja maantieteellisesti mahtavan Euraasian Unionin.
Sen pohjatöihin kuului myös hyvin laaja-alainen kulttuuri-, identiteetti-, historia-, media-, arvopolitiikka- jne. työ. Hanke rakentui paljolti sen varaan, että Eurooppa on hukannut omat kulttuurilliset ja arvoihin liittyvät juurensa, ja Euraasian Unionin oli tarkoitus olla siinä mielessä sivistyksellisesti meitä edellä.
Hankkeen huippukohta oli varmaan Putinin The Puhe 2013.
Ja sitten Ukrainassa oltiinkin vähän mieltä jos toista, jopa kolmattakin. Ja ilman Ukrainaa Euraasian Unioni on pelkkä venäjävetoinen pannukakku.
Meni reisille. Lohdutuksekseen Venäjä vähän kiukutteli, sotaharjoitteli, varasti Krimin ja runteli Ukrainan itäosat.
Suuruudenhullujen suunnitelmien kariutuessa näkyviin jäi venäläisen politiiikan huipulla lähinnä opportunismi, epäreiluus, epärehellisyys ja vankilan kongilla vallitsevat kirjoittamattomat säännöt. Ja nehän valuvat koko ajan yhteiskunnan portaita pitkin alemmas ja alemmas...
Venäjän johtamiskulttuuri on outo yhdistelmä taktisuutta, reaktiivisuutta ja pitkälle meneviä suunnitelmia, joista saatetaan kuitenkin hypätä hetkessä pois.
Tuo Euraasian Unioni -hanke on sikäli tärkeä muistaa, että sen sortuminen oli onnistumisten ja talouden suhteen Venäjän käännekohta. Ja se oli Putinin Suuri Juttu.
Hankehan kaatui oikeastaan siihen, että sitä ajettiin sekä älyllisesti että muuten epärehellisin keinoin eikä se olisi tarjonnut Venäjän kumppaneiksi liittyville maille juuri muuta kuin Venäjästä riippuvaisen, Venäjän kuppaaman siirtomaan aseman.
Niinpä sekä ukrainalaiset että valkovenäläiset katsoivat Puolan, Tsekkien, Slovakian, Baltian maiden jne. suuntaan ja tulivat aika suuressa määrin siihen tulokseen, että väliaikainen kurjistuminen ja sitä seuraava pitkä edistys on parempi kuin hetkellinen helpotus ja pysyvä ahdinko.
Ja sitten Putinin Suuri Suunnitelma valui viemäriin. Venäjästä ei tullutkaan taloudellista ja poliittista maailman mahtia. Putinista ei tullutkaan Euraasian Unionin kruunaamatonta keisaria.
Imperiumi kaatui ihmisiin.
Jos ja kun Venäjä kohtaa seuraavat jättimäiset poliittiset haasteensa, niin ne voivat hyvinkin olla vastaavia. Ei välttämättä mitään värivallankumouksia. Aika harvaa nyt vain kiinnostaa osallistua rikkaiden oligarkkien ja yksinvaltiaiden suuruudenhullujen visioiden toteuttamiseen oman hyvinvointinsa ja vapautensa kustannuksella.
(Kakkoskohta on ihan pikkuriikkisen pidempi kuin ykköskohta.)
1. "Venäjä ei ole koskaan niin heikko kuin miltä se näyttää eikä niin vahva kuin miltä se näyttää."
2. Timo Vihavasen teos "Vanhan Venäjän paluu" on heti alusta lähtien loistava muistuttaja sen suhteen, että missä mennään.
Putin oli rakentanut huolella todella mittavan yrityksen pistää pystyyn väestöltään suuren ja maantieteellisesti mahtavan Euraasian Unionin.
Sen pohjatöihin kuului myös hyvin laaja-alainen kulttuuri-, identiteetti-, historia-, media-, arvopolitiikka- jne. työ. Hanke rakentui paljolti sen varaan, että Eurooppa on hukannut omat kulttuurilliset ja arvoihin liittyvät juurensa, ja Euraasian Unionin oli tarkoitus olla siinä mielessä sivistyksellisesti meitä edellä.
Hankkeen huippukohta oli varmaan Putinin The Puhe 2013.
Ja sitten Ukrainassa oltiinkin vähän mieltä jos toista, jopa kolmattakin. Ja ilman Ukrainaa Euraasian Unioni on pelkkä venäjävetoinen pannukakku.
Meni reisille. Lohdutuksekseen Venäjä vähän kiukutteli, sotaharjoitteli, varasti Krimin ja runteli Ukrainan itäosat.
Suuruudenhullujen suunnitelmien kariutuessa näkyviin jäi venäläisen politiiikan huipulla lähinnä opportunismi, epäreiluus, epärehellisyys ja vankilan kongilla vallitsevat kirjoittamattomat säännöt. Ja nehän valuvat koko ajan yhteiskunnan portaita pitkin alemmas ja alemmas...
Venäjän johtamiskulttuuri on outo yhdistelmä taktisuutta, reaktiivisuutta ja pitkälle meneviä suunnitelmia, joista saatetaan kuitenkin hypätä hetkessä pois.
Tuo Euraasian Unioni -hanke on sikäli tärkeä muistaa, että sen sortuminen oli onnistumisten ja talouden suhteen Venäjän käännekohta. Ja se oli Putinin Suuri Juttu.
Hankehan kaatui oikeastaan siihen, että sitä ajettiin sekä älyllisesti että muuten epärehellisin keinoin eikä se olisi tarjonnut Venäjän kumppaneiksi liittyville maille juuri muuta kuin Venäjästä riippuvaisen, Venäjän kuppaaman siirtomaan aseman.
Niinpä sekä ukrainalaiset että valkovenäläiset katsoivat Puolan, Tsekkien, Slovakian, Baltian maiden jne. suuntaan ja tulivat aika suuressa määrin siihen tulokseen, että väliaikainen kurjistuminen ja sitä seuraava pitkä edistys on parempi kuin hetkellinen helpotus ja pysyvä ahdinko.
Ja sitten Putinin Suuri Suunnitelma valui viemäriin. Venäjästä ei tullutkaan taloudellista ja poliittista maailman mahtia. Putinista ei tullutkaan Euraasian Unionin kruunaamatonta keisaria.
Imperiumi kaatui ihmisiin.
Jos ja kun Venäjä kohtaa seuraavat jättimäiset poliittiset haasteensa, niin ne voivat hyvinkin olla vastaavia. Ei välttämättä mitään värivallankumouksia. Aika harvaa nyt vain kiinnostaa osallistua rikkaiden oligarkkien ja yksinvaltiaiden suuruudenhullujen visioiden toteuttamiseen oman hyvinvointinsa ja vapautensa kustannuksella.
(Kakkoskohta on ihan pikkuriikkisen pidempi kuin ykköskohta.)
Fencer
Kenraali
"Vladimir Putinin viesti Venäjän aseteollisuudelle: Valmistautukaa sotaan
https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000005462430.html
Julkaistu: 24.11. 8:50
Aseteollisuuden pitää Venäjän presidentin Vladimir Putinin mielestä olla valmistautunut tuottamaan sotamateriaalia lyhyellä varoitusajalla. Vladimir Putin puhui asiasta keskiviikkona Venäjän puolustushallinnon virkamiehille.
– Kansantalouden kyky kasvattaa nopeasti puolustusalan tuotteiden ja palveluiden tarjontaa oikeana ajankohtana on ratkaisevaa Venäjän turvallisuuden kannalta, Putin sanoi Sky News-uutiskanavan mukaan.
Venäjän tiedotusvälineet tulkitsivat Putinin lausunnon tarkoittavan kehotusta teollisuudelle: varustautukaa sotaan. Putinin mielestä varautuminen koskee niin valtio-omisteista kuin yksityistä teollisuutta. Putin on myös aikaisemmin puhunut runsaasti siitä, että Venäjän sotateollisuuden pitäisi kuroa länsimaat kiinni teknologisessa kehityksessä. Venäjä on viime vuosina investoinut sotilasteknologiaan ja aseharjoituksiin.
Putin keskusteli virkamiesten tapaamisessa syksyn Zapad 2017-sotaharjoitusten tuloksista. Syyskuussa järjestetyssä Zapad 2017-sotaharjoituksessa Venäjä harjoitteli yhdessä Valko-Venäjän kanssa. Länsimaissa harjoituksiin suhtauduttiin pelon sekaisin tuntein, IS kertoi. Lännessä arveltiin, että harjoituksen taustalla olisi muu syy kuin pelkkä vuosittainen harjoittelu. Jotkut sotilasasiantuntijat pitivät harjoituksia mahdollisena hyökkäysharjoituksena kohti länttä.
Putin sanoi keskiviikon tapaamisessa Kremlin tiedotteen mukaan, että Zapadissa Venäjä saavutti monia sotaharjoitukselle asetettuja tavoitteita. Onnistumisiksi on nähty esimerkiksi se, että Venäjä sai testattua mobilisaatiokykyään ja reservin kutsunnat onnistuivat. Lisäksi Venäjä pystyi onnistuneesti testaamaan, kuinka siviilikäytössä olevat ajoneuvot ja välineet voidaan siirtää sotilastarkoituksiin."
https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000005462430.html
Julkaistu: 24.11. 8:50
Aseteollisuuden pitää Venäjän presidentin Vladimir Putinin mielestä olla valmistautunut tuottamaan sotamateriaalia lyhyellä varoitusajalla. Vladimir Putin puhui asiasta keskiviikkona Venäjän puolustushallinnon virkamiehille.
– Kansantalouden kyky kasvattaa nopeasti puolustusalan tuotteiden ja palveluiden tarjontaa oikeana ajankohtana on ratkaisevaa Venäjän turvallisuuden kannalta, Putin sanoi Sky News-uutiskanavan mukaan.
Venäjän tiedotusvälineet tulkitsivat Putinin lausunnon tarkoittavan kehotusta teollisuudelle: varustautukaa sotaan. Putinin mielestä varautuminen koskee niin valtio-omisteista kuin yksityistä teollisuutta. Putin on myös aikaisemmin puhunut runsaasti siitä, että Venäjän sotateollisuuden pitäisi kuroa länsimaat kiinni teknologisessa kehityksessä. Venäjä on viime vuosina investoinut sotilasteknologiaan ja aseharjoituksiin.
Putin keskusteli virkamiesten tapaamisessa syksyn Zapad 2017-sotaharjoitusten tuloksista. Syyskuussa järjestetyssä Zapad 2017-sotaharjoituksessa Venäjä harjoitteli yhdessä Valko-Venäjän kanssa. Länsimaissa harjoituksiin suhtauduttiin pelon sekaisin tuntein, IS kertoi. Lännessä arveltiin, että harjoituksen taustalla olisi muu syy kuin pelkkä vuosittainen harjoittelu. Jotkut sotilasasiantuntijat pitivät harjoituksia mahdollisena hyökkäysharjoituksena kohti länttä.
Putin sanoi keskiviikon tapaamisessa Kremlin tiedotteen mukaan, että Zapadissa Venäjä saavutti monia sotaharjoitukselle asetettuja tavoitteita. Onnistumisiksi on nähty esimerkiksi se, että Venäjä sai testattua mobilisaatiokykyään ja reservin kutsunnat onnistuivat. Lisäksi Venäjä pystyi onnistuneesti testaamaan, kuinka siviilikäytössä olevat ajoneuvot ja välineet voidaan siirtää sotilastarkoituksiin."
Asian voi nähdä myös näin, että jos Venäjä laskisi kykenevänsä ja myös suunnittelisi hyökkäystä tai ylipäätään agressiota länsivaltoihin, niin Venäjä tuskin harjoittelisi ja julkistaisi sitä näin peittelemättömästi. Eli näin ollen tämä julkisuus palvelee niin sisäpolitiikkaa kuin Venäjän ulkopolitiikkaakin. Sisäpoliittisesti pidetään yllä kriisitietoisuutta ja uhkaa joka puolestaan puoltaa vahvaa hallintoa ja auktoriteettia. Ulkopoliittisesti puolestaan kaava on perin venäläinen. Luodaan uhka ja sitten hinnoitellaan sen poistaminen ja vielä venäläisittäin sitä ei maksu saatuaan edes poisteta. Suomalaiset tämän venäläiskauppatavan tuntevat mutta monessa muussa maassa se vielä menee läpi.
Lisättäköön, että mitä parempi Venäjän sotilasvoimien operatiivinen kyky on, niin sitä suurempi on myös niiden mahdollinen epätoivoinenkin käyttöönotto. Tämä epätoivo voi toki realisoitua kun valtionhallinto on muutaman tai vain yhden henkilön varassa ja kun normaalit oikeusvaltion tai demokratian rakenteet ovat purettu tai rakentamatta.
Ja tuo epätoivohan voi syntyä kun näiden henkilöiden tai henkilön edut ovat kyllin uhatut. Voi syy toki olla jopa lääketieteellinenkin tai muu sattumus. Kovin ohkasessa on siis kun turvaavat kontrollirakenteet puuttuvat. Tältäosin huoli ei ole turha jos tosin ei tuo toimintakaan olisi erityisen rationaalista tai sotilaallisen järjestäytynyttä.
Ja laskelmoiva Venäjä pelaa myös tällä kortilla. Haluatteko, että maassamme syntyy sekasortoa? Älkää siis horjuttako hallintoa tai Putinia.
Ja tuo epätoivohan voi syntyä kun näiden henkilöiden tai henkilön edut ovat kyllin uhatut. Voi syy toki olla jopa lääketieteellinenkin tai muu sattumus. Kovin ohkasessa on siis kun turvaavat kontrollirakenteet puuttuvat. Tältäosin huoli ei ole turha jos tosin ei tuo toimintakaan olisi erityisen rationaalista tai sotilaallisen järjestäytynyttä.
Ja laskelmoiva Venäjä pelaa myös tällä kortilla. Haluatteko, että maassamme syntyy sekasortoa? Älkää siis horjuttako hallintoa tai Putinia.
Viimeksi muokattu:
Itse veikkaisin, että ryssä vain valmistautuu sisäisiin ongelmiin.
Pihatonttu
Respected Leader
En tarkastelisi tuota aseteollisuudelle annettua kehoitusta pitkästä kehityksestä ja sen suunnista irrotettuna. Ja pitkiä trendejä tarkastellen tuohon kehoitukseen kannattaa suhtautua niin, että WW3 -riski on todellinen ja kohtalaisen akuutti.
En myöskään keskittyisi asiassa liikaa todennäköisyyden arvioimiseen. Sellainen voi johtaa rajusti harhaan. Pääpaino kannattaa pitää todennäköisyyden sijaan eri vaihtoehtojen seurausten kokoluokissa ja mittakaavoissa.
Kuinka paljon WW2 kaikkine taloudellisine, inhimillisine, alueellisine yms. kustannuksineen maksoi Suomelle? Jos haitat, kustannukset ja seuraukset pitäisi ilmaista yhdellä mittarilla - vaikka Euroina - niin mikä olisi se summa, joka esim. vuosien 1936 - 1956 välisenä aikana saataisiin summattua kasaan?
Tehdään paras epätarkka arvio johon kyetään ja pistetään se muistiin.
Sitten erotetaan tuosta summasta se, että kuinka paljon rahaa muutamana sotaa edellisenä vuonna käytettiin todellisen kovan puolustuskyvyn lujittamiseen. Tehdään - samoilla kriteereillä kuin edellinen - paras epätarkka arvio johon kyetään ja verrataan sitä edelliseen lukuun.
Sitten pysähdytään hetkeksi miettimään sitä, että kuinka paljon niitä taloudellisia, inhimillisiä, alueellisia jne. kustannuksia olisi voitu vähentää varautumalla paremmin kaikilla niillä varautumisen eri tasoilla, joilla varautumista voi tehdä?
Talous? Tuotantotalous? Huoltovarmuus? Tiede? Teknologia? Logistiikka? Koulutus? Tiedonvälitys ja viestintä? Ilmavoimat? Maavoimien kannettavat aseet? Tykit, panssarit, kranaatit, ammukset, miinat? Linnoittautuminen? Tiedustelu? Ulkopolitiikka? Energiahuolto? Elintarvikehuolto? Terveydenhuolto? Kapea-alaiset mutta merkittävät erityisosaamisalueet? Kansainvälinen yhteistoimintakyky?
Sotilaallinen varautuminen maksaa paljon. Laaja-alainen varautuminen maksaa vielä paljon enemmän. Varautumatta jättäytyminen maksaa kuitenkin kertaluokkia enemmän kuin laaja-alainenkaan varautuminen. Ja niitä nollia voi kustannuserossa hyvinkin olla enemmän kuin yksi.
Jos keskitytään siihen, että kuinka todennäköistä sodan syttyminen olisi, niin silloin ajauduttaisiin liian helposti toimimaan liian myöhään, liian vähän ja liian suppea-alaisesti.
Jos taas keskitytään siihen, että riskin muuttuessa yhä akuutimmaksi siltä pitää yrittää suojautua mahdollisimman kattavasti, selvitään paremmin realisoitui riski tai ei. Ja voi jopa käydä niin, että riskin realisoitumisen riski pienenee siksi, että siihen on reagoitu.
Tuossa Putinin lausunnossa on yksi sellainen ulottuvuus, joka saa minut ottamaan sen enempi todesta kuin muuten ottaisin. Se on lausuttu siinä vaiheessa kun yritykset voivat vielä tehdä muutoksia ensi vuoden talous- ja tuotantosuunnitelmiinsa.
Toki sillä on myös muita ajallisia kytköksiä. Vaalit, Korea, Syyria, Ukrainan tilanteen lämpeneminen...
Suomi, Saksa, Ruotsi, Baltian maat, Puola, Britannia, Ranska, Tanska, Ukraina ja lukemattomat muut maat ja niissä toimivat yritykset voivat myös vielä muokata ensi vuoden suunnitelmia ja liikkumavaraa.
Toivottavasti niin tehdään.
En myöskään keskittyisi asiassa liikaa todennäköisyyden arvioimiseen. Sellainen voi johtaa rajusti harhaan. Pääpaino kannattaa pitää todennäköisyyden sijaan eri vaihtoehtojen seurausten kokoluokissa ja mittakaavoissa.
Kuinka paljon WW2 kaikkine taloudellisine, inhimillisine, alueellisine yms. kustannuksineen maksoi Suomelle? Jos haitat, kustannukset ja seuraukset pitäisi ilmaista yhdellä mittarilla - vaikka Euroina - niin mikä olisi se summa, joka esim. vuosien 1936 - 1956 välisenä aikana saataisiin summattua kasaan?
Tehdään paras epätarkka arvio johon kyetään ja pistetään se muistiin.
Sitten erotetaan tuosta summasta se, että kuinka paljon rahaa muutamana sotaa edellisenä vuonna käytettiin todellisen kovan puolustuskyvyn lujittamiseen. Tehdään - samoilla kriteereillä kuin edellinen - paras epätarkka arvio johon kyetään ja verrataan sitä edelliseen lukuun.
Sitten pysähdytään hetkeksi miettimään sitä, että kuinka paljon niitä taloudellisia, inhimillisiä, alueellisia jne. kustannuksia olisi voitu vähentää varautumalla paremmin kaikilla niillä varautumisen eri tasoilla, joilla varautumista voi tehdä?
Talous? Tuotantotalous? Huoltovarmuus? Tiede? Teknologia? Logistiikka? Koulutus? Tiedonvälitys ja viestintä? Ilmavoimat? Maavoimien kannettavat aseet? Tykit, panssarit, kranaatit, ammukset, miinat? Linnoittautuminen? Tiedustelu? Ulkopolitiikka? Energiahuolto? Elintarvikehuolto? Terveydenhuolto? Kapea-alaiset mutta merkittävät erityisosaamisalueet? Kansainvälinen yhteistoimintakyky?
Sotilaallinen varautuminen maksaa paljon. Laaja-alainen varautuminen maksaa vielä paljon enemmän. Varautumatta jättäytyminen maksaa kuitenkin kertaluokkia enemmän kuin laaja-alainenkaan varautuminen. Ja niitä nollia voi kustannuserossa hyvinkin olla enemmän kuin yksi.
Jos keskitytään siihen, että kuinka todennäköistä sodan syttyminen olisi, niin silloin ajauduttaisiin liian helposti toimimaan liian myöhään, liian vähän ja liian suppea-alaisesti.
Jos taas keskitytään siihen, että riskin muuttuessa yhä akuutimmaksi siltä pitää yrittää suojautua mahdollisimman kattavasti, selvitään paremmin realisoitui riski tai ei. Ja voi jopa käydä niin, että riskin realisoitumisen riski pienenee siksi, että siihen on reagoitu.
Tuossa Putinin lausunnossa on yksi sellainen ulottuvuus, joka saa minut ottamaan sen enempi todesta kuin muuten ottaisin. Se on lausuttu siinä vaiheessa kun yritykset voivat vielä tehdä muutoksia ensi vuoden talous- ja tuotantosuunnitelmiinsa.
Toki sillä on myös muita ajallisia kytköksiä. Vaalit, Korea, Syyria, Ukrainan tilanteen lämpeneminen...
Suomi, Saksa, Ruotsi, Baltian maat, Puola, Britannia, Ranska, Tanska, Ukraina ja lukemattomat muut maat ja niissä toimivat yritykset voivat myös vielä muokata ensi vuoden suunnitelmia ja liikkumavaraa.
Toivottavasti niin tehdään.