Rauhantekijä
Greatest Leader
Lukekaa porukalla Remeksen "Jäätyvä Helvetti" ja pohtikaa sitten tilanne ja suunnitelmat uusiksi sen pohjalta.
.
Viimeksi muokattu:
.
D
Deleted member 1381
Guest
Tuo NATO vastainen indoktrinaatio jatkui Suomessa vuosikymmeniä ihan omin voimin ja jatkuu edelleen. Siemen on itänyt hyvin, joten ei tuohon hommaan trolleja tarvita. Hiton onnistunut operaatio sinänsä, mutta onneksi täällä on sentään ymmäretty pitää omaa puolustusta yllä.
Eipähän tuudittauduta siihen hyvänolon tunteeseen, että joku muu hoitaa homman, kun tulee se kova paikka. Ehkä tuotakin voi pitää hyvänä asiana, tai edes lohdutuspalkintona.
Harmaavaihe käynnissä...tänäänkin 2105:n vieressä liikennevaloissa ja Iljitsh komeili takalasin punalipussa...aatteen ja periaatteen miehiä liikenteessä...ilmeisen kovia jätkiä, kun lasit tiukasti kiinni mittarin näyttäessä +33'C...vapiskaa..
Tämä uhkailu ei ole aivan uutta. Siksi löytyy myös tietoa kuinka siihen reagoidaan, tai on reagoitu aikaisemmin.
Ruotsalaisten reagointi Venäjän uhkailuihin:
A) Ruotsissa Venäjän sotilaallinen uhkailu nähdään todistuksena sille että varautumista maanpuolustamiseen on syytä jatkaa. Samalla se nähdään erityisenä syynä hakeutua aikaisempaa pidemmälle menevään yhteyteen NATO:on ja Yhdysvaltoihin. Käytännössä Ruotsi vastaa omilla toimillaan juuri sillä tavalla kuinka tällaisiin uhkauksiin on syytäkin vastata. Mihinkään sanasotailuun ei ryhdytä.
- jokainen julkinen uhkaus lisää ruotsalaisten NATO-jäsenyyttä kannattavia mielipiteitä. Ne nousevat varmasti myös syksyn vaaliteemoiksi.
- ruotsalaiset kokevat että tällaisilla uhkauksilla pyritään vaikuttamaan maan itsenäiseen päätöksentekoon.
B) Toisaalta Venäjän uhkailu saattaa vaikuttaa myös niin että Ruotsissa tarkennetaan näkemystä siitä pitääkö heidän sitoutua omassa politiikassaan ja päätöksenteossa ylläpitämään yhtenäisyyttä/saman aikaisuutta Suomen kanssa. Siis esimerkiksi siinä suhteessa olisiko Ruotsin parempi/edullisempaa hakea NATO-jäsenyyttä yhdessä Suomen kanssa tai olisiko jäsenyydelle paremmat edellytykset neuvotella vain pelkästään Ruotsin osalta.
- juuri tällä hetkellä ruotsalaiset mielistelevät Suomen puolustushallintoa ja poliitikkoja koska haluavat erittäin korkealla prioriteetilla tulevan hävittäjähankinnan kohdistuvan JAS'iin.
C) Kannattaa hakea perspektiiviä myös historiasta kuinka ruotsalaiset ovat suhtautuneet Suomen vs. Venäjän/ Neuvostoliiton aikaisiin tapahtumiin.
- aikaisemmista tapahtumista (viime sotien ajalta jne.) löytää todellista vertailukohtaa ruotsalaisten reaalipolitiikalle Suomen maanpuolustuksen osalta.
Suomessa suhtautuminen on erilaista:
A) Suomessa vastuunalaiset poliitikot julistavat Venäjän sotilaalliset/Suomen maanpuolustukseen liittyvät uhkaukset merkityksettömäksi propagandaksi. Kaikki poliitikot koettavat selittää uhkailujen syyksi/tarkoitukseksi jonkin muun kuin itsenäisen naapurivaltion sisäiseen päätöksentekoon puuttuminen.
B) Käytännössä Venäjän puolustusministerin uhkailuista on vain pieni matka erilaiseen painostukseen suomalaisia päättäjiä kohtaan. Saattaa jopa olla niin että Venäjä on jo ryhtynyt painostamaan Suomea niin poliittisesti kuin taloudellisestikin. Ehkä kysymys onkin vain siitä ettei sitä ei ole vielä tuotu julkisuuden tasolle?
C) On jopa todennäköistä että Venäjä tulee jatkossa tekemään konkreettisia aloitteita joilla se pyrkii reagoimaan/heikentämään Suomen ja Ruotsin puolustuksellista yhteistyötä (vaikka ko. yhteistyö on toistaiseksi lähinnä varsinaiseen sotilaalliseen toimintaan sitoutumatonta teoriaa).
- Suomen irroittaminen puolustuksellisesta yhteistyöstä Ruotsin kanssa on venäläisille strateginen tavoite. Siihen voidaan käyttää varsin kovia poliittisia keinoja.
- edellä mainitun Suomeen mahdollisesti kohdistuvan uhkailun/painostuksen voi nähdä osittain tietynlaisena "alueellisena pelinä" myös Yhdysvaltoja kohtaan.
- lisäksi Venäjä saattaa nähdä tarpeellisena lisätä jonkinlaista epävakautta Itämeren alueella. Sillähän voisi olla vaikutusta myös eräiden nykyisten NATO:n jäsenmaiden halukkuuteen/mielipiteisiin hyväksyä Suomea (tai Ruotsia) puolustusliiton jäseneksi.
- Venäjällä voidaan myös ajatella että kaikenlaiset epätavalliset, jopa (osin rikollisiksi luokiteltavat) loukkaukset Suomen (ja Ruotsin) suvereniteettiä kohtaan ovat "vaarattomampaa peliä" kuin esimerkiksi NATO:n jäsenmaihin kohdistuvat toimet jne.
- Euroopassa ei ole enää muita NATO:oon kuulumattomia maita kuin Suomi ja Ruotsi joille voi suoranaisesti uhitella (siis Venäjän rajanaapureita)
Eikä Suomen puolustusministeri Niinistökään ole täysin harhassa, esittäessään että Venäjän kollegan uhkailut olisivat osittain kotimaista politiikkaa. Varmasti näin onkin. Toisaalta sielläkin osataan iskeä kahteen kärpäseen yhdellä kertaa. Suomen kannalta saattaa jatkossa olla ikävää että puheilta katoaa vaikutus jollei niille koskaan löydy/saada mitään konkretiaa. Näistäkin Suomella on historiallisia kokemuksia.
Viimeksi muokattu:
Tässä käy niin, että Ruotsi hakee Nato jäsenyyttä ja Suomi jää ”puolueettomaksi” puskurivaltioksi.
Rauhantekijä
Greatest Leader
Oman sisäpolitiikkansa sotkeminen kansainvälisiin yhteyksiin on Venäjän valinta ja vastuulla. Sille emme täällä voi mitään. Sillä on tarpeetonta spekuloida ja johtaa kansaa harhaan.
Suomalaisena poliitikkona en lähtisi siihen suuntaan, että rakennetaan oletuksille. Suomalaisuuteen kuuluu tavallaan ottaa asiat sellaisina kuin ne esitetään. Jos uhataan, se on uhkaus.
Toiminta sen mukaisesti. Toivottavasti ollaan vieläpä opittu maskirovkaa ja itse osaamme sekoittaa pakkaa muita paremmin.
.
Maidan
Respected Leader
Tekisi mieli sanoa härskisti yhden aikoinaan Nl-ssa kuultun sanonnan mukaan: "nel'sja zalest' na jolku i zhopu ne obodrat'" eli "ei voi kivetä kuuseen naarmuttamatta persetta".
Se sitä puoluettomuudesta.
On vielä härskimpi sanonta (anteeksi modet ja ujot): "i na hui sest' i rybku sjest'". Parempi jos en käännä tätä. Venäjänkielentaitoiset kyllä tietää..
Riippuu vähän että lähteekö USA NATO:sta pois jos jäsenmaat eivät saa pumpattua osuuksiaan kuntoon. Trump toki oli tyytyväinen edellisen NATO-miitin tuloksiin, mutta vuosi sitten Trump löylytti NATO-maita surkean osallistumisen osalta. Ainoa realistinen tavoite on hieroa hyviä suhteita Björnin ja Carlin kanssa, mutta, kuten kaikki tietävät alitajuntaisesti, että jos joku maaottelu käydään ryssien kanssa niin ruottalaiset "taistelee" viimeiseen suomalaiseen saakka.
Jos Suomi kasvattaa munat ja päättää liittyä
Natoon, niin seuraava juna Vainikkalaan on lastattu Venäjältä no varmaan arvaattekin.
Natoon, niin seuraava juna Vainikkalaan on lastattu Venäjältä no varmaan arvaattekin.
Näinkin voi käydä..ja se lienee osittain jopa ruotsalaisten tavoitteena. Mutta ikävä puoli on siinä että juuri seuraavat parikolme vuotta pitäisi esittää erittäin hyvää luotettavaa kaveria suomalaisille. Nimittän JAS'ien takia. Tällä hetkellä se on ylivoimaisesti tärkein lähiaikoijen kauppahanke svenssoneille. He ovat valmiit lupaamaan kaikkea hyvää ja kaunista kunhan vain suomalaiset suostuvat tilaamaan uudet hävittäjät Ruotsista.
Tähän em. yhtälöön ei oikein istu se jos suomalaiset yllätetään housut kintuissa (samalla tavalla kuin aikoinaan EU:n jäsenhakemuksen yhteydessä) hakemalla NATO-jäsenyyttä ilman että Suomea samalla huomioitaisiin.
Toki hävittäjäkauppaan liittyy paljon muutakin huomioon otettavaa..aseistus jne..
Siinä kohtaa, kun Svenson tajuaa Suomen ostavan amerikkalaisen koneen Gripenin sijasta alkaa varmasti suorat neuvottelut NATOn kanssa. Taitaa myös Suomen ja Ruotsin yhteiset suunnitelmat siinä kohtaa kokea kolhuja.
Rauhantekijä
Greatest Leader
Jos Ruotsi jättää Suomen yksin ja Suomi sen seurauksena heittää pyyhkeen kehään, niin Ruotsi onkin aika kusessa.
Ihan sama, jos EU:n reunavaltiot sanoo Saksalle, että kannattaa siirtolaisasioissa kuunnella reunavaltioiden mielipidettä, tai muuten ohjataan ne tulijat käytävää pitkin suoraan Saksaan.
.
Ihan sama, jos EU:n reunavaltiot sanoo Saksalle, että kannattaa siirtolaisasioissa kuunnella reunavaltioiden mielipidettä, tai muuten ohjataan ne tulijat käytävää pitkin suoraan Saksaan.
.
Suomi tuossa on kusessa eikä Ruotsi. Ruotsilla on paljon läheisemmät välit Natoon kuin Suomella. Sitä paitsi ruotsi voisi koska tahansa tarjota tukikohtiaan NATOn käyttöön.
Tämä on täysin turhaa (lähinnä venäläismielisten) toiveunta. NATO on yhtenäinen ja voi hyvin..
Länsimaiden yhtenäinen puolustusjärjestelmä, yhdessä vapaan markkinatalouden kanssa romahdutti sisäisesti Neuvostoliiton. Venäjän diktatuurille tulee käymään samalla tavalla. Käytännössä Trumpin tweettauksilla ei ole tässä kokonaisuudessa mitään roolia.
Itse voisin vaikka lyödä vetoa sen puolesta että jonakin ”kauniina” aamuna ykkösuutinen meillä ja muualla on että Ruotsi on hakenut yllättäen NATO-jäsenyyttä. Ja meillä jahkaillaan ja vatuloidaan että voidaanko edes tehdä selvitystä voidaanko joskus mahdollisesti hakea jäsenyyttä..
Itse en myöskään usko mihkään NATOn hajoamiseen ja siihen että USA siitä lähtisi. Trump voi puhua yhtä ja twiitata toista mutta USA ei siitä lähde eikä se hajoa, pressa vaihtuu aikanaan. Se mikä minusta NATO ssa on kysymysmerkki nykyisin on Turkki..
Ruotsille Suomi on valtiona täysin uhrattavissa jos sikseen tulee. Suomi puskurina Venäjän ja Ruotsin välillä voidaan korvata NATOn läsnäololla maassa.
Kenties suurimpana menetyksenä Ruotsille olisi Ahvenanmaa jossa ruotsalaisen kulttuurin piti säilyä tulevaisuudessa.
Rauhantekijä
Greatest Leader
Kyllä tuossakin näkemyksessä on järki. Naton ja Venäjän välinen raja ei tosiaankaan ole pakko olla maalla.
Pohjanlahti laajana vesialueena toimii myös joidenkin mielestä.
.
Umkhonto
Ylipäällikkö
Kertokaas viisaammat mitä Suomessa tullaan näkemään jos Ruotsi liittyy Natoon ja Suomi jää ulkopuolelle?