Valmistautuuko Venäjä suursotaan?

tulikomento kirjoitti:
On tuo venäläisten logiikka pettämätöntä. Kun Suomi ja Ruotsi ilmoittavat tehostavansa puolustuskykyään reaktiona Venäjän sikailuihin mm. Krimillä ja Ukrainassa, vastaa Venäjä tähän tehostamalla omaa hyökkäyskykyään. Toisin sanoen Suomi ja Ruotsi toimivat defensiivisesti eivätkä uhkaa omilla toimillaan Venäjää. Ja Venäjä kunnon koulukiusaajan tavoin ei juuri muuta teekään kuin uhittelee ja pelottelee pienempiään. Ja sitten perään uhriutuu ja valittaa mitenkä pikkumaiden toiminta uhkaa sitä.
Klikkaa laajentaaksesi...

Jokainen maa esittää oman näkökulmansa uhrin asemasta. Suomi ei ole mielestäni tarpeeksi uhriutunut vaan vielä on pieni sauma, että suomalaiset haluaa jonkinlaisen Suur-Suomen Venäjän maille. Parasta mainosta Suomelle olisi, että Suoli Niinistö ilmestyisi tapaamisiin Putinin kanssa kumisaappaat, haalarit ja heinähattu päässä. Putinilla on aikamoinen tarinanmuokkausoperaatio hoidettavana jos haluaa uskotella, että nämä heinähatut uhkaavat Venäjän kansalaisia NATO:n maailmanvaltausoperaatioilla.
 
scip10 kirjoitti:
On hyvin mahdollista, että Suomen Nato-jäsenyydestä olisi nykytilanteessa enemmän haittaa kuin hyötyä turvallisuudelle. Venäläiset ovat niin moneen kertaan tuoneet asian julkisesti esiin, että Nato-jäsenyys olisi heille hirvittävä arvovaltatappio, ja Putinin kaltaiselle puolidiktaattorille näennäinen arvovalta on kaikki kaikessa. Taloudellinen, diplomaattinen ja poliittinen painostus olisi itsestäänselvyys, enkä sulkisi pois sotilaallisen voiman käyttöä Suomea vastaan. Jonkinlainen hybridioperaatio aloitettaisiin varmasti.

Tämän vuoksi Suomi joutuu erittäin hankalaan asemaan, jos/kun Ruotsin tuleva oikeistohallitus päättää jäsenyyttä hakea.

Valitettavasti voimme syyttää tilanteesta vain itseämme, kun emme liittyneet Natoon silloin kun liikkumavaraa oli enemmän.
Klikkaa laajentaaksesi...

Juuri näin.

Suomen vastuulliset poliitikot(Halonen, Lipponen, Tuomioja, Vanhanen) eivät kyenneet/halunneet/osanneet puolustaa Suomen valtiollista asemaa sellaisella historiallisella hetkellä joka tarjosi mahdollisuuden vahvistaa itsenäisyyttämme ja varmistaa maanpuolustustamme/koskemattomuuttamme sotilaallisesti NATO:n puolustusliiton jäsenyydellä. Tästä poliittisesta virheestä joudumme maksamaan kovan hinnan tulevaisuudessa.

Venäjän historiallinen "oikeutus" Suomen alueeseen.

Venäjällä katsotaan että viimeinen, ikään kuin "laillisesti pätevä" sopimus, Suomen ja Venäjän suhteesta pohjautuu Tilsit'in sopimukseen (Aleksanteri I ja Napoleon, vuonna 1807) https://fi.wikipedia.org/wiki/Tilsitin_sopimus
- kyseisen sopimuksen pohjalta Suomi katsotaan kuuluvan osaksi Venäjää.
- muut sen jälkeen tehdyt sopimuksen ovat historiallisia vääryyksiä tai vääryyden seurauksia.
- paitsi poliittisesti Suomi nähdään myös geopoliittisena osana Venäjää. Siis vahvana merirajana historiallista vihollista (Ruotsia) vastaan.
- myös muut pohjois-/luoteisvenäjän suomensukuiset kansat ovat sulautuneet ja kuuluvat Venäjään

Selvää on ettei em. Venäjän oikeutukset ole sinällään valideja. Mutta kun kysymys on satamiljoonaisen Venäjän 140 milj.) ja muutaman miljoonan asukkaan pienen rajanaapurin keskinäisistä suhteista kysymys on muustakin kuin ns. "laillisesta saannosta". Kuten tunnettua nykyinen Venäjän johto on irtisanoutunut kansainvälisestä sopimusperusteisesta oikeusjärjestelmästä. (vrt. Krimin valtaus, miehitykset lukuisissa naapurivaltioissa jne.) Toki Suomen ja Venäjän keskinäiseen yhteyteen liittyy paljon muutakin, niin historiallista kuin poliittistakin vaihetta ja aihetta.

Tottakai me suomalaiset kiistämme kaikki venäläisten tulkinnat ikiaikaisesta yhteydestämme Venäjään. "Valitettavasti em. 140 miljoonaa suuta huutaa niin kovaa ettei oma äänemme tahdo aina kuulua riittävän selkeästi".

Huolimatta EU-jäsenyydestä ja omasta puolustuksestamme olemme Suomessa ajautuneet ulkopoliittisesti hieman ikävään asemaan. Jää nähtäväksi millaiseksi Suomen tulevaisuus kehittyy.
 
johan6 kirjoitti:
Jää nähtäväksi millaiseksi Suomen tulevaisuus kehittyy.
Klikkaa laajentaaksesi...

Ei ole pelkästään Suomen ongelma vaan kyllä Venäjälläkin on pedattu Ottomaanien imperiumin nousua pitkään jo, koska islamisteja on jotakin 7-15% väliltä venäläisistä. Jos ja kun islamistit haluavat pistää kapuloita rattaisiin, kun heitä ollaan poistamassa Euroopan maista niin en usko, että Venäjällä sijaitsevat islamilaiset katselevat toimintaa sivusta vaan haluavat osaksi kekkereitä Venäjältä käsin. Ja siitä tuskin Turkki, Iran ja yms. valtiot katselevat myöskään sivusta. Toisin sanoen, rahan vaikutusvalta alkaa vähetä kun sitä kumuloituu liikaa vain muutamaan taskuun niin sitten tulee tilalle taistelu materiasta, resursseista, uskonnosta, orjuudesta, jne. Mitä pidemmälle Suomi pystyy venyttämään puoluettomuuttaan niin sen parempi. Eli edelleen suurin uhka on islamistit ja yms hupiveikot mitä olemme poimineet Välimereltä ja Lähi-Idästä ja vasta sitten, tosin erittäin hyvänä kakkosena, Venäjä.
 
johan6 kirjoitti:
Venäjän historiallinen "oikeutus" Suomen alueeseen / Selvää on ettei em. Venäjän oikeutukset ole sinällään valideja.

Venäjällä katsotaan että viimeinen, ikään kuin "laillisesti pätevä" sopimus, Suomen ja Venäjän suhteesta pohjautuu Tilsit'in sopimukseen (Aleksanteri I ja Napoleon, vuonna 1807)
- kyseisen sopimuksen pohjalta Suomi katsotaan Venäjä katsoo Suomen kuuluvan osaksi Venäjää.
- muut sen jälkeen tehdyt sopimukset ovat historiallisia vääryyksiä tai vääryyden seurauksia. Venäjän uuden tulkinnan mukaisesti
- paitsi poliittisesti Suomi nähdään myös geopoliittisena osana Venäjää. Siis vahvana merirajana historiallista vihollista (Ruotsia) vastaan.
- myös muut pohjois-/luoteisvenäjän suomensukuiset kansat ovat sulautuneet ja kuuluvat Venäjään
Klikkaa laajentaaksesi...

Niin, heillähän on se kyky muokata oma käsityksensä tarvittaessa uudelleen. Tuosta listasta ainoastaan geopolitiikka on sellainen jolla pohdinta voi jatkua hamaan tulevaisuuteen.
Muut asiat ovat historiaa ja jo mennyttä, jolle todellakaan ei uusia valideja oikeutuksia ole olemassakaan. Kuten muokkasin parissa kohdassa kyse on Venäjän omasta jankkaamisesta, viimeinen kohta on muodostunut rajan piirtämisellä ja siksi kansat sulautuivat. Vapaaehtoisesti eivät olisi sulautuneet. Historiaa sekin.

Venäjän soisi hyväksyvän että jotkin asiat maailmassa ovat muuttuneet ja suljettua historiaa ei kannata avata.

.
 
Entä voisiko Venäjä jollain tavalla vaikuttaa HX projektiin? Venäjän tiedustelu saa tietää, että
Gripen sekä F35 loppusuoralla ja suurella todennäköisyydellä päädytään amerikkalaiseen. Tähän Venäjä reagoisi työntämällä Suomeen satakunta vuosikausia Venäjällä asunutta islaminuskoista. Sitten diplomaattinen viesti Suomelle jossa kerrotaan, että ruuhka rajalla voidaan tietyin ehdoin tukkia.
 
https://www.newsweek.com/putin-pledges-support-islamic-schools-russia-791561

VLADIMIR PUTIN SAYS MUSLIM SCHOOLS CAN HELP STOP ‘DESTRUCTIVE’ IDEAS

Russian President Vladimir Putin announced Thursday at a meeting with Muslim clergy that he supported a “revival of Islamic education in Russia,” as a way to tackle radicalization and “destructive" ideas.

“Traditional Islam is an integral part of the Russian cultural code, and the Muslim Ummah [community], without any doubt, is a very important component of the multinational Russian people,” he said. He added that he will “definitely support” Islamic education in “major state universities,” The Moscow Times reported.

He added, “These ideas, even destructive ones, can only be tackled in one way – through other ideas. Those, which are being promoted and taught to the people in the Theological Academy, which was created here [in Kazan] and in other academies and educational institutions… in Moscow, Ufa and the Caucasus.”

Putin's support was welcomed by clergy members at the meeting, but Russia's some 20 million Muslims still continue to face obstacles in their treatment in the country. Al Jazeera reported in December that Muslims in Russia "face widespread xenophobia," saying that 27 percent of Russians reported "irritation, dislike, or fear" toward the country's mostly Muslim Central Asian population, with 20 percent of the country believing their presence should be "limited."

Aina Gamzatova, who heads Russia's largest Muslim media holding, announced in December that she wanted to run against Putin for the presidency in March. Putin is still likely to win, but her candidacy brings attention to the problems Muslim communities in the regions of Dagestan and the Northern Caucasus face, especially with her opposition to Wahabi Muslims wanting to create a separate state in the Northern Caucasus region.

"Our country, Russia, is our home, and if we divide ourselves into Muslims and Christians, Caucasus natives and Russians, our country's government will not exist," she wrote on Facebook when she announced her candidacy.

Putin on mennyt samaan fibaan eli että Islami olisi jotenkin rauhan uskonto. Tämä virhe tulee maksamaan Putinille kalliisti. Täten, Suomen ja Venäjän hiljainen valtataistelu muuttuu Suomen eduksi mitä pidemmälle islamisaatio menee olettaen että Suomi alkaa pistää tälle kansanvaellukselle lopun.
 
Suomen leijona polkee sapelia.

1532605053180.png

Suomen vaakunan kaksi erilaista miekkaa muistuttavat Karjalan vaakunassa esiintyviä. Koska Ruotsi ja Venäjä kävivät Karjalan alueista vuosina 1579–1595 ankaraa taistelua, tämän on toisinaan tulkittu symboloivan sitä, että Folkungien Götan leijonalla on oikeassa etukäpälässä lännen suora miekka ja leijona polkee jalkoihinsa idän käyrän sapelin – Ruotsi murskaa Venäjän.[8] Muun muassa Matti Klinge on kuitenkin selittänyt, ettei käyrä sapeli Suomen ja Karjalan vaakunoissa alun perin suinkaan viitannut Venäjään, jonka sotilaat eivät ole sellaisia koskaan käyttäneetkään, vaan mongoleihin, jotka vielä 1500-luvulla pitivät hallussaan laajoja alueita Etelä-Venäjällä, sekä mahdollisesti myös turkkilaisiin, joita kaikkialla Euroopassa tuohon aikaan pidettiin uhkana.[10]
Klikkaa laajentaaksesi...

https://fi.wikipedia.org/wiki/Suomen_vaakuna
 
johan6 kirjoitti:
enäjän historiallinen "oikeutus" Suomen alueeseen.

Venäjällä katsotaan että viimeinen, ikään kuin "laillisesti pätevä" sopimus, Suomen ja Venäjän suhteesta pohjautuu Tilsit'in sopimukseen (Aleksanteri I ja Napoleon, vuonna 1807) https://fi.wikipedia.org/wiki/Tilsitin_sopimus
- kyseisen sopimuksen pohjalta Suomi katsotaan kuuluvan osaksi Venäjää.
- muut sen jälkeen tehdyt sopimuksen ovat historiallisia vääryyksiä tai vääryyden seurauksia.
- paitsi poliittisesti Suomi nähdään myös geopoliittisena osana Venäjää. Siis vahvana merirajana historiallista vihollista (Ruotsia) vastaan.
Klikkaa laajentaaksesi...

Never mind Suomi käytännössä muovautui 500-vuotisen Ruotsin vallan aikana. Olimme oikein Ranskan luvalla 100 vuotta ryssällä pakolla lainassa, mutta he näköjään kuvittevat omistavansa meidät ikuisesti vähän niin kuin psykopaatti entisen naisensa. Suomi-neito vaan pisti hanttiin kuin isompikin äijä viime vuosisadan sodissa ja Nato on entiselle isännälle kuin lähestymiskielto. Kyllähän sitä vituttaa, mutta se nyt vaan on niin että pitäisi laittaa stoppi heidän vuosisataisille fantasioilleen.
 
scip10 kirjoitti:
On hyvin mahdollista, että Suomen Nato-jäsenyydestä olisi nykytilanteessa enemmän haittaa kuin hyötyä turvallisuudelle. Venäläiset ovat niin moneen kertaan tuoneet asian julkisesti esiin, että Nato-jäsenyys olisi heille hirvittävä arvovaltatappio.
Klikkaa laajentaaksesi...
Niin, ei kai tässä nyt sen ihmeemmin ole kysymys siitä että Venäjä valloittaa. Painopiste heillä taitaa olla siinä että Venäjän rajalla ei ole Natoa.
Venäjällä on Eurooppaan päin rajalla pituutta vajaa 3000km, sen se ilmeisesti haluaa pitää ensisijaisesti "puhtaana". noin 350km siitä on Eesti ja Latvia, lopun puskurin muodostaa Ukraina, Belarus ja Suomi.

Riski siitä että puskurin kilometreistä häviää puolet, ilmeisesti on heillä vastenmielinen ajatus. Baltian 350km ei nyt vielä tässä tilanteessa ole niin kiusallista, siltä tuntuu.

Edit: eikä me oikeen mitään voida sille missä tämä Suomi sijaitsee, heikko säkä ehkä, mutta eipä muuta.




.
 
Viimeksi muokattu:
Rauhantekijä kirjoitti:
Niin, ei kai tässä nyt sen ihmeemmin ole kysymys siitä että Venäjä valloittaa. Painopiste heillä taitaa olla siinä että Venäjän rajalla ei ole Natoa.
Venäjällä on Eurooppaan päin rajalla pituutta vajaa 3000km, sen se ilmeisesti haluaa pitää ensisijaisesti "puhtaana". noin 350km siitä on Eesti ja Latvia, lopun puskurin muodostaa Ukraina, Belarus ja Suomi.

Riski siitä että puskurin kilometreistä häviää puolet, ilmeisesti on heillä vastenmielinen ajatus. Baltian 350km ei nyt vielä tässä tilanteessa ole niin kiusallista, siltä tuntuu.

.
Klikkaa laajentaaksesi...
Baltia on kiusallinen, mutta sille ei enää voi oikein mitään.
 
Rauhantekijä kirjoitti:
Niin, ei kai tässä nyt sen ihmeemmin ole kysymys siitä että Venäjä valloittaa. Painopiste heillä taitaa olla siinä että Venäjän rajalla ei ole Natoa.
Venäjällä on Eurooppaan päin rajalla pituutta vajaa 3000km, sen se ilmeisesti haluaa pitää ensisijaisesti "puhtaana". noin 350km siitä on Eesti ja Latvia, lopun puskurin muodostaa Ukraina, Belarus ja Suomi.

Riski siitä että puskurin kilometreistä häviää puolet, ilmeisesti on heillä vastenmielinen ajatus. Baltian 350km ei nyt vielä tässä tilanteessa ole niin kiusallista, siltä tuntuu.

.
Klikkaa laajentaaksesi...

Lisäksi Baltian asema on melko muodollinen nykyisellään ilman Kaliningradin neutralisoimista. Sen logistinen asema sillanpäänä ilman Suomen ja Ruotsin tukea on lähes nolla, puolustuksellisestikin melko vaikea. Suomen ja Ruotsin yhteisjäsenyys toisi pohjoiselle nato-rajalle ei pelkästään triplasti lisää mittaa vaan skandinavian verran lisää syvyyttä, mikä mahdollistaisi naton operoinnin aika lailla Kaliningradin ulottumattomissa.

Toki. Tämän skenaarion toteutumiseksi jotakin pitäisi mennä pahasti vituralleen. Joka tapauksessa se tekisi Venäjän melko hampaattomaksi. He tykkäävät ajaa asiaansa uhkailemalla, joten tuon jälkeen sille ei kauheasti jäisi sotilaallista painostusvaraa tällä suunnalla. Vastarannalta huutelijaa ei kukaan kuuntele.
 
johan6 kirjoitti:
Näinkin voi käydä..ja se lienee osittain jopa ruotsalaisten tavoitteena. Mutta ikävä puoli on siinä että juuri seuraavat parikolme vuotta pitäisi esittää erittäin hyvää luotettavaa kaveria suomalaisille. Nimittän JAS'ien takia. Tällä hetkellä se on ylivoimaisesti tärkein lähiaikoijen kauppahanke svenssoneille. He ovat valmiit lupaamaan kaikkea hyvää ja kaunista kunhan vain suomalaiset suostuvat tilaamaan uudet hävittäjät Ruotsista.

Tähän em. yhtälöön ei oikein istu se jos suomalaiset yllätetään housut kintuissa (samalla tavalla kuin aikoinaan EU:n jäsenhakemuksen yhteydessä) hakemalla NATO-jäsenyyttä ilman että Suomea samalla huomioitaisiin.

Toki hävittäjäkauppaan liittyy paljon muutakin huomioon otettavaa..aseistus jne..
Klikkaa laajentaaksesi...
Paskanmarjat. Kumpi on Ruotsille eduksi, Natomaa itäpuolella vai joku heikko Venäjän dominoima "puolueeton maa? Ajattele hieman.

Gripen (tai JAS-39 Gripen tai JAS-39, mutta ei JAS) on toki tärkeä Ruotsin teollisuuspiireille, mutta ei Ruotsi ole mitään "hyvää ja kaunista" ole luvannut valtiona. Suomessa on esiintynyt (hölmöjä) mielipiteitä, joiden mukaan Ruotsin kanssa pitäisi solmia sotilasliitto. Ruotsi on selkeästi sulkenut tällaisen vaihtoehdon olemassaolevista vaihtoehdoista.

Ruotsilla ei ole mitään masterplania Suomen huijaamiseksi Naton suhteen vaan siellä on puolueita liittymisen puolesta, ja vastaan. Otetaan vielä kerran: Vassarit ja vihreät ovat selkeästi vastaan. Demarit ovat vastaan, mutta puolueessa on siipi (joka ei päätä) joka on puolesta. Alliansipuolueet ovat puolesta. Ruotsidemokraatit ovat vastaan ja haikailevat liittoa Suomen kanssa, jota muut puolueet eivät tee. Demarien kääntyessä Ruotsi hakisi jäsenyyttä, mutta kääntyminen ei ole kovin todennäköistä, koska se saattaisi joko halkaista puolueen, tai aiheuttaa Nato-vastaisten siirtymisen äänestämään vihreitä tai vassareita, jonka vuoksi demarit eivät tuosta vain käänny.

Mutta tämä on Venäjä-ketju, joten ei enempää nyt.
 
Rauhantekijä kirjoitti:
Kyllä tuossakin näkemyksessä on järki. Naton ja Venäjän välinen raja ei tosiaankaan ole pakko olla maalla.
Pohjanlahti laajana vesialueena toimii myös joidenkin mielestä.

.
Klikkaa laajentaaksesi...
Ei ole mitään järkeä.

Ruotsin edun mukaista on olla Nato-maa itäpuolella eikä Venäläisiä joukkoja Ahvenanmaalla tai joku Venäjän jalkamaa itäpuolella.

Ajatellakin saa.
 
scip10 kirjoitti:
On hyvin mahdollista, että Suomen Nato-jäsenyydestä olisi nykytilanteessa enemmän haittaa kuin hyötyä turvallisuudelle. Venäläiset ovat niin moneen kertaan tuoneet asian julkisesti esiin, että Nato-jäsenyys olisi heille hirvittävä arvovaltatappio, ja Putinin kaltaiselle puolidiktaattorille näennäinen arvovalta on kaikki kaikessa. Taloudellinen, diplomaattinen ja poliittinen painostus olisi itsestäänselvyys, enkä sulkisi pois sotilaallisen voiman käyttöä Suomea vastaan. Jonkinlainen hybridioperaatio aloitettaisiin varmasti.

Tämän vuoksi Suomi joutuu erittäin hankalaan asemaan, jos/kun Ruotsin tuleva oikeistohallitus päättää jäsenyyttä hakea.

Valitettavasti voimme syyttää tilanteesta vain itseämme, kun emme liittyneet Natoon silloin kun liikkumavaraa oli enemmän.
Klikkaa laajentaaksesi...
Taas ollaan pessimistipäivillä.

Venäjä on sopeutunut joka kerta kun joku maa on liittynyt Naton. Toki Venäjä on yrittänyt vallankaappausta Montenegrossa ja tällä hetkellä pyrkii vaikuttamaan kansanäänestykseen Makedonian nimen vaihdosta Pohjois-Makedoniaksi, jonka estyessä Kreikka vastustaa maan Natoon liittymistä. Samantyyppisiä toimia mekin saisimme nähdä. Töhöt GRU:ssa, FSB:ssä ja SVR:ssa eivät kuitenkaan ole onnistuneet huonommissa maissa, joten miten se täällä onnistuisi?

Ja ruotsin "oikeistohallitus" ei ole enemmistöhallitus, jos oikeistohallitus tulee, eikä Ruotsissa ole lähellä sellaista tilannetta että tekisivät hakemuksen, kuten selitin juuri tässä ketjussa.
 
miikkaj kirjoitti:
koska islamisteja on jotakin 7-15% väliltä venäläisistä.
Klikkaa laajentaaksesi...
Köh köh...

Siis muslimeja on 7-15%. Kuinka suuri osa näistä on islamisteja on sitten ihan eri juttu. Saattaa olla syytä että tarkistat käsitteet.
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top