Rauhantekijä
Greatest Leader
Tapani on kohteliaasti kunnella sen toisen kirjoitus, ei välttämättä kuitenkaan samaa mieltä.
Mun kommentissä oli lisäksi sana "joidenkin". Kohdista ymmärrys siihen, siin on juttu..
Mun kommentissä oli lisäksi sana "joidenkin". Kohdista ymmärrys siihen, siin on juttu..
ak.tied
Greatest Leader
No tämän tyylisiä tapauksia sattui varmasti NL ja USAn (sekä muun lännen) välillä kylmän sodan vuosikymmeninä. Tiedämmekö edes niistä ja mitä niistä seurasi? USA kuittina lähetti ehkä lastin stingereitä Afganistaniin tai päästi jonkun NL fanittaman heimopäällikön päiviltä etelä-amerikkalaisessa banaanivaltiossa?
Venäjä on rikollisten johtama diktatuuri. Aivan samanlainen kuin oli aikoinaan Stalinin Neuvostoliitto ja Hitlerin johtama natsisaksa. Valitettavasti rikollisuutta ei ole saatu maailmasta loppumaan. Eikä sotilaat, puhumattakaan sotilaallisesta puolustusjärjestelmästä ole erityisen käyttökelpoinen taistelussa rikollisuutta vastaan.
Mainitsemiasi rikoksia ja Venäjän valtion taholta johdettua rikollisuutta on varasin hyvällä menestyksellä selvitettu poliisiviranomaisten toimesta. Varmasti myös sotilaallisten asiantuntijoiden avustukselle. Kyseisiin rikoksiin syyllistyneet on tunnistettu ja heidän liikkeensä tiedetään.
Voisin nostaa esille toisen asian.. Sen miten NATO:n jäsenyys vaikuttaa valtion ja valtiojohdon päätöksiin.
A) Viron presidentti ei käy jatkuvasti (useita kertoja vuodessa) keskustelemassa Venäjän johtajan kanssa. Virolla ei ole sellaiseen tarvetta. Venäjän diktaattorilla ei ole minkäänlaista mahdollisuutta esittää omia Viron politiikkaan kohdistuvia vaatimuksia/näkemyksiään. Eikä virolaisten tarvitse pelätä Venäjää myöskään sotilaallisesti. Yritysten keskinäinen kaupankäynti sujuu normaalisi Viron ja Venäjän vällillä. Eikä siihen sotketa poliittisia vaatimuksia jne.
B) Suomen presidentti vierailee Venäjällä monta kertaa vuodessa, kuin aikoinaan Honecker Moskovassa. Aina on keskeneräisiä projekteja hoidettavana. Niistä ei kuitenkaan kerrota kansalaisille. Jokainen voi miettiä itsekseen mitä mahdollista hyötyä Suomelle on siitä että politiikka ja kauppasuhteet koplataan yhtyeen. Toisaalta myös muut keskustelujen aiheet jäävät salaisuuden piiriin.
Jokainen tietää että Venäjä vaikuttaa Suomen valtion päätöksiin. Mahdollisesti Suomen johtoa myös painostetaan hyväksymään Venäjän näkemykset niin kauppa-/ulkopolitiikasta kuin myös maanpuolustuksessa sekä Suomen suhteissa ulkovaltoihin. Vähintäänkin NATO:n jäsenyyshakemuksesta esitetään uhkauksia.
Tuskin Suomelle olisi haitaksi jos yhteydet rikollisesti toimivaandiktatuuriin olisivat sellaisessa kunnossa ettei poliitikkojen tarvitsisi jatkuvasti käydä hakemassa neuvoja Moskovasta.
Skripalien tai Litvinenkon salamurha nyt tuskin on rikollisuutta sanan perinteisessä merkityksessä. Sen sijaan on aivan selvää, että se on osa Venäjän voimapolitiikkaa.
Tuollaiset iskut ovat juuri sitä hybridisodankäyntiä josta viime aikoina on paljon melskattu.
On myös melkoinen harhaluulo, että esimerkiksi Baltian mailla "ei olisi mitään pelättävää" venäjän puolelta. Tosiasia on se, että venäjän joukot pystyvät varsin nopeasti kukistamaan järjestäytyneen vastarinnan Latviasta ja Liettuasta. Virossa todennäköisesti saadaan sissitoiminta käyntiin. Se on sitten eri asia saadanko Baltia vallattua takaisin vai ryhdytäänkö asiasta neuvottelemaan.
Naton nykyinen 30-30-30 tavoite ei myöskään ole erityisen kunnianhimoinen. Siis kolmessakymmenessä päivässä pitäisi saada itäisen euroopan taistelualueelle 30 pataljoonaa ja 30 ilmavoimien laivuetta. (Poikkeaa hieman markkusalomaiden arvioista. Markkuhan ilmoitti, että pelkästään Suomeen saadaan välittömästi viisi prikaatia Nato maiden joukkoja ja ne täydennetään viiteen divisioonaan jos voittoa ei saada heti. Välittömästi piti myös saada 250 taistelukonetta ja sama määrä myöhemmin lisää.)
Nato jäsenyyttä ei myöskään tule edistämään se, että käytännössä syytetään istuvaa presidenttiä maanpetoksesta. Suomen poliittinen johto toki käy jatkuvasti mielistelemässä ja kysymässä ohjeita, mutta silloin ollaan Brysselissä.
Sinisilmäinen luottamus sopimuksiin on typerää. Suurvallat noudattavat sopimuksia vain silloin kun ne sopivat omiin intresseihin. Suomeahan kohdeltiin kanssasotijana paljon paremmin kuin oikeita akselivaltoja. Ikuiseen Natoon uskominen on vain yksi sinisilmäisen typeryyden muoto. Yhdysvallat on toiminut läntisen euroopan puolustuksen takuumiehenä jo 70 vuotta. Kun nato polkaistiin käyntiin oli maailmansodan lopusta muutama vuosi ja Yhdysvallat oli tiukasti eurooppalaisten valtio, jossa vähemmistöt sai lapioida paskaa tai tarjoilla drinksuja patiolla. Nyt asiat ovat toisin ja Yhdysvalloista ei enää löydy sitä "euroopan asia on meidän asiamme" henkeä. Kuten istuva presidentti on todennut euroopan pitää alkaa seistä omilla jaloillaan. Puolaa, Viroa ja Iso-Britanniaa lukuunottamatta sitä halua ei ole juuri löytynyt. Saksan asevoimat ovat rappeutuneet ja Euroopan johtovaltiota kiinnostaa lähinnä kauppa sekä yhteistyö Venäjän kanssa.
Ne omat rautahousut on edelleenkin paras tae siitä, että "rauha vapaudessa" säilyy Suomessa. Kyllähän sitä vuosina 1941-1944 suomessakin vonguttiin eerikaa, oltiin täynnä aseveljeyttä ja innokkaimmat puki jo nahkahousuja päälleen. Onneksi sentään ylin johto tiesi, että sotaa on käytävä omien intressien turvaamiseksi ja jätettävä suuret intohimot suurille kansoille.
Viimeksi muokattu:
NATO on yksi sosialistinen viritelmä, joka ei tule hyödyttämään Suomea ainakaan siinä mittakaavassa mitä sitä luulee kun tälle antaa nimikirjoituksen. Parempi on kysyä tilanteen avautuessa, että kiinnostaako ketään Suomen tukeminen ja missä määrin. NATO pitää liikaa riskejä potentiaalisiin hyötyihin nähden, sikaa säkissä koska sillä jäsensopimuksella voi todnäk pyyhkiä peppua. Jonkun mielestä nämä takinkäännöt muistetaan jne... ei niitä kukaan muista. Ja sitten kun joku muistaa niin vastapuoli voi ainoastaan kohauttaa hartioitaan ja todeta, että se oli silloin ja nyt on nyt. Paras tapa puolustautua on ylläpitää vahvaa kansakuntaa, mutta se on mahdoton kuvio ideologisessa mielessä, koska vahvuuteen kuuluu mentaalinen ja tietoinen vahvuus mitä (liitto)valtio ei voi sallia, koska muutoin karjan paimentamisesta tulee liian hankalaa. Eurooppa, nykyisten valtion eli kansakuntien rajojen kapasiteetissa, on kuolemassa tällä hetkellä joten mitään tukea ei ole tulossa. Eivät pääse edes yhteisymmärrykseen että näivetetäänkö esim. Saksan valtiota vielä lisää matujen muodossa vai ei niin aseellisen tuen tarjoaminen on aika mahdoton ajatus tässä yhtälössä.
Mitä tulee Ruotsiin niin he kyllä kaikkein mieluiten näkisivät itänaapurinaan vahvan Natojäsenen. Ja jos kysyy Ruotsin ammattisotilailta tai Naton strategeilta niin molemmat näkisivät täällä mielummin vähintäin reilut 60 kpl F-35 hävittäjää kuin Gripeneitä. Olisi riski jos sekä Ruotsi että Suomi valisisivat vielä iskukyvyltään hieman epävarman tai tuntemattoman Gripenin. Jota tämän lisäksi ei olisi Naton käytössä laajemmin.
Suomi Natossa ja asevelvollisuusarmeija voimissaan sekä reilut puolensataa toimintakuntoista jenkkihävittäjää - siinä olisi Ruotsin itärajan turvaa siihen malliin, että Ruotsi itse voi harrastella lentokoneen rakennusta, pohtia ammattiarmeijansa edustavuutta, markkinoida aseteollisuuttaan ja välillä metsästellä sukelluvenettä ihan niin kuin tähänkin asti.
Mitä taas tulee Suomen sotilaisiin ja jopa poliitikkoihinkin niin kaikki tietävät, että meidän armeija on varautunut vain yhteen viholliseen. Ja se on Venäjä. Koko puolustusvoimat on olemassa tätä tarkoitusta varten ja piste. Tässä katsantokulmassa on loppujen lopuksi ihan sama mitä venäläiset puhuu tai lausuu saati suunnittelee. Täällä tiedetään, että venäläisten kanssa ei kannata seurata puhetta, ei suuta eikä katsoa juuri silmiinkään vaan tarkkailla mitä kädet tekee. Teot ratkaisee ja kaikki muu on sitä skeidaa mitä maa tarjoaa tuutin täydeltä eikä mikään pidä paikkaansa - ennen kuin pitää.
Venäläinen kenraali voi siis tehdä vaikka performanssin rajallamme mutta meillä liikutaan tai toimitaan sen mukaan mitä tiedustelu ja havainnointi kertoo Venäjän tehneen. Siihen ei nämä boshoin tanssiaskeleet vaikuta.
Suomi Natossa ja asevelvollisuusarmeija voimissaan sekä reilut puolensataa toimintakuntoista jenkkihävittäjää - siinä olisi Ruotsin itärajan turvaa siihen malliin, että Ruotsi itse voi harrastella lentokoneen rakennusta, pohtia ammattiarmeijansa edustavuutta, markkinoida aseteollisuuttaan ja välillä metsästellä sukelluvenettä ihan niin kuin tähänkin asti.
Mitä taas tulee Suomen sotilaisiin ja jopa poliitikkoihinkin niin kaikki tietävät, että meidän armeija on varautunut vain yhteen viholliseen. Ja se on Venäjä. Koko puolustusvoimat on olemassa tätä tarkoitusta varten ja piste. Tässä katsantokulmassa on loppujen lopuksi ihan sama mitä venäläiset puhuu tai lausuu saati suunnittelee. Täällä tiedetään, että venäläisten kanssa ei kannata seurata puhetta, ei suuta eikä katsoa juuri silmiinkään vaan tarkkailla mitä kädet tekee. Teot ratkaisee ja kaikki muu on sitä skeidaa mitä maa tarjoaa tuutin täydeltä eikä mikään pidä paikkaansa - ennen kuin pitää.
Venäläinen kenraali voi siis tehdä vaikka performanssin rajallamme mutta meillä liikutaan tai toimitaan sen mukaan mitä tiedustelu ja havainnointi kertoo Venäjän tehneen. Siihen ei nämä boshoin tanssiaskeleet vaikuta.
tulikomento
Supreme Leader
Oletettavasti noilla toimillaan Venäjä koko ajan haki sitä rajaa missä kohdin artikla 5. astuisi voimaan. Eli se noilla hybridikeinoillaan pyrkii konfliktitilanteessa pitämään tilanteen hyppysissään niin ettei sotilasliitto joko kykene yksimieliseen päätöksentekoon, tai se katsoo ettei asia ole puuttumisen väärti.
Jälleen kerran 80 luvun erinomainen kirja Punainen Myrsky Nousee on hyvinkin ajankohtainen.
Kirjassa Neuvostoliitto suoritti Kremlissä pommi-iskun jonka jäljet johtivat Länsi-Saksaan. Tämä aikaan sai sen, että kaikki Natomaat eivät olisi suostuneet puolustamaan Länsi-Saksaa artikla 5 mukaisesti.
Kirjassa Neuvostoliitto suoritti Kremlissä pommi-iskun jonka jäljet johtivat Länsi-Saksaan. Tämä aikaan sai sen, että kaikki Natomaat eivät olisi suostuneet puolustamaan Länsi-Saksaa artikla 5 mukaisesti.
Benelli
Respected Leader
5 artiklan alle jäävistä toimista pitänee enimmäkseen selvitä itse. Ihan niin kuin nytkin.
Mikä riski? Noudatetaan 2% BKT suositusta? Jatketaan joukkojen lähettämistä?
NATO on myös tehtävätaktiikalla toimiva organisaatio joka on nimenomaan tätä varten olemassa eli päätös on jo tehty.
Ja jos nyt oletetaan keskustelun vuoksi oletetaan että kyseessä on bluffi niin tuo bluffi tulee oman pelotteen päälle eikä vastapuoli esimerkiksi tiedä vastataanko taktisten ydinaseiden käyttöön vai ei kunnes huoltotukikohtaan putoaa B61.
Ne mitään kokeile vaan voivat tasan tarkkaan lukea missä se raja menee. Hyvässä pelotteessa on selkeät rajat ja ollaan tarvittaessa valmiita aloittamaan kolmas maailmansota merellä olevan kivikasan vuoksi jolloin vastapuoli toteaa ettei se ole sen arvoista.
Tämä aihe nostaa aina esille kirjoituksia joissa NATO:n merkitystä puolustusliittona pyritään vähättelemään sekä arvioimaan organisaation puolustuskykyä kyseenalaiseksi. Lähes kaikki Euroopan maat ovat kuitenkin nähneet jäsenyyden oikeaksi ratkaisuksi oman maanpuolustuksensa ohella. Ulkopuolelle ovat jääneet vain sellaiset maat joilla ei ole käytännössä minkäänlaista mahdollisuutta tulla uhatuksi Venäjän (ainoan mahdollisen vihollisen) toimesta. Kertaakaan ei yksittäiseen NATO:n jäsemaahan ole kohdistunut Venäjän sotatoimia. Eikä ole edes näköpiirissä että sellaista tapahtuisi tulevaisuudessakaan.
Suomi on jäänyt ainoaksi EU:n jäsenmaista jolla ei ole NATO:n jäsenyyttä turvanaan ja jolla on yhteistä maarajaa Venäjän kanssa. Historia kertoo samalla että olemme olleet valtiollisesti jo pitkään osana Venäjää (1809 - 1917) ja sen jälkeenkin vahvasti Neuvostoliiton etupiirissä (1944-1991). Eipä tuohon enää jää kovin montaa vuosikymmentä täyden valtiollisen itsenäisyyden aikaa. Kaiken lisäksi Venäjä on viimeisen sadan vuoden aikana jo kolme kertaa koettanut sodalla ja asevoimillaan palauttaa Suomen osaksi omaa valtakuntaansa. Sekään ei ole mikään erityinen salaisuus että venäläisiltä löytyy edelleenkin vahvaa halua korjata Suomen itsenäistumisen kohdalla tapahtunut historiallinen vääryys. Täytyy sanoa että Suomen poliittinen johto on kiitettävällä tavalla pitänyt huolta siitä että venäläisillä edelleen säilyy tällainen mahdollisuus.
Pelkästään edellä mainitut perusasiat huomioimalla Suomelle olisi erittäin suurta hyötyä puolustusliiton jäsenyydestä. Siitäkin huolimatta että ylläpidämme myös omaa ja itsenäistä maanpuolustusta.
Venäjän poliittinen johto on monessa yhteydessä kertonut ettei se tule missään tilanteessa hyökkäämään tai uhkaamaan NATO:n jäsenmaita. NATO on puolestaan vain puolustusliitto. Sitä on vaikea taivuttaa hyökkäämään Venäjälle. Käytännössä yksikään jäsenmaa ei tule koskaan eikä missään tilanteessa loukkaamaan sotilaallisesti Venäjän alueellista koskemattomuutta. Jo pelkästään Venäjän ydinaseistus riittää turvaamaan Venäjän puolustuksen ulkoista vihollista vastaan. Tässä mielessä asiat ovat jäsenmaiden osalta kunnossa.
Mutta joutaahan presidentti Niinistö matkustelemaan Moskovaan. Suomessa voidaan elää mainiosti vaikka joutuisimmekin erilaisissa yhteyksissä ottamaan huomioon Venäjän mielipiteet ja näkemykset meitäkin koskevista ulkopoliittisista asioista. Jää nähtäväksi minkälaiseksi Suomen asema kehittyy tulevaisuudessa. Kaikenlaiseen on hyvä varautua. Henkilökohtaisesti tulen hyvin toimeen myös venäläisten kanssa vaikken hyväksykään heidän rikollista diktatuurihallintoaan.
Suomi on jäänyt ainoaksi EU:n jäsenmaista jolla ei ole NATO:n jäsenyyttä turvanaan ja jolla on yhteistä maarajaa Venäjän kanssa. Historia kertoo samalla että olemme olleet valtiollisesti jo pitkään osana Venäjää (1809 - 1917) ja sen jälkeenkin vahvasti Neuvostoliiton etupiirissä (1944-1991). Eipä tuohon enää jää kovin montaa vuosikymmentä täyden valtiollisen itsenäisyyden aikaa. Kaiken lisäksi Venäjä on viimeisen sadan vuoden aikana jo kolme kertaa koettanut sodalla ja asevoimillaan palauttaa Suomen osaksi omaa valtakuntaansa. Sekään ei ole mikään erityinen salaisuus että venäläisiltä löytyy edelleenkin vahvaa halua korjata Suomen itsenäistumisen kohdalla tapahtunut historiallinen vääryys. Täytyy sanoa että Suomen poliittinen johto on kiitettävällä tavalla pitänyt huolta siitä että venäläisillä edelleen säilyy tällainen mahdollisuus.
Pelkästään edellä mainitut perusasiat huomioimalla Suomelle olisi erittäin suurta hyötyä puolustusliiton jäsenyydestä. Siitäkin huolimatta että ylläpidämme myös omaa ja itsenäistä maanpuolustusta.
Venäjän poliittinen johto on monessa yhteydessä kertonut ettei se tule missään tilanteessa hyökkäämään tai uhkaamaan NATO:n jäsenmaita. NATO on puolestaan vain puolustusliitto. Sitä on vaikea taivuttaa hyökkäämään Venäjälle. Käytännössä yksikään jäsenmaa ei tule koskaan eikä missään tilanteessa loukkaamaan sotilaallisesti Venäjän alueellista koskemattomuutta. Jo pelkästään Venäjän ydinaseistus riittää turvaamaan Venäjän puolustuksen ulkoista vihollista vastaan. Tässä mielessä asiat ovat jäsenmaiden osalta kunnossa.
Mutta joutaahan presidentti Niinistö matkustelemaan Moskovaan. Suomessa voidaan elää mainiosti vaikka joutuisimmekin erilaisissa yhteyksissä ottamaan huomioon Venäjän mielipiteet ja näkemykset meitäkin koskevista ulkopoliittisista asioista. Jää nähtäväksi minkälaiseksi Suomen asema kehittyy tulevaisuudessa. Kaikenlaiseen on hyvä varautua. Henkilökohtaisesti tulen hyvin toimeen myös venäläisten kanssa vaikken hyväksykään heidän rikollista diktatuurihallintoaan.
Voin luvata, että melko pian sen jälkeen kun paperit on allekirjoitettu niin strategisissa kohteissa esim. Olkiluodossa alkaa tapahtumaan. Se on toinen juttu onko oikeasti neukkujen terrorismia vai jotain muiden valtioiden agentteja. Clinttoni julisti hänen pressakampanjan aikana, että jos neukut hakkeroivat hänen kauden aikana niin hän tulee pommittamaan Venäjää. Tällä hetkellä kelpaa ihan mikä tahansa syy lähteä sotimaan Venäjälle, koska taistelu ISIS:tä vastaan alkaa olla loppusuoralla ja uusi vihollinen tekisi terää materiaalin saamisessa kaupaksi. Se on ihan sama missä soditaan, millä verukkeella ja millä kustannuksella. Luulisi, että kaikki USS Libertyt, Mainilan laukaukset, Irakin keltainen kakku ja alumiiniputket, Syyrian omien kansalaisten kaasutus, jne olisi jo opettanut mikä homman nimi on, mutta ei nähtävästi.
Lisätään vielä, topic'in mukaisesti, näkemystä Venäjän diktatuurihallinnon tavoitteista. Se nimittäin lienee selvää ettei kukaan suursotaa. Ei sitä haluta Venäjälläkään. Tärkeimmät ensin..
A) Venäjän johdossa halutaan ennen kaikkea turvata nykyisen valtaeliitin asemaa. Hallinnon toimenpiteet tähtäävät ensisijaisesti vallan säilyttämiseen mistä seuraa luonnollisesti se ettei minkäänlaisten oppositioiden sallita nousta esille. Tämä koskee niin puolueita, poliittisia liikkeitä (mm. islaminuskoisia kansoja), yksittäisiä henkilöitä sekä myös federaation kuuluvia tasavaltoja sekä alueita jne.
- pelkästään tähän tehtävään joudutaan varautumaan suurella ja täysimittaisella sotilaskoneistolla.
- jotta hallinnolla olisi riittävä oikeutus sotajoukkojen ylläpitoon pitää luoda ulkoisen vihollisen uhkaa..Tähän tarkoitukseen kelpaa mainiosti NATO.
- Venäjän johto haluaa estää "Neuvostoliiton romahduksen" toistumista. Siksi Putin on perustanut (Stalinin esimerkin mukaisesti) myös erityiset kansallisen/sisäisen turvallisuuden joukot.
- nykyinen Venäjän federaatio pysyy kasassa pelkästään sotilaallisen voiman/uhkan avulla.
- monet aluetasavalloista ovat varsin itsenäisesti toimivia ja hallittuja sekä taloudellisesti hyvin toimeentulevia (Baskortostan, Tatarstan, jne,)osavaltioita.
- useimmat eteläiset osavaltiot ovat myös islaminuskoisia joissa venäläinen väestö on pienenä vähemmistönä.
B) Venäjä tavoittelee myös aikaisemman, Neuvostoliiton aikainen, suurvalta-asemansa palauttamista. Putin tietää enemmän kuin hyvin että NATO:n jäseniksi liittyneet eurooppalaiset entiset "satelliittivaltiot" ovat Venäjän tavoittamattomissa. Ne eivät tule koskaan palautumaan Venäjän vallan alaisuuteen.
- Venäjä on ottanut tavoitteekseen säilyttää valtapiirissään ne Neuvostoliiton jälkeiset itsenäistyneet valtiot jotka eivät ole hakeutuneet NATO:n puolustusliiton jäsenyyteen.
- näissä maissa Venäjä pyrkii vahvistamaan läsnäoloaan sekä poliittisin että sotilaallisin keinoin. (Georgia, Ukraina, Valko-Venäjä, keskiaasian -stan valtiot, Armenia, Moldovian Dnestrian alue jne.
C) Suomen osalta Venäjä pyrkii monesta syystä lisäämään suoranaista vaikutusvaltaansa. Syistä tuli jo aiemmin kerrotuakin.
- Suomessa ei ole valtiojohdon taholta ymmärretty Venäjän tavoitteita likimainkaan kattavasti.
- Baltian maille on kokemuspohjaisesti kertynyt parempaa kokemusta ja tietoa Venäjän aikomuksista.
- Baltian osalta alueen maiden NATO-jäsenyys on vienyt Venäjältä mahdollisuuden sotilaalliseen painostukseen
- Suomessa Venäjä lisää vaikutusvaltaansa kaupallisesti ja sitouttamalla Suomea myös monenlaisin poliittisin keinoin.
- Venäjän pitkäaikaisena tavoitteena on pitää Suomi erossa/irrallaan muiden länsimaiden sotilaallisesta puolustusyhteistyöstä.
D) Venäjän tavoitteet muualla, Euroopassa ja maailmanlaajuisesti.
- venäläiset pyrkivät tavoittelemaan takaisin Neuvostoliiton aikaista sotilaallista suurvalta-asemaansa.
- kaupallisesti Venäjä on aina ollut varsin pieni tekijä maailmalla eikä se tule jatkossakaan nousemaan talouden osalta merkittävään asemaan..muuta kuin ehkä energiaraaka-aineiden toimittajana lähinnä Saksaan.
- koko EU:n hiilivetyjen toimittajana Venäjän volyymi on noin neljännes (luokkaa 25%)
- Venäjä haluaa luoda tulevaisuudessa omaa vaikutusvaltaansa myös islamilaiseen maailmaan (myös omien islamilaisten tasavaltojen vuoksi)
Käytännössä Venäjän diktatuurihallinnolla on jatkuvasti kasvava sodan-/väkivallan uhka omassa kotimaassaan. Lännessä Venäjää ei tarvitse mitenkään erityisesti pelätä. Kaikki tietävät maailmanpoliittisen tilanteen, myös venäläiset itse.
Länsimaiden asettamat rahoitus-/talouspakotteet, jossa väkivaltaisesti toimiva diktatuuri käytännössä eristetään kasvattamasta omaa takouttaan ja asevoimiaan, on tällä hetkellä erittäin sopiva vastaus Venäjän johdolle. Tarvittaessa pakotteita voidaan vielä lisätäkin, kuten on ollut tapana muidenkin väkivaltaisesti käyttäytyvien diktatuurien kohdalla.
A) Venäjän johdossa halutaan ennen kaikkea turvata nykyisen valtaeliitin asemaa. Hallinnon toimenpiteet tähtäävät ensisijaisesti vallan säilyttämiseen mistä seuraa luonnollisesti se ettei minkäänlaisten oppositioiden sallita nousta esille. Tämä koskee niin puolueita, poliittisia liikkeitä (mm. islaminuskoisia kansoja), yksittäisiä henkilöitä sekä myös federaation kuuluvia tasavaltoja sekä alueita jne.
- pelkästään tähän tehtävään joudutaan varautumaan suurella ja täysimittaisella sotilaskoneistolla.
- jotta hallinnolla olisi riittävä oikeutus sotajoukkojen ylläpitoon pitää luoda ulkoisen vihollisen uhkaa..Tähän tarkoitukseen kelpaa mainiosti NATO.
- Venäjän johto haluaa estää "Neuvostoliiton romahduksen" toistumista. Siksi Putin on perustanut (Stalinin esimerkin mukaisesti) myös erityiset kansallisen/sisäisen turvallisuuden joukot.
- nykyinen Venäjän federaatio pysyy kasassa pelkästään sotilaallisen voiman/uhkan avulla.
- monet aluetasavalloista ovat varsin itsenäisesti toimivia ja hallittuja sekä taloudellisesti hyvin toimeentulevia (Baskortostan, Tatarstan, jne,)osavaltioita.
- useimmat eteläiset osavaltiot ovat myös islaminuskoisia joissa venäläinen väestö on pienenä vähemmistönä.
B) Venäjä tavoittelee myös aikaisemman, Neuvostoliiton aikainen, suurvalta-asemansa palauttamista. Putin tietää enemmän kuin hyvin että NATO:n jäseniksi liittyneet eurooppalaiset entiset "satelliittivaltiot" ovat Venäjän tavoittamattomissa. Ne eivät tule koskaan palautumaan Venäjän vallan alaisuuteen.
- Venäjä on ottanut tavoitteekseen säilyttää valtapiirissään ne Neuvostoliiton jälkeiset itsenäistyneet valtiot jotka eivät ole hakeutuneet NATO:n puolustusliiton jäsenyyteen.
- näissä maissa Venäjä pyrkii vahvistamaan läsnäoloaan sekä poliittisin että sotilaallisin keinoin. (Georgia, Ukraina, Valko-Venäjä, keskiaasian -stan valtiot, Armenia, Moldovian Dnestrian alue jne.
C) Suomen osalta Venäjä pyrkii monesta syystä lisäämään suoranaista vaikutusvaltaansa. Syistä tuli jo aiemmin kerrotuakin.
- Suomessa ei ole valtiojohdon taholta ymmärretty Venäjän tavoitteita likimainkaan kattavasti.
- Baltian maille on kokemuspohjaisesti kertynyt parempaa kokemusta ja tietoa Venäjän aikomuksista.
- Baltian osalta alueen maiden NATO-jäsenyys on vienyt Venäjältä mahdollisuuden sotilaalliseen painostukseen
- Suomessa Venäjä lisää vaikutusvaltaansa kaupallisesti ja sitouttamalla Suomea myös monenlaisin poliittisin keinoin.
- Venäjän pitkäaikaisena tavoitteena on pitää Suomi erossa/irrallaan muiden länsimaiden sotilaallisesta puolustusyhteistyöstä.
D) Venäjän tavoitteet muualla, Euroopassa ja maailmanlaajuisesti.
- venäläiset pyrkivät tavoittelemaan takaisin Neuvostoliiton aikaista sotilaallista suurvalta-asemaansa.
- kaupallisesti Venäjä on aina ollut varsin pieni tekijä maailmalla eikä se tule jatkossakaan nousemaan talouden osalta merkittävään asemaan..muuta kuin ehkä energiaraaka-aineiden toimittajana lähinnä Saksaan.
- koko EU:n hiilivetyjen toimittajana Venäjän volyymi on noin neljännes (luokkaa 25%)
- Venäjä haluaa luoda tulevaisuudessa omaa vaikutusvaltaansa myös islamilaiseen maailmaan (myös omien islamilaisten tasavaltojen vuoksi)
Käytännössä Venäjän diktatuurihallinnolla on jatkuvasti kasvava sodan-/väkivallan uhka omassa kotimaassaan. Lännessä Venäjää ei tarvitse mitenkään erityisesti pelätä. Kaikki tietävät maailmanpoliittisen tilanteen, myös venäläiset itse.
Länsimaiden asettamat rahoitus-/talouspakotteet, jossa väkivaltaisesti toimiva diktatuuri käytännössä eristetään kasvattamasta omaa takouttaan ja asevoimiaan, on tällä hetkellä erittäin sopiva vastaus Venäjän johdolle. Tarvittaessa pakotteita voidaan vielä lisätäkin, kuten on ollut tapana muidenkin väkivaltaisesti käyttäytyvien diktatuurien kohdalla.
Benelli
Respected Leader
Viitsitkö tarkentaa? Ei pidemmät sähkökatkokset tai polttoaineen säännöstely ole mitenkään yllättävää poikkeustilanteessa.
Baltriber
Eversti
Jos lakkaa sähkö tulemasta töpselistä, voipi sen korvata muilla tavoilla tuottaa lämpöä, valoa ja viileetä.
Jos autoon ei saa bensaa, kuletaan kävellen, fillarilla tai hevosella.
Ja valitettavasti kiusallisen moni luottaa siihen ettei mitään koskaan tapahdu ja jos tapahtuu, valtio, kunta, joku muu huolehtii. Jääkaapista löytyy puoliksi juotu punkku ja nökkäre brietä. Foliohatut ja muut hullut pitää kaappien täytteenä jotain kotivaraa.
Mä kuulun osastoon joku muu ja muut hullut. Yllättävän monen suunnitelmiin kuuluu tunkea meijän appeiden äärelle paskan sattuessa. Yksikään niistä ei millään ehtinyt auttamaan mitenkään kun viime talven liikuin pyörätuolilla. Pyyntöni toki olivat luokkaa lasten vieminen hetkeksi ulos ja hevosten harjaaminen.
Ihmettelivät kun sanoin että aikuisten on turha tulla paskan sattuessa ovea raapimaan. Lapset toki saavat tulla. Aikuisille tarjotaan lämmön ja ruoan sijaan laakatulta lumpioille jos sana ei riitä.
Kyllä, olen itsekäs, tympeä ja vittumainen akka.
lukkarinapulainen
Majuri
Ei muuta kuin sinunkauppojen peruutus tällaisen sakin kanssa, vaikka olisivat sukulaisia. Mitä sitä itseään kiusaamaan paskiaisten kanssa, jotka eivät tiedä toimivan tien olevan kaksisuuntainen.
Viimeksi muokattu:
Benelli
Respected Leader
Itse olen aloitellut valistamisen puhumalla virallisesta viikon omavara suosituksesta ja omista kokemuksista sähköttä.
Rauhantekijä
Greatest Leader
Sellaiset katkokset joita kirjassa kuvataan, ovat Suomessa poikkeuksellisia. Kirjan tapahtumat ovat mahdollisia ja nykyaikaan sijoitettuja.
Meillä on tässä päivässä ihmisiä jotka ei uskalla mennä päivällä edes metsään, kun "ei osaaminen riitä ja pelottaa", niin kyllä kannattaa avartaa mieltä ja hankkia ymmärrystä ihan mahdollisesta kriisistä kotinurkilla. Tämän päivän ihmisillä yleisesti ei ole käsitystä poikkeustilasta ja siksi heille kirjoitin tuon luku-suosituksen. Osaavien ja perehtyneiden sekä ammattilaisten ei tarvitse lukea Remeksen kirjoja.
.