Valmistautuuko Venäjä suursotaan?

Juna112Porojetsiin kirjoitti:
T-62:han on tavallaan T-55:nen, johon on ensin pitänyt ympätä isompi pääase, kun viisvitosen D10T :n panssarikranaatti ei aikailaishavaintojen mukaan läpäissyt Centurionin ja M-48:n panssaria. Isompi pääase aiheutti sitten tietenkin isomman tornin, rekyylin ja ammussäilytystarpeen ja rasitti muutenkin tekniikkaa. Joten vaunua piti pidentää ja tämä näkyy telapyörästössä, kun sitä vertaa viisvitoseen. Isompi pääase saatiin poistamalla rihlat ja luomalla sileäputkinen ase, jolla saatiin myös korkeampi lähtönopeus. Mutta pidemmille matkoille menetettiin tarkkuus. Ja suunnittelutyö jatkui :) ... erityisesti pyrstövakautettujen ammusten muodossa, Sitten traumaattisesti T-62:n alkuperäisen suunnittelumotiivin kannalta, T-55 A-tarvike 70-luvun alussa kehittyi niin, että se kykeni taas paremmin läpäisemään. Ja toisaalta T-64 suunnittelu oli edennyt ja T-72 oli saapumassa näyttämölle.
Klikkaa laajentaaksesi...
Mitä syitä näet sille, että T-62:ia on ylipäänsä edes jossain muodossa ja tehtävässä ajokuntoisina? Nuo tuossa videossa olevat näyttivät oikein hyvin pidetyiltä. Mallin arvo taistelulle tänä päivänä?
Vai onko kyse ajoharjoitteluyksiköstä, jolle ei nyt vain ole entisen kaluston hyvän kunnon suhteen tarvinnut osoittaa uudempaa? Sinänsä en ylläty, jos Venäjällä ei ole ehditty romuttaa koko armadaa.
Ja onhan tässä hieno julkisuusefekti mukana. Huomio on taattu, ja kovaa päivää ajatellen, Länsi kyllästetään ajatukseen, että tavallisiin ja naapureille vaarattomiin valmiusharjoituksiin voidaan herättää vanhaakin kalustoa, kunnes...
 
Oli syy mikä hyvänsä, niin tämän(kin) harjoituksen perusteella Venäjällä on panssareita edelleen paljon. Ihan hiha-arviolla veikkaan, että naapurissa on arvioitua vähemmän huippuluokan ps-kalustoa mutta paljon paljon arvioitua enemmän ps-kalustoa ylipäätään. Jotkut asiat ei koskaan muutu, varsinkaan Venäjällä.

Tsetsenia ykkösestä on muuten kirjoitettu, että komentajat säästivät parasta kalustoaan ja lähettivät asevelvollisia sotaan vanhoissa varastojen kätköistä kaivetuissa ruumisarkuissa, joita sitten hajoili pitkin tienpenkkoja. Jokainen kynnelle kykenevä toki myi kaiken irtonaisen viholliselle. Neljännesvuosisata sitten soditusta sodasta ei tietenkään voi vetää suoria viivoja nykypäivään, mutta kertoo jotain sen ajan Venäjästä.
 
Oli miten oli mutta kyllä tuollainen vanhempienkin vaunujen ryske ja ryminä pelottaa kokematonta asevelvollisuusjoukkoa,ennenkuin ensimmäiset sitten saadaan palamaan.
 
scip10 kirjoitti:
Tsetsenia ykkösestä on muuten kirjoitettu, että komentajat säästivät parasta kalustoaan ja lähettivät asevelvollisia sotaan vanhoissa varastojen kätköistä kaivetuissa ruumisarkuissa, joita sitten hajoili pitkin tienpenkkoja.
Klikkaa laajentaaksesi...
Samoin olen jostain lukenut, kun hyökkäsivät aikanaan A-maahan. Tuolloin osa joukoista olisi varustettu T-34:lla ja White-puolitelavaunuilla. Asenteella, että ekaksi varikoilta vanhat kiertoon, niin saadaan kiertoa aikaan. Ehkä aikansa tornihuhu, mutta helppo uskoa jostain syystä.
 
..
 
No tällä kertaa kivääreitä riittää kaikille.

Rauhantekijä kirjoitti:
Ei meitä yllätä, pitää paikkansa.
Klikkaa laajentaaksesi...
Jos hyökkäystä edeltää oppikirjan mukaista vaikuttamista. Eri asia jos 99% hyökkääjistäkään ei tiennyt asiasta vielä edellisenä päivänä.

Rauhantekijä kirjoitti:
Mutta vaikeaa on silloin kun todiste juoksee karkuun ja on hävinnyt teko paikalta.
Klikkaa laajentaaksesi...
Paitsi jos on verijäljet. Sitten on hankalampaa jos pääsevät diplomaattiautoon asti.

Rauhantekijä kirjoitti:
Tämän onnistumiseen vielä uskon. Eihän "atleetit" ny eilen ole syntyneet.
Klikkaa laajentaaksesi...
Osa onnistuu osa ei, osa onnistuu osittain.
 
Jostain syystä en ole kauhean hämmästynyt tästä vanhempien tankkien käyttöönotosta harjoituksissa.

Täällähän on tosi panssarihanut esitelleet omia huippuluokan arvioitaan, että käyttöön saadaan vain 200 T-90 vaunua lämpimistä halleista ja muut vaunut ovat käyttökelvottomia.:)

Juna112Porojetsiin kirjoitti:
Käsitin kuitenkin, että jossain vaiheessa tätä kummallista väitelyä kyseessä oli se, kuinka paljon varastossa olevista vaunuista saadaan ripeästi käyttöön. Ihan hattuarviolla; nuo pari sataa T-90 vaunua varmaan saadaan melko helposti käyttöön. Muissa vaunuissa tilanne lienee paljon monimuotoisempi. Ja vielä kinkkisempi arviosta tulee, jos lähtee mietiskelemään mistä näille ulkovarastoista nyhdetyille raad.. panssarivaunuille saadaan käyttäjät.
Klikkaa laajentaaksesi...
 
scip10 kirjoitti:
Oli syy mikä hyvänsä, niin tämän(kin) harjoituksen perusteella Venäjällä on panssareita edelleen paljon. Ihan hiha-arviolla veikkaan, että naapurissa on arvioitua vähemmän huippuluokan ps-kalustoa mutta paljon paljon arvioitua enemmän ps-kalustoa ylipäätään. Jotkut asiat ei koskaan muutu, varsinkaan Venäjällä.

Tsetsenia ykkösestä on muuten kirjoitettu, että komentajat säästivät parasta kalustoaan ja lähettivät asevelvollisia sotaan vanhoissa varastojen kätköistä kaivetuissa ruumisarkuissa, joita sitten hajoili pitkin tienpenkkoja. Jokainen kynnelle kykenevä toki myi kaiken irtonaisen viholliselle. Neljännesvuosisata sitten soditusta sodasta ei tietenkään voi vetää suoria viivoja nykypäivään, mutta kertoo jotain sen ajan Venäjästä.
Klikkaa laajentaaksesi...

Tsetsenia I mukana oli T-80 vaunuja joten kaikki eivät olleet ihan hirvittävän vanhoja.
Se etteivät olleet kunnossa ja osasta aktiivipanssareista oli pöllitty räjähdysaineet on sitten sitä perinteistä venäjä meininkiä.
 
Tulipahan mieleen joitakin juttuja siitä, miten naapuri meinasi sotia kolmannen maailmansodan, ainakin siis siihen asti kunnes jompi kumpi puoli ottaisi ydinaseet käyttöön. Idea käsittääkseni oli se, että kun niitä A-luokan joukkoja ei olisi käytettävissä (joko loppu tai muualla), niin aina voidaan heittää suurempi määrä vanhempaa kalustoa vihollisen kimppuun ja toivoa, että ne eivät kerkeä (tykistö valmisteluiden jälkeen mahdollista) tuhota koko joukkoa. Jos homma sattuisi kusemaan, niin ompahan ainakin tiedusteltu tykistölle seuraavat maalit. Samalla vastapuoli oli kuluttanut ammuksia ja luultavasti menettänyt vaunuja. Uskoakseni joskus -80 luvulla NATO piti sotapelin jossa totesivat, että heillä riittäisi ukot ja ammukset n. 150 päivää, mutta sen jälkeen jos naapurilla riittää vielä ukkoja lähettää rintamalle vaikka sitten T-34:lla, niin sitten ei ole kuin ydinaseet jäljellä. Kun ottaa huomioon missä kunnossa EU:n jäsenvaltioiden sotavoimat ovat, niin T-62 jossa on ERA panssari ja ehkäpä päivitetty radiokalusto voi tuntua hyvinkin houkuttelevalta aseelta pitää käyttövalmiina. Jos ei muuta, niin sitten tutkia mitä noiden käyttökuntoon saattaminen vaatisi.
 
SJ kirjoitti:
Tulipahan mieleen joitakin juttuja siitä, miten naapuri meinasi sotia kolmannen maailmansodan, ainakin siis siihen asti kunnes jompi kumpi puoli ottaisi ydinaseet käyttöön. Idea käsittääkseni oli se, että kun niitä A-luokan joukkoja ei olisi käytettävissä (joko loppu tai muualla), niin aina voidaan heittää suurempi määrä vanhempaa kalustoa vihollisen kimppuun ja toivoa, että ne eivät kerkeä (tykistö valmisteluiden jälkeen mahdollista) tuhota koko joukkoa. Jos homma sattuisi kusemaan, niin ompahan ainakin tiedusteltu tykistölle seuraavat maalit. Samalla vastapuoli oli kuluttanut ammuksia ja luultavasti menettänyt vaunuja. Uskoakseni joskus -80 luvulla NATO piti sotapelin jossa totesivat, että heillä riittäisi ukot ja ammukset n. 150 päivää, mutta sen jälkeen jos naapurilla riittää vielä ukkoja lähettää rintamalle vaikka sitten T-34:lla, niin sitten ei ole kuin ydinaseet jäljellä. Kun ottaa huomioon missä kunnossa EU:n jäsenvaltioiden sotavoimat ovat, niin T-62 jossa on ERA panssari ja ehkäpä päivitetty radiokalusto voi tuntua hyvinkin houkuttelevalta aseelta pitää käyttövalmiina. Jos ei muuta, niin sitten tutkia mitä noiden käyttökuntoon saattaminen vaatisi.
Klikkaa laajentaaksesi...

NL:lla oli A, B ja V-luokan yksiköitä. V tarkoitti Vojennaja eli aktivoitaisiin vain täydessä sodassa. Lännessä niitä usein virheellisesti kutsuttiin B-portaan joukoiksi (B kun venäjän kielessä on V näin länsimaalaisittain). A/B pystyivät suhtkoht kohtalaiseen taisteluun NATO:n joukkoja vastaan (esim. 80-luku). Sitten sieltä alkaiskin tulla V-sakkia, joilla on yhtä vanha kalusto kuin miehillä on asepalveluksesta...eli 25-30v.

Erona oli myös, että A-ryhmän joukot (parasta A-ryhmää, noin karikoituna) olivat teoriassa jatkuvasti miehistöltään ja kalustoltaan 75+% taisteluvalmiudessa lyhyessä ajassa. B sitten 50-75% ja pykälää vanhemmalla kalustolla...V-joukot sitten olivat 25% valmiudessa...jos sitä nyt valmiudeksi voi kutsua. Eikä se nyt niin ollut aina edes parhaassa A-ryhmässä.
 
Tässä keskustelua tankkimääristä, varikoista ja niiden sijainnista. Yksi epäilee, että T-62:ia olisi kahdessa isossa varikossa. Ei hullummin vaunulta, jota tähän hetkeen saakka ei pitänyt enää olla edes olemassa. Kunto laajassa mittakaavassa on toki kysymysmerkki, mutta kuvissa näkyviin on kyllä satsattu kunnossapitoa.

https://twitter.com/x/status/1031600763548717056
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top