Valmistautuuko Venäjä suursotaan?

hansai kirjoitti:
Hyvää pohdintaa..

www.is.fi

Tutkija: Venäjä koettelee sotilaallisella läsnäololla Euroopan heikkoa lenkkiä – ”Iso herätyskello Irlannille”

Turvallisuuspolitiikka nousi etusivuille Irlannissa ensi kertaa miesmuistiin, kun Venäjä ilmoitti pitävänsä laivastonsa sotaharjoitukset maan talousvesillä. Harjoitukset herättivät vastustusta ja ne siirrettiin.
www.is.fi www.is.fi
Klikkaa laajentaaksesi...
Entä jos Venäjän harjoitukset ovatkin vasta alkua tulevalle maailmanlaajuiselle sodalle?
 
www.is.fi

Putinin mukaan lännen vastaukset Venäjän huoliin eivät ole riittäviä: ”Onko meidän tarkoitus aloittaa sota koko Natoa vastaan?”

Venäjän presidentti nosti tiistaina esille skenaarion, jossa Natoon liittynyt Ukraina alkaisi havitella Krimin niemimaata takaisin itselleen.
www.is.fi www.is.fi

https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000008582044.html

Nyt on kyllä itseluottamus aika vaarallisella tasolla. Putin luulee voittavansa sodan 3x ylivoimaisempaa natoa vastaan😂😂 Voisko jo valkotakkiset käydä viemässä siberiaa tuon.
 
hansai kirjoitti:
Venäjä vaatii kirjeisiinsä vastattavan kansallisella tasolla

Suomi pohtii, laatiiko se yhteisiä vastauksia EU:n tai Etyjin puitteissa Venäjän lähettämiin kirjeisiin turvatakuista. Tiistaina ulkoministeri Haavisto ei arvioinut, milloin Suomen vastaus valmistuu.

Haaviston mukaan on erittäin hyvä kysymys, miksi kirje on lähetetty kaikille Etyj-maille erikseen eikä keskitetysti vain järjestön johdolle. Hänen mukaansa Etyjin puheenjohtajamaa Puolan kanssa on ajatus käydä keskustelua siitä, voitaisiinko vastausta koordinoida Etyjin puitteissa.

Hän ei halunnut spekuloida kysymystä siitä, pyrkiikö Venäjä erillisten kirjeiden lähettämisellä hajottamaan Etyjin rintamaa.

Kirjeensä lopussa Venäjä painottaa odottavansa vastausta kansallisella tasolla. Maa perustelee vaadettaan sillä, että jokainen maa on sitoutunut kirjeessäkin mainittuihin pelisääntöihin yksilöllisesti, ei osana laajempaa ryhmittymää tai sellaisen ryhmittymän nimissä.

-demokraatti/stt-
Klikkaa laajentaaksesi...
Haaviston kannattaisi lukea varmaan se kirje:). Kyllä siinä aika lailla suoraan lukee se, miksi kirje on lähetetty kullekkin maalle erikseen.
 
ETYJ:in puitteissa voisi esittää vastakysymyksen Venäjälle, että onko Venäjä todellakin heikentynyt niin paljon että Suomi on muuttunut uhkaksi, ja mitkä ovat ne heikot kohdat joita Suomi uhkaa? Tulevaisuudella ei voi spekuloida kysymyksissä, joissa tulevaa tilannetta ei tiedetä. Voidaan toki sanoa ettei Suomi ole NATO:ssa eikä jäsenyyshakemusta ole jätetty. Suomi on demokratia ja tulevat valinnat riippuvat kansan tahdosta.
 
Suomen ja Ruotsin välillä olevat datayhteydet ovat Venäjälle myös kiinnostava kohde jolla vaikeuttaa kommunikointia ja tiedonvälitystä. Mitäs kuuluu niille kaikille saaristossa oleville ulkomaalaisomistuksessa oleville massiivisille "vapaa-ajan kiinteistöillle ?"
.
 
Fortis kirjoitti:
ETYJ:in puitteissa voisi esittää vastakysymyksen Venäjälle, että onko Venäjä todellakin heikentynyt niin paljon että Suomi on muuttunut uhkaksi, ja mitkä ovat ne heikot kohdat joita Suomi uhkaa? Tulevaisuudella ei voi spekuloida kysymyksissä, joissa tulevaa tilannetta ei tiedetä. Voidaan toki sanoa ettei Suomi ole NATO:ssa eikä jäsenyyshakemusta ole jätetty. Suomi on demokratia ja tulevat valinnat riippuvat kansan tahdosta.
Klikkaa laajentaaksesi...
Minulle ei täysin avaudu, mitä tarkoitat kun sanot, ettei tulevaisuudella voi spekuloida jos tulevaa tilannetta ei tiedetä. Kaikki keskustelu tulevaisuudesta on spekulointia juuri siksi että sitä tulevaa ei tiedetä. En oiken ymmärrä, mitä muuta keskustelu tulevaisuudesta voisi yleensä olla. Saatan ymmärtää sanomasi väärin.

MItä tulee vastakysymykseen, vastaus on tietysti USA. Siksi ensimmäinen kirje lähti USA:lle. Ei suomi ole uhka sinänsä, mutta USA:n ABM-järjestelmä suomessa olisi sellainen. Tai PGS:ää tukevat rakenteet.

Käytännössä venäjä sanoo USA;n rakentavan ensi-iskun mahdollistavaa järjestelmää ja uusien Nato-maiden olevan osa tätä systeemiä. Tältä pohjalta venäjä kiistää Nato-jäsenyyden olevan enää kansallinen kysymys vaan suoraan venäjää vastaan kohdistettu sotilallinen toimi joka heidän tulkintansa mukaan on nyt siis Etyj:n sopimusten vastainen. Ja he haluavat nyt selvittää onko Etyj voimassa vai ei.
 
Fortis kirjoitti:
ETYJ:in puitteissa voisi esittää vastakysymyksen Venäjälle, että onko Venäjä todellakin heikentynyt niin paljon että Suomi on muuttunut uhkaksi, ja mitkä ovat ne heikot kohdat joita Suomi uhkaa? Tulevaisuudella ei voi spekuloida kysymyksissä, joissa tulevaa tilannetta ei tiedetä. Voidaan toki sanoa ettei Suomi ole NATO:ssa eikä jäsenyyshakemusta ole jätetty. Suomi on demokratia ja tulevat valinnat riippuvat kansan tahdosta.
Klikkaa laajentaaksesi...

En olisi niinkään huolissani Suomen vastauksesta, siinä jatketaan varmaan samalla linjalla kuin aiemminkin, mutta ison vastaajamäärän takia Venäjä saanee pelinappuloita väkisinkin. Eripuraa, sanamuotoja, jotka voi tulkita uhkaaviksi, erilaisia näkemyksiä laajentumisen suhteen.. jos taas vastaukset koordinoidaan ja annetaan yleisvastaus, niin sitäkin voi käyttää osoituksena ylimielisestä suhtautumisesta diplomatiaan. Ei toimi suurimmassa osassa länsimaita, mutta loppujen lopuksi me muodostetaan aika pieni osa maapallon valtioista ja populaatiosta.
 
inscout kirjoitti:
Minulle ei täysin avaudu, mitä tarkoitat kun sanot, ettei tulevaisuudella voi spekuloida jos tulevaa tilannetta ei tiedetä. Kaikki keskustelu tulevaisuudesta on spekulointia juuri siksi että sitä tulevaa ei tiedetä. En oiken ymmärrä, mitä muuta keskustelu tulevaisuudesta voisi yleensä olla. Saatan ymmärtää sanomasi väärin.
Klikkaa laajentaaksesi...

Kuten huomataan, sanojen järjestäminen on vaikeaa. Suomen NATO-optiohan on sisäistä viestintää ja vastaus pitää antaa paljon epämääräisemmällä tasolla periaatteisiin ja demokraattiseen päätöksentekoon viitaten. Enemmänhän haluamme kuitenkin NATO-kykyistä aseistusta ja tilannekuvaa kuin itse NATO-jäsenyyttä.
 
tulikomento kirjoitti:
Orban näköjään nuolee Putikan persettä kieli syvällä. Samaa sakkia kuin mm. Ranskan Marine Le Pen. Puola on sentään täysin eri maata. Puolalaisilla on tuoreessa muistissa se miltä tuntui elää useampi vuosikymmen neuvostoliittolaisen sotilassaappaan alla.
Klikkaa laajentaaksesi...
Totta, mutta sitä vain mietin, että määrittääkö Unkarin asennetta ennenkaikkea Orbanin persoona, koska unkarilaisetkin saivat yhtälailla kärsiä neuvostotyranniasta. Esim Budapest sai aika kylmää kyytiä 1944-45 ja 1956.
 
aj77 kirjoitti:
Eikö tuo Suomen saama kirje aikalailla vihjaa, että unohtakaa Nato. Eikö siinä sanota jotain sellaista kuin "Oman puolustuksen lisääminen toisen puolustuksen kustannuksella" Tämähän on suora Natoviittaus venäjän retoriikassa.
Klikkaa laajentaaksesi...

Tämä tämmöinen oman puolustuksen lisääminen muiden kustannuksella ei varmaankaan koske Venäjää, vaan se pitää kyllä oikeuden härkkiä muiden puolustuksen kustannuksella.
 
hansai kirjoitti:
Venäjä vaatii kirjeisiinsä vastattavan kansallisella tasolla

Suomi pohtii, laatiiko se yhteisiä vastauksia EU:n tai Etyjin puitteissa Venäjän lähettämiin kirjeisiin turvatakuista. Tiistaina ulkoministeri Haavisto ei arvioinut, milloin Suomen vastaus valmistuu.

Haaviston mukaan on erittäin hyvä kysymys, miksi kirje on lähetetty kaikille Etyj-maille erikseen eikä keskitetysti vain järjestön johdolle. Hänen mukaansa Etyjin puheenjohtajamaa Puolan kanssa on ajatus käydä keskustelua siitä, voitaisiinko vastausta koordinoida Etyjin puitteissa.

Hän ei halunnut spekuloida kysymystä siitä, pyrkiikö Venäjä erillisten kirjeiden lähettämisellä hajottamaan Etyjin rintamaa.

Kirjeensä lopussa Venäjä painottaa odottavansa vastausta kansallisella tasolla. Maa perustelee vaadettaan sillä, että jokainen maa on sitoutunut kirjeessäkin mainittuihin pelisääntöihin yksilöllisesti, ei osana laajempaa ryhmittymää tai sellaisen ryhmittymän nimissä.

-demokraatti/stt-
Klikkaa laajentaaksesi...
Vai että kansallisella tasolla pitäisi vastata.
Mitäs jos lähetettäisiin Jokaiseen Venäjän tasavaltaan, no ainakin täältä Uralille, kyselykirje.
Kysymys olisi: Haluatteko liittyä Suomen tasavaltaan? (Vastaus kirjallisena yhteystiedoin Suomen tasavallan presidentin kansliaan)
 
Hyvä tuore kuunnelma Venäjän toiminnasta. Toiminta on kuin Sunzin kirjasta "Sodankäynnin Taito". Suosittelen !
Mitä peliä millä ja millä logiikalla Venäjä pelaa ja mitä konkreettisia uhkia nyt mahdollisesti kohdistuu EU-alueelle?

areena.yle.fi

Miten maailman poliittinen ja taloudellinen tilanne heijastuvat EU:n turvallisuuteen, Jukka Savolainen? | Brysselin kone

Mitä konkreettisia hybridiuhkia nyt mahdollisesti kohdistuu EU-alueelle? Mitä peliä millä ja millä logiikalla Venäjä pelaa nyt Valko-Venäjällä? Miten Kiina ja Venäjä yhdessä todennäköisesti tulevat toimimaan ja miten se saattaa vaikuttaa EU:hun ja länsimaihin ylipäänsä? Mitä nykyisestä...
areena.yle.fi areena.yle.fi

.
 
Juttua korjattu 2.2. klo 12.15: Kirjoituksessa luki aluksi tiistain tietojen pohjalta, että Venäjä on lähettänyt kirjeen kaikille Euroopan turvallisuus- ja yhteistyöjärjestö Etyjin jäsenmaille, joita on 57. Ulkoministeriö tarkensi kuitenkin keskiviikkona, että sen tietojen mukaan kaikki Etyjin jäsenmaat eivät ole saaneet Venäjältä kirjettä. Kirjeen on saanut Suomen lisäksi kuitenkin useampi EU- ja Nato-maa.
 
Se miten monella tasolla nyt Venäjä pelaa olisi hyvä huomioida. Nyt kirjeet, viikko sitten nettikonfferenssi Italian suurimpien teollisuuspomojen kanssa. Sekä jatkuva sotilaallisen voiman näyttäminen kasaamalla joukkoja Ukrainan rajalle ja pitämällä merisotaharjoitukset Irlannin lähellä.

Aikamoista "huomioikaa minut!" touhua.
 
Sandelzz kirjoitti:
https://www.is.fi/paakirjoitus/art-2000008581374.html SUOMEN ASEMA MUUTTUMASSA
Klikkaa laajentaaksesi...
Tuossa toistuu nyt sama sävy kuin monessa muussa analyysissa, venäjä käytännössä polarisoi maita kahteen leiriin: liittolaisiin ja vihollisiin.

Polarisoituminen vahvistuu, harmaan sävyt jyrkkenevät kohti mustaa ja valkoista. Tässä asetelmassa Suomella ja Ruotsilla ei ole mitään syytä olla kuulumatta Natoon, tai ainakaan Natoon kuulumattomuudella ei välttämättä saavuteta mitään sellaista, mikä yhä puoltaisi neutraalin linjan jatkamista. Sillä kerätään vain toisenlaista epätoivottua huomiota. Valtaosa Euroopan puoleisista entisistä neuvostovalloista on jo Natossa, Venäjällä on paljon vähemmän alistettavia tarjolla kuin Neuvostoliitolla edellisen kylmän sodan alussa.

Esim. tämä tuore teksti UPIn tutkijoilta
www.talouselama.fi

Tutkijoiden ikävä havainto: Suomi ja Ruotsi eivät vältä jännitteitä Venäjän kanssa pysyttelemällä Naton ulkopuolella

“Pienten valtioiden mahdollisuudet turvallisuuspoliittiselle taktikoinnille ovat vähentyneet. Venäjän näkökulmasta ”hyvien naapuruussuhteiden” ylläpitäminen on ensisijaisesti pienten valtioiden velvollisuus”, UPIn tutkijat arvioivat.
www.talouselama.fi www.talouselama.fi
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top