Bwana
Kenraali
Tässä mukuloille afrikansarvelaisessa sähkökatkossa puuroa keitellessä tulee mieleen, että eikös noiden yrittäjien ja sitä kautta hukkuneiden määrä jo pudonnutkin kun humanitääriset kipot tässä vähän aikaa sitten olivat telakalla?
Valtamedia ja ne muut
- Viestiketjun aloittaja rehti
- Aloitus PVM
tämä on ollut se ainoa malli, jolla hukkumiskuolemat estetään, kun ei ole noutajaa heti vastassa...
Tutkimus: Väkivaltaa pelkäävät selvästi eniten ne, jotka käyttävät tietolähteinä MV-lehteä ja Hommaforumia
https://www.aamulehti.fi/uutiset/tu...lahteina-mv-lehtea-ja-hommaforumia-201207557/
https://www.aamulehti.fi/uutiset/tu...lahteina-mv-lehtea-ja-hommaforumia-201207557/
PekkaSavo
Ylipäällikkö
BBC tänään:
Ovat varmaan MV-lehden ja Homman suurkuluttajia?
Huom. tämä:
Saattaapa olla että aikuistuvat nuoret tulevat olemaan varsin monessa maassa ennätysnuivia. Olisiko kannattanut taklata monikulttuurisuuden politiikka, terrorismi ja laiton maahantulo ennen kuin alkoi ilmetä ongelmia?
Sitä ei tehty ajoissa ja nyt vaikutuksia testataan nuorilla.
https://www.bbc.co.uk/news/education-45784642
Ovat varmaan MV-lehden ja Homman suurkuluttajia?
Huom. tämä:
Saattaapa olla että aikuistuvat nuoret tulevat olemaan varsin monessa maassa ennätysnuivia. Olisiko kannattanut taklata monikulttuurisuuden politiikka, terrorismi ja laiton maahantulo ennen kuin alkoi ilmetä ongelmia?
Sitä ei tehty ajoissa ja nyt vaikutuksia testataan nuorilla.
Itse en ole lukenut kumpaakaan kuukausiin enkä pelkää henkilökohtaisesti, varmaan pitänee paikkansa.
https://www.hs.paskamedia.fi/kaupunki/art-2000005857974.html
Hesari ei petä, uusnatsithan ne merkittävin ja ainoa maininnan arvoinen uhka on juutalasyhteisöille pohjoismaissa....
https://www.timesofisrael.com/3-sentenced-to-prison-for-sweden-synagogue-arson-attack/
Kirjoituksessa viitatussa tuhopoltossa tuomiolla oli tosiaan tyypilliset kuulapää-uus- jollei peräti kuunatsit..
https://en.wikipedia.org/wiki/Antisemitism_in_Europe
Hesari ei petä, uusnatsithan ne merkittävin ja ainoa maininnan arvoinen uhka on juutalasyhteisöille pohjoismaissa....
https://www.timesofisrael.com/3-sentenced-to-prison-for-sweden-synagogue-arson-attack/
Kirjoituksessa viitatussa tuhopoltossa tuomiolla oli tosiaan tyypilliset kuulapää-uus- jollei peräti kuunatsit..
https://en.wikipedia.org/wiki/Antisemitism_in_Europe
Viimeksi muokattu:
Ylioppilaslehti..
http://ylioppilaslehti.fi/2018/10/rajat-auki/RAJAT AUKI
18. lokakuuta 2018
TEKSTI: PEKKA TORVINEN |KUVAT: MIKKO RIKALA & DORA DALILA
Maahanmuutto on 2000-luvun tärkeimpiä moraalisia kysymyksiä. Suomessa kukaan ei ehdota rajojen avaamista, mutta ehkä pitäisi.
KAIKKI on niin yksinkertaista.
Hetki jonossa, passin vilautus deskin toiselle puolelle, ja boarding-kortti on tulostettu 20 sekunnissa.
Laivaan pääsyä täytyy odottaa noin kymmenen minuuttia. Kun ovet avautuvat, kuljemme epämääräisessä jonossa käytäviä pitkin laivaan. Siellä kukin asettuu minne tahtoo. Jotkut suuntaavat kahville, toiset oluelle. Jotkut päättävät vain nukkua ikkunalauteilla.
Kahden ja puolen tunnin kuluttua olemme määränpäässä. ”Arvoisat matkustajat, saapuminen Tallinnaan viivästyy 10–15 minuuttia satamaliikenteen takia”, laivanlaajuinen kuulutus kertoo.
Syysmyrskyn nostattamat, lukemattomina kiemurrelleet vaahtoavat käärmeet ja nelimetriset aallot eivät matkaa hidastaneet.
Myrskysäälläkin noin 80 kilometrin matkan perustavin ominaisuus on sen tylsyys – ja tarkoitan tätä vain positiivisessa mielessä. Tallinnan ja Helsingin välillä kulki vuonna 2017 yhdeksän miljoonaa matkustajaa. Sen ansiosta Helsinki oli viime vuonna maailman vilkkain matkustajasatama.
Tallinnassa maihinnousu tapahtuu hetkessä. Parisataa metriä käytäviä, yhdet portaat, ja voilà, olen kaupungissa. Pienin variaatioin sama toistuu Helsingin päässä.
Herää aito kysymys: miksi asiat eivät voisi olla näin tylsiä ja yksinkertaisia myös muualla?
NIIN kuin esimerkiksi Välimerellä, vaikkapa Tunisian ja Sisilian välillä. Sisilian kanaali on 150 kilometriä leveä, mutta sen yli kulkee vain muutama lautta viikossa.
Mitä jos Sisilian kanaalin yli kulkisi yhdeksän miljoonaa matkustajaa vuodessa? Ja mitä jos turvapaikanhakijat voisivat kulkea mukana? Mitä jos heidän maihinnousunsa olisi yhtä yksinkertaista kuin minun maihinnousuni Tallinnassa?
Ainakaan silloin merelle ei kuolisi tuhansia ihmisiä. Vuonna 2018 Välimerellä oli lokakuun puoleen väliin mennessä hukkunut noin 1800 turvapaikanhakijaa tai muusta syystä meren yli lähtenyttä.
”Autetaan ihmisiä siellä, missä he ovat”-argumentti ei toimi.Vähemmän kuolleita, erinomaista. Lisäksi JUSSI HALLA-AHON (ps) pitäisi olla iloinen: kansalaisjärjestöjen pelastusaluksia ei tarvitsisi enää päästää satamiin, koska ihmissalakuljetukselta katoaisi pohja. Pelastusaluksilla ei olisi enää tehtävää.
Halla-ahon ilolle olisi toinenkin syy: ”humanitaarinen maahanmuutto” voitaisiin vihdoin lopettaa.
Suomen mahdollisesti seuraava pääministeri ANTTI RINNE (sd) sanoi syyskuun alussa Ilta-Sanomien haastattelussa, että ”vastuutonta on se, että ’rajat auki’ ja kaikki tervetuloa”.
Rinne teki haastattelussa niin sanotun olkiukon, jonka kimppuun sitten kävi. Tosiasiassa kukaan ei ole vakavissaan ehdottanut avoimia rajoja.
Maahanmuutto, uhka. Erityisesti vääränväristen ihmisten maahanmuutto. Näin Suomessa on taas viime aikoina ajateltu.
Syyskuussa Yle kuvittipuolueiden maahanmuuttonäkemyksiä kartoittaneen jutun rasistisesti. Valkoisten puoluejohtajien kasvokuvien väliin oli aseteltu mustaan niqabiin pukeutunut ruskea nainen aivan kuin tämä kuvaisi yleisesti maahanmuuttajia, ”niitä toisia”. Kuvitus muuttui vain oudommaksi, kun luki itse jutun: niqabista ei puhuta mitään, mutta burkan mahdollista kieltämistä puoluejohtajilta oli kysytty. Kuvitus vaihdettiin myöhemmin.
Lisäksi Yle kysyi puolueiden puheenjohtajilta, pitäisikö koululuokissa olla yläraja maahanmuuttajille tai maahanmuuttajien lapsille. Hirvittävä uhka nämä maahanmuuttajat ja maahanmuuttajien lapset – ainakin jos he ovat vääränvärisiä!
Uhkia ja vaaroja. Pakko suojautua. Pelkkiä kustannuksia Suomelle. Eivät vääränväriset maahanmuuttajat saa edes töitä.
Mitä jos Pohjois-Afrikasta ja Lähi-idästä Eurooppaan tulevia ihmisiä kohdeltaisiin kuin ihmisiä? Mitä jos heitä ei ahdettaisi esimerkiksi Lesboksen saaren siirtolaisleirille yrittämään itsemurhaa? Lääkärit ilman rajoja -järjestön LUCA FONTANA kertoi elokuussa Britannian yleisradioyhtiölle BBC:lle, että jopa 10-vuotiaat lapset ovat yrittäneet riistää henkensä leirillä.
Mitä jos – Herra varjele – Pohjois-Afrikan ja Euroopan välinen matka olisi yhtä helppo tehdä kuin päiväreissu Helsingistä Tallinnaan? Mitä jos kaikki rajat olisivat yhtä helppoja ylittää?
AINAKIN sellaiseen maailmaan pyrkiminen on moraalinen velvollisuutemme, sanoo yhdysvaltalainen toimittaja-kirjailija RYAN AVENT.
Hän on kirjoittanut kehutun, vuonna 2016 ilmestyneen kirjan The Wealth of Humans: Work, Power, and Status in the Twenty-First Century. Lisäksi Avent on niin sanotusti erittäin vaikutusvaltaisen The Economist -talouslehden senior editor ja yksi taloustiedettä käsittelevien Free Exchange -kolumnien kirjoittajista.
Aventin kirja on kattava journalistinen ja uusimpaan tutkimukseen nojaava katsaus kolmanteen teolliseen vallankumoukseen, joka on paraikaa käynnissä.
Digitaalinen teknologia mullistaa talouden ja työnteon kauttaaltaan, tulevaisuudessa työn tekevät robotit ja niin edelleen. Tärkeää, mutta Aventin kirja erottuu muista samaa aihetta käsittelevistä siinä, kuinka vakavasti se ottaa digitaalisen vallankumouksen haitat. Miten yhteiskunnat selviävät käynnissä olevista teknologista muutoksista, jotka ovat ainakin yhtä suuria kuin 1800-luvulla?
Vastaus lyhyesti: koko yhteiskunnan miettimisellä uusiksi. Tuo mietintä tarkoittaa myös sitä, mihin minkäkin yhteiskunnan rajat ulottuvat ja kenelle nuo yhteiskunnat kuuluvat.
Moraalinen velvollisuus avoimiin rajoihin pyrkimisestä syntyy hyvin yksinkertaisesta havainnosta.
”Synnyinpaikallamme on valtava merkitys, eikä kellään meistä ole mahdollisuutta päättää sitä”, Avent sanoo sähköpostilla tehtävässä haastattelussa.
”Ne meistä, jotka syntyvät rikkaisiin maihin, eivät päädy maailmanlaajuisesti verrattuna rikkaiksi siksi, että olisimme parempia ihmisiä kuin muualla syntyneet. Meitä vain lykästi: meillä oli onnea saapua maailmaan paikoissa, joissa ponnistelu ja kekseliäisyys palkitaan ja joissa jopa köyhimpien perheiden elintaso on paljon korkeammalla kuin suuressa osassa maailmaa.”
On vain oikeudenmukaista jakaa onnenkantamoisen tuottamat hedelmät niiden kanssa, jotka eivät olleet yhtä onnekkaita, Avent sanoo. Demarit olisivat joskus voineet kutsua tätä solidaarisuudeksi.
Sillä onnesta todella on kyse. Köyhemmissä maissa asuvat eivät ole jonkin sisäsyntyisen syyn takia vähemmän tuottavia tai tehottomampia kuin rikkaissa maissa asuvat.
”Tiedämme, että kun köyhiin maihin syntyneillä on mahdollisuus muuttaa rikkaisiin maihin ja osallistua yhteiskuntaan täysillä, he ovat aivan yhtä kykeneviä menestymään kuin paikalliset”, Avent sanoo.
Moraalinen velvollisuus avoimiin rajoihin pyrkimisestä syntyy hyvin yksinkertaisesta havainnosta.Rikkaiden maiden etu köyhiin maihin verrattuna syntyy niiden instituutioista ja kulttuurisista normeista. Nämä ovat syntyneet niin sanotun sosiaalisen pääoman päälle, ja samaan aikaan ne ylläpitävät sitä.
Lyhyesti: sosiaalinen pääoma on ihmisten henkilökohtaisia tietoja ja taitoja, joilla on arvoa ainoastaan tietyissä sosiaalisissa tilanteissa ja vain silloin, jos tarpeeksi moni uskoo samojen tietojen ja taitojen olevan arvokkaita.
Esimerkiksi omistusoikeus tuskin toimisi pelkästään oikeusjärjestyksen sanelemana käsitteenä. Se vaatii yhteiskuntaa, jossa ihmiset kasvavat luottamaan siihen, että omistetut asiat pysyvät omistettuina eikä niitä riistetä mielivaltaisesti.
Avent ilmaisee asian sähköpostissa taloustieteellisesti: ”[Instituutiot ja normit] tukevat ja palkitsevat investoinneista fyysiseen ja inhimilliseen pääomaan, ja ne luovat ihmisille kannusteita käyttää taitojaan tuotteliaasti.”
Kun muualla syntyneet päästetään toimivien instituutioiden luo, he oppivat toimimaan instituutioiden ja normien asettamissa rajoissa – ja myös hyödyntämään sosiaalisen pääoman tarjoamia mahdollisuuksia.
Seuraus: ihmisistä tulee paljon tuottavampia kuin he olisivat koskaan olleet köyhässä maassa.
”Köyhissä maissa syntyneiden pääsy rikkaan maailman instituutioiden luo tarjoaisi käytännöllisesti katsoen valtavat taloudelliset hyödyt”, Avent sanoo.
Miten valtavat? Kehitystaloustieteilijä MICHAEL CLEMENS arvioi tutkimuspaperissa vuonna 2011, että pienetkin helpotukset köyhistä maista rikkaisiin muuttamisessa kasvattaisivat maailmantaloutta biljoonilla euroilla.
Clemensin mukaan riittäisi, että alle viisi prosenttia köyhien alueiden ihmisistä muuttaisi rikkaisiin maihin, ja muuttoliikkeen edut olisivat suuremmat kuin tavaroiden ja pääoman liikkumista vielä haittaavien esteiden poistamisesta saatavat hyödyt. Ja tämä on varovainen arvio.
AFRIKAN ja Euroopan välisen laivaliikenteen muuttaminen lopulta yhtä vaivattomaksi kuin Helsingin ja Tallinnan välillä ei siis ole vain moraalinen velvollisuus vaan myös uskomaton taloudellinen mahdollisuus.
Rikkaiden maiden sosiaalinen pääoma on valtava voimavara ja myös syy sille, miksi ”autetaan ihmisiä siellä, missä he ovat”-argumentti ei toimi.
Ei sillä: kaikkein köyhimpiä täytyy ja kannattaa ilman muuta auttaa jo pelkästään rikkaiden maiden oman edun takia. Esimerkiksi uusiutuvan energian käyttöönotossa köyhille maille kannattaisi antaa kaikki mahdollinen apu, mikäli planeetta halutaan pitää modernille yhteiskunnille elinkelpoisena, Avent muistuttaa.
Mutta instituutiot, kuten terve demokratia, oikeusvaltio ja markkinatalous, eivät ole vientituotteiksi kelpaavia. Niitä ei voida viedä maihin, joista puuttuu instituutioita tukeva sosiaalinen pääoma.
Miten tuota sosiaalista pääomaa voi kasvattaa? Valitettavasti yhteiskuntatieteillä ei ole antaa vakuuttavaa vastausta.
”Olisi mukavaa, jos köyhien maiden olisi helppoa ottaa nuo instituutiot omikseen, mutta historia kertoo, että maiden kääntäminen huonosta instituutionalisesta tasapainosta hyvään on hyvin, hyvin vaikeaa”, Avent sanoo.
Aventin mukaan varsinkin rikkaiden maiden ihmisten pitäisi miettiä muutamaa ”kovaa totuutta”:
Viimeisessä kohdassa on kaksi puolta. Teknologiset muutokset mahdollistivat maailmanlaajuiset tuotanto- ja logistiikkaketjut, ajoivat teollisuutta alas rikkaissa maissa ja auttoivat osaltaan kehittyviä maita. Yhä jatkuva digitaalinen vallankumous tekee kuitenkin tulevaisuudessa elämästä jälleen vaikeampaa kehittyville maille.
- Modernissa taloushistoriassa on vain muutama tapaus, jossa köyhä maa on noussut ylempään keskiluokkaan tai muuttunut rikkaaksi. Enimmäkseen tuo historia on tarina rikkaiden maiden rikastumisesta ja köyhien jäämisestä jatkuvasti enemmän jälkeen.
- Kehittyvien maiden noin 20 viime vuotta jatkunut laaja-alainen kasvu on todennäköisesti kertaluontoinen, Kiinan nousuun liittyvä ilmiö.
- Maailmantalouden taustatekijät tekevät kehittyvien maiden noususta rikkaiden maiden vauhtiin tulevaisuudessa entistä vaikeampaa.
Mitä pienempi on työvoimakustannusten osuus tuotannosta, sitä epätodennäköisempää on tuotannon siirtäminen köyhempiin maihin. Kehittyvien maiden on erittäin vaikeaa ellei mahdotonta päästä rikkaiden maiden kyytiin teollistumalla, sillä teollistumista ei enää juuri tapahdu.
Avent tarjosi vuoden 2016 kirjassaan esimerkiksi Intian, jonka kokemusta taloustieteilijä ARVIND SUBRAMANIAN on kuvaillut”ei-teollistumiseksi”. Teollistuminen loppui ennen kuin se ehti kunnolla edes alkaa.
Vuonna 2016 tämä oli Aventin mielestä ”äärimmäisen huolestuttavaa”, koska ei ole selvää, onko maiden taloudelliseen menestykseen mitään muuta reseptiä kuin teollistuminen.
KAKSI vuotta myöhemmin Avent myöntää, että teknologinen muutos on edelleen suuri tekijä, mutta sen rinnalle täytyy ottaa maailmankauppaa ja maahanmuuttoa vastaan syntynyt poliittinen vastaliike.
”Globalisaation supistaminen tekisi köyhien maiden pyrkimyksistä saavuttaa rikkaat maat todella vaikeaa.”
Eli: rikkaiden maiden kannattaa auttaa köyhempiä maita, mutta niiden taloudellinen kehitys tuskin poistaa valtavia varallisuuseroja maiden väliltä tai muuttopainetta rikkaisiin maihin.
Pääministeri JUHA SIPILÄ(kesk) sanoi syyskuun alussaYlen Ykkösaamussa, että suurin osa vuonna 2015–2016 Eurooppaan tulleista turvapaikanhakijoista oli liikkeellä ”taloudellisten syiden takia”.
Tutkijat tyrmäsivät Sipilän väitteen, mutta ehkä vielä väitteen esittämistä typerämpää on se, että niin sanottu ”elintasopakolaisuus” on huippupolitiikkojenkin mielestä jotenkin epäilyttävää.
Rikkaiden maiden keskimääräinen bruttokansantuote asukasta kohden on Kansainvälisen valuuttarahaston IMF:n mukaan noin 49 000 dollaria. Esimerkiksi Burundissa se on 340 dollaria ja Keski-Afrikan tasavallassa 426 dollaria. Kummassakin maassa bkt/asukas on siis alle prosentin siitä, mitä se on keskimäärin rikkaissa maissa.
”On olemassa erittäin hyviä syitä siihen, että miljoonat ihmiset lähtevät ja riskeeraavat kaiken saadakseen mahdollisuuden parempaan elämään rikkaissa maissa”, Avent kirjoitti vuonna 2016.
Perusteltu tapetuksi tulemisen uhka kotimaassa menee tietenkin pelkän paremman elämän etsimisen edelle, kun maahan haluaville myönnetään oleskelulupia.
Jos kuitenkin pystymme tunnistamaan turvapaikanhakijan ihmisyyden ja aidon hädän, emmekä halua hänen kuolemaansa omalletunnollemme, kuinka vaikeaa voi olla tunnistaa parempaa elämää etsivän ihmisyys? Jos maahanmuuttajat haluavat osallistua yhteiskunnan toimintaan ja nauttia edes osasta meidän itsestäänselvänä pitämästämme vauraudesta ja mahdollisuuksista, keitä me olemme sanomaan heille ei?
”Ovatko he ihmisiä, joilla on samat perustavanlaatuiset pyrkimykset ja luonnolliset oikeudet kuin meillä vai ei? Tietenkin he ovat, mutta iso osa iljettävästä poliittisesta retoriikasta antaa ymmärtää, että he eivät ole”, Avent sanoo nyt, syksyllä 2018.
NIIN, politiikka.
Tosiasia on, että vaikka maahanmuuton lisääminen olisi sekä moraalisesti oikein että taloudellisesti järkevää – ja vieläpä erityisen järkevää ikääntyvissä maissa kuten Suomessa – mahdollisuudet näyttävät varsin heikoilta.
”Näemme, että syntyperäiset väestöt alkavat vastustaa maahanmuuttovirtoja, jos ne ovat suuria tai jos maahanmuuttajien kulttuuri eroaa suuresti paikallisväestön kulttuurista”, Avent sanoo.
Noidankehä on nopeasti valmis. Nativistiset eli paikallisväestön identiteettiä ja kulttuuria korostavat politiikat ja rasismi tekevät maahanmuuttajien sopeutumisesta vaikeampaa, mikä taas lisää nativistien maahanmuuttajavihaa.
Avoimet rajat ei tällä hetkellä vaikuta voittavalta poliittiselta viestiltä. Moraalinen velvollisuus ei näytä ihmisiä juuri hetkauttavan, vaikka sen voima vain kasvaa, kun huomioon otetaan ihmiskunnan tulevaisuuden kannalta tärkein aihe eli ilmastonmuutos.
Ilmastonmuutos on rikkaiden maiden syy. Me olemme luoneet ongelman koko maailmalle, mutta pahimmin se iskee köyhiin maihin.
YK:n elintarvike- ja maatalousjärjestö FAO kertoi syyskuussa, että nälkäisten ihmisten määrä on kasvanut maailmanlaajuisesti kolme vuotta putkeen. Syynä on ilmastonmuutos ja sään ääri-ilmiöiden yleistyminen.
Avent muistuttaa taloustieteellisistä malleista, joiden perusteella ilmastonmuutoksen kustannusten suuruus vaihtelee suuresti sen mukaan, miten helposti ihmisten oletetaan pystyvän muuttamaan.
”Me olemme pilaamassa tämän.” – Ryan AventJos oletetaan, että suurin osa ihmiskuntaa voi muuttaa paikkoihin, joissa ilmastonmuutoksen vaikutukset ovat maltillisia, ilmastonmuutos ei ehkä tule aivan jumalattoman kalliiksi.
”On joka tapauksessa fakta, että kehittyneet taloudet joko hyväksyvät valtavat määrät ilmastopakolaisia tai sietävät anteeksiantamattoman suurta, ilmastonmuutokseen liittyvää poliittista epävakautta ja kuolleiden määrää köyhissä maissa”, Avent sanoo.
Avent haluaisi uskoa, että moraaliset argumentit maahanmuuton puolesta voittavat vielä esimerkiksi Yhdysvalloissa, jolla on pitkä historia maahanmuuttajien toivottamisessa tervetulleiksi. Sekä maa että maahanmuuttajat ovat hyötyneet muuttoaalloista valtavasti.
”Mutta jalomielisyys ei ole rikkaissa maissa nyt niin suurta kuin sen pitäisi olla”, Avent sanoo.
Mikäli poliitikot haluavat edistää maahanmuuttoa, ratkaisuksi jäävät siis todennäköisesti käytännölliset argumentit, kuten esimerkiksi: maahanmuuttajat perustavat yrityksiä todennäköisemmin kuin paikalliset, maahanmuuttajat voisivat puhaltaa uutta elämää muuttotappioalueille ja maahanmuuttajat parantavat valtion pitkäaikaisia talousnäkymiä.
Keskuskauppakamarin johtava ekonomisti MAURI KOTAMÄKIlisää listaan tutkimustulokset, joiden mukaan maahanmuuttajat parantavat paikallisväestön koulutustasoa pitkällä aikavälillä. Yleensä maahanmuuttaja on joko hyvin matalasti tai hyvin korkeasti koulutettu, ja matalasti koulutetut ajavat paikallisväestön matalasti koulutettuja takaisin kouluun.
SITTEN ovat vielä eläkkeet.
Vuonna 2017 syntyvyys Suomessa oli kaikkien aikojen matalin. Maa ikääntyy vauhdilla.
Mikäli eläkeläiset haluavat pitää eläkkeensä nykytasolla tai työlliset eivät halua maksaa jatkuvasti korkeampia eläkemaksuja, Suomi tarvitsee lisää maahanmuuttajia. Rinteen synnytystalkoita ei ole tulossa.
Kotamäki huomautti blogissaan elokuussa, että jos Tilastokeskuksen väestöennusteen olettaman 17 000 ihmisen vuosittaisen muuttovoiton päälle lisättäisiin tästä eteenpäin vielä 8500 maahanmuuttajaa vuosittain, vuoden 2085 tienoilla eläkevakuutusmaksuihin menisi vuoden 2015 rahassa kaksi miljardia euroa vähemmän – vuodessa. Tämä perustuu Eläketurvakeskuksen pitkän aikavälin malliin.
Jotta asia ei jäisi epäselväksi: kaksi miljardia euroa on valtava määrä rahaa Suomen kokoisessa maassa.
”Maahanmuutto on todella tehokas tapa auttaa eläkejärjestelmää, vaikkakin ääritapaus maahanmuuton positiivisista vaikutuksista”, Kotamäki sanoo puhelimessa.
Työtön maahanmuuttaja ei aiheuta järjestelmälle mitään kustannuksia. Jos maahanmuuttaja saa töitä, hän on eläkejärjestelmälle pelkästään plussaa aina siihen asti, kun jää itse eläkkeelle, Kotamäki selittää.
Voi siis kuvitella, että eläkeläisiä tai pian eläkkeelle jääviä pullollaan olevissa rikkaissa maissa olisi poliittisesti viisasta poistaa maahanmuuton esteitä jo pelkästään ison äänestäjäkunnan oman edun takia.
Onko esimerkiksi Euroopan ulkopuolelta tulevan työvoiman tarveharkinnassa mitään järkeä?
”Ei siinä ole”, vastaa Kotamäki.
”Se on täysin tarpeetonta. Minkä takia estetään esimerkiksi ulkomaalaista kokkia saamasta töitä asettamalla suomalainen kokki etuasemaan, jos suomalainen yritys ei alun perin ollut löytänyt tätä suomalaista kokkia? Tarveharkinnassa ei ole järkeä yritysten eikä yhteiskunnan kannalta, se on markkinoille tulon este.”
Ylen maahanmuuttoselvityksessä tarveharkinnan säilyttämistä puolsivat demarien, vasemmistoliiton, perussuomalaisten ja sinisten puoluejohtajat.
Jutun aloituskuva on otettu Tunisista pohjoiseen päin ja tämä kuva Helsingistä etelään päin. Kumpikin kuva on otettu 21. syyskuuta kello 12 Helsingin aikaa.
VUONNA 2016 Ryan Avent kirjoitti, että ”2000-luvun tärkein moraalinen kysymys on, kuinka paljon hyväksymme maahanmuuttoa köyhemmistä maista”. Tuolloin todistusaineisto antoi ymmärtää, että rikkaiden maiden vastaus kysymykseen tulee jättämään hyvin paljon toivomisen varaa.
Viimeisen kahden vuoden aikana kertynyt lisäaineisto näyttää Aventin mukaan, että toivomisen varaa on jäämässä vielä enemmän kuin vuonna 2016 saattoi olettaa.
”Yhdysvallat ottaa Trumpin kaudella vähemmän pakolaisia kuin kertaakaan lähihistorian aikana. Maahanmuuttoasioihin edistyksellisesti suhtautuneet maat, kuten Ruotsi ja Saksa, ovat kokeneet huolestuttavia nativististen liikkeiden vastaiskuja. Eurooppa on vastannut omaan pakolaiskriisiinsä lähinnä ulkoistamalla tehtävän julmille hallinnoille Pohjois-Afrikassa ja Lähi-idässä.”
”Me olemme pilaamassa tämän.”
Suurin osa maailmasta elää rikkaiden maiden ulkopuolella. 97 prosenttia tämän vuosisadan ennustetusta väestönkasvusta tapahtuu rikkaiden maiden ulkopuolella.
”Ihmiskunnan hyvinvointi riippuu musertavassa määrin siitä, mitä tapahtuu kehittyvissä maissa elävien ihmisten tuloille ja elämänlaadulle”, Avent sanoo.
”Jos 2000-luvun historiaksi jää, että me emme kyenneet tarjoamaan rikkaan maailman nauttimaa rauhaa, vaurautta ja vapautta suurimmalle osalle ihmiskuntaa, se tulee olemaan kammottava moraalinen tahra meille kaikille.”
2000-luvun historiaa ei ole kirjoitettu. Se tapahtuu nyt. Avent huomauttaa, että edistystä on tapahtunut ennenkin. Oli aikoja, jolloin orjuutta, raakalaismaista imperialismia ja kansojen alistamista pidettiin täysin kunniallisina asioina länsimaissa. Ei enää.
Avent muistuttaa vielä, että köyhistä maista tulevassa maahanmuutossa on kyse ihmisistä. Heillä ja heidän elämillään on aivan yhtä suuri arvo ja merkitys kuin kenen tahansa muun elämällä.
”Me joko oivallamme asian tämän vuosisadan aikana ja muutamme tapojamme vastaavasti tai sitten emme.”
Yksinkertaista.
HS:n omistama Metro-lehti levitti valeuutista
Faktoja ja hyvin tärkeä uutisaihe, mutta mitä aiheen kannalta erittäin olennaista jäi jälleen yleisölle kertomatta?
KOTIMAA ke 17.10.2018 22:38
Metro-lehti kertoi isoin otsikoin keskiviikkona 10.10.2018:
"Juutalainen seurakunta kerää rahaa omaan vartijaan".
Artikkelissa kerrottiin Kampin synagogan turavallisuusuhkista ja yksityisestä keräyksestä, jonka tarkoitus on rahoittaa oman vartijan palkkaaminen.
Jutussa kerrottiin keräyksen etenemisestä ja kuinka seurakunnan tiloissa on myös päiväkoti, peruskoulu ja kulttuurikeskus. Artikkeliin oli liitetty pieni fakta-laatikkokin, jossa oli taustatietoa noin 1100 jäsenen seurakunnasta. Faktoja ja hyvin tärkeä uutisaihe, mutta mitä aiheen kannalta erittäin olennaista jäi jälleen yleisölle kertomatta?
"Ovat olleet jo vuosia huolissaan turvallisuudestaan Erilaiset iskut ja äärioikeiston ja uusnatsismin nousu Euroopassa ovat tuottaneet turvattomuuden tunteen. Näistä lähimmäksi osui Göteborgin synagoogaan kohdistunut palopommi-isku joulukuussa 2017."
Koko yhden sivun mittaisessa jutussa isoin kuvin ei ole sanallakaan mainittu merkittävintä ja käytännössä lähes ainoaa todellista turvallisuusuhkaa, joka on islam.
Jutussa vihjaillaan lukijalle, että "äärioikeiston" ja "uusnatsismin" "nousu" olisi jokin merkittävä synagogan turvallisuuteen vaikuttava tekijä, vaikka asiantuntijat ovat jo pitkään varoittaneet ja jo toteutuneet iskut osoittaneet, että ainoa konkreettinen uhka tänäpäivänä on islam.
Metro-lehden esiin nostama Göteborgin synagoogan palopommi-isku oli muslimin tekemä. Lehden propagandan röyhkeydellä ei tunnu olevan mitään rajaa kun tämä muslimin tekemä terrori-isku kytketään "äärioikeiston" ja "uusnatsismin" nousuun, ilman pienintäkään vihjausta siitä, että teon taustalla oli islamilainen antisemitismi ja Israel-viha. Koko artikkelissa ei maininta sanaa islam kertaakaan.
Tämä on tyypillinen valemedian käyttämä keino johtaa lukijoita harhaan: kerrotaan faktoja, mutta jätetään olennaisimmat faktat kertomatta ja lisäksi yhdistellään mielivaltaisesti omaan narratiiviin kuuluvaa käsitteistöä ja sanastoa uutiseen. Tuloksena on lukijalle jäänyt väärä mielikuva asioiden todellisesta luonteesta. Metro-lehden propaganda ei ole "vastuullista journalismia".
http://beta.oikeamedia.com/o1-85909
Faktoja ja hyvin tärkeä uutisaihe, mutta mitä aiheen kannalta erittäin olennaista jäi jälleen yleisölle kertomatta?
KOTIMAA ke 17.10.2018 22:38
Metro-lehti kertoi isoin otsikoin keskiviikkona 10.10.2018:
"Juutalainen seurakunta kerää rahaa omaan vartijaan".
Artikkelissa kerrottiin Kampin synagogan turavallisuusuhkista ja yksityisestä keräyksestä, jonka tarkoitus on rahoittaa oman vartijan palkkaaminen.
Jutussa kerrottiin keräyksen etenemisestä ja kuinka seurakunnan tiloissa on myös päiväkoti, peruskoulu ja kulttuurikeskus. Artikkeliin oli liitetty pieni fakta-laatikkokin, jossa oli taustatietoa noin 1100 jäsenen seurakunnasta. Faktoja ja hyvin tärkeä uutisaihe, mutta mitä aiheen kannalta erittäin olennaista jäi jälleen yleisölle kertomatta?
"Ovat olleet jo vuosia huolissaan turvallisuudestaan Erilaiset iskut ja äärioikeiston ja uusnatsismin nousu Euroopassa ovat tuottaneet turvattomuuden tunteen. Näistä lähimmäksi osui Göteborgin synagoogaan kohdistunut palopommi-isku joulukuussa 2017."
Koko yhden sivun mittaisessa jutussa isoin kuvin ei ole sanallakaan mainittu merkittävintä ja käytännössä lähes ainoaa todellista turvallisuusuhkaa, joka on islam.
Jutussa vihjaillaan lukijalle, että "äärioikeiston" ja "uusnatsismin" "nousu" olisi jokin merkittävä synagogan turvallisuuteen vaikuttava tekijä, vaikka asiantuntijat ovat jo pitkään varoittaneet ja jo toteutuneet iskut osoittaneet, että ainoa konkreettinen uhka tänäpäivänä on islam.
Metro-lehden esiin nostama Göteborgin synagoogan palopommi-isku oli muslimin tekemä. Lehden propagandan röyhkeydellä ei tunnu olevan mitään rajaa kun tämä muslimin tekemä terrori-isku kytketään "äärioikeiston" ja "uusnatsismin" nousuun, ilman pienintäkään vihjausta siitä, että teon taustalla oli islamilainen antisemitismi ja Israel-viha. Koko artikkelissa ei maininta sanaa islam kertaakaan.
Tämä on tyypillinen valemedian käyttämä keino johtaa lukijoita harhaan: kerrotaan faktoja, mutta jätetään olennaisimmat faktat kertomatta ja lisäksi yhdistellään mielivaltaisesti omaan narratiiviin kuuluvaa käsitteistöä ja sanastoa uutiseen. Tuloksena on lukijalle jäänyt väärä mielikuva asioiden todellisesta luonteesta. Metro-lehden propaganda ei ole "vastuullista journalismia".
http://beta.oikeamedia.com/o1-85909
https://www.karjalainen.fi/uutiset/uutis-alueet/kotimaa/item/198500
"Itse lisään listaan myös ”valtamediaa” moittivat puheet. On ilmeistä, että keskustelun takana on halu rapauttaa kansalaisten luottamus suomalaista riippumatonta, kansainvälisesti verrattuna erittäin luotettavaa tiedonvälitystä kohtaan. Jos se heikkenee, valheellisen tiedon syöttäminen on entistä helpompaa."
Semmosta se on, hienoinen itsekritiikki voisi olla paikallaan....
Miten suomalainen tiedonvälitys voi olla erityisen luotettavaa saatikka riippumatonta kun tiedotusvälineet ovat ottaneet vahvan yhteiskunnalisen vaikuttajan roolin ja niissä monen keskeisen kysymyksen suhteen on edustettuna oikestaan vain yksi näkökulma....
https://en.wikipedia.org/wiki/Ministries_of_Nineteen_Eighty-Four#Ministry_of_Truth
"Itse lisään listaan myös ”valtamediaa” moittivat puheet. On ilmeistä, että keskustelun takana on halu rapauttaa kansalaisten luottamus suomalaista riippumatonta, kansainvälisesti verrattuna erittäin luotettavaa tiedonvälitystä kohtaan. Jos se heikkenee, valheellisen tiedon syöttäminen on entistä helpompaa."
Semmosta se on, hienoinen itsekritiikki voisi olla paikallaan....
Miten suomalainen tiedonvälitys voi olla erityisen luotettavaa saatikka riippumatonta kun tiedotusvälineet ovat ottaneet vahvan yhteiskunnalisen vaikuttajan roolin ja niissä monen keskeisen kysymyksen suhteen on edustettuna oikestaan vain yksi näkökulma....
https://en.wikipedia.org/wiki/Ministries_of_Nineteen_Eighty-Four#Ministry_of_Truth
Viimeksi muokattu:
PekkaSavo
Ylipäällikkö
Tässä on kyllä jonkinlainen huipentuma?
Ja tämä, mihin tällä viitataan:
Syksyn 2015 valeuutiset? Mistä niitä tuli?
Ihanko on tuota mieltä? Aika mielenkiintoiset näkemykset. Sanomalehti Karjalaisessa ollaan sitä mieltä että valtamediaa moittivat puheet ovat "maanpetoksellista toimintaa" .
Joidenkin mielestä rajojen pitäminen auki syksyllä 2015 ja valehtelu tulijoiden taustoista oli myös maanpetoksellista toimintaa. Herkkä on nahka jos toimittajia ei saa persiilleen menneistä "mediamyrskyistään" moittia?
Kaikkea sitä joutuukin lukemaan. Karjalaisessa tuntuu olevan jutut muutenkin mielenkiintoisia. Alkuvuodesta Karjalaisen tarina maakuntien ukoille ja mummoille oli että "Yhdysvaltain presidentti on suurin uhka maailmanrauhalle". Ja sen tyyppistä mielipiteiden muokkaustako ei saisi kyseenalaistaa? Miksi?
Valtamedian edustajista on 75% vihervasemmistolaisia joka on tutkittu juttu. Ymmärrän yhä enemmän miksi ei saisi moittia. Ei oikein kohtaa kansa ja toimittajat.
Ja tämä, mihin tällä viitataan:
Syksyn 2015 valeuutiset? Mistä niitä tuli?
Ihanko on tuota mieltä? Aika mielenkiintoiset näkemykset. Sanomalehti Karjalaisessa ollaan sitä mieltä että valtamediaa moittivat puheet ovat "maanpetoksellista toimintaa" .
Joidenkin mielestä rajojen pitäminen auki syksyllä 2015 ja valehtelu tulijoiden taustoista oli myös maanpetoksellista toimintaa. Herkkä on nahka jos toimittajia ei saa persiilleen menneistä "mediamyrskyistään" moittia?
Kaikkea sitä joutuukin lukemaan. Karjalaisessa tuntuu olevan jutut muutenkin mielenkiintoisia. Alkuvuodesta Karjalaisen tarina maakuntien ukoille ja mummoille oli että "Yhdysvaltain presidentti on suurin uhka maailmanrauhalle". Ja sen tyyppistä mielipiteiden muokkaustako ei saisi kyseenalaistaa? Miksi?
Valtamedian edustajista on 75% vihervasemmistolaisia joka on tutkittu juttu. Ymmärrän yhä enemmän miksi ei saisi moittia. Ei oikein kohtaa kansa ja toimittajat.
Viimeksi muokattu:
Kyllä, varsinaisten HÄMMENTÄJIEN ARMOILLA..Kolumni: Kenen intresseissä on aiheuttaa hajaannusta Suomessa?
On helppo erehtyä kuvittelemaan, että valtioiden yritykset vaikuttaa toisten valtioiden asioihin eivät liikuta tavallista kansalaista. Että valtionpäämiehet lähettelevät toisilleen viestejä tai pistävät virkamiehiään vakoilemaan naapurimaan kollegaa tai tunkeutumaan vieraaseen tietoverkkoon.
Ei. Tehokkaimmat vaikuttamistoimenpiteet kohdistuvat suoraan meihin ihan tavallisiin kansalaisiin, arjessa, päivittäin.
Haastattelemani Euroopan hybridiuhkien torjunnan osaamiskeskuksen johtaja Matti Saarelainen (Karjalainen, tänään) nostaa mielipidevaikuttamisen nykyajan tärkeimmäksi hybridiuhaksi. Saarelaisen mukaan valemedioissa ja sosiaalisen median kanavissa jaetaan tarkoituksella valheellista tietoa, jonka tavoitteena on hämärtää kansalaisten ja päättäjien käsitystä todellisuudesta, lisätä turvattomuudentunnetta ja heikentää kansalaisten luottamusta viranomaisiin.
Itse lisään listaan myös ”valtamediaa” moittivat puheet.
On ilmeistä, että keskustelun takana on halu rapauttaa kansalaisten luottamus suomalaista riippumatonta, kansainvälisesti verrattuna erittäin luotettavaa tiedonvälitystä kohtaan. Jos se heikkenee, valheellisen tiedon syöttäminen on entistä helpompaa.
Maahanmuutto on ollut yksi tärkeä keppihevonen, jonka avulla on lietsottu pelkoa ja hajaannusta Suomessa ja myös muualla Euroopassa. Hybridikeskuksen Matti Saarelainen nostaa turvapaikanhakijoita koskevan valeuutisoinnin yhdeksi esimerkiksi siitä, miten suomalaisten mielipiteisiin on yritetty vaikuttaa.
Trollit ja valeuutisten tehtailijat käyttävät ovelasti hyväksi suomalaisen yhteiskunnan heikkouksia. Demokraattisen yhteiskunnan periaatteisiin kuuluu esimerkiksi sananvapaus. Kun väärän tiedon välittämistä yritetään hillitä, alkaa tyypillisesti valitus sananvapauden rajoittamisesta. Trollit siis käyttävät Suomen heille sallimaa sananvapautta väittääkseen, ettei tätä vapautta Suomessa ole.
Joku tästä kaikesta hyötyy.
On ilmeistä, että tähän tahalliseen valeuutisten levittämiseen osallistuvat myös suomalaiset.
Osa ajanee vieraiden tahojen etuja Suomen kustannuksella tietoisesti, osa tuottamuksellisesti. Jälkimmäisen ryhmän ensisijaisena tarkoituksena voi olla esimerkiksi oman poliittisen agendan edistäminen keinoja – vieraankaan vallan tarjoamia – kaihtamatta.
Olipa miten oli, tämänkaltaista toimintaa voi luonnehtia maanpetokselliseksi. Härskeintä on, että osa näistä tahoista haluaa esiintyä leimallisen isänmaallisina.
Meidän on nyt herättävä. Osa netissä möyhäävistä pelon lietsojista voi olla pelkkiä hyödyllisiä idiootteja, mutta heidän levittämänsä viesti on tarkoituksella rakennettu.
Tätä hässäkkää aiheutetaan aivan tietoisesti, ja sen tarkoituksena on lisätä turvattomuudentunnetta ja hajaannusta Suomessa.
Niin kauan kun emme tätä tunnista ja tunnusta, olemme hämmentäjien armoilla.
https://www.karjalainen.fi/uutiset/uutis-alueet/kotimaa/item/198500
Sisäministeriö pelästyi turvapaikanhakijoiden määrää – pyysi viestintägurut ideoimaan "valtavaa myrskyä"
https://yle.fi/uutiset/3-8420824
Raportti: Pakolaisiin satsattu raha palautuu nopeasti ja lähes kaksinkertaisena
https://yle.fi/uutiset/3-8890819
Turvapaikanhakijoiden joukossa nyt erityisen paljon korkeasti koulutettuja
https://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/...jon-korkeasti-koulutettuja/5280502#gs.si8Iy=k
Ja SE hyötyjä...
Voihan kaarnavene...
Kyllä, varsinaisten HÄMMENTÄJIEN ARMOILLA..
Sisäministeriö pelästyi turvapaikanhakijoiden määrää – pyysi viestintägurut ideoimaan "valtavaa myrskyä"
https://yle.fi/uutiset/3-8420824
Raportti: Pakolaisiin satsattu raha palautuu nopeasti ja lähes kaksinkertaisena
https://yle.fi/uutiset/3-8890819
Turvapaikanhakijoiden joukossa nyt erityisen paljon korkeasti koulutettuja
https://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/...jon-korkeasti-koulutettuja/5280502#gs.si8Iy=k
Ja SE hyötyjä...
Voihan kaarnavene...
Kyllä tässä itsensäkin vielä bolsevikkien leiriltä löytää.
PekkaSavo
Ylipäällikkö
Aloin kyllä itsekin miettiä millainen on maa jossa "terhi nevalaiset" pääsisivät päättämään mikä on maanpetturuutta. Ei ollut ihan kaikkein parhaiten mietityt sanavalinnat tuossa pakinassa.
Kun on nyt MV-lehdestä päästy ja Janitskin sai tuomionsa niin eikö niin sanotun valtamedian edustajien olisi aika rauhoittua. Katsoisivat peiliin.
Viimeksi muokattu:
Lakien mukaan kaikki liittovaltiota ajaneet ovat sellaiseen syllistyneet, lait ja niiden säätämisen järjestys on vain näille mulkuille hyvin venyvää vaikka rakastavat hokea oikeusvaltiosta.
Tuosta on uutinen on Hesarissakin. Sisältö melkein sama, osa kappaleista täysin samoja.HS:n omistama Metro-lehti levitti valeuutista
Faktoja ja hyvin tärkeä uutisaihe, mutta mitä aiheen kannalta erittäin olennaista jäi jälleen yleisölle kertomatta?
KOTIMAA ke 17.10.2018 22:38
Metro-lehti kertoi isoin otsikoin keskiviikkona 10.10.2018:
"Juutalainen seurakunta kerää rahaa omaan vartijaan".
Artikkelissa kerrottiin Kampin synagogan turavallisuusuhkista ja yksityisestä keräyksestä, jonka tarkoitus on rahoittaa oman vartijan palkkaaminen.
Jutussa kerrottiin keräyksen etenemisestä ja kuinka seurakunnan tiloissa on myös päiväkoti, peruskoulu ja kulttuurikeskus. Artikkeliin oli liitetty pieni fakta-laatikkokin, jossa oli taustatietoa noin 1100 jäsenen seurakunnasta. Faktoja ja hyvin tärkeä uutisaihe, mutta mitä aiheen kannalta erittäin olennaista jäi jälleen yleisölle kertomatta?
"Ovat olleet jo vuosia huolissaan turvallisuudestaan Erilaiset iskut ja äärioikeiston ja uusnatsismin nousu Euroopassa ovat tuottaneet turvattomuuden tunteen. Näistä lähimmäksi osui Göteborgin synagoogaan kohdistunut palopommi-isku joulukuussa 2017."
Koko yhden sivun mittaisessa jutussa isoin kuvin ei ole sanallakaan mainittu merkittävintä ja käytännössä lähes ainoaa todellista turvallisuusuhkaa, joka on islam.
Jutussa vihjaillaan lukijalle, että "äärioikeiston" ja "uusnatsismin" "nousu" olisi jokin merkittävä synagogan turvallisuuteen vaikuttava tekijä, vaikka asiantuntijat ovat jo pitkään varoittaneet ja jo toteutuneet iskut osoittaneet, että ainoa konkreettinen uhka tänäpäivänä on islam.
Metro-lehden esiin nostama Göteborgin synagoogan palopommi-isku oli muslimin tekemä. Lehden propagandan röyhkeydellä ei tunnu olevan mitään rajaa kun tämä muslimin tekemä terrori-isku kytketään "äärioikeiston" ja "uusnatsismin" nousuun, ilman pienintäkään vihjausta siitä, että teon taustalla oli islamilainen antisemitismi ja Israel-viha. Koko artikkelissa ei maininta sanaa islam kertaakaan.
Tämä on tyypillinen valemedian käyttämä keino johtaa lukijoita harhaan: kerrotaan faktoja, mutta jätetään olennaisimmat faktat kertomatta ja lisäksi yhdistellään mielivaltaisesti omaan narratiiviin kuuluvaa käsitteistöä ja sanastoa uutiseen. Tuloksena on lukijalle jäänyt väärä mielikuva asioiden todellisesta luonteesta. Metro-lehden propaganda ei ole "vastuullista journalismia".
http://beta.oikeamedia.com/o1-85909
Turvallisuushuoli Kampin synagogassa: Juutalainen seurakunta kerää rahaa vartijan palkkaan, vuorokaudessa saatu kokoon 30 000 euroa
https://www.hs.fi/kaupunki/art-2000005857974.html
Tämä kappale oli tosiaan todella harhaanjohtava.
"Erilaiset iskut ja äärioikeiston ja uusnatsismin nousu Euroopassa ovat tuotaneet turvattomuuden tunnetta. Niistä lähimmäksi osui Göteborgin synagogaan kohdistunut palopommi-isku joulukuussa 2017."
Edes kommentointi osiossa kukaan ei ole korjannu.
Johtuu varmaan siitä että hesarissa ei juttua enää liiemmin uutisoitu alku kauhistelujen jälkeen.
Tuossa kuiteski lopputulos.
12 naamioitunutta miestä hyökkäsi nuoria täynnä olleeseen synagogaan Göteborgissa – kolmelle vankeutta
"Expressenin mukaan käräjäoikeus määräsi tänään tuomiot kolmelle miehelle
Tuomitut ovat 18–24 -vuotiaita. Yksi tuomituista tullaan Expressenin tietojen mukaan karkottamaan. Kaksi muuta ovat maassa turvapaikanhakijoina, mikä estää karkotuksen"
https://www.mtv.fi/uutiset/ulkomaat...vankeutta-yhdelle-karkotus/6962422#gs.1J4FLeg
Ihmelin miksi GCM:stä ei ole halaistua sanaa mediassa...allekirjoitus joulukuussa.
Lukekaapas Objective 17-kohta viimeisestä versiosta..oikein jäätäen täristää..
OBJECTIVE 17: Eliminate all forms of discrimination and promote evidence-based public
discourse to shape perceptions of migration
33. We commit to eliminate all forms of discrimination, condemn and counter expressions, acts and
manifestations of racism, racial discrimination, violence, xenophobia and related intolerance
against all migrants in conformity with international human rights law. We further commit to
promote an open and evidence-based public discourse on migration and migrants in partnership
with all parts of society, that generates a more realistic, humane and constructive perception in
this regard. We also commit to protect freedom of expression in accordance with international
law, recognizing that an open and free debate contributes to a comprehensive understanding
of all aspects of migration.
To realize this commitment, we will draw from the following actions:
a) Enact, implement or maintain legislation that penalizes hate crimes and aggravated hate
crimes targeting migrants, and train law enforcement and other public officials to identify,
prevent and respond to such crimes and other acts of violence that target migrants, as well
as to provide medical, legal and psychosocial assistance for victims
b) Empower migrants and communities to denounce any acts of incitement to violence
directed towards migrants by informing them of available mechanisms for redress, and
ensure that those who actively participate in the commission of a hate crime targeting
migrants are held accountable, in accordance with national legislation, while upholding
international human rights law, in particular the right to freedom of expression
c) Promote independent, objective and quality reporting of media outlets, including internet-
based information, including by sensitizing and educating media professionals on
migration-related issues and terminology, investing in ethical reporting standards and
advertising, and stopping allocation of public funding or material support to media outlets
that systematically promote intolerance, xenophobia, racism and other forms of
discrimination towards migrants, in full respect for the freedom of the media
https://refugeesmigrants.un.org/sites/default/files/180711_final_draft_0.pdf
Lukekaapas Objective 17-kohta viimeisestä versiosta..oikein jäätäen täristää..
OBJECTIVE 17: Eliminate all forms of discrimination and promote evidence-based public
discourse to shape perceptions of migration
33. We commit to eliminate all forms of discrimination, condemn and counter expressions, acts and
manifestations of racism, racial discrimination, violence, xenophobia and related intolerance
against all migrants in conformity with international human rights law. We further commit to
promote an open and evidence-based public discourse on migration and migrants in partnership
with all parts of society, that generates a more realistic, humane and constructive perception in
this regard. We also commit to protect freedom of expression in accordance with international
law, recognizing that an open and free debate contributes to a comprehensive understanding
of all aspects of migration.
To realize this commitment, we will draw from the following actions:
a) Enact, implement or maintain legislation that penalizes hate crimes and aggravated hate
crimes targeting migrants, and train law enforcement and other public officials to identify,
prevent and respond to such crimes and other acts of violence that target migrants, as well
as to provide medical, legal and psychosocial assistance for victims
b) Empower migrants and communities to denounce any acts of incitement to violence
directed towards migrants by informing them of available mechanisms for redress, and
ensure that those who actively participate in the commission of a hate crime targeting
migrants are held accountable, in accordance with national legislation, while upholding
international human rights law, in particular the right to freedom of expression
c) Promote independent, objective and quality reporting of media outlets, including internet-
based information, including by sensitizing and educating media professionals on
migration-related issues and terminology, investing in ethical reporting standards and
advertising, and stopping allocation of public funding or material support to media outlets
that systematically promote intolerance, xenophobia, racism and other forms of
discrimination towards migrants, in full respect for the freedom of the media
https://refugeesmigrants.un.org/sites/default/files/180711_final_draft_0.pdf
Karjalaisen Terhi Nevalaiselle vinkiksi vuosien takaa, mitä media on.. katsokaa ajasta 15:15->
http://areena.yle.fi/1-2856548
http://areena.yle.fi/1-2856548
Ajatuksia ”valeuutisista”
Ulkopoliittisen instituutin seminaarissa pohdittiin tänään sitä, miten valeuutisten vaikutusta vaaleihin saataisiin vähennettyä. Koko keskustelusta ”valeuutisista” on vaikea saada otetta, ellei käsitä että kyseessä on ennen kaikkea globaalin liberaalin eliitin itkupotkuraivari internetin mahdollistamaa tiedonvälityksen helppoutta vastaan. Lyhyesti: media esittää joistain asioista, kuten maahanmuutosta ja globaalista integraatiosta, ainoastaan positiivisia näkemyksiä – ihmiset löytävät ja saavat jaettua tietoa somessa näppärästi ohi asenteellisen median – maahanmuuton ja globaalin integraation kannattajat vaativat ”valeuutisten” kieltämistä.
Esimerkkinä valeuutisten käytöstä politiikassa esitettiin seminaarissa muun muassa Brexit-äänestys, jossa väärien tietojen esittämisen EU-jäsenyyden Britannialle aiheuttamista kuluista väitettiin olleen suuressa merkityksessä äänestyksen lopputuloksessa. Nyt Yhdysvaltojen välivaalien alla Hondurasista Yhdysvaltoihin vaeltavan siirtolaisten karavaanin todettiin taas olevan valjastettu Trumpin politiikan osaksi ja hän on esittänyt siirtolaisten joukossa olevan myös ihmisiä Lähi-idästä. Toki on hyvä muistaa, että Brexit-äänestyksen alla esitettiin myös jos jonkinlaisia tuomiopäivän ennustuksia Britannian talouden romahtamisesta Brexitin myötä. Tai siirtolaiskriisin ollessa meillä kuumimmillaan julkisessa keskustelussa kerrottiin Balkanin maanteillä vaeltavan joukon ”korkeasti koulutettuja tulevia akavalaisia” – tai kuten vieläkin maahanmuuton erinomaista vaikutuksista Suomen taloudelle kuullaan mediassa vähän väliä.
Monenmoisia väitteitä löytyy niin internetistä, painetusta sanasta kuin ihmisten puheista, mutta mikä komitea olisi tavallista kansalaista parempi arvioimaan, mikä tieto on enemmän totta kuin toinen? Pitäisikö jonkun komitean myös määritellä onko Kansan Uutisten vai Nykypäivän näkemys jostain tuloeroihin liittyvästä kysymyksestä ”oikea”? Tai onko Vihreä lanka vai Suomen Uutiset oikeassa jostain maahanmuuttoon liittyvästä kysymyksestä? Jos netissä törmää vääriä tietoja sisältävään ”valeuutiseen”, jonka voi olettaa jonkun ottavan totena, niin oikea reaktio on linkittää se eteenpäin kommenteilla varusteltuna ja osoittaa, että tieto on väärä.
On huomionarvoista, että eliitin paremmintietäjillä näyttää nykyään olevan varsin jyrkkiä näkemyksiä uutisoinnin pitämisestä oikealla tiellä. Eräs UPI:n tämän päivän seminaarin puhuja totesi, että valeuutisten torjunnassa ”pelkkä medialukutaidon lisääminen ei riitä vaan tarvitaan säätelyä ja jopa sensuurilta näyttäviä toimenpiteitä”. Yleisökommentissa todettiin taas Unkarin poliittisen tilanteen menneen jo niin pitkälle, etteivät demokraattiset vaikutusmahdollisuudet näytä enää riittävän tilanteen korjaamiseksi ja ”jotain” pitäisi tehdä. Yhtä lailla taannoin UPI:n seminaarissa esitetyssä puheenvuorossa asetettiin toivo yhdysvaltalaisiin kenraaleihin, joiden toivottiin ”tietävän mitä tehdä”, jos Trumpin politiikka kävisi sietämättömäksi.
Huolestuttavan kuuloisia puheenvuoroja – jää mietityttämään, että eivätkö puheenvuorojen esittäjät itse osaa nähdä, kuinka erikoiselta demokratian ja sananvapauden kaventaminen demokratian ja sananvapauden puolustamiseksi vaikuttaa? Ehkä oikea näkökulma olisi ajatella, että tilanne näyttää hyvältä, jos globaalilla eliitillä alkavat äänenpainot kuulostaa jo näin jyrkiltä.
Simo Grönroos
Suomen Perusta -ajatuspajan toiminnanjohtaja
24.10.2018
https://www.suomenperusta.fi/ajatus/ajatuksia-valeuutisista/
Ulkopoliittisen instituutin seminaarissa pohdittiin tänään sitä, miten valeuutisten vaikutusta vaaleihin saataisiin vähennettyä. Koko keskustelusta ”valeuutisista” on vaikea saada otetta, ellei käsitä että kyseessä on ennen kaikkea globaalin liberaalin eliitin itkupotkuraivari internetin mahdollistamaa tiedonvälityksen helppoutta vastaan. Lyhyesti: media esittää joistain asioista, kuten maahanmuutosta ja globaalista integraatiosta, ainoastaan positiivisia näkemyksiä – ihmiset löytävät ja saavat jaettua tietoa somessa näppärästi ohi asenteellisen median – maahanmuuton ja globaalin integraation kannattajat vaativat ”valeuutisten” kieltämistä.
Esimerkkinä valeuutisten käytöstä politiikassa esitettiin seminaarissa muun muassa Brexit-äänestys, jossa väärien tietojen esittämisen EU-jäsenyyden Britannialle aiheuttamista kuluista väitettiin olleen suuressa merkityksessä äänestyksen lopputuloksessa. Nyt Yhdysvaltojen välivaalien alla Hondurasista Yhdysvaltoihin vaeltavan siirtolaisten karavaanin todettiin taas olevan valjastettu Trumpin politiikan osaksi ja hän on esittänyt siirtolaisten joukossa olevan myös ihmisiä Lähi-idästä. Toki on hyvä muistaa, että Brexit-äänestyksen alla esitettiin myös jos jonkinlaisia tuomiopäivän ennustuksia Britannian talouden romahtamisesta Brexitin myötä. Tai siirtolaiskriisin ollessa meillä kuumimmillaan julkisessa keskustelussa kerrottiin Balkanin maanteillä vaeltavan joukon ”korkeasti koulutettuja tulevia akavalaisia” – tai kuten vieläkin maahanmuuton erinomaista vaikutuksista Suomen taloudelle kuullaan mediassa vähän väliä.
Monenmoisia väitteitä löytyy niin internetistä, painetusta sanasta kuin ihmisten puheista, mutta mikä komitea olisi tavallista kansalaista parempi arvioimaan, mikä tieto on enemmän totta kuin toinen? Pitäisikö jonkun komitean myös määritellä onko Kansan Uutisten vai Nykypäivän näkemys jostain tuloeroihin liittyvästä kysymyksestä ”oikea”? Tai onko Vihreä lanka vai Suomen Uutiset oikeassa jostain maahanmuuttoon liittyvästä kysymyksestä? Jos netissä törmää vääriä tietoja sisältävään ”valeuutiseen”, jonka voi olettaa jonkun ottavan totena, niin oikea reaktio on linkittää se eteenpäin kommenteilla varusteltuna ja osoittaa, että tieto on väärä.
On huomionarvoista, että eliitin paremmintietäjillä näyttää nykyään olevan varsin jyrkkiä näkemyksiä uutisoinnin pitämisestä oikealla tiellä. Eräs UPI:n tämän päivän seminaarin puhuja totesi, että valeuutisten torjunnassa ”pelkkä medialukutaidon lisääminen ei riitä vaan tarvitaan säätelyä ja jopa sensuurilta näyttäviä toimenpiteitä”. Yleisökommentissa todettiin taas Unkarin poliittisen tilanteen menneen jo niin pitkälle, etteivät demokraattiset vaikutusmahdollisuudet näytä enää riittävän tilanteen korjaamiseksi ja ”jotain” pitäisi tehdä. Yhtä lailla taannoin UPI:n seminaarissa esitetyssä puheenvuorossa asetettiin toivo yhdysvaltalaisiin kenraaleihin, joiden toivottiin ”tietävän mitä tehdä”, jos Trumpin politiikka kävisi sietämättömäksi.
Huolestuttavan kuuloisia puheenvuoroja – jää mietityttämään, että eivätkö puheenvuorojen esittäjät itse osaa nähdä, kuinka erikoiselta demokratian ja sananvapauden kaventaminen demokratian ja sananvapauden puolustamiseksi vaikuttaa? Ehkä oikea näkökulma olisi ajatella, että tilanne näyttää hyvältä, jos globaalilla eliitillä alkavat äänenpainot kuulostaa jo näin jyrkiltä.
Simo Grönroos
Suomen Perusta -ajatuspajan toiminnanjohtaja
24.10.2018
https://www.suomenperusta.fi/ajatus/ajatuksia-valeuutisista/