Valtamedia ja ne muut

Sanomalehtien Liitto: Suomalaiset huolestuneita vastakkainasetteluista ja ristiriitaisista uutisista
18.12.2019 08:00 Päivitetty: 18.12.2019 08:00


Kolme neljästä suomalaisesta on sitä mieltä, että vastakkainasettelut ovat lisääntyneet ja ristiriitaisia uutisia ja tietoja on tarjolla aiempaa enemmän, kertoo Sanomalehtien Liitto tiedotteessa.

Yhteisöllistyvä Suomi -tutkimukseen vastanneista yli 80 prosenttia kokee, että vastuuttomat uutismediat lietsovat ja lisäävät negatiivisia ilmiöitä. Nuorista vastaajista tätä mieltä on vieläkin suurempi osa.

Koetun lietsonnan uskotaan myös vaikuttavan vahvasti ihmisten mielipiteisiin.

Vastuuttomiksi medioiksi
suomalaiset nimeävät lukuisia niin kutsuttuja valemedioita, erityisesti MV-lehden. Tämän lisäksi vastuuttomaksi koetaan rasistiset sivustot, ääriliikkeiden verkkosivustot, sosiaalisen median eri alustat ja epämääräisten klikkiotsikoiden käyttäjät.
Huoli suomalaisten sivistyksestä osoittautui yllättävän korkeaksi. Yksi varsin ilmeinen selitystekijä on erilaisissa tilanteissa ilmenevä repivä kielenkäyttö, kertoo Sanomalehtien Liiton markkinointi- ja tutkimusjohtaja Sirpa Kirjonen tiedotteessa.

Kirjosen mukaan tutkimuksesta ilmeni myös, että valtaosaa suomalaisista huolestuttaa esimerkiksi verkkopalveluissa ilmenevä laaduton kommentointi. Kirjonen arvioi, että juttujen kommentoinnin moderoinnille on erittäin perusteltu syy.
Sanomalehdet mediatoimijoista vastuullisimpia
Jopa 88 prosenttia vastaajista oli sitä mieltä, että demokraattinen yhteiskunta tarvitsee monipuolisen median. Useampi kuin kolme neljästä uskoo yhteiskunnan heikentyvän, jos kotimainen uutistarjonta yksipuolistuu.

Suomalaiset olivat kaikkein vakuuttuneimpia sanomalehtien toiminnasta. Kyselyssä pyydettiin arvioimaan eri medioiden sosiaalista, taloudellista ja ympäristöä koskevaa vastuullisuutta. Noin kolme neljästä vastaajasta koki, että sanomalehdet ja digitaaliset sanomalehdet olivat vastuullisia ainakin jollain edellä mainituista alueista.

Lähelle sanomalehtiä pääsivät radiokanavat tai niiden verkkopalvelut. Televisiokanavia tai niiden verkkopalveluita piti ainakin jollain alueella vastuullisena 71 prosenttia vastaajista.

Ympäristön, taloudellisen tai sosiaalisen vastuun osalta heikoimmiksi medioiksi suomalaiset arvioivat blogit ja vlogit, sosiaalisen median, verkossa olevat Ampparit-tyyppiset uutisportaalit sekä Googlen.

Nuorten arviot medioiden toiminnan vastuullisuudesta ovat kaikilta osin korkeammat kuin suomalaisten keskimäärin.
Whatsapp oli jälleen käytetyin sosiaalisen median alusta
Tutkimuksessa tarkasteltiin myös sosiaalisen median palveluiden käyttöä. Edelliset kolme vuotta kaikkein käytetyin alusta on ollut Whatsapp-viestipalvelu, jota käytti 74 prosenttia 15 vuotta täyttäneistä suomalaisista. Whatsappin käyttö kasvoi kaksi prosenttiyksiköä viime vuodesta.

Aiempina vuosina kasvu on ollut huomattavasti suurempaa.
Seuraavana tulee Facebook, jota käyttää säännöllisesti lähes kaksi kolmesta. Kolmannelle sijalle ylsi YouTube, jota käyttää reilu puolet suomalaisista.

Kirjosen mukaan tutkimustulokset eivät tue väitettä siitä, että nuoret olisivat jättäneet Facebookin. Kirjonen kertoo palvelun olevan nuorille muun muassa yksi tapa ohjautua uutismediasivustoille.

Tutkimuksen toteutti IRO Research loka-marraskuussa Sanomalehtien Liiton toimeksiannosta.

 
Jeps, Persut ja Vihreät uskovat palturiin herkimmin, tukee omia havaintojani - toki poikkeuksia löytyy molemmista puolueista.


OIKEALLA palturi upposi sosiaalisesti konservatiivisiin ihmisiin. Näitä edustavat Ruotsissa ruotsidemokraatit ja kristillisdemokraatit.

”Löydös sopii hyvin pitkään tutkimusperinteeseen, joka perustuu ajatukselle, että konservatiivit turvautuvat yksinkertaisempaan ja intuitiivisempaan kognitiiviseen tyyliin ja ovat alttiimpia ajattelun vinoumille kun vasemmistolaiset”, Nilsson kertoo.

...
Kaikkein eniten tekosyvällisyydet vetosivat Ruotsissa vasemmistoon lukeutuvan ympäristöpuolueen kannattajiin. Havainto sopii siihen, että puolueen kannattajissa on tavallista enemmän niitä, jotka luottavat uskomushoitoihin ja uskovat sähköallergian tapaisiin ilmiöihin, joita tiede ei tunne.

VAIKKA hölynpölyyn uskovia löytyy oikealta ja vasemmalta, nämä päätyvät käsityksiinsä ehkä eri syistä.

”Vasemmistossa se voi johtua kritiikittömästä avoimuudesta ideoille, jotka vaikuttavat ideologisesti kiinnostavilta tai tutuilta. Oikeistossa se voi johtua haluttomuudesta pohtia tietoa ja sen lähteitä”, Nilsson sanoo.

Vasemmalla hölynpölyalttiutta oli etenkin korkeasti koulutetuilla. He ovat ehkä enemmän lukeneet tai kuulleet sen tapaista ajattelua, joten siinä on jotain tuttua
.
 
PÄÄKIRJOITUS 18.12.2019 01:01
Kokoomus ja kristilliset tekevät likaista politiikkaa
  • Karjalainen
Suomella on nyt poliittinen linjaus al-Holin suomalaisten kotiuttamisesta ja kotiuttamatta jättämisestä. Eilen eduskunnassa käytiin osin hallituksen linjauksen pohjalta välikysymyskeskustelu, ja tänään äänestetään hallituksen luottamuksesta.
Eilen Sanna Marinin (sd.) hallitusohjelma hyväksyttiin eduskunnassa äänin 105-80.

Opposition voima ei riitä kaatamaan Marinin hallitusta myöskään epäluottamuslauseella ulkoministeri Pekka Haavistolle (vihr.).

Vaikka hallitus ei kaadu noin 10 naiseen ja 30 lapseen, hävyttömään keskusteluun he eduskunnassa riittivät.
Ei kannata ihmetellä sosiaalisen median räävittömyyttä.

Valtakunnan korkeimmat päättäjät antavat taidokkaasti mallia, kuinka huudellaan, hymyillään ivallisesti eikä edes pysytellä turhan tarkasti tosiasioissa.

Erityisesti nyt hämmentää kokoomuksen ja kristillisten ottama linja al-Holissa olevien lasten tilanteeseen. Niin humaanius, kristillisyys kuin sivistyskin on uhrattu perussuomalaisten kanssa käytävässä kilpalaulannassa.


Sen jälkeen kun hallitus ilmoitti pyrkivänsä leirillä olevien lasten kotiuttamiseen mahdollisimman pian ilman velvollisuutta aikuisten auttamiseen, kokoomuksen ja kristillisten puoluepolitikointi hämmentää. Millaisen linjauksen Sari Essayah (kd.) ja Petteri Orpo (kok.) mahdollisesti olisivat hallituspuolueiden puheenjohtajina tehneet?

Hallituksen pyrkimys tuoda lapset al-Holista Suomeen mahdollisimman pian kuivunee muutaman orpolapsen auttamiseen Suomeen.

Kurdihallinto ei anna tuoda lapsia ilman äitejään, eivätkä äidit tunnu olevan valmiita laskemaan Suomeen lapsiaan.

Kaikessa hiljaisuudessa Suomeen tullee myös joitakin äitejä lapsineen, ehkä perheidensä suuremmalla tai pienemmällä panostuksella. Yksityisessä palaamisessa ei olisi mitään paheksuttavaa, vaikka epäilemättä oppositio pyrkii antamaan sellaisen kuvan.

Yksittäisen ihmisen hätä ja auttaminen ei ole julkinen poliittinen kysymys, vaikka tämä onkin islaminuskoinen. Naisten rikosten tutkiminen on poliisin ja oikeuslaitoksen asia, ei kansan- eikä kansanedustajienkaan tuomioistuimen.

Tarkkaa tutkintaa vaatii se, kuinka viime aikojen tieto- ja asiakirjavuodot ovat mahdollisia ja ketkä vuotojen takana ovat.

 
Media on moneen kertaan kertonut että kurdit eivät erota ISIS-matameita väkisin. Päästävät lapset ilman äitejä jos äidit päästävät lapset turvaan.

Miksi media - ja moni täälläkin - yhä jatkaa sen valheen levittämistä että kurdit eivät päästäisi lapsia ilman äitejä? Kysehän on siitä että itsekkäät ISIS-matamit eivät suostu huomioimaan lastensa etua ja turvallisuutta ja päästä näitä elleivät itsekin pääse.
 
Pääkirjoitus: Journalismi ei ole maalittamista – Pekka Haaviston ja muiden vallankäyttäjien toimista kirjoittaminen on median perustehtäviä


Tärkeään maalittamiskeskusteluun on alkanut ilmestyä journalismin kannalta huolestuttavia piirteitä.

SUOMESSA on keskusteltu laajasti maalittamisen kriminalisoinnista. Kyse on siitä, miten rikoslainsäädännön avulla voitaisiin suitsia vakavaa häirintää. Hiljan presidentti Sauli Niinistö ilmaisi asiasta aiheellisesti huolensa: ”Ei saa olla niin, että työkseen muita palvelevat ja suojaavat ihmiset joutuvat itse ahdistetuiksi.”
On viranomaisia, jotka ovat saaneet esimerkiksi tappouhkauksia tai joiden läheisten tietoja on levitelty.

Vainoamisen kohteeksi voivat joutua myös muiden ammattien edustajat, kuten toimittajat.

MUTTA jos kriminalisointiin päädytään, on syytä miettiä tarkasti, miten maalittaminen määritellään. Tehtävä on vaikea.
Sisäministeriön tänä vuonna julkaisemassa vihapuheraportissa todetaan mm. näin: ”maalittamisessa muutama aktiivi yllyttää suurta joukkoa hyökkäämään yhden kohteen kimppuun eri tavoin, esimerkiksi lähettämällä sähköposteja ja vihaviestejä, levittämällä hänestä perättömiä juttuja, kirjoittamalla henkilöstä juttuja erilaisiin vastamedioihin, asettamalla henkilö huonoon valoon sosiaalisessa mediassa sekä muilla tavoilla”. Tämä löyhä lausuma sisältää miinoja yhteiskunnallisen keskustelun kannalta. Kyseisen raportin laatineen työryhmän puheenjohtajana toimi emeritusarkkipiispa Kari Mäkinen, joka taannoin itse totesi, että kirkko on valmistautunut kielteisen päätöksen saaneiden turvapaikanhakijoiden suojelemiseen – eli siunasiko Mäkinen toiminnan lain ulkopuolella?

Jos kyseinen maalittamismääritelmä olisi tuolloin ollut laissa, olisiko se siis ollut maalittamista, mikäli Mäkinen olisi lausuntonsa perusteella asetettu ”huonoon valoon sosiaalisessa mediassa?


TÄRKEÄÄN maalittamiskeskusteluun onkin viime aikoina alkanut ilmaantua huolestuttavia piirteitä.
Yhä useammin näyttää käyvän niin, että kritiikki leimataan maalittamiseksi. Esimerkiksi vihreiden nuorten puheenjohtaja twiittasi pitävänsä ulkoministeri Pekka Haavistoa (vihr) koskevaa uutisointia maalittamisena. Maalittamisesta puhui myös tunnettu professori ja perustuslakiasiantuntija Martin Scheinin.

Scheinin arvosteli IS-toimittaja Timo Haapalan työtä kutsuen sitä mm. ”fiktiiviseksi tarinaksi”.

Kun Scheinin sai eri tahoilta kritiikkiä, professori käytti Haapalasta termiä maalittaja, jonka ”vaikuttimena tai ainakin vaikutuksena on yritys vaientaa”.


VALLANKÄYTTÄJIEN toimista kirjoittaminen ei kuitenkaan ole maalittamista. Se on journalismin perustehtäviä. On vaikea nähdä sitäkään, että professoritasolla pitäisi nauttia arvostelun osalta koskemattomuutta. Lapin yliopiston prosessioikeuden professori Mikko Vuorenpää arvioikin Twitterissä näin: ”Sanoisin, että jos ulkoministerin toiminnan arviointi sanomalehdistössä on maalittamista, pitää saman tien lopettaa keskusteleminen maalittamisen kriminalisoinnista.
Maalittamisesta pitää olla huolissaan: viranomaisia ja muita toimijoita on pyrittävä suojelemaan vakavalta vainoamiselta. On kuitenkin varottava rakentamasta sellaista lainsäädäntöä, jota voitaisiin käyttää kriittisten mielipiteiden vaimentamiseksi.


Ansiokas kirjoitus. Tuossa on juurikin ydinongelma mikä koko "maalittamisen" käsitteeseen liittyy. Siitä tulee helposti keino hiljentää eri mieltä olevat.

On hyvä, että myös perinteisessä mediassa alkaa herätä kriittistä näkökantaa asiaan. Sinänsä en epäile etteivätkö monet toimittajat ole itsekseen olleet tuota mieltä jo aiemmin.

Sääli vain, että asian tuominen keskusteluun vaati sen, että yksi iso media alkoi pelkäämään oman pallinsa puolesta. Olisi ollut mukavampaa jos tätä pohdintaa olisi näkynyt jo aikaisemmin kun tämä maalittamiskeskustelu lähti käyntiin. No. Parempi myöhäänkin.
 
Jeps, Persut ja Vihreät uskovat palturiin herkimmin, tukee omia havaintojani - toki poikkeuksia löytyy molemmista puolueista.


OIKEALLA palturi upposi sosiaalisesti konservatiivisiin ihmisiin. Näitä edustavat Ruotsissa ruotsidemokraatit ja kristillisdemokraatit.

”Löydös sopii hyvin pitkään tutkimusperinteeseen, joka perustuu ajatukselle, että konservatiivit turvautuvat yksinkertaisempaan ja intuitiivisempaan kognitiiviseen tyyliin ja ovat alttiimpia ajattelun vinoumille kun vasemmistolaiset”, Nilsson kertoo.

...
Kaikkein eniten tekosyvällisyydet vetosivat Ruotsissa vasemmistoon lukeutuvan ympäristöpuolueen kannattajiin. Havainto sopii siihen, että puolueen kannattajissa on tavallista enemmän niitä, jotka luottavat uskomushoitoihin ja uskovat sähköallergian tapaisiin ilmiöihin, joita tiede ei tunne.

VAIKKA hölynpölyyn uskovia löytyy oikealta ja vasemmalta, nämä päätyvät käsityksiinsä ehkä eri syistä.

”Vasemmistossa se voi johtua kritiikittömästä avoimuudesta ideoille, jotka vaikuttavat ideologisesti kiinnostavilta tai tutuilta. Oikeistossa se voi johtua haluttomuudesta pohtia tietoa ja sen lähteitä”, Nilsson sanoo.

Vasemmalla hölynpölyalttiutta oli etenkin korkeasti koulutetuilla. He ovat ehkä enemmän lukeneet tai kuulleet sen tapaista ajattelua, joten siinä on jotain tuttua
.
Kokoomus tuohon sopisi.

Trump& Putin salaliitto,kuka uskoo?
 
Vaihtoehtomediat perustivat Toimittajaliiton – nettisivu viittaa Suomen Journalistiliittoon
18.12.2019 07:34 Päivitetty: 18.12.2019 07:34


Suomeen on perustettu Toimittajaliitto-niminen toimittajayhdistys. Se kertoo verkkosivuillaan pyrkivänsä yhdistämään vaihtoehtomediat ja erilaiset tiedonvälittäjät yhden katon alle.

Vaihtoehtomedioiksi lasketaan muun muassa MV-julkaisu ja Oikea Media. Näitä kutsutaan myös valemedioiksi, mutta Toimittajaliitto ilmoittaa paheksuvansa nimitystä.

Yhdistyksen puheenjohtajana on Juha Korhonen, joka on toiminut muun muassa MV-sivuston niin sanottuna vastaavana. Yhdistyksen varapuheenjohtaja on Janus Putkonen, joka luotsaa Uusi MV -julkaisua. Putkonen on myös perustanut Verkkomedia.org-sivuston, joka on kuvannut itseään lännen valtamedian haastajaksi.

Alkuperäisen MV-julkaisun kirjoituksia on puitu eri oikeusasteissa. Esimerkiksi käräjäoikeudessa on katsottu, että MV-julkaisu on valjastettu muun muassa asiattoman ja useiden ihmisten kunniaa loukkaavan keskustelun julkaisupaikaksi.

Toimittajaliiton verkko-osoite muistuttaa Suomen Journalistiliiton osoitetta.

Varsinainen Journalistiliitto on muun muassa ammattitoimittajien edunvalvontajärjestö, joka edistää sananvapautta ja puolustaa journalismia ja sen eettisiä sääntöjä. Liiton jäsenet ovat sitoutuneet työskentelemään journalistien eettisten ohjeiden mukaisesti.

Toimittajaliitto-yhdistys itse ilmoittaa edistävänsä rehellistä suomalaista tiedonvälitystä.

Journalistiliiton puheenjohtaja Hanne Aho pitää erikoisena, että yhdistys käyttää journalistiliitto.com-nimistä domainia. Ahon mukaan tämä kertoo siitä, että yhdistys haluaa hämmentää ja levittää epävarmuutta
– Tämä porukka on sama, joka on MV-julkaisun taustalla ja jolla on toimintaa Venäjällä.

Yhdistykseenhän voi liittyä käytännössä kuka tahansa.
Toimittajaliitto kertoo sivuillaan, että sen riveihin on tervetulleita muun muassa bloggaajat, striimaajat, toimittajat, verkkolehtien toimitukset ja ihan tavalliset somettajat.

Aho arvioi, että Toimittajaliiton yhtenä tarkoituksena on horjuttaa yhteiskuntarauhaa.


Asiallinen blogiteksti aiheesta.
Parasta kommentointiosuus, jossa putinistitkin ja muu 5. kolonna ovat päässeet inttämään.

 
Asiallinen blogiteksti aiheesta.
Parasta kommentointiosuus, jossa putinistitkin ja muu 5. kolonna ovat päässeet inttämään.

Ei Petralta mitään asiallista ole tullut:
 
[/QUOTE]
Yrittäkää nyt jo saatana päättää... noin kuukauden vanha keissi, oli siis poika... eiku vaimo. Jep.


Ikävä ja surullinen tapaus. Mutta jutussa ei ole epäselvää. Syytettä on turha ja myös laitonta nostaa. Vaikka ajaja olisi paikalla se ei muuttaisi mitään ellei USA poistaisi immuniteettia mitä mikään maa ei tietenkään tee.
 
Kyllä pitäisi olla jotain rajaa myös diplomaatttisessa koskemattomuudessa. Ei voi olla oikein että ajaa jonkun hengiltä ja pääsee siitä ilman rangaistusta.
Jos sillä naisdiplomaatilla olisi munaa ja moraalia niin laittaisi edes kunnon summan uhrin omaisten tilille kattamaan hautajaiskulut.
 
Long Play on se poliittinen media, joka edustaa äärivasemmiston akateemista kahjollistoa.

Sen toimittajina ovat kunnostautuneet mm. suostumusneutraalin seksuaalisuuden parissa kyseenalaista mainetta niittänyt Ari Lahdenmäki...


...jonka journalismiksi naamioidun poliittisen toiminnan kohteena on ollut mm. oikeusjournalismi/politiikka. (Sinänsä vitsikästä.)

Toinen paljon huomiota saanut tapaus on nuoren polven taistolaisuutta varsin rehellisyys- ja vastuuneutraalilla otteella edustava Johanna Vehkoo...


...joka kirjoitti, ohjasi, esitti pääosassa ja rahasti näytelmän "mitä, koskevatko lait muka minuakin" yhdessä Junes Lokan kanssa. Näytelmän aiheena oli kunnia ja sen loukkaamiseen liittyvä lainsäädäntö sekä sen kiertäminen.

Nyt tämä Pahkasian äärivasemmistolainen jälkeläinen on sitä mieltä, että "toimittaja ei voi levittää huhuja sosiaalisessa mediassa".

Sinänsä koomista, kun maineenmustaaminen on aina kuulunut äärivasemmiston vakiorepertuaariin. Ovat toisaalta kyllä osanneet aina ulkoistaa sen taitavasti niin että eivät itse jää kiinni siitä - toisin kuin äärioikean laidan tyhmällistö.


Samaan hengenvetoon uikuttavat sitä, ettei agendajournalisteja saisi syyttää agendajournalismista. Agendajournalismia tuokin.
 
Ikävä ja surullinen tapaus. Mutta jutussa ei ole epäselvää. Syytettä on turha ja myös laitonta nostaa. Vaikka ajaja olisi paikalla se ei muuttaisi mitään ellei USA poistaisi immuniteettia mitä mikään maa ei tietenkään tee.

Naisen immuniteetti on jo poissa, nyt vain odotellaan päätöstä luovutuksesta.

Diplomaattinen koskemattomuus diplomaatin perheelle koskee vain sitä aikaa kun ollaan vieraassa maassa. Palattuaan kotimaahan perhe menettää tuon koskemattomuuden, itse diplomaatti sen säilyttää.
 
Ai näkyykö Maustetyttöjä, no ei kun ne sano neekeri ja ovat muutenkin liian rahvaan omaisia...

Oma näkemys tuossa maustetyttöjen tapauksessa saattoi olla liian yhteiskuntakriittiset sanoitukset jotka käsittelivät terveydenhuollon alennustilaa, mutta saihan noista "sudanin pienistä n****ripojista" näppärän keppihevosen.
 
Naisen immuniteetti on jo poissa, nyt vain odotellaan päätöstä luovutuksesta.

Diplomaattinen koskemattomuus diplomaatin perheelle koskee vain sitä aikaa kun ollaan vieraassa maassa. Palattuaan kotimaahan perhe menettää tuon koskemattomuuden, itse diplomaatti sen säilyttää.

Totta kyllä.

Mutta luovutusta en kyllä kovin odottele tapahtuvaksi.
 
Back
Top