Varoitus Venäjän salamasodasta on saatu

[Taitolaji]

Tämä pari viikkoa vanha teksti lienee hyvä todiste erään "vaikuttajan" suuntauksesta.

http://www.verkkouutiset.fi/politiikka/vayrynen_ukrainan_kriisi-37370
Paavo Väyrynen: Transnistriasta uusi rintama Ukrainan kriisiin
Helena Haavisto
12.6.2015 klo 17:30

 

[Bushmaster]

Paavolla on "sisäpiirin" tietoa No oikeesti tuon alueen tilanne on roikkunut jo pitkään ilmassa.....minä päivän tahansa Putler jatkaa Mariupolista eteenpäin Mustanmeren rannikkoa seuraten Moldovan suntaan ja kyselee kuka "haluaa liittyä" Venäjään ....

 

[Bushmaster]

- Kulissien takana tiedetään enemmän: Venäjä kalisteli maaliskuussa 2015 sapeliaan sen verran uhkaavasti, että se kosketti suoraan Suomea. Niin Nato kuin Venäjäkin valmistautuvat nyt konkreettiseen mahdollisuuteen, että Euroopassa sodittaisiin ensimmäistä kertaa II maailmasodan jälkeen – oikein toden teolla. Suomi on jäämässä kauttakulkumaaksi. Niinistön Moskovassa saama poliittinen viesti annettiin korkeimmalta taholta eikä siitä voi enää neuvotella. Vladimir Putinin viesti oli suora: Suomi ei saa mennä Natoon, vaan olisi löydettävä jonkin sopimusratkaisu, jossa meidät sidottaisiin lähemmin itään. Mikä se sopimusratkaisu olisi, ei tiedetä. Jäi auki, olisiko se uusi YYA vai muu poliittinen alistuminen, perussuomalaisten ehdokkaana eduskuntavaaleissa ollut Luukkanen kirjoittaa.

Luukkasen mukaan oli Suomen kannalta hälyttävää, että Venäjä organisoi keväällä sotaharjoituksia, joiden harjoituskohteina simuloitiin hyökkäyksiä Ahvenanmaalle, Baltiaan, Gotlantiin ja Pohjois-Norjaan.


- Näiden manöövereiden muuttuminen oikeaksi yhteenotoksi kasvaa koko ajan siksi, että Venäjän johto jännittää jatkuvasti tilannetta. --- Pahin mahdollinen vaihtoehto kesäksi 2015 on se, että Ukrainan kriisi eskaloituu täysimittaiseksi sodaksi ja Venäjä yhdistää siihen pohjoisen rintaman toiminnan. Suomi olisi siinä mukana oikeasti; ei ehkä osana länttä, mutta alueena, jonka alueen varmistaminen oli tärkeää. Meille tämä tarkoittaisi maan osittaista ”hyväksikäyttöä”, Luukkanen kirjoittaa.

Julkisuudessa on tämä on kerrottu venäjän "normaaliksi sotillalliseksi toiminnaksi" josta ei pidä huolestua?....toki on alkanut pikkasen lausunnot muuttua realistisempaan suuntaan...mutta vain vähän..

 

[Benelli]

Ja mistä ihmeen venäläisestä sotilaskoneesta oikein höpiset? Miksi ihmeessä Gotlantiin pyrittäisiin livahtamaan sisään sotilaskoneella kun siviilikoneitakin voi käyttää. Toisaalta, miksi edes käyttää siviilikonetta? Venäläisiä sotilaskuljetuskoneita lentää Itämerellä jatkuvalla syötöllä, jos niistä joku yhtäkkiä kääntyy Visbyn kentälle laskuun, millä se laskeutuminen estettäisiin? Ja jos sellainen ihme tapahtuisi että ruotsalaiset ehtisivät sulkea kentän muutamassa minuutissa, kone voisi olla hyppyvalmiina jolloin sotilaan vain hyppäisivät kentälle ja ottaisivat sen haltuun.

Jos Gotlantiin sijoitetut Gripenit pääsevät samaan reaktio aikaan kuin ilmavoimien päivystävät Hornetit niin on huono tulla koittamaan ainakaan ilman saattue hävittäjiä.

Edit: Ja muutenkin kenttää pitäisi ehkä itsekin käyttää ja nämä teidän ajatukset rekoista ovat hieman yliampuvia. Ei tarvita kuin vaijeri pingotettuna sopivasti ja sitä ei edes välttämättä näe ajoissa ja saanko esitellä konseptina ison konekiväärin jolla seuloo lentokoneita ja erikoisjoukkoja ja joita meillä on lisäksi paljon:

 

[Lepard]

Jos Gotlantiin sijoitetut Gripenit pääsevät samaan reaktio aikaan kuin ilmavoimien päivystävät Hornetit niin on huono tulla koittamaan ainakaan ilman saattue hävittäjiä.

Hyökkääjällä on aina etu. Gripenit, jotka tukeutuvat siviilikentälle ilman mittavampaa suojausta ja linnoitettuja seisontapaikkoja voidaan lamauttaa vaikka Iskander-iskulla Kaliningradista käsin. Tai unohdetaan koko maahanlasku ja ajetaan ro-ro alus satamaan ja aletaan purkamaan joukkoja ulos.

Yllätyshyökkäyksessä pyritään kuitenkin aina nimenomaan yllätykseen puolustajan alhaista valmiutta hyödyntäen. Jos swedut ovatkin hereillä ja siirtäneet Gotlantiin joukkoja ja lähialueille merivoimien yksiköitä, ei Venäjä edes yritä hyökäystä. Sensijaan Venäjä hyökkäisi Ruotsin kimppuun mediassa ja somessa ja syyttää provosoivista toimista ja sotilaallisen jännityksen lietsomisesta Itämeren alueella...

Venäjä on uudessa sotilasdoktriinissaan listannut toimia, jotka se voi tarvittaessa tulkita sotilaallisiksi uhkiksi. Näihin kuuluu sotaharjoitukset Venäjän lähialueilla ja valmiuden kohottaminen esimerkiksi saattamalla sotilaalliset johtoportaat täyteen valmiuteen. Eli heti kun joku pienempi naapurimaa reagoi Venäjän sotilaallisiin toimiin korottamalla omaa valmiuttaan edes lievimmällä mahdollisella tasolla, voidaan nostaa "provosoivat" -kortti ylös, ja vedota itsepuolustukseen kun laitetaan omat joukot hyökkäämään. Kätevää...

 

[Benelli]

Hyökkääjällä on aina etu. Gripenit, jotka tukeutuvat siviilikentälle ilman mittavampaa suojausta ja linnoitettuja seisontapaikkoja voidaan lamauttaa vaikka Iskander-iskulla Kaliningradista käsin. Tai unohdetaan koko maahanlasku ja ajetaan ro-ro alus satamaan ja aletaan purkamaan joukkoja ulos

Koneiden lamauttaminen Iskander iskulla vaatii että koneet eivät ehdi ensin ilmaan.
Hyökkääjällä on tiettyjä etuja mutta yllätyshyökkäykset ovat epäonnistuneet osittain jo pelkästään sään vuoksi. Ajattelin aloittaa oman ketjun epäonnistuneista yllätyshyökkäyksistä koska onnistuneet ovat saaneet suhteessa enemmän huomiota.

Yllätyshyökkäyksessä pyritään kuitenkin aina nimenomaan yllätykseen puolustajan alhaista valmiutta hyödyntäen. Jos swedut ovatkin hereillä ja siirtäneet Gotlantiin joukkoja ja lähialueille merivoimien yksiköitä, ei Venäjä edes yritä hyökäystä. Sensijaan Venäjä hyökkäisi Ruotsin kimppuun mediassa ja somessa ja syyttää provosoivista toimista ja sotilaallisen jännityksen lietsomisesta Itämeren alueella...

Jos hiljainen hälytys on havaittu ja hyökkäyskäsky ehditään perua. Ei meitäkään muuten syytetty provosoinnista kun valmiutta kohotettiin Marraskuussa reaktiona Venäjän toimiin ja asia paljastettiin kunnolla vasta myöhemmin PV:n komentajan haastattelussa.

Venäjä on uudessa sotilasdoktriinissaan listannut toimia, jotka se voi tarvittaessa tulkita sotilaallisiksi uhkiksi. Näihin kuuluu sotaharjoitukset Venäjän lähialueilla ja valmiuden kohottaminen esimerkiksi saattamalla sotilaalliset johtoportaat täyteen valmiuteen. Eli heti kun joku pienempi naapurimaa reagoi Venäjän sotilaallisiin toimiin korottamalla omaa valmiuttaan edes lievimmällä mahdollisella tasolla, voidaan nostaa "provosoivat" -kortti ylös, ja vedota itsepuolustukseen kun laitetaan omat joukot hyökkäämään. Kätevää...

No tuolla on merkitystä lähinnä Venäjän kotirintamalla missä mustamaalattaisiin kohdetta jokatapauksessa.

 

[Lepard]

Koneiden lamauttaminen Iskander iskulla vaatii että koneet eivät ehdi ensin ilmaan.
Hyökkääjällä on tiettyjä etuja mutta yllätyshyökkäykset ovat epäonnistuneet osittain jo pelkästään sään vuoksi. Ajattelin aloittaa oman ketjun epäonnistuneista yllätyshyökkäyksistä koska onnistuneet ovat saaneet suhteessa enemmän huomiota.


Jos hiljainen hälytys on havaittu ja hyökkäyskäsky ehditään perua. Ei meitäkään muuten syytetty provosoinnista kun valmiutta kohotettiin Marraskuussa reaktiona Venäjän toimiin ja asia paljastettiin kunnolla vasta myöhemmin PV:n komentajan haastattelussa.


No tuolla on merkitystä lähinnä Venäjän kotirintamalla missä mustamaalattaisiin kohdetta jokatapauksessa.

Toki, riski on aina olemassa. Siksi päätökset tehdäänkin korkealla poliittisella tasolla.

Kannattaa vähän seurata miten Venäjän kaltaiset suurvallat toimivat. Me emme olleet marraskuussa kohdemaa, joten turha hukata poliittisia panoksia Suomeen. Mutta jos olisimme kohdemaa, painostus olisi kovaa kaikilla rintamilla. Ja usko vain, sillä on vaikutusta sekä kotimaan yleisöön että poliittiseen johtoomme. Toivottavasti ollaan kovanahkaisia eikä välitetä, mutta joukosta löytyy heikkojakin lenkkejä. Seuraa vaikka vähän eduskunnassa käytävää keskustelua. Siellä moni kansanedustaja korosotaa kokoajan, ettei saa mitenkään provosoida Venäjää. Ja näitä heikkoja lenkkejä löytyy myös nykyisistä hallituspuolueista.

 

[Lepard]

Jos Gotlantiin sijoitetut Gripenit pääsevät samaan reaktio aikaan kuin ilmavoimien päivystävät Hornetit niin on huono tulla koittamaan ainakaan ilman saattue hävittäjiä.

Edit: Ja muutenkin kenttää pitäisi ehkä itsekin käyttää ja nämä teidän ajatukset rekoista ovat hieman yliampuvia. Ei tarvita kuin vaijeri pingotettuna sopivasti ja sitä ei edes välttämättä näe ajoissa ja saanko esitellä konseptina ison konekiväärin jolla seuloo lentokoneita ja erikoisjoukkoja ja joita meillä on lisäksi paljon:

En väitä etteikö hyökkäystä voisi estää, JOS OLLAAN VALMIINA. Mutta yllätyshyökkäys perustuu aina puolustajan heikkoon valmiuteen joka varmistetaan tiedustelulla etukäteen. Jos ei ole mahdollista pästä yllätykseen, ei hyökätä. Jos arvioidaan että kohde on kriittinen, sitten hyökätään riittävällä sotilaallisella voimalla niin että halutut kohteet saadaan haltuun. Silloin se ei tosin enää ole ylätyshyökkäys. Ja silloin ei pari raskasta konekivääriä muuten riitä sen hyökkäyksen torjuntaankaan.

 

[scip10]

Mikäli tuollainen hyökkäys tulee, on se torjuttava heti alkuunsa. Venäjän ydinaseretoriikka ja tapa harjoitella simuloituja taktisten aseiden käyttöjä viittaavat siihen, että ydinaseilla ollaan valmis uhkaamaan tai niitä saatetaan jopa käyttää valloitusten konsolidoimiseksi. Ydinaseet ovat Venäjälle tärkeitä, koska tavanomaisilla ei pystytä länttä pidemmän päälle haastamaan. Tuskin NATO haluaa ottaa edes riskiä ydinsodasta Ahvenanmaan tai Gotlannin vuoksi.

 

[s91]

Hyökkääjällä on aina etu. Gripenit, jotka tukeutuvat siviilikentälle ilman mittavampaa suojausta ja linnoitettuja seisontapaikkoja voidaan lamauttaa vaikka Iskander-iskulla Kaliningradista käsin. Tai unohdetaan koko maahanlasku ja ajetaan ro-ro alus satamaan ja aletaan purkamaan joukkoja ulos.

Niin, tuo ro-ro alus satamaan oli sen kentsun esittämä toinen hyökkäysskenaario ja siihen pätee sama kuin kentälle lentämiseenkin. Jos touhu tehdään syvästä rauhantilasta, se on erittäin vaikea perustella poliittisesti. Jos taas tilanne on kiristynyt, niin Visbytä kohti porhaltava tilaamaton rahtialus saisi varmasti hyvin pian seurakseen Ruotsin merivartioston aluksen tai vähintäänkin helikopterin. Sen jälkeen sitten tarkastettaisiin, että keitäs siellä oikein on ja mihin ollaan matkalla.

Iskandereilla touhun aloittaminen taas sotisi koko hybridisodan ajatusta vastaan. Pienet vihreät miehet Krimillä toimivat juuri siksi, ettei siellä kukaan alkanut ampua ketään toista. Jos touhu olisi alkanut massiivisella Venäjän armeijan pommituksella, niin touhuun olisi suhtauduttu ihan eri tavoin.

Jotenkin porukalta tuntuu tuo poliittinen puoli unohtuvan koko ajan. Ukrainasta vallattiin 90%:sti venäläisten asuttama Krimin niemimaa, joka vielä kaiken lisäksi kuului Venäjään ennen kuin Hrustsev sen yhtäkkiä päätti antaa Ukrainalle. Ja siis tämä valtaus nostatti vastalauseita EU:ssa ja johti Venäjän vastaisiin pakotteisiin. Tässä puhutaan sitten pari astetta härskimmästä teosta ja siis EU:n jäsenmaata kohtaan. Vaikka sotilaallisesti hyökkäys menisi nappiin, niin mitä sitten? Poliittisesti tuollainen hyökkäys ajaisi Venäjän vielä pahempaan umpikujaan kuin missä se on tällä hetkellä.

Yllätyshyökkäyksessä pyritään kuitenkin aina nimenomaan yllätykseen puolustajan alhaista valmiutta hyödyntäen. Jos swedut ovatkin hereillä ja siirtäneet Gotlantiin joukkoja ja lähialueille merivoimien yksiköitä, ei Venäjä edes yritä hyökäystä. Sensijaan Venäjä hyökkäisi Ruotsin kimppuun mediassa ja somessa ja syyttää provosoivista toimista ja sotilaallisen jännityksen lietsomisesta Itämeren alueella...

Se, että somessa joku soittaa suutaan, ei paina mitään. Ei asia muutu provokaatioksi sillä, että Venäjän poliittinen johto niin sanoo. Tai jos valehtelulle ei ole mitään rajoja, niin mihin koko merivoimien siirtelyä tarvitaan? Miksei Venäjä sano Ruotsin siirtäneen merivoimien laivoja valmiiksi Venäjälle hyökkäystä varten, vaikkei se olisi siirtänyt laivan laivaa?

Venäjä on uudessa sotilasdoktriinissaan listannut toimia, jotka se voi tarvittaessa tulkita sotilaallisiksi uhkiksi. Näihin kuuluu sotaharjoitukset Venäjän lähialueilla ja valmiuden kohottaminen esimerkiksi saattamalla sotilaalliset johtoportaat täyteen valmiuteen. Eli heti kun joku pienempi naapurimaa reagoi Venäjän sotilaallisiin toimiin korottamalla omaa valmiuttaan edes lievimmällä mahdollisella tasolla, voidaan nostaa "provosoivat" -kortti ylös, ja vedota itsepuolustukseen kun laitetaan omat joukot hyökkäämään. Kätevää...

Edelleenkin, se, että listaa jotain, ei vielä tee niistä totta. Mustaakin voi väittää valkoiseksi, muttei se siitä pelkästä väittämisestä vaalene.

 

[Taitolaji]

Venäjän hyökkäys mihin tahansa Nato- tai EU-maahan (ml. Suomi) johtaisi väistämättä siihen, että sekä Nato että EU alkaisivat välittömästi valmistautua suursotaan Venäjää vastaan. Tästä syystä Venäjä sanoo, yllätyshyökkäyksen Natoa vastaan olevan hourailua ja vastaavasti USA/Nato sanoo provosoimattoman hyökkäyksen Venäjää vastaan olevan mielipuolinen ajatus.

En siis usko välittömään vaaraan, minua kismittää se, että jos kuitenkin meitä vastaan hyökättäisiin, jäisimme ilman Naton tukea toiseksi! En myöskään voi hyväksyä sellaista tulevaisuutta, että jäisimme joskus tulevaisuudessa Venäjän puolelle mahdollisesti jakaantunutta Eurooppaa.

 

[Maatuska]

Hyökkääjällä on aina etu.

Ei aina. ( Jos puolustaja tietää hyökkääjän aikomukset, niin hyökkääjä on heikoilla) Toki tällöin pitää olla tarkkaa tietoa hyökkääjän aikomuksista. Puolustustaistelunkin pitää olla "hyökkäävää" ! Loppujen lopuksi. Niinkuin nyrkkeily ottelu. Ali vs foreman. Otetaan iskuja vastaan ja heikennetään vihollista. ( kestokyvyn rajoissa tietysti) ja sitten pistetään kaikki peliin!

 

[Maatuska]

Suomessahan oli varauduttu mm. ampumaan ainakin Malmin, mutta käsittääkseni myös Helsinki-Vantaan lentokenttää rannikkotykistöllä, koordinaatit olivat valmiina jne. Sekin on kiva jäynä kyllä viholliselle.

Käsittääkseni oli vielä hersyt. Vanha rannikko linnake missä suomen isoimmat tykit. Oliko ammuksen halkaisija 30cm? No taisi painaa lähemmäs 1000kg. Poistettu käytöstö kuitenkin nyt. Isosaari taisi olla kyseessä?

 

[baikal]

Venäjän hyökkäys mihin tahansa Nato- tai EU-maahan (ml. Suomi) johtaisi väistämättä siihen, että sekä Nato että EU alkaisivat välittömästi valmistautua suursotaan Venäjää vastaan. Tästä syystä Venäjä sanoo, yllätyshyökkäyksen Natoa vastaan olevan hourailua ja vastaavasti USA/Nato sanoo provosoimattoman hyökkäyksen Venäjää vastaan olevan mielipuolinen ajatus.

En siis usko välittömään vaaraan, minua kismittää se, että jos kuitenkin meitä vastaan hyökättäisiin, jäisimme ilman Naton tukea toiseksi! En myöskään voi hyväksyä sellaista tulevaisuutta, että jäisimme joskus tulevaisuudessa Venäjän puolelle mahdollisesti jakaantunutta Eurooppaa.

Mitä tarkoitat Suomeen hyökkäämisellä? Onko hyökkäys ymmärrettävä niin, että 1400 erilaista rauta-ajoneuvoa muodostaa kolonnan ja puskee Niiralan puomin nurin? Mietihän, miten vaarallinen ajatus on? Miten Länsi mieltää hyökkäyksen? Miten se haluaa sen "ymmärtää" tarkoituksenmukaisimmalla tavalla? Miten paljon Venäjä voi ajaa etujaan ja polkea toisten pidättäytymällä rautainvaasioista?

Te jotenkin odotatte polvisukat makkaralla jotain Kurskin mittaluokan rytäkkää, jotta voitte sanoa, että nysse sittä on sota. Propagandasota on tosiasia, hyökkäys Ukrainaan on tosiasia, painostaminen versus naapurit on tosiasia, uhkailu ja kv-politiikalle lähes tuntemattomat ja härskit temput ovat tosiasia, mitä ihmeen julistusta mahdatte vielä odottaa? Todellako ajatuksenvalo syttyy vasta, kun rajapuomit rullataan telojen alle.....tapaus, jota ei todennäköisesti koskaan edes tule.....ja tuhannet sitä pienemmät tapahtumat ja seikat voidaan unohtaa kätevästi......

 

[baikal]

Käsittääkseni oli vielä hersyt. Vanha rannikko linnake missä suomen isoimmat tykit. Oliko ammuksen halkaisija 30cm? No taisi painaa lähemmäs 1000kg. Poistettu käytöstö kuitenkin nyt. Isosaari taisi olla kyseessä?

Muistaakseni tutkasäteilyyn perustuvat sytkärit ammuksissa.

 

[Vonka]

Venäjä on uudessa sotilasdoktriinissaan listannut toimia, jotka se voi tarvittaessa tulkita sotilaallisiksi uhkiksi. Näihin kuuluu sotaharjoitukset Venäjän lähialueilla ja valmiuden kohottaminen esimerkiksi saattamalla sotilaalliset johtoportaat täyteen valmiuteen. Eli heti kun joku pienempi naapurimaa reagoi Venäjän sotilaallisiin toimiin korottamalla omaa valmiuttaan edes lievimmällä mahdollisella tasolla, voidaan nostaa "provosoivat" -kortti ylös, ja vedota itsepuolustukseen kun laitetaan omat joukot hyökkäämään. Kätevää...

Näin se menee. Ja tässäkin hyökkääjällä on etu: puolustaja ei tiedä, minkä propaganda-, sabotaasi- tai politiikkakortin se vetää pakastaan hallinnon horjuttamiseksi. Tässäkin se pyrkii yllätykseen ja on aktiivinen. Puolustaja on heti neliön nurkassa ja väistelee.

Minulla on jo Krimin jälkeisessä seurannassa ollut yksi johtoajatus, josta en ole luopunut. Jos sillä on halu tavoitteisiinsa, se yrittää tavalla tai toisella kumminkin, joten turha on silloin pelätä "provosoimista". Jos et provosoi, se tekee ne provokaatiot. Se nähtiin Krimillä ja se nähtiin Itä-Ukrainassa. Ja koko ajan, vaikka järki ja silmät sanovat, mitä on meneillään, monella sydän ei usko.

Pitää olla reipas kulon alkuvaiheessa, jos haluaa metsänsä säästää. Vaihtoehtoja on mielestäni tasan kaksi: antaa ilmaiseksi tai tapella vastaan.

 

[Erkki]

Käsittääkseni oli vielä hersyt. Vanha rannikko linnake missä suomen isoimmat tykit. Oliko ammuksen halkaisija 30cm? No taisi painaa lähemmäs 1000kg. Poistettu käytöstö kuitenkin nyt. Isosaari taisi olla kyseessä?

Kuivasaari ja 305mm Obuhov.

 

[Taitolaji]

Mitä tarkoitat Suomeen hyökkäämisellä? Onko hyökkäys ymmärrettävä niin, että 1400 erilaista rauta-ajoneuvoa muodostaa kolonnan ja puskee Niiralan puomin nurin? Mietihän, miten vaarallinen ajatus on? Miten Länsi mieltää hyökkäyksen? Miten se haluaa sen "ymmärtää" tarkoituksenmukaisimmalla tavalla? Miten paljon Venäjä voi ajaa etujaan ja polkea toisten pidättäytymällä rautainvaasioista?

Te jotenkin odotatte polvisukat makkaralla jotain Kurskin mittaluokan rytäkkää, jotta voitte sanoa, että nysse sittä on sota. Propagandasota on tosiasia, hyökkäys Ukrainaan on tosiasia, painostaminen versus naapurit on tosiasia, uhkailu ja kv-politiikalle lähes tuntemattomat ja härskit temput ovat tosiasia, mitä ihmeen julistusta mahdatte vielä odottaa? Todellako ajatuksenvalo syttyy vasta, kun rajapuomit rullataan telojen alle.....tapaus, jota ei todennäköisesti koskaan edes tule.....ja tuhannet sitä pienemmät tapahtumat ja seikat voidaan unohtaa kätevästi......

Hyvä Baikal, en voi joka kirjoitukseen sisällyttää ajatusten koko kirjoa, kun tässä olisi leegio muutakin hoidettavaa. Edellisen kirjoitukseni viimeinen lause "En myöskään voi hyväksyä sellaista tulevaisuutta, että jäisimme joskus tulevaisuudessa Venäjän puolelle mahdollisesti jakaantunutta Eurooppaa" pitää kuitenkin sisällään oleellisimman. En voi hyväksyä sitä, että maamme vallattaisiin aseellisesti tai mahdollisesti hiljaa ja salakavalasti puolipoliittisesti hivuttamalla. Tästä syystä kannataa seurata mm. Fennovoiman ja Fortumin seikkailuja.

Nimimerkiltä s91 kysyisin; miksi koko ajan pyrkiä vääntämään totuutta valheella? Venäläiset osuus Krimillä ei todellakaan ollu 90% vaan huomattavasti pienmpi. Ennen toista maailmansotaa ja Stalinin vainoja Tataarit olivat valtaväestö ja nyt; "suurimman etnisen ryhmän muodostavat venäläiset 58,5 % osuudella. Muut suuret ryhmät ovat ukrainalaiset 24,4 % osuudella sekä krimintataarit 12,1 % osuudella. Vähäisempiin ryhmiin lukeutuvat muun muassa valkovenäläiset, tataarit ja armenialaiset." (Wiki)

 

[baikal]

Näin se menee. Ja tässäkin hyökkääjällä on etu: puolustaja ei tiedä, minkä propaganda-, sabotaasi- tai politiikkakortin se vetää pakastaan hallinnon horjuttamiseksi. Tässäkin se pyrkii yllätykseen ja on aktiivinen. Puolustaja on heti neliön nurkassa ja väistelee.

Minulla on jo Krimin jälkeisessä seurannassa ollut yksi johtoajatus, josta en ole luopunut. Jos sillä on halu tavoitteisiinsa, se yrittää tavalla tai toisella kumminkin, joten turha on silloin pelätä "provosoimista". Jos et provosoi, se tekee ne provokaatiot. Se nähtiin Krimillä ja se nähtiin Itä-Ukrainassa. Ja koko ajan, vaikka järki ja silmät sanovat, mitä on meneillään, monella sydän ei usko.

Pitää olla reipas kulon alkuvaiheessa, jos haluaa metsänsä säästää. Vaihtoehtoja on mielestäni tasan kaksi: antaa ilmaiseksi tai tapella vastaan.

Provokaatio on muuten termi, joka taitaa merkitä venäläisessä kielenkäytössä ainakin hieman eri asiaa kuin meillä? Näin olen ollut ymmärtäväninäni. Slaavilaisessa sielunmaisemassa "loukkaus" tai "veren kerjääminen nekusta" ovat syvempää tavaraa kuin ymmärrämme. Ja kun nyt päällä oleva kriisi on osoittanut senkin, että kovasti välillä jopa Kreml näyttää pyyhkivän tunteella, niin aivan merkityksetön asia ei ole tämäkään. Joten vonka on mielestäni täysin oikeassa: pitää olla taitava, ei pidä ehdoin tahdoin napautella tuohon herkkätunteiseen sieluun osumia, mutta toisaalta ei pidä antaa milliäkään turhaan periksi. Niinistö osui oikeaan, kun totesi, että kasakka ottaa sen, mikä on löysästi kiinni.

 

[baikal]

Hyvä Baikal, en voi joka kirjoitukseen sisällyttää ajatusten koko kirjoa, kun tässä olisi leegio muutakin hoidettavaa. Edellisen kirjoitukseni viimeinen lause "En myöskään voi hyväksyä sellaista tulevaisuutta, että jäisimme joskus tulevaisuudessa Venäjän puolelle mahdollisesti jakaantunutta Eurooppaa" pitää kuitenkin sisällään oleellisimman. En voi hyväksyä sitä, että maamme vallattaisiin aseellisesti tai mahdollisesti hiljaa ja salakavalasti puolipoliittisesti hivuttamalla. Tästä syystä kannataa seurata mm. Fennovoiman ja Fortumin seikkailuja.

Nimimerkiltä s91 kysyisin; miksi koko ajan pyrkiä vääntämään totuutta valheella? Venäläiset osuus Krimillä ei todellakaan ollu 90% vaan huomattavasti pienmpi. Ennen toista maailmansotaa ja Stalinin vainoja Tataarit olivat valtaväestö ja nyt; "suurimman etnisen ryhmän muodostavat venäläiset 58,5 % osuudella. Muut suuret ryhmät ovat ukrainalaiset 24,4 % osuudella sekä krimintataarit 12,1 % osuudella. Vähäisempiin ryhmiin lukeutuvat muun muassa valkovenäläiset, tataarit ja armenialaiset." (Wiki)

Samaa mieltä. Suomessa on kuitenkin paljon päättäjiä ja kansalaisia, jotka arvioivat asiaa siten, että "hiukan suomettumalla" voimme seikkailla idän ja lännen välissä ja vältämme.....sodan? Minusta taas saavuttamaamme liikkumavaraa ei ole mahdollista antaa pois. Koska sen tien päässä on todennäköisesti vain se, että tuo lliikkumavara syödään nollille armotta. Tai ainakin riski siihen on suuri.