VENÄJÄ RAPORTTI

KorpiSISSI

Kenraali
Iso-Mursu kirjoitti:
KorpiSISSI kirjoitti:
Eipä taida tulla kannanottoja ehdolla olevilta ylipäällikkö-kanditaateiltakaan, kun on vielä "moskovan kortit" kääntämättä :D
Onneksi Puolustusvaliokunnan johtaja availee pöytiä .. Lähipäivinä lienee viestinsä luettavissa Aamulehdestä, ainakin miinakieltosopimuksen ja supistusten suhteen. Kun tuo ministeri ei pidä alansa puolta, on hyvä että joku varistaa rähmeitä silmistä.
Ministerinä on tietysti hankala ottaa nyt irtiottoja tuollaisessa hallituksessa.Hallitus jonka kaatumista on veikkailleet jo sen syntymästä asti eri hallituspuolueiden ihmiset.

Ja samaan aikaan pitäisi tehdä kipeitä leikkauksia maan talouden pelastamiseksi.

Itse kyllä antaisin Puolustusvoimien hankinnoille rahaa lisää. Joku 300-400 miljoonaa hankintoihin lisää olisi kyllä tietysti prosenttuaalisesti iso korotus.

Sillä luulisi jo saavan kasaan liikkuvuutta, pimeätoimintakykyä, tulivoimaa ja vaikka kahden mallisia it-ohjuksia.

Mutta jos niukkuuden linjalle lähdetään, niin saamme varmasti alkaa keskustelemaan mitä kierrätys tavaraa saisi ostettua Venäjän armeijan poistomyynnistä
KOTIMAISTA TEKNIKKAA!!! nimenomaan Suomessa valmistettuna, niin tulee puolustukseen käytetty raha myös sisäiseen kiertoon. Softan ja radiotekniikan osaajia vapautuu isoista firmoista "muihin tehtäviin", joten tilannekuva&johtaminen järjestelmän hoituu kotikonstein. Elektrobit on avannut tietä tuollakin alalla.. Nyt olisi paikallaan suunnata hankintoja myös pienempiin, kasvuvaiheessa oleviin IT-firmoihin.. semmosiakin maassamme on.
 

veffeade

Eversti
Lahjoittaja
ELSO 2.0
KorpiSISSI kirjoitti:
juhapar kirjoitti:
Nykyinen puolustusministeri on natottaja ja siihen nähden kannattaa kaikkia hänen lausuntoja arvioida. Natoon meno taitaa olla tärkeämpää kuin kotimaan puolustus. Valitettavasti.
Juhapar: Eihän NATO:ssa mitään pahaa ole, kunhan sopimukset tehdään niin että sitoudutaan puolustamaan tätä "lähirajaa" ja omaa aluetta (sitä kautta myös NATO:n turvaaja). Eikös meidän Army ole enempi "Special Force of Artics" --- talvisiin oloihin ja tundralle, navankääntöpiirin molemmin puolin?

Tämä joukko ei ole omimmillaan aavikkosodassa, eikä korkean paikan kammoisena oikein sovellu vuoristotaistoihinkaan :a-rolleyes: Metsään, Soille, Vaaroille, Tunturiin ja Lumille olemme omimmillamme ja mielellään vähintään 10x ylivoimaa vastaan :D

Oikeastaan.. EU:n/NATO:n tulisi hakea turvatakuita Suomelta ja jopa maksaa meille siitä (mielellään runsain mitoin) että pidetään yllä---ei vain uskottavaa, vaan myös TOIMIVAA PUOLUSTUSTA!!! Nythän tässä on selvästi markkinarako, kun muu Eurooppa on (raportin mukaan) ajanut puolustuksensa alas ja nostanut kätensä ylös ruplamiljardöörien ja kaasuhanan päällä istuvien edessä :a-cool:

Politiikkaa ei luonnollisestikaan saisi sotkea maanpuolustukseen, MUTTA..

Lobbari Lipposelle olisi tuossa uusi DUUNI jolla on merkitystä.

Väyrynen ja Niinistö voivat vuorotella pressoina/pääministereinä itäsen hallintomallin mukaisesti, niin pysyy "politiikka" ymmärrettävänä ja muuttumattomana idänkin näkövinkkelistä katsottuna. Ulkoministeristä nyt ei niin väliä.. Höpisevät vaan omiaan. Soini sopis vaikka Kreikan talousministeriksi, kun kuitenkin yhteisellä kirstulla ollaan.

Toinen Niinistö (puolustusvaliok.pj) olisi PARAS MIES Puolustusministeriksi.
Ihan pysyvään virkaan ettei joka vaalien jälkeen tarvitsisi palleja heilutella.

:a-smiley:
Tossa olisi ideaa; hyydytetään Venäjän Eurooppahalut ja hyökkäilyt sillä että sivustauhka on oikeasti merkittävä Suomen toimesta. Tuossa ei edes tarvittaisi Nato korttia, kumppanuus riittää...
 

Bo Ek

Alikersantti
Iso-Mursu kirjoitti:
Mutta jos niukkuuden linjalle lähdetään, niin saamme varmasti alkaa keskustelemaan mitä kierrätys tavaraa saisi ostettua Venäjän armeijan poistomyynnistä
Ei onnistu, koska tavara on naapurissa toimivaa, mutta massavanhenee sekunnissa, kun ylittää valtakunnan rajan. :a-rolleyes:
 

Iso-Mursu

Ylipäällikkö
Bo Ek kirjoitti:
Iso-Mursu kirjoitti:
Mutta jos niukkuuden linjalle lähdetään, niin saamme varmasti alkaa keskustelemaan mitä kierrätys tavaraa saisi ostettua Venäjän armeijan poistomyynnistä
Ei onnistu, koska tavara on naapurissa toimivaa, mutta massavanhenee sekunnissa, kun ylittää valtakunnan rajan. :a-rolleyes:
Tietenkin ongelmana on eri ilmasto joka massavanhentaa merkittävästi kalustoa.

Mutta luulisi että muutamia satoja MT-LBv vaunuja voisi saada säänkestävänäkin. Jos niitä saisi ostettua samaan hintaa esimerkiksi kuin Ruotsista. Vai olisiko niistä korvaamaan Nasuja.
 

KorpiSISSI

Kenraali
Asiallista tekstiä puol.valiok.pj:lta RAPORTTIIN liittyen: http://www.aamulehti.fi/Kotimaa/1194699257445/artikkeli/puheenaihe%20suuri%20reservi%20on%20suomelle%20turvakortti%20.html
 

baikal

Ylipäällikkö
Lahjoittaja
Bo Ek kirjoitti:
Iso-Mursu kirjoitti:
Mutta jos niukkuuden linjalle lähdetään, niin saamme varmasti alkaa keskustelemaan mitä kierrätys tavaraa saisi ostettua Venäjän armeijan poistomyynnistä
Ei onnistu, koska tavara on naapurissa toimivaa, mutta massavanhenee sekunnissa, kun ylittää valtakunnan rajan. :a-rolleyes:
Höpsis, se voidaan kierrättää Ruotsin kautta ja siitä tulee lähes paraatikelpoista.
 

RistoJ

Kapteeni
Mosuri kirjoitti:
RistoJ kirjoitti:
Sitä saatiin Crotalen muodossa, mutta rahaa ei ollut ostaa niitä riittävästi jääkäriprikaatien vakiokalustoksi.
Crotale ei sovi kovin hyvin liikkuviin sotatoimiin. Se on parhaimmillaan puolikiinteiden kohteiden suojaamisessa. Sen vuoksi ei ole yllättävää, että huomattava osa Crotale pattereista on määrätty ilmavoimien ja merivoimien tukikohtia suojaamaan.
Ai ei sovi vai? Miksiköhän Crotalet olivat panssariprikaatien (kohtuullisen liikkuvia joukkoja) vakiokalustoa? Miksiköhän muualla maailmassa vastaavia järjestelmiä on paljonkin käytetty liikkuviin sotatoimiin (esim. SA-8, Roland, perus-Crotale)? Crotalet kyllä ovat ihan soivia pelejä liikkuviinkin sotatoimiin, mutta ongelma on lähinnä pienehkö määrä, joka pakottaa priorisoimaan.
No ei sovi. Asia on jopa on kirjattu ohjesääntöihin. Kerro miksi Crotalea ei sijoitettu esim. valmiusprikaateihin ja mek.tst.osastoihin jos se sopii liikuntasotaan niin hyvin?

Toisaalta olen itse ollut noissa harjoituksissa joissa crotalea on käytetty erilaisissa tehtävissä ja voin helposti allekirjoittaa sen käsityksen mikä aselajin johdolla on asiasta.
Et sitten vahingossakaan kommentoinut sitten miksi niitä oli sijoitettu panssariprikaateihin? Valmiusprikaatien osalta syy on selvä eli ITO 2005, jonka ansiosta ne eivät välttämättä tarvitse Crotalea. Mek. tst. osastoihin nyt ei ole mitään järkeä laittaa orgaanisesti Crotalen kaltaista yksikköä. Niitä voidaan aivan hyvin liittää jos tarvetta ilmenee.

RistoJ kirjoitti:
Siis hetkinen, mielestäsi 20 ampumavalmista olkapääohjusta luo huipputehokkaan suojan mutta 20 ampumavalmista Bolidea (yksi ITO 2005 patteri) on helppo kyllästää? Vaikka torjuntaetäisyydet ovat 2-3 kertaiset (katso vaikka siitä Ahti Lapin kirjasta) ja osuma- ja tuhoamistodennäköisyydet ovat myös huomattavasti suuremmat. Unohtamatta tietysti kykyä seurata moninkertaista määrää maaleja. Just joo...
Taas melkoista vääristelyä. Igla patteri pystyi kerralla tulittamaan 20 maalia- mihin ITO 2005 patteri ei pysty. Haluat jälleen sekoittaa lukijoita "ampuvalmiudella". "Kyky seurata maaleja" just joo - kuinka perillä mahdat olla asioista kun suollat tuollaista roskaa! Kerro ihmeessä missä konfliktissa RBS-70 tehokkuus on todettu? Oikeasti mitä ilmatorjuntaan tulee niin olkapäältä laukaistavien ip-ohjusten tehokkuus on fakta josta löytyy runsaasti todisteita vuoden 1973 jälkeen. Maaliin ohjattavien ohjusten tehokkuus taas nojaa ampurata-ammunnoista saatuihin "todisteisiin" ja simulaatiohin. Todellisissa taisteluissa Blowpipe, Javelin ja RBS-70 ovat pudottaneet vain muutaman koneen. Aina on toki löytynyt hyviä "selityksiä" esim. Falklandilla olosuhteet ja Afganistanissa sissien huono koulutus... Tosiasia on että ammu- ja unohda täsmäaseella (ip-ohjus) on aina suurempi osumatodennäköisyys kuin maalin ohjattavilla ohjuksilla kuten RBS-70.
Etkö todellakaan ole tietoinen siitä, että amerikkalaiset raportoivat 80-luvun lopulla että iranilaiset käyttivät RBS 70 Mk 1-versiota hyvinkin onnistuneesti ja pudottivat niillä 45 irakilaiskonetta (sekä suihkukoneita, että helikoptereita) vuoteen 1988 mennessä? Amerikkalaisilla tuskin on mitään tarvetta kehua vieraan valtion tuotteita. Tuosta löytyy asiaa alan kirjallisuudesta:
http://articles.janes.com/articles/Janes-Naval-Weapon-Systems/RBS-70-90-RBS-23-BAMSE-Sweden.html

Blowpipe ohjus perustuu aivan eri ohjausmenetelmään (radiotaajuuksinen MCLOS) kuin RBS 70 (lasersäteen seuraaja), joten mitä tekemistä sillä on tämän asian kanssa?

Luulisi ilmatorjuntamiehen olevan tällaisista perusasioista tietoinen.

Igla-patteri pystyy teoriassa tulittamaan 20 maalia kerrallaan - olettaen että yhtäaikaa tulee 20 maalia siten että ne jakaantuvat tasan Igla-ryhmien tulialueiden kesken. Tämä taas on lievästi sanottuna epätodennäköistä, ellei vastustaja ole idiootti ja jaa voimiaan ympäri prikaatin aluetta tai ne Igla-ryhmät ole todella tiukassa ryhmityksessä.

RistoJ kirjoitti:
Mikä ihme juttu tuo on, että ITO 2005M patteri olisi lisätty valmiusprikaateihin jälkikäteen? Kyllä, patterit tosiaan hankittiin muutama vuosi ITO 2005-pattereiden jälkeen mutta molempien hankintaa valmisteltiin aivan samoihin aikoihin. Ensin vain hankittiin nuo ITO 2005-patterit (ml. niiden MANPAD-jalustat).
No jos löydät jonkun lähteen jossa kerrotaan, että valmareihin oli tarkoitus tulla kaksi ohjuspatteria (ITO 2005 ja ITO 2005M) niin laita se vain esille! Taisi vaan käydä niin, että harjoituksissa todettiin ettei niitä ITO2005:lle sopivia tuliasemia suomalaisesta maastosta löydykkään niin paljon kuin harppien kanssa torjuntatilavuuksia laskevat luuli. Jollakihan ne katveet on täytettävä kun olkapääohjuksia hankitaan vasta vuoden 2015 jälkeen...
Pitäisihän sinun tuo tietää jos todella tietäisit ilmatorjunnasta...

Tuo ITO 2005M-hankinta aloitettiin 2000-luvun alussa useampi vuosi ennen kuin ensimmäistäkään ITO 2005-yksikköä oli olemassa:
http://www.puolustusvoimat.fi/portal/puolustusvoimat.fi/?urile=wcm:path:/SU+Puolustusvoimat.fi/Puolustusvoimat.fi/Maavoimat/Aselajit/ilmatorjunta/it+kalustoa/Ilmatorjuntaohjus+05M/Ilmatorjuntaohjus+05M+%28ITO+05M%29

ITO 2005-hankinta taas varsinaisesti alkoi vuonna 2000 tarjouspyynnöllä käytännössä kaikille silloisille kevyiden ilmatorjuntaohjusten valmistajille.

Puolustusvoimien komentaja valittelee Ilmatorjuntaupseerilehden numerossa 2/2005
tuon ITO 2005M-hankinnan viivästymistä, joka piti tapahtua toteutunutta aikaisemmin: http://www.ilmatorjuntaupseeriyhdistys.fi/2_2005/tekstit/komentaja.htm

Millähän kalustolla siis todettiin että ITO 2005:lle sopivia tuliasemia olisi liian vähän. Ostettiinko kenties uudet harpit torjuntatilavuuksien laskijoille? Kenttätestitkin kun tapahtuivat vasta vuonna 2006: http://www.ilmatorjuntaupseeriyhdistys.fi/3_2006/Tekstit/ito05.htm

RistoJ kirjoitti:
Väitätkö ihan tosissasi, ettei ilmatorjuntakykyä olisi meillä(kin) huomattavasti keskitetty maavoimien joukkojen osalta?
Eli se, että 90 % joukoista on ilman kuranttia ilmatorjuntaa on nykyisin "keskittämistä"! Hienosti on ilmavoimien ilmapuolustusopit uponneet teknikkoon....
Huvittavaa ja lähinnä säälittävää, että kuvittelet tietäväsi jotain minusta.
 

RistoJ

Kapteeni
Mosuri kirjoitti:
Kyllä täällä nyt jaksetaan hehkuttaa RBS-70 kalustoa. Mitä näyttöä noilla laitteilla on taistelutilanteista- ei oikeastaan minkäänlaista. Kyllä varmasti simulaatioissa ja koeammunnoissa saadaan hyviä tuloksia- ampumarata tai koeammunta-alue ei kuitenkaan ole taistelukenttä.
Paitsi ainoasta sodasta, jossa niitä on käytetty eli Iranin-Irakin välisestä sodasta, jossa ne amerikkalaisten mukaan pudottivat 45 konetta kuten tuossa aiemmin mainitsin.

Ensinnäkin sekä ITO 2005 että RBS-70 manpadit joudutaan laittamaan melkoisen avoimille paikoille kuten kukkulan laelle, rakennuksen katolle tai aukealle tai sen laitaan. Jos käytössä ei ole nostimia niin ip-ohjuksilla ollaan aivan samassa tilanteessa. Keskeinen ero on kuitenkin siinä, bolide-ampuja joutuu ohjastamaan ohjuksen maaliin - voi pojat voin luvata, että ne ovat pitkiä sekuntteja. Nykyaikaisiin lentolaitteisiin on lisäksi asennettu laservaroittimet jotka alkavat huutaa tasan sillä sekunnilla kun ohjusampuja alkaa "valaista maalia". Seurauksena on todennäköisesti rajua liikehdintää tai nopea veto ns. omien suuntaan. Sen sijaan ip-ohjuksesta lentäjä saa varoituksen vasta ohjuksen ollessa lennossa konetta kohti jos silloinkaan. Tässä vaiheessa igla-mies on jo kymmenien metrien päästä laukaisupaikasta. Käytännössä taistelutilanteessa "ammu ja unohda aseiden" osumatodennäköisyys on aina suurempi kuin sellaisten järjestelmien jossa ampuja teräshermoisena johtaa ohjuksen maaliin.
Kun ei näytä perustiedot olevan hallussa, niin korjataanpa. RBS-70 ampuja kun ei todellakaan valaise maalia vaan ohjus on lasersäteen seuraaja. Menetelmissä on perustavaa laatua oleva ero, samoin kuin lasersäteen muodossa, lähetystehossa ja havaittavuudessa. Nykyiset laservaroittimet pärähtävät vasta kun ohjus on hyvin lähellä maalia. Näin siksi että lähetysteho (ja samalla tietysti maaliin osuva teho) on hyvin pieni.

Varmasti tulevaisuudessa laservaroittimet parantuvat ja varoitusaika pitenee mutta niin parantuvat ohjuksen lähestymisvaroittimetkin.

Toisaalta mikä pakottaa ampujan sohottamaan sitä maalia laserilla alusta lähtien? Ampuja voi hyvin osoittaa hivenen ohi maalista, jolloin maali ei saa mitään varoitusta laserista ja ohjata laserin maaliin vasta lennon aikana.

Todistapa väitteesi että "ammu ja unohda" aseiden osumatodennäköisyys olisi käytännön taistelutilanteessa parempi.

Brittiläinen Blowpipe oli aikoinaan juuri tuollainen maaliin ohjattava kevyt it-ohjus. Kyseisen ohjuksen saavutukset jäivät aivan onnettomiksi vaikka se näki käyttöä brittiläisten ammattisotilaiden käsissä Falklandilla. Myöskään Afganistanissa sillä ei saatu juuri mitään aikaan. Nyt tilanne on kuulemma erilainen koska - uudet ohjukset kuten RBS-70 on helpompi ohjata maaliin... Epäilen vahvasti ettei näin ole- taistelutilanne on voimakkaan stressaava. Varsinkin jos oma tuliasema sijaitsee sillä hyökkäyksen maalialueella. Useimmilta unohtuu että esim. kamikaze kone on teoriassa helpoin ilmamaali torjua - voin kertoa, että todellisuudessa osalla porukasta alkaa puskemaan stressireaktio päälle jo siinä vaiheessa kun laitat RC-koneen syöksyyn tykkiä tai itkk:n asemaa kohden!
Eivät ne ensimmäiset ip-ohjuksetkaan mitenkään huikaisevia tappoprosentteja esittäneet.

Kamikaze-kone ei tosiaan ole teoriassa eikä käytännössäkään helpoin maali torjua ilman stressireaktioitakin. Muutenhan merimaaliohjusten torjunta olisi lastenleikkiä, mutta ei todellakaan ole edes täysautomaattisilla aseilla.
 

KorpiSISSI

Kenraali
YLLÄPITO: Voisikko "ohjusmiehille" perustaa oman kalustovänkäys fooruminsa (http://maanpuolustus.net/forumdisplay.php?fid=20) tai muuttaa tämä "VENÄJÄ RAPORTTI" haaran nimen "TEKNO VÄNKÄYS" -nimelle ja siirtää tuonne kalustopuolelle, kun otsikon raportista ei näytä olevan kovinkaan paljon mielipiteitä..näkemyksiä. Oleellinen osahan tuo ilmapuolustus on kokonaisuudessa, joten ansainnee omansa.
 

Mosuri

Alokas
BAN
KorpiSISSI kirjoitti:
YLLÄPITO: Voisikko "ohjusmiehille" perustaa oman kalustovänkäys fooruminsa (http://maanpuolustus.net/forumdisplay.php?fid=20) tai muuttaa tämä "VENÄJÄ RAPORTTI" haaran nimen "TEKNO VÄNKÄYS" -nimelle ja siirtää tuonne kalustopuolelle, kun otsikon raportista ei näytä olevan kovinkaan paljon mielipiteitä..näkemyksiä. Oleellinen osahan tuo ilmapuolustus on kokonaisuudessa, joten ansainnee omansa.
En näe asiaa tarpeelliseksi. Ensinnäkin asiasta on keskusteltu jo aikaisemmin. Toki jos RistoJ haluaa esitellä mielipiteitään aiheesta hänellä on siihen täysi vapaus. Faktat voi tosin käydä lukemassa jo aikaisemmista kirjoituksistani.

”Tosiasiat eivät ole mielipidekysymyksiä.”

Voin toki suositella esim. ohjustekniikan perusteita käsitteleviä teoksia jos jollain on kiinnostusta aihetta kohtaan.
 

baikal

Ylipäällikkö
Lahjoittaja
No Herrat ovat ihan kykeneväisiä kirjoittamaan suht oikeissa topikeissa. Aihe on mielenkiintoinen ja ansaitsee oman käsittelynsä.
 

Einomies1

Ylipäällikkö
Mosuri kirjoitti:
Niin ja tuon säälittävän purkauksen pointti oli? Kerrotaan nyt ihan suoraan, että Blowpipe ohjuksella on saatu muutamia koneita pudotettua (lähinnä hitaita kohtilentäviä maaleja) ja RBS-70 järjestelmällä ei ole todistetusti saatu pudotettua yhtään konetta vaikka Iranin ja Irakin välinen sota kesti lähes kahdeksan vuotta.
Kenenkäs purkaus se tämä olikaan:
No se on aivan turha itkeä jos täytyy rautakangesta vääntää porukalle faktoja. Ihan aikuisen oikeesti olen vaan saatanan väsynyt kaikenmaailman sankareihin jotka ovat olevinaan ihan helvetin suuria ilmapuolustuksen asijan tuntijoita vaikka eivät edes tiedä ilmatilannekuvan ja ilmavalvontaselosteen eroa. Kun yhden asian oikaisee niin toinen hyväkäs on keksimässä jaettua tilannekuvaa ilmavoimille ja ilmatorjunnalle - siis kehittämässä ihan ite- vittu sellaista asiaa joka on ollut olemassa partiotasalle asti jo yli 20 vuotta!

Täällä sinä huutelet vittua muille ja käsket vemputtelemaan kun joku väittely menee tarpeeksi pitkälle. Nähtävästi olet sellainen kaveri että kun et pysty enää muuten perustelemaan mielipiteitäsi, alat menemään henkilökohtaisuuksiin.
Se jos mikä on todellisen Mikki Hiiren merkki. Osoitat näin olevasi itse se säälittävä mesoaja ja kun et kestä vastakritiikkiä, haukut aina kaikkien muiden mielipiteet valheiksi ja tietysti muistat joka perkeleen lauseessa ja kaneetissa maininta kuinka ILMAVOIMAT on se syyllinen ihan kaikkeen nivusihottumasta lähtien.
Minua ja tuskin montaa muutakaan foorumilla vähääkään kiinnostaa sinun antipatiasi ilmavoimia vastaan, joten ole hyvä ja vie nuo asennevammaiset mielipiteesi muualle.
Voit kuule minun puolestani mennä katsomaan vaikka parit Navy SEALS CQB videot ja vaikka vähän vemputella siinä samalla. Vaikutat juuri sellaiselta tyypiltä jolla naama menee valkoiseksi kun skitsofreeninen mummo tulee huutamaan ratikassa.
Huhhuh......kyllä nyt pikkuista kiukuttaa :a-grin::a-grin::a-grin::a-grin::a-grin::a-grin::a-grin:
Jätän tuon kommentin sille kuuluvaan arvoonsa, mutta älä pliis tyrkytä näitä tapojasi muille, jooko?

Ylläpito voisi vähän bannailla näitä haistattelijoita jotka eivät pysty asialliseen väittelyyn.
 

SJ

Ylipäällikkö
Lahjoittaja
Mosuri kirjoitti:
SJ kirjoitti:
Mosuri kirjoitti:
Nykyaikaisiin lentolaitteisiin on lisäksi asennettu laservaroittimet jotka alkavat huutaa tasan sillä sekunnilla kun ohjusampuja alkaa "valaista maalia". Seurauksena on todennäköisesti rajua liikehdintää tai nopea veto ns. omien suuntaan.
Ellen nyt ole ihan väärässä, niin se laser käynnistyy vasta kun ohjus laukaistaan ja lisäksi sen laser säteen keilan kokoa säädetään alussa leveämmäksi, jotta ohjus varmasti saa ohjaustiedot. Tämä tarkoittaa sitä, että että kumpikin ohjustyyppi havaitaan laukaisuhetkellä (koska nykyaikaisiin koneisiin on asetettu myös sensori joka tunnistaa ohjuslaukaisun) . Se laservaroitin itseasiassa saattaa varoittaa hitaammin, kun se leveälle säädetty säde ei alkuun anna tarpeeksi voimakasta säteilyä, jotta se varoitin toimisi. Rajua liikehdintää seuraisi kumminkin ja useimpia IP-manpadeja on helpompi lentää karkuun kuin Bolidea (niillä kun on lyhempi kantama).
Jaahas vai niin. Ensinnäkin täytyy todeta, että ip-ohjusten varalle on kolmenlaisia varoittimia infrapunaan perustuvia, uv-valoon perustuvia sekä tutka-pohjaisia. Mitäs luulet onko lasersäteilyä luonnossa? No ei varmasti löydy, sen sijaan esim. ir-pohjaiset varoittimet antavat runsaasti vääriä hälytyksiä jos ne on säädetty herkäksi ja suomalaisesta maastosta noita ir-lähteitä yleensä löytyy. Varmaankin tästä voidaan vetää johtopäätös, että laser säteily on helpompaa huomata kun sitä ei luonnossa esiinny ollenkaan vaan kaikki lasersäteet ovat ihmisen luomia.

Lisäksi lasersäteilyn tarkka lähtöpaikka on teknisesti hyvin helppo todeta, samoin kuin laserlähettimen etäisyys. IP-ohjusten varoitusjärjestelmissä vain tutkapohjaiset järjestelmät tuovat tarkan suunta ja etäisyystiedon ohjuksesta.

Todettakoon, että viimeisen 25 vuoden aikana amerikkalaisten konetappiosta on 90% johtunut ip-ohjuksista.
Aha. Täällä on tullut minulle vastaus ja en ole aikaisemmin huomannut:

Luonnossa ei varmaankaan laser säteilyä ilmene, mutta taistelukentällä ihan varmana on ja jos ne eivät "vääriä" hälytyksiä muuten anna, niin sitten se voidaan järjestää. Joten ne laser -varoittimet joutuu nekin säätämään vähemmän herkälle, muuten ne varoittavat joka kerta kun jostakin heijastuu sopivalla taajuudella tulevaa säteilyä. Risto tuossa näkyi selittäneenkin tuon ohjuksen toiminnasta, joten se siitä, eli uskoisin, että kummatkin ohjukset havaitaan melkolailla saman aikaan.

Ja tuohon viimeiseen väitteeseesi joudut antamaan lähteen. Jos Mogadishussa tuli kaksi kopteria alas RPG:n takia, niin niitä vastaan pitäisi olla jo 18 pudotusta IP-ohjuksilla ja nuo ei ole ainoat mitä on pudonnut muilla konsteilla. Ei sillä, jos nyt koetit sanoa, että ohjuksilla pudotetuista koneista 90% on pudotettu IP:ohjuksilla, niin en oikeastaan ole yllättynyt, koska muutakaan ei vastapuolella ole ollut käytettävissä.

Tässä nyt huomautan, että en ole ollenkaan pahoillani, (jos)kun hankkivat IP-ohjuksia Boliden rinnalle. Kumpikin kykenee juttuihin mihin ei toinen kykene. Boliden etu on sen kantama ja tähän liittyen sen kyky osua vaikkapa lennokkeihin huomattavasti kaikkien kannettavien IP-ohjusten kantaman ulkopuolella, etenkin huomioiden sen, että IP-ohjuksilla voisi hyvinkin olla vaikeuksia lukoittua siihen lennokkiin, oli se kantamalla tai ei. Molempi on parempi.
 

adam7

Ylipäällikkö
KorpiSISSI kirjoitti:
Ei taida tuo walliini oikein omaksua asemaansa: http://www.aamulehti.fi/Kotimaa/1194699145604/artikkeli/puheenaihe%20venaja%20varustaa%20suomi%20supistaa.html
kuinka niin. toisti hallituksen kannan.

olisiko pitänyt heittäytyä maahan ja iskeä nyrkkejä lattiaan ja potkia lattiaa itkien huutaen että minä haluan rautaa rajalle tunnin varoajalla kun eläkeläiset kirjoittivat noin.
KorpiSISSI kirjoitti:
Eipä taida tulla kannanottoja ehdolla olevilta ylipäällikkö-kanditaateiltakaan, kun on vielä "moskovan kortit" kääntämättä :D
Onneksi Puolustusvaliokunnan johtaja availee pöytiä .. Lähipäivinä lienee viestinsä luettavissa Aamulehdestä, ainakin miinakieltosopimuksen ja supistusten suhteen. Kun tuo ministeri ei pidä alansa puolta, on hyvä että joku varistaa rähmeitä silmistä.
niin, se valiokunnan pj jolla ei alkeellisiakaan käytöstapoja, mutta sehän on .... persu!


tää sotahistorian dosentti ei ole mitään muuta esittänyt että varuskuntia ei saa sulkea, mutta jos suljetaan, niin dragsvik pitää sulkea kielipoliittisilla perusteilla. varsinaista puolustuspolitiikkaa.

päivän paras persu oli kaveri joka esitti että voi kantaa kortensa kekoon keskustelussa tulisiko kansanedustajien myös alentaa palkkaansa, ilmoittamalla verottajalle korkeamman veroprosentin. kaveri ei taida ymmärtää että että on kyse ennakkoverosta, ja jos oot maksanut liika, valtio maksaa takaisin korkoineen ;)

KorpiSISSI kirjoitti:
KOTIMAISTA TEKNIKKAA!!! nimenomaan Suomessa valmistettuna, niin tulee puolustukseen käytetty raha myös sisäiseen kiertoon. Softan ja radiotekniikan osaajia vapautuu isoista firmoista "muihin tehtäviin", joten tilannekuva&johtaminen järjestelmän hoituu kotikonstein. Elektrobit on avannut tietä tuollakin alalla.. Nyt olisi paikallaan suunnata hankintoja myös pienempiin, kasvuvaiheessa oleviin IT-firmoihin.. semmosiakin maassamme on.
niin, gunnar hägglund kertoi aikanaan esitelmässä ruotsissa, pdf löytyy netistä, en jaksa hakea. yhtenä syynä sille miksi suomen puolustus saa "more bang for the buck", että ei ole kotimaista kallista aseteollisuutta taakkanaan.

jos tosi isot maat ovat kymmenillä miljardeila kehittäneet laitteita, ei meidän pidä lähteä skabaamaan, vaan ostaa kamaa jossa monet jakavat kehityskustannukset. sitten ihan niche tuotteissa voi olla järkeä, mutta että valtion fyrkkaa laitettas siiihen, että ruvetaan tekemään taas "myrsky-hävittäjiä"

-----

ja tuosta raportista

olen sen lukenut noin puoleenväliin ja tähän asti olen hieman pettynyt tendenssinomisesta kirjoittamisesta. viittaukset tuogon venäläiseen geopoliitikkoon ja eläkeläiskissingeriin ovat melkeinpä iltapäivälehti kamaa.

palaan mahdollisesti omalla kunnolla perustellulla mielipitellä kun olen lukenut koko jutun.
 

SJ

Ylipäällikkö
Lahjoittaja
adam7 kirjoitti:
päivän paras persu oli kaveri joka esitti että voi kantaa kortensa kekoon keskustelussa tulisiko kansanedustajien myös alentaa palkkaansa, ilmoittamalla verottajalle korkeamman veroprosentin. kaveri ei taida ymmärtää että että on kyse ennakkoverosta, ja jos oot maksanut liika, valtio maksaa takaisin korkoineen ;)
Tuota en ole huomannutkaan, että valtio maksaa korkoa noille rahoille, mutta olettaisin kyseessä silti olevan aika edullinen lyhytaikainen laina valtiolle. Mutta ei tuosta taida siltikään paljoa kertyä.
 

adam7

Ylipäällikkö
SJ kirjoitti:
adam7 kirjoitti:
päivän paras persu oli kaveri joka esitti että voi kantaa kortensa kekoon keskustelussa tulisiko kansanedustajien myös alentaa palkkaansa, ilmoittamalla verottajalle korkeamman veroprosentin. kaveri ei taida ymmärtää että että on kyse ennakkoverosta, ja jos oot maksanut liika, valtio maksaa takaisin korkoineen ;)
Tuota en ole huomannutkaan, että valtio maksaa korkoa noille rahoille, mutta olettaisin kyseessä silti olevan aika edullinen lyhytaikainen laina valtiolle. Mutta ei tuosta taida siltikään paljoa kertyä.
OT:
Veronpalautukselle maksetaan korkoa
Useimmille palautettaville veroille maksetaan korkoa. Koronmaksusta on säädetty verolaeissa. Eri verojen palautuskorko on sama: Suomen Pankin vahvistama viitekorko, josta on vähennetty 2 prosenttiyksikköä. Korko on kuitenkin aina vähintään 0,5 %. Korko tarkistetaan vuosittain. Vuonna 2011 maksetaan 0,5 %:n suuruista palautuskorkoa.
http://www.vero.fi/fi-FI/Henkiloasiakkaat/Verojen_palauttaminen

Taas toisinpäin
Jäännösveron korko
Vuoden 2010 jäännösverolle lasketaan korkoa 1.2.2011 alkaen jäännösveron ensimmäisen erän eräpäivään 1.12.2011 asti. Alle 10 000 euron jäännösveron korko on 0,5 %. 10 000 euroa ylittävältä osalta korko on 3 % vuonna 2011 (korko on Suomen Pankin vahvistama viitekorko + 2 prosenttiyksikköä). Korkoprosentti tarkistetaan vuosittain. Alle 20 euron korkoa ei peritä. Käytännössä joudut maksamaan verovuoden 2010 jäännösverolle korkoa, jos jäännösverojesi määrä ylittää noin 4 780 euroa. Lasketusta jäännösveron korosta vähennetään aina 20 euroa, kuitenkin enintään koron määrä.
http://vero.fi/fi-FI/Henkiloasiakkaat/Verojen_maksaminen/Jaannosveron_maksaminen(9243)
 

chigeen'a

Kapteeni
Ajattelin poiketa tälläkin zaitilla katsomassa mitä maanpuolustuksen kovin ydin on mieltä Putinin ilmoituksesta palauttaa Neuvostoliitto etupiireineen nimellä; Euraasialainen Unioni.

Mutta mutta, täällä jatketaan jo susisivuilla näyttävästi esiintuotua talous osaamista. Tietysti foorumin kirjoittajien vahvin osaamisalue on sotilaalliset pulmatilanteet, mutta koska innokkaimmat kirjoittajat ovat yleensä näitä joka-alan-asiantuntijoita, pyydän pienen selvennyksen.

adam7 kirjoitti:
päivän paras persu oli kaveri joka esitti että voi kantaa kortensa kekoon keskustelussa tulisiko kansanedustajien myös alentaa palkkaansa, ilmoittamalla verottajalle korkeamman veroprosentin. kaveri ei taida ymmärtää että että on kyse ennakkoverosta, ja jos oot maksanut liika, valtio maksaa takaisin korkoineen

Onko siis persulainen persukaverisi ymmärtämätön jos hän tarjoaa reiluksi vuodeksi alati velkaantuvalle valtiolle lainaa 0,5% korolla. Saako Suomen valtio jostain vieläkin halvempaa lainaa. Minä myös persukaverisi lisäksi olen sen verran ymmärtämätön, että en luule sitä halvemmalla löytyvän. Mahtaakohan tuolla Suomen Pankin viitekorolla olla mitään suuntaa antavaa suuruusluokkaa, tarjolla olevaan rahaan,....korkeampi ..kenties? Myös takaisinmaksussa on hiukan eroa. Mikäli veronpalautukset kiskuri-korkoineen jostain syystä viivästyisivät, luuletko niillä olevan dramaattisia vaikutuksia Suomen luottoluokitukseen.

Jos kaikki Suomen n 2 milj palkansaajaa maksaisi vaikkapa tonnin vuodessa "liikaa" veroa olisi valtion arvioitu korkohyöty (maltillisella 2 %:n korkoerolla laskettuna) 40 miljoonaa euroa. Sillä voitaisiin jo todennäköisesti pelastaa jokin eurooppalainen kriisimaa......kolmeksi sekunniksi.

Siinä olet kyllä oikeassa, että kaverisi on ihan täysi persu, jos lähtee nykymenoa pönkittämään. Sanoisinpa minäkin, jotta ymmärtämätön.

Mutta siis, se Venättä...

http://artoluukkanen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/85025-imperiumin-vastaisku-paluu-neuvostoliittoon-on-alkanut

"Tässä skenaariossa Suomen on myös päätettävä omasta kohtalostaan; ryömitäänkö takaisin YYA-Suomeen vai etsitäänkö jotain muuta vaihtoehtoa?"

Onko tosiaan niin että emme/ette keskustele tästä;
 

TomTom

Ylipäällikkö
Mod
Offtopic voi siirtyä TAAS kerran muualle, tehkää oma aihe. Pysytään täällä otsikon mukaisessa keskustelussa.
 

chigeen'a

Kapteeni
TomTom kirjoitti:
Offtopic voi siirtyä TAAS kerran muualle, tehkää oma aihe. Pysytään täällä otsikon mukaisessa keskustelussa.
On totta, että en ole lukenut koko threadia läpi enkä Venäjä raporttiakaan kuin muutaman kymmenen ekaa sivua. Sieltä vaan osui silmääni mm seuraava ajankohtainen lause.

"Venäjän pyrkimys saada vaikutuspiiriinsä entisen Neuvostoliiton aluetta pääsi vauhtiin viime vuosikymmenen puolivälissä.
Tämän vuoksi avauduin tähän threadiin, inkillä joka avautuu otsikolla;

Imperiumin vastaisku - paluu Neuvostoliittoon on alkanut

En ole hetkeen seuraillut sivustojanne joten en ole ihan kärryillä mikä täällä on off ja mikä on?? ...:huh:
Pienellä sivujen selailulla huomaan että täällä on toivottu linjan selkiyttämistä. Taitaa olla minulle hiukan vaikea selkoista joten,..........:confused:
 

TomTom

Ylipäällikkö
Mod
Juu nou hätä, en tarkoittanut pelkästään sinua vaan muut mukaan lukien.
 
Top