JR49
Respected Leader
Jospa vaan ei ollut niitä kuuluisia "tehtaan kuskeja" puikoissa...
.Asiasta mitään tietämättömänä kiväärimiehenä, miksi tasaisella nousee telapyörä tuolla lailla?
Venäjän Armata T-14
- Viestiketjun aloittaja vlad
- Aloitus PVM
.Asiasta mitään tietämättömänä kiväärimiehenä, miksi tasaisella nousee telapyörä tuolla lailla?
CarriE66
Kapteeni
Jospa vaan ei ollut niitä kuuluisia "tehtaan kuskeja" puikoissa...
Asiasta mitään tietämättömänä kiväärimiehenä, miksi tasaisella nousee telapyörä tuolla lailla?
Ei tainnut olla. Olisi selityksetkin loppuneet kesken siinä vaiheessa
En osaa selittää syytä telapyörän nousemiselle fysikaalisesti korrektilla tavalla. Liittyy siihen että tela haluaisi pyöriä nopeammin kuin vetokehä pyörii. Lopputuloksena tela kiristyy vaunun etuosassa (aiheuttaen telapyörän nousun) ja roikkuu takana. Videolta kun katsoo niin samaan aikaan kun telapyörä nousee edestä niin tela roikkuu takana. En tiedä onko tuo merkki mistään dramaattisesta suunnitteluvirheestä. Kaikille vaunuille käy enemmän tai vähemmän noin. Jotenkin vaan pisti silmään että nousipa herkästi. (Tai sitten olin tahattoman propagandan uhri ja zoomauksella minut saatiin ajattelamaan näin)
Ei tainnut olla. Olisi selityksetkin loppuneet kesken siinä vaiheessa
En tiedä onko tuo merkki mistään dramaattisesta suunnitteluvirheestä. Kaikille vaunuille käy enemmän tai vähemmän noin. Jotenkin vaan pisti silmään että nousipa herkästi. (Tai sitten olin tahattoman propagandan uhri ja zoomauksella minut saatiin ajattelamaan näin)
Itse katsoin, että tankki nytkähti siihen tapaan, että voisi olla kääntymässä.
CarriE66
Kapteeni
Joo kääntyessä nimenomaa käy noin. Olisin erittäin huolestunut päässuunnittelijan puolesta jos suoraan ajettaessa kävisi samoin
kimmo.j
Respected Leader
Vaunujen liike videolla on kyllä erittäin nykivää. Voimansiirrossa on oltava jotain pahasti pielessä. Tietenkin noiden ongelmien ratkaiseminen on mahdollista, mutta kuvaa projektin tarkoitusperiä, kun vaunua esitellään noin pahasti keskeneräisenä ja samalla hehkutetaan sen ylivertaisuutta.
CarriE66
Kapteeni
Tulevaisuudessa luvassa 152mm. Täytyy toivoa että rahat loppuu ja pysyvät 125mm tykissä ja kaksiosaisessa ammuksessa.
http://izvestia.ru/news/586485
https://translate.googleusercontent...586485&usg=ALkJrhgKEseSIH8GszD0uuDY4YAFexu2TA
Niimpä. Ylpeys käy lankeemuksen edellä.
http://izvestia.ru/news/586485
https://translate.googleusercontent...586485&usg=ALkJrhgKEseSIH8GszD0uuDY4YAFexu2TA
Niimpä. Ylpeys käy lankeemuksen edellä.
vlad
Respected Leader
Vaunu, kuten pääasekaan, ei ole ymmärrykseni mukaan koskaan saavuttanut sitä tasoa, että voitaisi puhua valmiista vaunusta - Neuvostoliiton hajoamisen jälkeen 90-luvun alkupuolilla projekti haudattiin Venäjällä.
Objekt 447 Molotin historia tiivissä paketissa:
-uuden sukupolven vaunun suunnittelu miehittämättömällä tornilla varustettuna alkoi 1981.
-suunnittelu valmis 1984 ja tekninen suunnittelu valmis 1985.
-ensimmäinen prototyyppi (mock up) valmis 1987.
-testiohjelma jatkui Neuvostoliitossa/(Venäjällä) 90-luvun alkupuolelle saakka.
-vaunun 152 millin pääase automaattisella lataajalla voi ampua 14 laukausta minuutissa (tällaiseen infoon törmäsin, 100 % paikkansapitävyyttä en voi taata).
-perus-ammusmoduli käsittää 10 kpl ammuksia ja sen lisäksi vaunu voidaan avustaa kahdella 12 ammusta sisältävällä modulilla eli yhteensä ammuksia olisi ollut 34 kpl.
Objekt 447:stä käytettiin myös nimiä Buntar (Rebel) ja Bokser (Boxer).
Minulla ei ole tarkkaa kuvaa siitä saatiinko vaunun 152 millin pääasetta toimintakuntoon tai tehtiinkö sillä koskaan todellisia ammuntatestejä siten, että pääase oli asennettuna vaunun runkoon. Olettaen vaunuun sijoitettu torni putkineen (kuva aiemmassa viestissä) on mock up jonka avulla on tarkoitus simuloida tornin ja putken yhteisvaikutusta ajo-ominaisuuksiin maastossa tms.
@rukkaskikka :lle tiedoksi, Objekt 447 Molotissa miehistö olisi sijoitettu vaunun runkoon, torni olisi ollut miehittämätön. Tai tämä oli projektin suunnittelun lähtökohta, valmistaa vaunu miehittämättömällä tornilla.
vlad.
Kuka on hehkuttanut sitä? Jengi on järjestäen kutsunut sitä aivan aivan paskaksi. En ole hyvää sanaa kuullut keltään. En edes venäläisiltä.
vlad
Respected Leader
Ongelmien ratkaisu on mahdollista ja jopa todennäköistä jos aikaa annetaan riittävästi, se on sitten toinen asia annetaanko sitä. Jos ylhäältä aletaan lyömään painetta niskaan tulos voi olla se, että entistä enemmän joudutaan oikomaan mutkia ja menemään yli siitä missä aita on matalin, jotta saadaan määräajassa edes jotain valmista aikaan prototyypin sijaan jolloin lopputulos on kaukana siitä seuraavan sukupolven panssarivaunusta ja käsissä voi lopulta olla vain edistyksellisin nykyisen sukupolven vaunu tai vaunu joka jää nykyisen ja seuraavan sukupolven väliin.
Projektin tarkoitusperät voivat olla ne joita on alkuperäisessä sopimuksessa vaunun kehittämisen yhteydessä annettu mutta tässä(kin) nähdään sitä mitä seuraa kun projektin luonne muuttuu ja se valjastetaan osaksi propagandaa ja se halutaan (ei projektillisin syin) mukaan toimiin jotka eivät välttämättä edesauta laisinkaan projektin etenemistä. Itse asiassa tästä toiminnasta voi jopa olla haittaa projektin etenemisen kannalta kun vaunu valjastetaan osaksi (kehitystyön kannalta) toisarvoista toimintaa ja ne ns. "valmiit" vaunut ovat kuukausia Moskovassa paraatiharjoituksissa ja valjastettuna osaksi juhlallisuuksia ja valtiollista propagandaa.
Minulle on jo lapsesta lähtien sanottu, ettei hätäilemällä tule kuin kus'päisiä lapsia ja mukaillen sanontaa voi käyttää tässäkin tapauksessa. Hätäily ja kiire eivät edesauta laisinkaan Armata-projektin läpivientiä vaan tulos voi olla sutta ja sekundaa.
vlad.
vlad
Respected Leader
Käyhän lukemassa vaikkapa tätä suurelta osin fanipoikien miehittämää ketjua:
http://www.russiadefence.net/t4020-official-armata-discussion-thread
Ja etenkin tätä ketjua, josta yllä oleva ketju laitettiin omaksi uudeksi ketjuksi:
http://www.russiadefence.net/t3691-official-armata-discussion-thread-2
Hehkutus on paikoin melkoista - etenkin ennen vaunun tarkkaa julkistusta, mutta myös sen jälkeen hyvinkin kritiikitöntä hehkutusta on esiintynyt ja palstalla ne muutamat kritiikkiä esittäneet (ja paikoin kritiikki on ehdottoman perusteltua ja perustuu seikkaperäisiin havaintoihin eli kyse ei ole mistään "ryssä vihasta") on kyllä pyritty vaientamaan fanipoikien toimesta ja kritiikki on perusteetonta tai vajavaista, eikä fanipoikien mielestä Armata voi olla muuta kuin onnistunut ja panssarisodankäynnin mullistava tuote.
vlad.
Miksi mun pitäisi? Ei mulla ole aikaa taikka tahtoa vehvata naapurin äijien kanssa jos ne eivät ole mun kavereita.
CarriE66
Kapteeni
Sitten pitää vaan uskoa jos sanotaan että sitä on hehkutettu maasta taivaisiin. Tietty joku russiadefence tai mp.netin porukka on aika marginaalista. Enemmänkin katsoisin mitä Venäläinen media siitä kirjoittaa. Sitä ei tarvitse @ctg :nkään käydä lukemassa kun vastauksen tietää jo.
Tätä luokkaa:
http://sputniknews.com/military/20150505/1021737323.html
http://sputniknews.com/russia/20150505/1021720845.html
Johtaako tälläinen Venäläinen pilvilinnojen rakentaminen omien projektien osalta siihen että epäonnistumista ja myöhästymistä ei hyväksytä. Eihän se voi olla muuta kun täydellinen kun sitä niin hehkutetaan. Too big to fail. Johtaa vaan virheiden peittelyyn kun ongelmia ei voida avoimesti ja nöyrästi käsitellä.
Tietenkin johtaa jos pelkkä hehkutus on tähtäimessä, mutta en usko että on, ja sen puoleen kuinka moni projekti on onnistunut ensimmäisellä esityskerrallaan. Lännessä uudet koneet tuodaan messuhalliin, eikä niitä ikinä näytetä liikkeessä muuten kuin CGI PR videolta jonka voi ladata uboopista helposti. Sen sijaan että olisivat pistäneet sen messuille naapuri pisti tuoteensa paraatiin kaikkien naurettavaksi. Sen kuitenkin sanon että kaikki naapurin tuotteet eivät ole susia. Niissä on vikaa kuten aivan kaikissa projekteissa, ja jos niissä ei olisi, niin tuntuisi kummalta mutta ehkä se on että idässä ei olla totuttu PR munauksiin samalla tapaa kuin lännessä.
Voihan nykiminen kertoa tyytymisestä suhteellisen yksinkertaiseen voimansiirtoon ja ohjausjärjestelmään. Hallintalaitteiden vivut ehkä korvattu paineilmalla, mutta muutoin perinteinen järjestelmä. Tulevat varmaan nykimään jatkossakin.
kimmo.j
Respected Leader
En usko, että alkuperäisenä tavoitteena on olla pelkkä hehkutus, mutta projektin prioriteetti voivat muuttua matkan varrella. Totalitäärisessä järjestelmässä, kuten nyky venäjällä, se tietää helposti pahoja harharetkiä. Tämäkään ei vielä ole lopullinen kuoleman tuomio asejärjestelmälle, mutta tietysti viivästyttää kehitystä. Tuo kertomasi ero länsikaluston osalta kerto juuri siitä viisaudesta, jota venäläistekin olisi pitänyt harrastaa. Tuoda vaunut esille ja kertoa "tällaisia vaunuja meillä on tulevaisuudessa", piti tuoda nykimään ja joutua naureskelun kohteeksi.
En väitä, että kaikki itä-kalusto olisi susia, mutta kieltämättä ne ovat kärsineet laatuongelmista ja huonosta käyttöergonomiasta.
kimmo.j
Respected Leader
Paineilman avulla toimiva ohjaus voisi selittää nykimisen. Systeemi olisi liian on/off tyyppinen.
CarriE66
Kapteeni
Aikamoista jos ovat päättäneet toteuttaa paineilmaohjatusti tiettyjä toimintoja. Paineilman ongelma on viive. Kun mitään ei aluksi tapahdu niin käyttäjän luonnollinen reaktio on yrittää kovemmin jolloin sitten kun jotain tapahtuukin niin se tapahtuu liian voimakkaasti.
Tässä hyvä yläkuva. Onkohan ajajan hallintalaitteet toteutettu M1 Abrams tyylillä:
https://img-fotki.yandex.ru/get/6004/8955119.a/0_9c6a7_427de1fb_orig
fulcrum
Greatest Leader
Viihdytänpä hetken aikaa itseäni kuvittelemalla miten tankin julkistus olisi otettu vastaan kylmän sodan aikana. Paniikki olisi varmaan hirveä ja Soviet Military Power kirjoittelisi jo muistokirjoitusta vapaalle Lännelle.
Joskus 80-luvun lopussa/ysärin alussa luin huhun että Venäjällä olisi kehitteillä uusi 135mm vaunukanuuna. Onkohan tässä mitään perää vai oliko kyseessä vain joku väärinkäsitys tai jopa täysin keksitty juttu kuten vielä tuohon aikaan usein?
Joskus 80-luvun lopussa/ysärin alussa luin huhun että Venäjällä olisi kehitteillä uusi 135mm vaunukanuuna. Onkohan tässä mitään perää vai oliko kyseessä vain joku väärinkäsitys tai jopa täysin keksitty juttu kuten vielä tuohon aikaan usein?
CarriE66
Kapteeni
Minä en osaa tuohon vastata. Siihen "vanhaan hyvään aikaan" jokaisella oli varmasti monin kerroin erilaisia projekteja vetämässä.
vlad
Respected Leader
Yritin muistella sekä kaivella googlen ihmeellisestä maailmasta mutta en löytänyt konkreettista todistetta 135 millin vaunukanuunasta.
Muistini mukaan Neuvostoliitossa oli myös muita projekteja joissa tutkittiin yli 125 millin vaunukanuunaa kuin aiemmin mainittu Objekt 447 Molot (Объект 447) eli Objekt 292 (Объект 292), joka perustui T-80 alustalle ja vaunukanuuna olisi ollut 152 millinen (kehitteillä 80-luvulla):
http://www.dogswar.ru/oryjeinaia-ekzotika/bronetehnika/7211-opytnyi-tank-lobekt.html
Objekt 785 oli 70-luvun lopun projekti, jossa T-80 B:n (7 telapyöräistä alustaa) hyödynnettiin siten, että alustalle sijoitettiin uusi 2A82 125 millin vaunukanuuna mutta samalla oli olemassa saman projektinimen alla tutkimusvaiheessa proto(ja) jossa alustalle oli torniin sijoitettu M-65 tykistä (130 milliä) kehitelty versio:
http://dic.academic.ru/dic.nsf/ruwiki/1584147
vlad.