Benelli
Respected Leader
Eli mielestäsi traktori soveltuu paremmin taistelukontaktiin etenemiseen kuin MT-LB?Jep..se osa vaan sattuu olemaan se ajoneuvojen tarvetta koskeva osa
Venäjän erikoisjoukot
- Viestiketjun aloittaja Raveni
- Aloitus PVM
Joukot joiden koko toiminta perustuu liikkeeseen jalan vaikeakulkuisessa ja peitteisessä maastossa taktisesta näkökulmasta katsoen lyhyillä etäisyyksillä eivät tarvitse sen enempää MTLB:tä kuin traktoriakaan etenemiseen taistelukosketukseen - nämä joukot toteuttavat käytännössä 100% puolustuksellisia tehtäviä.
En jatka tästä aiheesta tämän enempää, koska se vaikuttaa olevan jokseenkin turhaa. Sinä puhut hyökkäävistä alueellisista joukoista, minä puolustavista ja hajautetuista - kenties hoksaat eron myös ajoneuvotarpeessa?
Benelli
Respected Leader
Aika suuri osa alueista ja kohteista jotka vihollinen ehkä haluaa ottaa haltuun tai vaikuttaa niihin huomattavalta osin ei täytä vaikeakulkuisen ja peitteisen maaston määritelmää. Ensimmäisen kontaktin ja reservin välillä voi olla etäisyyttä useita kilometrejä. Jos nyrkillä on panssaroitu ajoneuvo käytössä niin se voi partioida samalla kun on varalla.
Sitäpaitsi onnistunut puolustus vaatii vastahyökkäyksiä eikä esimerkiksi korkeaa maastoa voi vain jättää vihollisen haltuun jos se on onnistunut valtaamaan sen.
Edelleen tässä kontekstissa puhumme niistä kokonaisuutena.
Muistutuksena:
Seuraavaksi kai kerrot ettei tarvita lennokkeja?
Edit: Porukka täällä ei oikeasti ymmärrä miten paikallisjoukot taistelevat?
Viimeksi muokattu:
Siis onko niin että on joku kärkijoukko joka taistelee uuden taisteluopin mukaan liikkuvaa sotaa ja sitten paikallisjoukot jotka taistelevat vanhanaikaisesti istumalla jossain poterossa odottamassa että vihollinen ilmestyy näkyville?
Pakko myöntää että olen hiukan pallo hukassa meidän puolustusvoimien nykyisestä strategiasta.
Pakko myöntää että olen hiukan pallo hukassa meidän puolustusvoimien nykyisestä strategiasta.
Zero The Hero
Luutnantti
1) Keskustelu on harhautunut jo Venäjän erikoisjoukoista liian kauas.
2) Vaikka kapiainen lopetti, jatkan minä vielä yrittämistä: Nykytaktiikassamme on erilaisia joukkoja kuten on ennenkin ollut. Se osa joukoista, joiden tehtävään kuuluu vihollisen väijyttäminen tai puolustaminen vahvasti linnoitetuista asemista, on ajoneuvokalustoltaan varustettu niillä traktoreilla ja mönkijöillä.
Se osa joukoista joiden tehtävä on hyökätä, on varustettu panssaroiduilla ajoneuvoilla olivat ne sitten Paseja, MTLB:itä tai Bemareita ja CV:itä.
Ensimmäisenä mainitut pyritään jo lähtökohtaisesti ryhmittämään maastoon jossa panssarikalustosta ei saada niille ominaista hyötyä.
Sillä että Pasista/vast on hyötyä vaikkapa TRA-ympäristössä ei ole iloa erimerkiksi harvateisessä ja metsien peittämässä Pohjois-Karjalassa tai Kainuussa.
Meniköhän jo jakeluun?
2) Vaikka kapiainen lopetti, jatkan minä vielä yrittämistä: Nykytaktiikassamme on erilaisia joukkoja kuten on ennenkin ollut. Se osa joukoista, joiden tehtävään kuuluu vihollisen väijyttäminen tai puolustaminen vahvasti linnoitetuista asemista, on ajoneuvokalustoltaan varustettu niillä traktoreilla ja mönkijöillä.
Se osa joukoista joiden tehtävä on hyökätä, on varustettu panssaroiduilla ajoneuvoilla olivat ne sitten Paseja, MTLB:itä tai Bemareita ja CV:itä.
Ensimmäisenä mainitut pyritään jo lähtökohtaisesti ryhmittämään maastoon jossa panssarikalustosta ei saada niille ominaista hyötyä.
Sillä että Pasista/vast on hyötyä vaikkapa TRA-ympäristössä ei ole iloa erimerkiksi harvateisessä ja metsien peittämässä Pohjois-Karjalassa tai Kainuussa.
Meniköhän jo jakeluun?
ajs178
Respected Leader
Kenen tehtävä sitten on puolustaa helposti kuljettavaa maastoa? Jos paikallisjoukot rämpii jalan suon silmäkkeestä toiseen pitkin Itä-Suomen saloja ja operatiiviset joukot hyökkäilevät, niin mitkä joukot sitten päivystävät esim. kantateiden varsilla? Tuskin venäläisiä kiinnostaa lähteä metsiin rämpimään, kun voidaan edetä asfaltoituja pääteitä pitkin 3-4 tankkia rinnakkain hööki päällä
Lähde?
Viimeksi muokattu:
Ei kannata kun ase on suunniteltu kyseiselle a-tarvikkeelle. Uuden kehittäminen olisi maksanut maltaita. Turvamekanismit olisivat vieneet varmasti loputkin muutoinkin mitättömästä hyötykuormssta. Ja kaiken lisäksi ase on kokonaisuudessaan huonompi kuin sen HK: n valmistama 40mm seuraaja.
Zero The Hero
Luutnantti
Se joukko, jonka tehtävä on puolustaa vahvasti linnoitetuista asemista.
Toki vetävimmät motarit saatetaan ennakolta jo siihen malliin että olisi helpompaa rakentaa viereen uusi tie.
Muistutan myös että Paseilla tai ällitälleillä ei myöskään ajeta hyökkäyksessä kosketukseen, joten jalan tapahtuvien vastahyökkäysten kannalta on yhdentekevää onko joukko varustettu Paseilla vai Valtroilla.
Toki vetävimmät motarit saatetaan ennakolta jo siihen malliin että olisi helpompaa rakentaa viereen uusi tie.
Muistutan myös että Paseilla tai ällitälleillä ei myöskään ajeta hyökkäyksessä kosketukseen, joten jalan tapahtuvien vastahyökkäysten kannalta on yhdentekevää onko joukko varustettu Paseilla vai Valtroilla.
Et. Mitään oikeaa naamiovarmistusta ei ole. EOD-miehet maailmalla pitävät AG-17 ja GP-25:n suutariksi jääneitä kranaatteja rakenteensa takia yksinä vaarallisimmista jotka todennäköisesti räjähtävät pienestäkin liikuttelusta.
Kraantti osui paju/koivupusikkoon (ei kantoon) ns. naamiovarmistusetäisyyden sisällä ja seuraukset olivat kertomasi. Ja siksi käyttökieltoon pysyvästi. Liian vaarallinen ase omille niin sodan kun rauhankin aikana.
Viimeksi muokattu:
Benelli
Respected Leader
Olettaen että:
- Tiedetään tarkkaan missä vihollinen on ja onnistutaan ennakoimaan sen liike.
- Osastoon ei vaikuteta epäsuoralla tulella tai ilma-aseella ennen jalkautumistasaa.
- Vihollinen ei ole varmistanut sivustaansa ikävillä yllätyksillä.
- Ajoneuvot eivät voisi edetä jalkaväen perässä tulituessa.
- Ketään ei tarvitse evakuoida.
- Vesistöä ei tarvitse ylittää.
Toivo ei ole taktiikkaa.
No siviilistä saa otto-ajoneuvoja jotka sentään voivat hakea suojaa liikkeestä.
Puhumattakaan jos käytössä olisi panssarivaunuja...
Viimeksi muokattu:
Yksinkertaistaen: Nykytaktiikan mukaan aluetta ei luovuteta = alueella oleva alueellinen joukko pysyy alueellaan ja toteuttaa sillä käskyjensä mukaisia tehtäviä. Ne eivät istu poteroissa odottamassa, vaan käyttävät monipuolisesti erilaisia taistelutekniikoita niitä tilanteen mukaan vaihtaen = liikkuvat toiminta-alueensa olosuhteisiin ja etäisyyksiin nähden sopivalla tavalla. Näillä joukoilla toimintamaasto on sellainen että siellä on tehokkainta liikkua ja taistella jalan irti tiestöstä, joka antaa jo itsessään hyvin suojaa vihollisen vaikutukselta.
Ne joukot, jotka toimivat toisenlaisessa maastossa käyttävät toisenlaisia taistelutekniikoita, niiden kalusto mm. ajoneuvojen osalta on erilainen kuin em. joukoilla jotta ne voivat toimia tehokkaasti.
Niillä, ketkä tarvitsevat panssaria ympärilleen liikkuessaan on sitä. Niillä joille siitä ei ole etua, ei sitä panssaria ympärillään ole.
Siellä missä liike jalan tiettömän maaston tarjoamaa suojaa hyödyntäen on järkevää, liikutaan ja tapellaan jalan. Siellä missä tarvitaan panssareita, siellä on panssareita, jopa Leopardeja niiden MTLB:den ja PASI:ien lisäksi.
Mikä tässä on vaikeata?
Jatkossa tämän otsikon alla käsitellään toivottavasti niitä otsikon mukaisia erikoisjoukkoja..
Sotilaspoliisit ovat erikoistilanteisiin koulutettua kevyttä jalkaväkeä, joiden organisaatioon eivät kuulu panssariajoneuvot. Jos niitä tarvitaan, niitä myös annetaan.
Benelli
Respected Leader
Ei siltä kyllä näytä. Minkä vuoden organisaatiosta puhutaan taas?
Jokaisen vuoden.
Kerropa milloin sotilaspoliisiorganisaatiosta tuli panssarijääkäreitä....
Benelli
Respected Leader
Eihän panssarijääkärit pasilla aja.
Paseja ovat enemmän tai vähemmän käyttäneet niin pitkään kuin muistan.
Niin...mutta eivät kuulu organisaatioon....
Benelli
Respected Leader
No onko sillä merkitystä jos ovat hallissa erikseen spolleja varten varattuna?
Ja mistä niitä tarpeen vaatiessa otettaisiin sodanajan sotilaspoliiseille varsinkin kun tarve voi tulla yllättäen?
Ja sitten on kaikki muut joukot joiden tehtäviin kuuluu mm maahanlaskun tai maihinnousun torjunta.