Venäjän erikoisjoukot

Falangi

Kenraali
Ei kannata kun ase on suunniteltu kyseiselle a-tarvikkeelle. Uuden kehittäminen olisi maksanut maltaita. Turvamekanismit olisivat vieneet varmasti loputkin muutoinkin mitättömästä hyötykuormssta. Ja kaiken lisäksi ase on kokonaisuudessaan huonompi kuin sen HK: n valmistama 40mm seuraaja.
Tuota ei ole vaikea uskoa. mm. AGS:n tähtäinten käyttö vaikuttaa aika kömpelöltä toimenpiteeltä.

 

Falangi

Kenraali
Ja kun on nähnyt videoita joilla tuolla ammutaan, niin en usko että ampuja on tuossa tähtäinten takana painaessaan liipasinta.
Ensin maali ilmeisesti tähystetään optisen tähtäimen läpi, jonka jälkeen pää nostetaan, aseella ammutaan sarja/purske ja tulta korjataan iskemien perusteella tarvittaessa.

HK GMG:ssä on kuitenkin kunnon rautatähtäinten lisäksi myös heijastintähtäin, joten tähtäämisen sillä voisi olettaa olevan selvästi sujuvampaa.
 

Benelli

Respected Leader
Niitä jaetaan tarpeen mukaan.
Mikä olisi ihan hyvä jos tarve osataan ennakoida oikein ja kapasiteettia olisi riittävästi.
Erikoisjoukko hyökkäys esimerkiksi on joko ohi tai päässyt tavoitteeseen ennen kuin kauempaa tuleva reservi ehtii paikalle.
Vaunu joka on kehä 4:n sisäpuolella ehtii.

Panssarivaunujakin saisi olla reservissä, vaikka vain T-55M:ää
 

SJ

Supreme Leader
Ensin maali ilmeisesti tähystetään optisen tähtäimen läpi, jonka jälkeen pää nostetaan, aseella ammutaan sarja/purske ja tulta korjataan iskemien perusteella tarvittaessa.
Homma on hieman sama mitä näkee naapurin tekevän PST-tykeillään. En vain oikein keksi miten niillä PST-tykeillä oli tarkoitus osua liikkuvaan maaliin...
 

miheikki

Respected Leader
Eikös krkk:t olisi voinut laittaa ajoneuvoasenteiseksi (mtlb), jos ne ovat muuten vaarallisia käyttää. Tosin, jos kyseessä on vain surkea jalkavakimiinanheittäjä, niin ymmärrän poiston.


DALOS from the Military Technical Institute is a remotely operated light weapon station for mounting on an armored vehicle or stationary stand. Initial design is for use with the M86 7.62x54mm (PKT) machine gun or as shown, with the BGA30 M93 30mm automatic grenade launcher (AGS-17).

http://www.sadefensejournal.com/wp/?p=1129
 

miheikki

Respected Leader
Miksi aloittaa pienen ja käyttäjälleen vaaralliseksi todetun aseen projekti, kun lopputulos ei kuitenkaan olisi ollut hyvä.
Aseeseen olisi pitänyt rakentaa uusi tähtäin jolla olisi voitu ampua luukun alta.
Koska muutkin käyttää :)
Mutta, jos määrät on kymmenissä eikä sadoissa niin pataan vaan.
 
Ensin maali ilmeisesti tähystetään optisen tähtäimen läpi, jonka jälkeen pää nostetaan, aseella ammutaan sarja/purske ja tulta korjataan iskemien perusteella tarvittaessa.

HK GMG:ssä on kuitenkin kunnon rautatähtäinten lisäksi myös heijastintähtäin, joten tähtäämisen sillä voisi olettaa olevan selvästi sujuvampaa.
Herää kysymys, miksi helvetissä naapurilla on noin epäkäytännöllinen tapa ampua AGS-17:lla ja miksi se on sellaiseksi suunniteltu aikoinaan 60-70 -lukujen taitteessa? Ja miksi sama käytäntö näyttää jatkuvan edelleen GP-30:n kanssa? Miksi ihmeessä?
 

Sardaukar

Greatest Leader
BAN
Herää kysymys, miksi helvetissä naapurilla on noin epäkäytännöllinen tapa ampua AGS-17:lla ja miksi se on sellaiseksi suunniteltu aikoinaan 60-70 -lukujen taitteessa? Ja miksi sama käytäntö näyttää jatkuvan edelleen GP-30:n kanssa? Miksi ihmeessä?
Lieneekö tuo retorinen kyssäri venäläisestä suunnittelusta ;)
 

CV9030FIN

Kenraali
Because it´s russia, thats why.
Ei kun koska vaarallinen ja heikon käyttöarvo omaava. Tuo reissujen hellimä ajatus itäkaluston tuhoamisesta vsin koska valmistusmaa on aina helppo kumota. Paraatiesimerkki siitä on se, että vasta muutama vuosi sitten ostettiin PKM:ä Venäjältä todella iso läjä ja samalla PKM:stä tuli tärkein kenttä-armejan konekivääri. Kyllä testattiin muitakin mm. MG3:a testattiin ryhmän KK:n ominaisuudessa ja todettiin PKM:ä huonommaksi tässä käytössä Suomalaisella taistelutekniikalla.
 
Viimeksi muokattu:

Herman30

Greatest Leader
@CV9030FIN Russia-lauseeni oli kommentti tälle:

vastarannankiiski kirjoitti:

Herää kysymys, miksi helvetissä naapurilla on noin epäkäytännöllinen tapa ampua AGS-17:lla ja miksi se on sellaiseksi suunniteltu aikoinaan 60-70 -lukujen taitteessa? Ja miksi sama käytäntö näyttää jatkuvan edelleen GP-30:n kanssa? Miksi ihmeessä?

Venäläiset tekee oman logiikkansa mukaan ja tässä logiikassa on ergonomialla ja käyttöystävällisyydellä olematon rooli.
 

Sardaukar

Greatest Leader
BAN
Ei kun koska vaarallinen ja heikon käyttöarvo omaava. Tuo reissujen hellimä ajatus itäkaluston tuhoamisesta vsin koska valmistusmaa on aina helppo kumota. Paraati esimerkki siitä on se että vasta muutama vuosi sitten ostettiin PKM:ä Venäjältä todella iso läjä ja samalla PKM:stä tuli tärkein kenttä-armejan konekivääri. Kyllä testattiin muitakin mm. MG3:a testattiin ryhmän KK:n ominaisuudessa ja todettiin PKM:ä huonommaksi tässä käytössä Suomalaisella taistelutekniikalla.
Taisi olla, että patruunan takia oli vähän vaihtoehtoja.
 

CV9030FIN

Kenraali
Taisi olla, että patruunan takia oli vähän vaihtoehtoja.
Ei. Tuon takia jouduttiin myös hankkimaan patruunaa, koska vanhat 3-linjan kiväärin patruunat on oikeasti ammuttu loppuun jo aikaa sitten. Samassa yhteydessä olisi ollut helppo vaihtaa patruuna, jos olisi haluttu. 7.62 NATO on jo kuitenkin käytössä mm. mekanisoiduissa joukoissa ja sitä valmistaa Nammo.
 
Viimeksi muokattu:
Top