Venäjän erikoisjoukot

Mielestäni mielenkiintoinen mutta hyvin pitkälti A-maa kokemusten muokkaama ratkaisu, jolla mielestäni tuotiin pikemminkin mini-DMR ryhmä tasolle kun korvattiin SAW:n suorituskyky. Ajatus on että ammutaan kauemmas tarkemmin eikä korvata tarkkuutta tulentiheydellä. Toisaalta sarjatulitoiminto ja etujalat mahdollistavat lyhytaikaisen pikatulen pikatilanteissa. Tuo mini-DMR siis pikemmin korvasi lyhytpiipuisten ja ja vain 3 ls purskeita ampuvien M4:sten suorituskyvyssä havaittuja puutteita kun SAW:n suorituskykyä vaikka se sen korvasi - toisaalta A-maassa SAW korvattiin "arms room" -konseptin mukaan jopa riviviksiköissä UOR hankituilla MK48:lla tai jopa M240:lla jalkapartiossa Paktiassa tai Ghazanissa. Mielenkiintoista nähdä mihin konsepti kehittyy kun taas armeija haluisi mielummin pitää SAW:n ryhmässä korvaten M249:n raskaalla-Minimillä/vastaavalla.

Itse ase (HK416) on ilmeisesti osoittautunut jonkinlaiseksi "über-AR:ssi" USMC:n keskuudessa viimeaikaisten uutisten perusteella, jossa kokeillaan mm. aseista kokonainen pataljoona IAR:llä M4:sten sijaan ja huhuissa sanotaan johdon haluavan aseistaa koko merijalkaväen M27:lla. On tai ei, on M27 saanut kovan maineen! USMC:n luopui lopullisesti M16A4:sta "pääaseena" vasta 2015, ja hankkii nykyään vain M4:a. Tosin M16A4 jatkaa tukevissa aselajeissa ja alokaskoulutuksessa.

Kyllä. M27 yhdistelee mielenkiintoisella ja onnistuneella tavalla tietyiltä osin SAW:ia ja DMR kivääriä. Ja ilmeisesti ihan onnistuneesti.

M16A4:ää en klassisessa kokoonpanossaan koskaan ymmärtänyt henkilökohtaisella tasolla. 20" piipun vielä ymmärrän koska 556:n terminaaliballistiikka on sotalatauksilla pitkälti riippuvainen korkeista iskunopeuksista. Mutta sitä KAC:n RAS painavaa raastinrautaa en koskaan oikein ymmärtänyt. Liian raskas tehden aseesta liian etupainoisen ja ei-vapaastivärähtelevä vielä tämän lisäksi. Enkä varsinkaan sitä kiinteää A2 perää joka on suurelle osalle taistelijoista aivan liian pitkä silloin kun on paksut suojaliivit ja varusteliivit päällä, varsinkin kun käytössä on ACOG:in kaltainen tähtäin joka on melko tarkka oikeasta silmänetäisyydestä. Ei ihme, että monessa kuvassa sotilaat joutuvat tukemaan asetta hyvin poikkeuksellisilla tavoilla kompensoidakseen aivan liian pitkää perää, ampumalla perä olalla tai tukemalla perä taaksevietyyn kyynärtaipeeseen. Olisivat alun perin lyöneet siihen teleperän ja järkevän painoisen kiskotetun ff-tuubin, niin ergonomia ja ennenkaikkea tarkkuus olisi ollut parempi ja konseptikin pitkäikäisempi.
 
Viimeksi muokattu:

proileri

Eversti
Herää kysymys, miksi helvetissä naapurilla on noin epäkäytännöllinen tapa ampua AGS-17:lla ja miksi se on sellaiseksi suunniteltu aikoinaan 60-70 -lukujen taitteessa? Ja miksi sama käytäntö näyttää jatkuvan edelleen GP-30:n kanssa? Miksi ihmeessä?

Ei ole tarkoituskaan harrastaa tarkka-ammuntaa, siinä on syystä vyösyöttöinen sirpalekranaatti.. :) Jenkkien Mk. 19 on tähtäykseltään samaa sarjaa. Arvioi suunta, arvioi etäisyys, tulivaikuta.
 

Benelli

Respected Leader
Ei kannata kun ase on suunniteltu kyseiselle a-tarvikkeelle. Uuden kehittäminen olisi maksanut maltaita. Turvamekanismit olisivat vieneet varmasti loputkin muutoinkin mitättömästä hyötykuormssta. Ja kaiken lisäksi ase on kokonaisuudessaan huonompi kuin sen HK: n valmistama 40mm seuraaja.
Paitsi jos tehtäisiin haulipanoksia lennokkeja ja jalkaväkeä vastaan.
 

CV9030FIN

Kenraali
Paitsi jos tehtäisiin haulipanoksia lennokkeja ja jalkaväkeä vastaan.
Tai sisävesihinaajia joissa aseistuksena karttaruutupommit ja huoltoa varten jättitroolit.
 

Herman30

Greatest Leader
Tai sitten vois ottaa joku halpa uhrattava lennokki, kiinnittää sen pohjaan AGS-17:n kranaatti tai muutama, varustettuna sähkölaukaisimella. Lennättää ne vihollisen yläpuolelle ja laukaista kranaatit. Voila´! Mikropommikone!
 

Benelli

Respected Leader
Tai sisävesihinaajia joissa aseistuksena karttaruutupommit ja huoltoa varten jättitroolit.
En nyt ymmärrä mikä tässä on ongelmana?
Piiput ovat vaihdettavia, sallittu piippupaine on enemmän kuin riittävä ja ammukset ovat suoria.
Edit: Tai jos ammutaan alikaliperia niin voisi käyttää samaa piipua.
 

Kapiainen

Respected Leader
Tai sitten vois ottaa joku halpa uhrattava lennokki, kiinnittää sen pohjaan AGS-17:n kranaatti tai muutama, varustettuna sähkölaukaisimella. Lennättää ne vihollisen yläpuolelle ja laukaista kranaatit. Voila´! Mikropommikone!
Kalifaatin tyypit ovat tämän jo keksineet ja ottaneet käyttöön.
 

Passi

Respected Leader
Ensin maali ilmeisesti tähystetään optisen tähtäimen läpi, jonka jälkeen pää nostetaan, aseella ammutaan sarja/purske ja tulta korjataan iskemien perusteella tarvittaessa.

HK GMG:ssä on kuitenkin kunnon rautatähtäinten lisäksi myös heijastintähtäin, joten tähtäämisen sillä voisi olettaa olevan selvästi sujuvampaa.

Noinhan sen näyttäis menevän.

Kohta 1.10


Toinen vaihtoehto
 

Lortto

Kersantti
BAN
Ääh, turha jatkaa kun puhumme edelleen eri asioista. Sissikomppanioille kukaan ei huutanut panssareita, nyt samanlaisilla toiminta-alueilla ja -osin samoin periaattein toimiville joukoille halutaan panssareita?!

Se, että joillekin joukoille panssarit eivät ole käyttökelpoisia ei poista sitä ettenkö omasta puolestani toivoisi lisää kaikkea mahdollista panssaroitua teloilla ja pyörillä, kyllä niille käyttöä on tottakai.
Samoilla linjoilla. Ja kun hommat menee paikallisporukoilla oikein kuninkaallisesti perseellee vihulaisen jalkaväen kanssa, on varmasti hirmu paljon kivempi huutaa ällitälliä apuun/evakoimaan kuin traktoria. Siis edellyttäen traktorille saatavan kuski jostain...
Ihmettelin jo aikoinaan intissä intoa käyttää pehmeitä ajoneuvoja. Sopiihan ne huollossa ja monessa muussa, mutta kyllä ite toivoisi vähän kovaa ympärille jo tst aluetta lähestyessä. Kivempi se ammustäydennyskin on viedä kuuluen ja sirpaleiden ulvoessa pään päällä pasilla kuin protolla. Eikös jenkitkin ollut aikoinaan helisemässä hummereittensä kanssa. Ja nyt näkyy koko ajan vähemmän käytössä. Tilalle tulleessa kalustossa on taasen vähän rouheammat toppaukset...
 

Lortto

Kersantti
BAN
Oottex nä
Näkemykseni mukaan kyse on siitä että viime vuosina on keskusteltu siitä riittääkö tulivoima (kantama) taisteluissa vuorilla tai läpäisy taistelussa rakennetulla alueella. Monet (jenkit) ovat olleet sitä mieltä että SAW on huono konsepti kun painaa enemmän kun M4, mutta ei tarjoa yhtään enempää kantamaa tai läpäisyä. Siksi halu raskaampiin kalipereihin. Toisaalta taas sekä Britit että Ranskalaiset ottivat vasta Irakin ja Afganistanin sekä Afrikan kokemusten perusteella jalkaväkensä perusaseitukseen ryhmä tasalle Minimit! Eli kokemukset eivät ole yhden mukaisia ja riippuvat todella paljon olosuhteista (mm. Brittien toiminta Helmandissa "Green zonella" vs. Jenkkien toiminta Hindukushilla Paktiassa).
oottex nähny Korengalin? Siinä jenkki sotilas awaa tota pyssyhommaa etulinjan taistelijan näkökulmasta. Tyyliin "some guys are .50cal guys some are 204guy..."
 

Lortto

Kersantti
BAN
Olisko takaisin otsikon alle?
Mitäs mieltä tst tekniikasta? Omaan silmään ainakin lähitaistelutekniikka on todella monimutkaisen näköistä. Voi olla tehokastakin kun osaa ja on miljoonia toistoja alla, mutta se vaatii miljoona toistoa.. ei siis kaikki, mutta esim. Näin videon kun spetsnats vaihtoi pitkän pyssyn pistooliin. Vaikeat oli liikesarjat, vaikka tekikin silmänräpäyksessä. Ite mielummin pudottais rk kaulaan roikkumaan ja kaivaisi pienemmän tussarin esiin... ainakin oppisin sen tekemisen joskus
 

Kapiainen

Respected Leader
Olisko takaisin otsikon alle?
Mitäs mieltä tst tekniikasta? Omaan silmään ainakin lähitaistelutekniikka on todella monimutkaisen näköistä. Voi olla tehokastakin kun osaa ja on miljoonia toistoja alla, mutta se vaatii miljoona toistoa.. ei siis kaikki, mutta esim. Näin videon kun spetsnats vaihtoi pitkän pyssyn pistooliin. Vaikeat oli liikesarjat, vaikka tekikin silmänräpäyksessä. Ite mielummin pudottais rk kaulaan roikkumaan ja kaivaisi pienemmän tussarin esiin... ainakin oppisin sen tekemisen joskus

Venäläisillä on mielestäni näissä videoissa järjestäen eräs perustavaa laatua oleva ongelma. Tai no, ei se kai ole ongelma jos videot on suunnattu kotimarkkinoille. Ulkomaisen (länsimaisen) katsojan silmiin venäläisten erikoisjoukko- ja maahanlaskujoukkovideot antavat hyvin erikoisen kuvan hommasta.
Kaverit videoilla ovat fyysisesti ja motorisesti hyvin lahjakkaita - enemmän kuin keskiverto kansallisen tason kilpaurheilijoilta lahjakkuutta vaaditaan. Videoilla näkyy usein akrobatiaa ja kilpavoimistelusta vaikutteita saaneita temppuja.
Videoilla esiintyvien kavereiden fyysinen ja motorinen lahjakkuus on vaikuttavaa, eivätkä he missään tapauksessa edusta tyypillistä sikäläistä erikoisjoukko- tai maahanlaskusotilasta. Kuitenkin se, mitä videoilla näytetään, tai yritetään näyttää/mistä luodaan kuvaa, on länsimaisen, vähänkään alaa tuntevan silmin epäuskottavuudessaan lähinnä naurettavaa.

Väitän, että todellisuus on tuhannesti värittömämpi kuin videoilla - ja värittömyydessään tosiasiassa paljon videoiden temppukavalkadia tehokkaampaa.
 

Lortto

Kersantti
BAN
Venäläisillä on mielestäni näissä videoissa järjestäen eräs perustavaa laatua oleva ongelma. Tai no, ei se kai ole ongelma jos videot on suunnattu kotimarkkinoille. Ulkomaisen (länsimaisen) katsojan silmiin venäläisten erikoisjoukko- ja maahanlaskujoukkovideot antavat hyvin erikoisen kuvan hommasta.
Kaverit videoilla ovat fyysisesti ja motorisesti hyvin lahjakkaita - enemmän kuin keskiverto kansallisen tason kilpaurheilijoilta lahjakkuutta vaaditaan. Videoilla näkyy usein akrobatiaa ja kilpavoimistelusta vaikutteita saaneita temppuja.
Videoilla esiintyvien kavereiden fyysinen ja motorinen lahjakkuus on vaikuttavaa, eivätkä he missään tapauksessa edusta tyypillistä sikäläistä erikoisjoukko- tai maahanlaskusotilasta. Kuitenkin se, mitä videoilla näytetään, tai yritetään näyttää/mistä luodaan kuvaa, on länsimaisen, vähänkään alaa tuntevan silmin epäuskottavuudessaan lähinnä naurettavaa.

Väitän, että todellisuus on tuhannesti värittömämpi kuin videoilla - ja värittömyydessään tosiasiassa paljon videoiden temppukavalkadia tehokkaampaa.
Niin varmasti onkin. En kuitenkaan niitä sirkus,akrobatia,shaolin shittiä tarkoittanut.
Vaan: otat vasemmalla kädellä kiinni oikeasta olkapäästä ak jääden käsivarren päälle "syliin". Piippu ja katse pidetään koko ajan vihollista kohti. Samaan aikaan otat vyöltä pistoolin oikealla kädellä. Kun pistooli on kädessä ja rupeat nostamaan piippua vihulaista kohti nostat vasenta kättä ylöspäin ak tippuessa pään yli selkään roikkumaan... -tyylistä shittiä tarkoitin. Tulee muuten jännästi toi motoriikka aspekti tässäkin esille. En itse laske tuota sirkustempuksi vaan valmis uskomaan heillä koulutettavan näin. Onhan kyseessä kuitenkin sporttiset valikoidut kaverit joilla vuosien treeni takana ja edessä. Tostahan on toimiessaan nimittäin etuakin. Ainakin Ak on selässä ja taistelija valmis liikkumaan vapaammin
 

Sardaukar

Greatest Leader
BAN
Venäjän erikoisjoukkojen taso vaihtelee tosi paljon. Joten se ei kauheasti kerro, jos yksikkönä on jokin "spesiaalinatsiprikaati".
 

Kapiainen

Respected Leader
Venäjän erikoisjoukkojen taso vaihtelee tosi paljon. Joten se ei kauheasti kerro, jos yksikkönä on jokin "spesiaalinatsiprikaati".
Näinpä. Sama koskee myös maahanlaskujoukkoja ja moottoroituja joukkoja.
Taso on tosiaankin hyvin vaihteleva. Siihen on montakin syytä. Yksi on sikäläinen koulutusjärjestelmä, joka rakentuu ihan muiden tavoitteiden kuin yksilöiden osaamisen kehittäminen varaan. En lähde tässä sitä avaamaan enempää, mutta koko järjestelmä on täysin erilaisille lähtökohdille rakennettu kuin mihin länsimaiset ovat päätyneet.
Toinen asia liittyy suoraan tähän. Em. syystä yksilön taito-/osaamistason rima on länsimaisittain katsoen melko matalalla. Tämä koskee kaikkia joukkoja aina erikoisjoukkoihin saakka.
Eli: sikäläinen systeemi ei rakennu yksilöiden taito-/osaamistason varaan = se näkyy yksilöiden osaamistasossa.
Tämä ei toki tarkoita sitä että kokonaisuus olisi jotenkin erityisen huono. Siinä on vahvuutensa, mutta se vahvuus ei ole yksilöiden osaamistaso.
 
Näinpä. Sama koskee myös maahanlaskujoukkoja ja moottoroituja joukkoja.
Taso on tosiaankin hyvin vaihteleva. Siihen on montakin syytä. Yksi on sikäläinen koulutusjärjestelmä, joka rakentuu ihan muiden tavoitteiden kuin yksilöiden osaamisen kehittäminen varaan. En lähde tässä sitä avaamaan enempää, mutta koko järjestelmä on täysin erilaisille lähtökohdille rakennettu kuin mihin länsimaiset ovat päätyneet.
Toinen asia liittyy suoraan tähän. Em. syystä yksilön taito-/osaamistason rima on länsimaisittain katsoen melko matalalla. Tämä koskee kaikkia joukkoja aina erikoisjoukkoihin saakka.
Eli: sikäläinen systeemi ei rakennu yksilöiden taito-/osaamistason varaan = se näkyy yksilöiden osaamistasossa.
Tämä ei toki tarkoita sitä että kokonaisuus olisi jotenkin erityisen huono. Siinä on vahvuutensa, mutta se vahvuus ei ole yksilöiden osaamistaso.

Tämä on erittäin hyvin tiivistetty ja kuvattu. Venäläisyys ja heidän mentaliteettinsa on kovin erinlaista kun vertaa länsimaiseen ajattelumalliin. Suomalaisena kannattaa nakata slaavivaihde yläkerrassa sisään niin se vähän helpottaa ymmärtämistä toisinaan. Ehkä.
 

Lortto

Kersantti
BAN
Venäjän erikoisjoukkojen taso vaihtelee tosi paljon. Joten se ei kauheasti kerro, jos yksikkönä on jokin "spesiaalinatsiprikaati".
Niin taitaa olla. Jokuhan jo mainitsikin alphan? Onhan siellä tosiaan kovaakin porukkaa, mutta olikohan jossain juttua, että kun tää speznaz on kova sana oli sitä annettu käyttöön todella laajalti. Esim. Erikoisvanginvartijoille ja sellaisille? Ihan kuin olisin moista ohjelmaa katsonut tai lukenut
 

Ingsoc

Ylipäällikkö
Laitan tähän vanhan viestini, jossa on juttua venäjän erikoisjoukkojen organisaatiosta ja suorituskyvystä.

Neuvostoliittolainen terminologia tosin voi olla hämäävää. Prikaati tarkoitti neuvostoliitossa omatoimisiiin sotatoimiin pystyvää yhtymää. Nimitys ei siis kerro välttämättä yksikön koosta juuri mitään, oli partisaaniprikaatia ja pienin "prikaati" taisi olla työmailla seitsemän miehen topparoikka. Alkukielinen nimi Otdelnay brigada spetsialnogo naznacheniya (oBrSn) - "itsenäinen erityistarkoitusten prikaati".
Spetsnaz prikaati taas koostuu (yleensä) kahdesta Otdelny otryad spetsialnogo naznacheniyea:sta (ooSn) - "itsenäinen erikoiskäyttöön tarkoitettu osasto" vahvuus käytännössä pataljoonan verran, noin 500 miestä.


Kerrotaan nyt selvyyden vuoksi, että KSO (Komanda spetsialnogo naznacheniya) on erikoisjoukkojen johtomiseen tarkoitettu esikunta, vähän jotain samantapaista kuin Yhdysvaltojen Joint Special Operations Command. Siihen tosin kuuluu orgaanisesti "rykmentti" (Otdelno polk spetsialnogo naznacheniya) käytössä on myös taisteluhelikopteri- ja kuljetuskoneyksikkö. Osa asiantuntjoista uskoo, että KSO:n roolina on koota ammattitaitoisimmista erikoisjoukkosotilaista tarpeiden mukaan sopiva yksikkö. (Aikoinaanhan Afganistanin presidentin murhaamiseksi koottiin ns. muslimipataljoona eri spetsnaz yksiköiden etnisesti sopivista miehistä.)

Sääli, että tuosta artikkelista on poistettu kaikki johtopäätökset. No kyllähän tuosta saksitusta maksuttomasta versiostakin selviää, että spetsnaz yksiköiden henkilökunta jättää paljon toivomisen varaa. Edelleenkin joudutaan turvautumaan asevelvollisiin ja sopimussotilaistakin suurin osa on palveluksessa vain yhden sopimuskauden verran eli kolme vuotta. Käytännössä tämä tarkoittaa sitä, että ammattisotilaistakin huomattava osa omaa vain vuoden pituisen koulutuksen.

Mark Galeotti korostaa myös aihetta käsittelevässä kirjassaan, että spetsnaz joukkoja ei voi verrata länsimaisiin erikoisjoukkoihin. Vain pieni osa niistä samalla tasolla läntisten vastineidensa kanssa. Jotkin asiaan paneutuneet antavat niin pienen luvun kuin 500 miestä jotka ovat "Tier1" tasolla. Mark Galeotti toteaa, että spetsnaz joukot ovat selvästi parempia, kuin venäjän armeijan muut joukot, mikä ei aina ole kovin kummoista suorituskykyä taannut.

Yleensä onnistuneiden erikoisoperaatioiden takana on pätevän henkilöstön lisäksi erinomainen taustatyö ja suunnitelmat. On selvää, että Krimin kohdalla suunnitelmat olivat hyvät ja ukrainalaisten empiminen taas mahdollisti verettömän toteuttamisen. Kannattaa lukea ammattitaitoisten ja menestyneiden erikoisjoukkosotilaiden muistelmia, niin aika nopeasti huomaa, minkälaista roolia huolellinen ja perusteellinen operaatioiden harjoittelu sekä ammattitaitoinen sotilastiedustelu näyttelevät operaatioissa. Murican seal nationalistit häränreisi hauiksineen ja asefetisseineen jääköön omaan arvoonsa. (Sylkee tyhjään budweiseriin pitkät mällisyljet ja vääntää kantria kovemalle.)
 
Top