Venäjän rajattu operaatio Suomea vastaan

[Sivari]

Muistelisin että poliisin Vatiryhmä lähtee kenttäjohtajan päätöksellä ja virka-apupyynnöstä lähtee Karhuryhmä poliisipäällikön valtuuttamana. Samaten virkamiespäätöksenä lähtevät myös puolustusvoimien sopimusotilaiden valmiusjoukko kuin raja- ja merivartioston valmiusryhmätkin. Mainittakoon, että nämä rajavartioston valmiushemmot on aika kovaa porukkaa. Ryhmään kutsutaan muutama soturi vuosittain aika kovakuntoisesta aineksesta joten voisi sanoa Karhuryhmääkin kovemmaksi. Lisäksi raja- ja tullivaltuuksin on toimivaltuudet jopa poliisia laajemmat joskin virka-avussa valtuudet on virka-apupyytäjän mukaiset.

Myös reserviläisten hälytys helpottui uuden lakialoitteen myötä etenkin kun nykyisin osa on ilmoittautunut valmiuteen.

En tiedä, kuinka poliisissa asia menee, mutta kun PV:n ensimmäiset osat liikkuvat, on kyseessä hieman eria asia, kuin poliisin karhuryhmä. Tällöin tavoitteena ei ole ottaa haulikolla varustautunutta henkilöä kiinni, vaan viedä hyökkääjältä kultahampaat. On palloiteltu myös paljon tilannetta, että millä tavalla tulee lopullinen käsky, josta selviää "ROE", jotta tiedetään mille tehtävälle telat vievät, ja ketä saa ampua ja ketä ei. Käsittääkseni tämä ei vielä irtoa virkamiespäätöksenä.

Volkssturmin palvelukseen astuminen tietäisi jo isompaa kähinää, jota tuskin on tulossa, onneksi. Jos ei muuta, niin vahinkolaukausten määrä kasvaisi ekspotentiaalisesti.

Erkkareiden koulutus on hyvin samankaltainen, riippumatta siitä oletko poliisi, rajavartija vai sotilas.

 

[Benelli]

Rajattu erikoisjoukko-operaatio Suomea vastaan on hieman eri asia, kuin mitä Ukrainassa on nähty. Lappeenrannan separatistit eivät nauti suurta suosiota, ja koko itärajan pituudelta tiedetään, että ruoho ei ole oikeasti vihreämpää rajan toisella puolella, ja Venäläisväestöä ei ole tarpeeksi . Edelleen; pienet vihreät miehet eivät ole täällä samankaltainen uhka kuin Ukrainassa.

Siksipä nimenomaan käytin sanaa 'tuhotaan' enkä 'otetaan haltuun'.
(Kuten Ukrainassa.)
Tai esimerkiksi ydinvoimalat ja nestekaasu terminaalit voisivat yllättäen olla samanaikaisesti 5 minuutin iskun kohteena

 

[Laamanator]

Siksipä nimenomaan käytin sanaa 'tuhotaan' enkä 'otetaan haltuun'.
(Kuten Ukrainassa.)
Tai esimerkiksi ydinvoimalat ja nestekaasu terminaalit voisivat yllättäen olla samanaikaisesti 5 minuutin iskun kohteena

Miksi ihmeessä vastustaja haluaisi iskeä erikoisjoukoilla ydinvoimaloihin tai nestekaasuasemiin kun niihin voidaan vaikuttaa tehokkaammin kyberhyökkäyksellä? Jos et sitten tarkoita yhdistettyä kyber- ja erikoisjoukko-operaatiota, jossa ensiksi mainittu rikkoo softan ja sen jälkeen toinen raudan. Tässäkin tapauksessa erikoisjoukkojen käytöllä vain täydennetään kyberiskun vaikutusta.

Jos Suomen poliittiseen johtoon halutaan tällä törkeällä tavalla esimerkiksi painostamistoimenpiteenä vaikuttaa, niin sähköverkko on huomattavasti haavoittuvampi ja vaikuttavuudeltaan houkuttelevampi kohde edellä kuvatun kaltaiselle iskulle kuin yksittäiset voimalat. Sotkun siivoaminen ja sähköjen palauttaminen ei ole yksinkertainen tai nopea toimenpide, ja jälleen kerran aika muodostuu kriittiseksi tekijäksi. Varsinkin kylmään vuodenaikaan eli suurimman osan vuotta.

Lisäksi kaikki Suomen maakaasu tuodaan Venäjältä ja sillä voidaan painostaa yksinkertaisesti muuttamalla jakelun sopimusehtoja epämääräisellä byrogratialla tai sulkemalla hanat tilapäisesti kokonaan johonkin tekosyyhyn vedoten. Kyllä routa tsuhnan kotiin ajaa - varmaan Kremlissä ajatellaan.

 

[Benelli]

Miksi ihmeessä vastustaja haluaisi iskeä erikoisjoukoilla ydinvoimaloihin tai nestekaasuasemiin kun niihin voidaan vaikuttaa tehokkaammin kyberhyökkäyksellä?

Ehkä silloin jos ei voida?

Jos et sitten tarkoita yhdistettyä kyber- ja erikoisjoukko-operaatiota, jossa ensiksi mainittu rikkoo softan ja sen jälkeen toinen raudan. Tässäkin tapauksessa erikoisjoukkojen käytöllä vain täydennetään kyberiskun vaikutusta.

Voihan se olla että erkkareita käytetään jotta päästään kiinni suljettuun järjestelmään.

Jos Suomen poliittiseen johtoon halutaan tällä törkeällä tavalla esimerkiksi painostamistoimenpiteenä vaikuttaa, niin sähköverkko on huomattavasti haavoittuvampi ja vaikuttavuudeltaan houkuttelevampi kohde edellä kuvatun kaltaiselle iskulle kuin yksittäiset voimalat. Sotkun siivoaminen ja sähköjen palauttaminen ei ole yksinkertainen tai nopea toimenpide, ja jälleen kerran aika muodostuu kriittiseksi tekijäksi. Varsinkin kylmään vuodenaikaan eli suurimman osan vuotta.

Tuossa on vain se ongelma että samalla lähtee kyky painostaa Venäjän energiaviennillä. Onhan sekin tietysti yksi mahdollisuus tai sitten vain yhteys Ruotsiin tuhotaan.

Lisäksi kaikki Suomen maakaasu tuodaan Venäjältä ja sillä voidaan painostaa yksinkertaisesti muuttamalla jakelun sopimusehtoja epämääräisellä byrogratialla tai sulkemalla hanat tilapäisesti kokonaan johonkin tekosyyhyn vedoten. Kyllä routa tsuhnan kotiin ajaa - varmaan Kremlissä ajatellaan.

Toistaiseksi. Ja Kreml ehkää haluaisi pitää tuon kepin osana hydridi toimintaansa.

 

[Laamanator]

Ehkä silloin jos ei voida?


Voihan se olla että erkkareita käytetään jotta päästään kiinni suljettuun järjestelmään.


Tuossa on vain se ongelma että samalla lähtee kyky painostaa Venäjän energiaviennillä. Onhan sekin tietysti yksi mahdollisuus tai sitten vain yhteys Ruotsiin tuhotaan.


Toistaiseksi. Ja Kreml ehkää haluaisi pitää tuon kepin osana hydridi toimintaansa.

Miksi ihmeessä kukaan haluaisi tehdä riskialtista erikoisjoukkoiskua yksittäiseen ydinvoimalaan ja mikä tällaisen operaation tavoite edes olisi? Varsinkin kun kyseessä olevan kohteen voi paremmalla onnistumisen todennäköisyydellä tuhota tai lamauttaa ilma- tai ohjusiskulla. Huolimatta siitä, onko sen tietojärjestelmä suljettu vai avoin.

Jos Suomea halutaan painostaa, niin vaikuttavuudeltaan parempiakin kohteita löytyy kuin yksittäiset voimalaitokset. Näistä usein mainittu sähkönjakeluverkko on huomattavasti haavoittuvampi, houkuttelevampi ja vaikuttavuudeltaan kattavampi kohde kuin mikään yksittäinen pistemaali. Lisäksi vaikuttamisyritykset sabotaasilla on helpompi naamioida rikollisuudeksi ja kiistää valtiollisen toimijan osuus asiaan, mikä aiheuttaa sekaannusta ja sopii hyvin hybridisodan henkeen. Terrorismi epämääräisine tavoitteineen on tietysti asia erikseen.

 

[Benelli]

Miksi ihmeessä kukaan haluaisi tehdä riskialtista erikoisjoukkoiskua yksittäiseen ydinvoimalaan ja mikä tällaisen operaation tavoite edes olisi? Varsinkin kun kyseessä olevan kohteen voi paremmalla onnistumisen todennäköisyydellä tuhota tai lamauttaa ilma- tai ohjusiskulla. Huolimatta siitä, onko sen tietojärjestelmä suljettu vai avoin.

Ilma- tai ohjusiskulla ei ole poliittista kiistettävyyttä.

Jos Suomea halutaan painostaa, niin vaikuttavuudeltaan parempiakin kohteita löytyy kuin yksittäiset voimalaitokset. Näistä usein mainittu sähkönjakeluverkko on huomattavasti haavoittuvampi, houkuttelevampi ja vaikuttavuudeltaan kattavampi kohde kuin mikään yksittäinen pistemaali. Lisäksi vaikuttamisyritykset sabotaasilla on helpompi naamioida rikollisuudeksi ja kiistää valtiollisen toimijan osuus asiaan, mikä aiheuttaa sekaannusta ja sopii hyvin hybridisodan henkeen. Terrorismi epämääräisine tavoitteineen on tietysti asia erikseen.

Samalla vähennettäisiin energiariippuvuutta venäjästä kun taas läntisiin energialähteiisiin perustuvien voimaloiden pelistä poistaminen lisäisi sitä. Katso vaikka venäläisten toimintaa Ukrainassa. Tuo voidaan tietysti myös tehdä rajatulla iskulla jakeluverkkoa vastaan vaikuttaen haluttuihin lähteisiin.
Rajatun operaation tavoitteena on nimenomaan poliittinen painostamisen vahvistaminen.

 

[letkuspede]

Miksi ihmeessä kukaan haluaisi tehdä riskialtista erikoisjoukkoiskua yksittäiseen ydinvoimalaan ja mikä tällaisen operaation tavoite edes olisi? Varsinkin kun kyseessä olevan kohteen voi paremmalla onnistumisen todennäköisyydellä tuhota tai lamauttaa ilma- tai ohjusiskulla. Huolimatta siitä, onko sen tietojärjestelmä suljettu vai avoin.

Jos Suomea halutaan painostaa, niin vaikuttavuudeltaan parempiakin kohteita löytyy kuin yksittäiset voimalaitokset. Näistä usein mainittu sähkönjakeluverkko on huomattavasti haavoittuvampi, houkuttelevampi ja vaikuttavuudeltaan kattavampi kohde kuin mikään yksittäinen pistemaali. Lisäksi vaikuttamisyritykset sabotaasilla on helpompi naamioida rikollisuudeksi ja kiistää valtiollisen toimijan osuus asiaan, mikä aiheuttaa sekaannusta ja sopii hyvin hybridisodan henkeen. Terrorismi epämääräisine tavoitteineen on tietysti asia erikseen.

EU-maat, NATOT mukaan lukien eivät tähän mitenkään reagoisi ..eihän D

 

[baikal]

Edelleen; pienet vihreät miehet eivät ole täällä samankaltainen uhka kuin Ukrainassa.

Suurvaltana itseään pitävä valtio otti julkisesti käyttöönsä tunnuksettomat sotilaat eli pää on vinkeästi auki. Pelkkä vihreyskään ei välttämättä auta tunnistamaan -tunnuksetonta taistelijaa-, eikä tuollaisen aktiviteetin tavoitteita voida mitenkään absoluuttisen aukottomasti etukäteen tietää.

Suomen osalta on mielestäni turhaa pyöritellä skenaariota, jossa maitorekoista ja turistibusseista purkautuu vähän saatanasti vihreitä tai ruskeita. Tunnukseton taistelija on niin haluttaessa todella laaja käsite ja tehtäväkirjo pelin avausvaiheessa yhtä laaja.

 

[baikal]

EU-maat, NATOT mukaan lukien eivät tähän mitenkään reagoisi ..eihän D

Toki voidaan toivoa, että epäselvänä vellova tilanne ja todistustaakan alla vääntelehtävä kohde voisi osoittaa muulle maailmalle olevansa hyökkäyksen kohde. Kannattaa muistaa, että hyökkääjä tarkoituksellisesti voi tehdä asioita siten, että tämän -muun maailman päättäjät- voivat perustella kansalaisilleen tilanteen olevan epäselvä ja niin edelleen. Eli täkynä on temput ja niiden epäselvyys ja uitettu likainen valhe.....jota toistamalla edes jotenkin voivat päättäjät perustella varovaista ja odottavaista kantaansa.

Edes tämä kuuluisaa rämäkämpi viides artikla ei laueta losahtele ihan miten tahansa. Voi hyvin olla niin, että tuo mainio tae ejakuloi vasta telaketjurallin alettua ja ohjusten piirtäessä kauniita kaariaan taivaansineen.

 

[Rauhantekijä]

Suomen osalta on mielestäni turhaa pyöritellä skenaariota, jossa turistibusseista purkautuu vähän saatanasti vihreitä tai ruskeita. Suurvaltana itseään pitävä valtio otti julkisesti käyttöönsä tunnuksettomat sotilaat.

Vihreä mies on nyt jo käytetty yllätyskortti. Seuraavassa yllätyksessä pitää pistää paremmaksi ja olla jotain sellaista mitä ei osata odottaa. Valintaa tehdään ehkä sillä, että tuleeko siitä bussista ulos urheilujoukkue Adidas-raitaisena vai mustaan pukuun puettu kaupallinen valtuuskunta? Molemmilla on kädet vapaana tihutöiden tekoon ja vaikka puvut hieman rypistyisikin, niin auttaa ne tapahtumien alkuvaiheessa riittävästi.

.

 

[Laamanator]

Ilma- tai ohjusiskulla ei ole poliittista kiistettävyyttä.


Samalla vähennettäisiin energiariippuvuutta venäjästä kun taas läntisiin energialähteiisiin perustuvien voimaloiden pelistä poistaminen lisäisi sitä. Katso vaikka venäläisten toimintaa Ukrainassa. Tuo voidaan tietysti myös tehdä rajatulla iskulla jakeluverkkoa vastaan vaikuttaen haluttuihin lähteisiin.
Rajatun operaation tavoitteena on nimenomaan poliittinen painostamisen vahvistaminen.

Edelleen ihmettelen, että miksi ihmeessä Venäjä haluaisi tai sen edes kannattaisi iskeä yksittäiseen voimalaitokseen kun helpompi ja vaikuttavuudeltaan parempi sabotaasin kohde on sähkönjakeluverkko? Isku voi olla kyberin ja sabotaasin yhdistelmä, joista jälkimmäisen suorittavana portaana voidaan käyttää kohtalaisella menestyksellä vaikka järjestäytyneen rikollisuuden toimijoita bulvaaneina, jolloin taustalla olevan valtiollisen toimeksiantajan osallisuus hämärtyy ja on vaikea näyttää luotettavasti toteen, mutta on sitäkin helpommin kiistettävissä. Silloinkin, vaikka osa tekijöistä jäisi rysän päältä kiinni. Rikollinen toimija bulvaanina ilman minkään valtion virallista mandaattia on sekin eräänlainen tunnuksettoman sotajoukon jäsen. Sitten aletaan selvittelemään, että kuka, mitä, missä, miksi ja taas palaa kriittistä aikaa.

Ohjus- tai ilmaiskun käyttäminen yksittäistä voimalaitosta vastaan on yhtä hypoteettisen absurdi spekulaatio kuin riskialtis ja hyötysuhteeltaan lähes turha erikoisjoukko-operaatiokin. Kaikesta huolimatta erittäin epätodennäköistä, kuten kaikki muukin voimankäyttö Suomea vastaan. Suomessa voi huoletta nukkua yönsä rauhassa ja käydä vaikka viikonlopun kaupunkilomalla Pietarissa.

Poliittista painostusta voi tehostaa monella tavalla ja siinä keinovalikoimassa sotilaallisen voiman käyttäminen sekä kaikenlaiset tihutyöt ovat vasta työkalupakin viimeisiä kaluja sitä tilannetta varten, ettei mikään muu auta pääsemään haluttuun lopputulokseen. Usein "yhteisymmärrykseen" päästään jo neuvottelupöydässä hyvässä hengessä ja melkein molempia osapuolia hyödyttävin sopimuksin.

 

[Benelli]

Edelleen ihmettelen, että miksi ihmeessä Venäjä haluaisi tai sen edes kannattaisi iskeä yksittäiseen voimalaitokseen kun helpompi ja vaikuttavuudeltaan parempi sabotaasin kohde on sähkönjakeluverkko? Isku voi olla kyberin ja sabotaasin yhdistelmä, joista jälkimmäisen suorittavana portaana voidaan käyttää kohtalaisella menestyksellä vaikka järjestäytyneen rikollisuuden toimijoita bulvaaneina, jolloin taustalla olevan valtiollisen toimeksiantajan osallisuus hämärtyy ja on vaikea näyttää luotettavasti toteen, mutta on sitäkin helpommin kiistettävissä. Silloinkin, vaikka osa tekijöistä jäisi rysän päältä kiinni. Rikollinen toimija bulvaanina ilman minkään valtion virallista mandaattia on sekin eräänlainen tunnuksettoman sotajoukon jäsen. Sitten aletaan selvittelemään, että kuka, mitä, missä, miksi ja taas palaa kriittistä aikaa

Rajoitettu isku sähkönjakelu verkkoon niin että vain kyseinen voimala on pelistä pois lasketaan kohteensuojausta periaatteiden mukaisesti iskuksi voimalaa vastaan. Tai vaihtoehtoisesti esimerkiksi avain henkilöstö voidaan tuhota
Ja teikäläinen on se joka rupesi puhumaan erikoisjoukoista. En ole missään vaiheessa sanonut ettei desantteja tai muita sabotöörejä voisi käyttää.

Ohjus- tai ilmaiskun käyttäminen yksittäistä voimalaitosta vastaan on yhtä hypoteettisen absurdi spekulaatio kuin riskialtis ja hyötysuhteeltaan lähes turha erikoisjoukko-operaatiokin.

Musta Operaatio on lähes aina vähemmän riski altis kuin avoin sotatoimien. Ja olen kokoajan puhunut voimaloista ja terminaalista monikossa.
Miksi vain yksi voimala?
Ydinvoimaloilla on lisäksi laskeuma riski.
Tämä tietysti vaatisi sään ennustamista riittävällä tarkkuudella.

Kaikesta huolimatta erittäin epätodennäköistä, kuten kaikki muukin voimankäyttö Suomea vastaan. Suomessa voi huoletta nukkua yönsä rauhassa ja käydä vaikka viikonlopun kaupunkilomalla Pietarissa.

Poliittista painostusta voi tehostaa monella tavalla ja siinä keinovalikoimassa sotilaallisen voiman käyttäminen sekä kaikenlaiset tihutyöt ovat vasta työkalupakin viimeisiä kaluja sitä tilannetta varten, ettei mikään muu auta pääsemään haluttuun lopputulokseen. Usein "yhteisymmärrykseen" päästään jo neuvottelupöydässä hyvässä hengessä ja melkein molempia osapuolia hyödyttävin sopimuksin.

Tuo ei ole kovinkaan uskottavaa sen jälkeen kun Ukrainassa ei edes yritetty neuvotella.

 

[Vonka]

Mitä näitä miettimään. Ihan turhia skenaarioita. Jokaiseen on sen sata kertaa kuvattu useampiakin toimintamalleja ja eduskunta voi pikapäätöksillä keksiä lisää valtuuksia jokikiselle Lappeen Marttyyripataljoonalle. Ei tässä maassa ole suomattoman vieraan kiva elää ja yrittää, ei edes Espoossa.

Se vanha operaatio, yläportaan vaikuttaminen, on alati käynnissä ja jos sen osaa, muuta ei tarvita. Oli kyseessä sitten Guggenheim, Goldman Sachs tai Igor itse.

 

[Laamanator]

Rajoitettu isku sähkönjakelu verkkoon niin että vain kyseinen voimala on pelistä pois lasketaan kohteensuojausta periaatteiden mukaisesti iskuksi voimalaa vastaan. Tai vaihtoehtoisesti esimerkiksi avain henkilöstö voidaan tuhota
Ja teikäläinen on se joka rupesi puhumaan erikoisjoukoista. En ole missään vaiheessa sanonut ettei desantteja tai muita sabotöörejä voisi käyttää.


Musta Operaatio on lähes aina vähemmän riski altis kuin avoin sotatoimien. Ja olen kokoajan puhunut voimaloista ja terminaalista monikossa.
Miksi vain yksi voimala?
Ydinvoimaloilla on lisäksi laskeuma riski.
Tämä tietysti vaatisi sään ennustamista riittävällä tarkkuudella.


Tuo ei ole kovinkaan uskottavaa sen jälkeen kun Ukrainassa ei edes yritetty neuvotella.

Edelleen ihmettelen, että miksi ihmeessä kenenkään pitäisi iskeä mihinkään yksittäiseen voimalaitokseen, oli tämä sitten ydin- tai vesivoimalaitos ja mitä hyötyä sillä olisi tarkoitus saavuttaa, jota ei voi saada paremmin jostain muualta? Miksi Venäjä ylipäätään haluaisi tai kokisi mitään tarvetta painostaa Suomea sotiaallisella voimankäytöllä edes rajoitetusti?

Nimimerkki @Vonka sen jo kuvasikin aika osuvasti. Näinhän se homma menee kuin kukenheimissa ja veronmaksajat sen kuin ihmettelevät, että miten tässä jälleen pääsikin käymään näin.

 

[Erkki]

Miksi Venäjä ylipäätään haluaisi tai kokisi mitään tarvetta painostaa Suomea sotiaallisella voimankäytöllä edes rajoitetusti?

Mitäpä mekään tässä mitään maanpuolustusta harjoitetaan? Lopetetaan sitten tämmöiset hupelon hommat.

 

[Sivari]

Mitäpä mekään tässä mitään maanpuolustusta harjoitetaan? Lopetetaan sitten tämmöiset hupelon hommat.

Täysin vapaaehtoisuutenhan sotilaallinen maanpuolustus perustuu niin intti, kuin ressuaikanakin, joten ei siitä tarvitse kiukutella jos ei pyssyleikit kiinnosta. mm. Aseistakieltäytyjäliitto auttaa laillista tietä motivaation menettäneitä ressuja käpykaartiin, joten ei muuta sivustolle
http://www.akl-web.fi/ ja hakemuksia täyttämään.

 

[Erkki]

Täysin vapaaehtoisuutenhan sotilaallinen maanpuolustus perustuu niin intti, kuin ressuaikanakin, joten ei siitä tarvitse kiukutella jos ei pyssyleikit kiinnosta. mm. Aseistakieltäytyjäliitto auttaa laillista tietä motivaation menettäneitä ressuja käpykaartiin, joten ei muuta sivustolle
http://www.akl-web.fi/ ja hakemuksia täyttämään.

 

[Vonka]

Mitäpä mekään tässä mitään maanpuolustusta harjoitetaan? Lopetetaan sitten tämmöiset hupelon hommat.

Niin, ihan kuin Sivari tuossa esittää, luovutaan vaikka armeijasta kokonaan, koska sitä ei tarvita mihinkään.

Joskus tilanteet muuttuvat nopeasti. Vielä kesällä 2013 Ukraina ja Venäjä olivat hyvät kamut. Kansasta 85% mukaan Ukraina oli se bestis. Television avulla homma kääntyi viikossa parissa. Niin se käy.

 

[ctg]

Miksi Venäjä ylipäätään haluaisi tai kokisi mitään tarvetta painostaa Suomea sotiaallisella voimankäytöllä edes rajoitetusti?

Tarve on aina olemassa ja sodan uhka, niin kauan kun meille ei ole yhteistä vihollista. Neutraaliin maahan voidaan kohdistaa kenen tahansa puolesta operaatioita. Ei siitä pääse mihinkään. KGB hoiti tuota hommaa, aivan samanlailla kuin lännen vastaavat kylmän sodan aikoina.

Naapurin kohdalla kirjan yhdistelmä on muuttunut, mutta lännessä se on pysynyt lähes samana. Mutta jos tarve tulee niin uskon että niin mikä tahansa on mahdollista. Jopa strategisen aseen käyttäminen meidän tontilla taikka sen yläpuolella.

Tarvetta heillä ei ole ollut nostaa mellakkaa meidän tontilla, rajoitettuja operaatiota lukuunottamatta. Mutta kyky heillä on vaikka mihin, ja tuo kyky tuo mukanansa uhan, minkä takia maanpuolustus. Nimimerkki @Sivari tämä tarkoittaa niin aseita. Jotkut eivät vain halua luopua panematta uppiniskaisesti vastaan.

 

[Laamanator]

Tarve on aina olemassa ja sodan uhka, niin kauan kun meille ei ole yhteistä vihollista. Neutraaliin maahan voidaan kohdistaa kenen tahansa puolesta operaatioita. Ei siitä pääse mihinkään. KGB hoiti tuota hommaa, aivan samanlailla kuin lännen vastaavat kylmän sodan aikoina.

Naapurin kohdalla kirjan yhdistelmä on muuttunut, mutta lännessä se on pysynyt lähes samana. Mutta jos tarve tulee niin uskon että niin mikä tahansa on mahdollista. Jopa strategisen aseen käyttäminen meidän tontilla taikka sen yläpuolella.

Tarvetta heillä ei ole ollut nostaa mellakkaa meidän tontilla, rajoitettuja operaatiota lukuunottamatta. Mutta kyky heillä on vaikka mihin, ja tuo kyky tuo mukanansa uhan, minkä takia maanpuolustus. Nimimerkki @Sivari tämä tarkoittaa niin aseita. Jotkut eivät vain halua luopua panematta uppiniskaisesti vastaan.

Kyllä isoilla valtioilla aina välineitä ja kykyjä riittää, mutta ei niitä huvin vuoksi ketään vastaan käytetä vain sen takia, koska se on mahdollista, vaan siihen täytyy olla myös todellinen tarve, mikä puolestaan luo motiivin. Miksi ihmeessä Venäjä haluaisi käyttää Suomea vastaan mitään sotilaallista voimaa ja mitä sellaista hyötyä se voisi sillä itselleen saavuttaa, mitä se ei voi saavuttaa kevyempien keinojen valikoimalla?

Sotilaallinen voimatasapaino on tietysti säilytettävä. Se on kuitenkin eri asia kuin motiivi sotilaallisen voiman käyttämiselle, vaikkakin vaikuttaa sen hyötysuhteen arviointiin ja houkuttelevuuteen.