Venäjän talous

En tiedä, mutta artikkeli oli esimerkki siitä että ei kaikki ennusta jotain jättiromahdusta kuten suomenkuvalehti. Forbes on vielä arvostettu julkaisu verrattuna edellämainittuun.

Ja käsittääkseni imf on ennustanut tällevuodelle 1 pudostusta ja ensivuodelle 1% nousua

18@1x5.png



http://www.investopedia.com/articles/investing/121715/russias-economy-really-healing.asp

Tuolta löytää kaavion artikkelin keskivaiheilta. 2017- S&P 1.8% - World Bank 1.5% - IMF 1.0%


IMF 2016 tammikuun talouskatsaus http://www.imf.org/external/pubs/ft/weo/2016/update/01/
Sama 1% kasvuennuste ensivuodelle löytyy sieltä
Totta, SK ei noihin talousjulkaisuihin kuulu. Ilmeisesti se ei tarkista lähteitään yhtä tarkasti kuin vaikka nuo ison rapakon takaiset lehdet. SK:n tarina ei silti liene epätosi, ja jos tutkijat ovat siellä jo noinkin huonossa asemassa voi talouden pitkäaikaiselle kehitykselle sanoa tuttavallisesti moi.
IMF ei aina osu nappiin ennusteissaan, nehän ovat ennusteita. Joku Mish on poiminut mm. oheisen maailmantalouden osalta (ok mish on mitä on):
imf-growth-forecast-vs-reality.png

http://mishtalk.com/2016/02/23/imf-growth-forecast-vs-reality/
Kuvan tarkoitus on siis näyttää, että usein ennusteet ovat vain optimistisempia kuin toteuma. Aika näyttää onko Venäjän osalta noin, sen tulevaisuuden sanelee tuo öljyn hinta. Enkä uskalla arvata mitä se vuonna 2017 kesäkuussa vaikka on, tai mikä on sen vuoden keskihinta. Se myös mielestäni rajoittaa Venäjän kehitystä jos talous nojaa vahvasti vain yhteen tekijään, tässä tapauksessa öljyyn. Esim. Saudienkaan kasvuyhtiöitä öljyaihepiirin ulkopuolelta ei kovin isosti tule mieleeni.
 
Luottoluokittajat pisti Venäjän tarkkailuun:
Luottoluokitusyhtiö Moody's on asettanut yli kymmenen öljyntuottajamaata tarkkailun alle mahdollisen luottoluokituksen pudotuksen varalle.

Tarkkailulistalle päätyi esimerkiksi Venäjä, jonka talous on raskaasti riippuvainen öljy- ja kaasutuloista. Öljy- ja kaasu muodostavat miltei 60 prosentin osuuden Venäjän viennistä ja noin 17 prosenttia sen bruttokansantuotteesta.

– Öljymarkkinoiden rakenteellinen sokki heikentää Venäjän taloutta ja hallituksen tasetta ja tätä kautta myös maan luottoprofiilia, Moody's arvioi.

Tarkkailuluokalle joutuivat myös muun muassa Kazakstan, Nigeria ja Angola, sekä muun muassa Saudi-Arabia ja Yhdistyneet Arabiemiirikunnat Lähi-idästä. Moody's aikoo tehdä arvionsa loppuun kahden kuukauden aikana.

Toinen suuri luottoluokittaja S&P on jo aiemmin heikentänyt useiden kehittyvien maiden öljyntuottajien luottoluokituksia.

Moody's vahvisti pohjoisen öljyntuottajan Norjan kolmen A:n luokituksen ja arvioi maan näkymien olevan vakaat.
http://www.taloussanomat.fi/kansant...ottoluokittajan-tarkkailulistalle/20162552/12
EDIT: Rating: Moody's places Russia's Ba1 rating on review for downgrade
EDIT2: täällä muut luokittajat:
"Standard & Poor's credit rating for Russia stands at BB+. Moody's rating for Russia sovereign debt is Ba1. Fitch's credit rating for Russia is BBB-."
http://www.tradingeconomics.com/russia/rating
 
Viimeksi muokattu:
Talous 5.3.2016 klo 13:38 | päivitetty 5.3.2016 klo 13:39
Moody's arvioi öljyntuottajamaiden talouden heikkenevän
Kaikki Persianlahden maat ovat tarkkailussa luottoluokituksen laskun varalta. Samalla Moody's tarkkailee Venäjän heikkenevää tilannetta.

Öljy-yhtiö Aramcon öljykenttä Saudi-Arabian aavikolla. Kuva: Ali Haider / EPA

Luottoluokituslaitos Moody's on julkistanut uuden arvioinnin öljyntuottajamaiden talouksien kehityksestä. Arvioinnissa on keskitytty tutkimaan alentuneen öljyn hinnan vaikutusta maiden talouteen.

Laitos alensi Bahrainin, Azerbaidzhanin, Omanin ja Kongon tasavallan luottoluokitusta. Samalla kyseiset maat pantiin tarkkailuun mahdollista lisäalennusta varten.

Bahrainin luokitus putosi yhdellä askeleella tasolle Ba1. Tämä tarkoittaa, että maan taloudessa on spekulatiivisiä elementtejä ja kohtalainen luottoriski. Bahrain on saanut viime vuosina julkisista tuloistaan öljystä ja kaasusta 86 prosenttia.

Omanin luokitus laski kaksi pykälää A3:een. Tämä on edelleen melko hyvä luokitus ja merkitsee, että maan luottoriski on vähäinen. Öljy- ja kaasutulot ovat tuoneet Omanille peräti 90 prosenttia valtion tuloista.

Muut Persianlahden öljyvaltiot; Saudi-Arabia, Abu Dhabi, Qatar, Kuwait ja Arabiemiraatit pantiin tarkkailuun mahdollista luokituksen pudottamista varten.

Venäjäkin tarkkailuun
Tarkkailuun pantiin myös Venäjä, jonka julkisista tuloista 43 prosenttia tulee öljystä ja kaasusta. Moody's huomauttaa, että Venäjän hallitus arvioi öljyn tynnyrihinnan pysyvän tänä vuonna 40 dollarin tasossa, kun luottoluokittaja arvioi hinnaksi vain 33 dollaria. Laitos arvioi siis Venäjän hallitusta ylioptimistiseksi.

Moody's toteaa Venäjän kotimaan kysynnän olevan vaisua samaan aikaan, kun maan omat valuuttavarannot hupenevat nopeasti. Viime vuonna valtion Reservirahaston varat hupenivat 38 miljardia dollaria ja jäljelle jäi enää 50 miljardia. Venäjän taloutta haittaavat myös länsimaiden pakotteet.


http://yle.fi/uutiset/moodys_arvioi_oljyntuottajamaiden_talouden_heikkenevan/8722152?origin=rss
 
Mielenkiintoinen kirjoitus....


http://ulkopolitist.fi/2016/03/09/geopoliittisen-teorian-rajallisuudesta/

GEOPOLIITTISEN TEORIAN RAJALLISUUDESTA
maaliskuu 9, 2016 · by Alex Pitkänen · in EU ja Eurooppa, Kansainvälisen Politiikan tutkimus, Venäjä. ·


Kuva: Wendy Cope, Flickr

Ukrainan sodan myötä geopoliittisiin näkemyksiin nojaavat puheenvuorot ovat nousseet pinnalle arvioitaessa Euroopan unionin ja Venäjän välisiä suhteita. Erityisesti Venäjän toimintaa on kehystetty paluuna geopoliittisesti aktiiviseen suurvaltapolitiikkaan. Ukrainan sota herätti ”mitä minä sanoin” -henkisiä puheenvuoroja uusklassiseen geopolitiikaan vähintään implisiittisesti kallellaan olevilta kansainvälisen politiikan kommentaattoreilta, kuten John Mearsheimerilta.

Itsemääritelmällisesti klassisiin geopoliittisiin malleihin nojaavat analyysit eivät ole viimeisintä muotia akateemisessa maailmassa, mutta geopoliittiset selitykset ovat sangen suosittuja esimerkiksi Etelä-Kiinan meren sotilaallis-poliittista tilannetta arvioitaessa tai pohdittaessa sinisilmäisten idealistien ajan päättyneen”vanhan totuuden” paljastuessa kylmän sodan voittajille. Oli kyse sitten idealistisesta horroksesta tai mistä tahansa, geopolitiikka ei ole toki hävinnyt minnekään poliittisena doktriinina tai yhtenä mahdollisena maailmankuvaa muokkaavana skeemana – etenkään presidentti Putinin lähipiirissä.

Ulkopoliittisen instituutin hiljattain julkaisema raportti lähestyy Venäjän talous- ja ulkopolitiikan selittämistä näkökulmasta, joka hyödyntää geopoliittista teoreettista käsitteistöä. Tutkijat Toivo Martikainen ja Antto Vihma nostavat analyysissa esille Venäjän geoekonomiset keinot Euroopan unionin yhtenäisyyden heikentämiseksi turvallisuusintressien nimissä. Tutkijat argumentoivat, että unionin jäsenvaltioiden välisiä talouspoliittisia erimielisyyksiä syvennetään tarkoituksella poliittisen hajaannuksen varmistamiseksi. Tapausesimerkkeinä he käyttävät Nordstream II -hankketta ja Fennovoiman ydinvoimalaprojektia.

Mitä geoekonomisilla toimilla tarkoitetaan tässä yhteydessä? Miten tämä neologismi asettuu suhteessa (uus)klassiseen geopoliittisen ajattelun traditioon ja sen premisseihin?

Geopolitiikkaa toisin keinoin
Martikaisen ja Vihman tekstissä geoekonomia määritellään yhdysvaltalaisen strategian tutkijan Edward Luttwakin näkökulman mukaisesti toimijoiden, eli pääasiassa valtioiden, keinona edistää omia strategisia intressejään taloudellisten keinojen avulla sotilaallisten sijaan. Luttwakin analyysi ajoittuu kylmän sodan päättymisen jälkimaininkeihin 1980- ja 1990-lukujen taitteessa, jolloin suurvaltojen välisen täysimittaisen aseellisen konfliktin uhkan katsottiin väistyneen. Luttwak näki kansainvälisen järjestelmän konfliktin logiikan säilyvän ennallaan, vaikka taloudellinen ”kielioppi” nousikin korvaamaan sotilaalliset keinot.

Luttwakin position voidaan nähdä seuraavan kansainvälisen politiikan tutkimuksen realistisen koulukunnan näkemystä valtioista omasta turvallisuudestaan jatkuvasti huolissaan olevina suhteellisen edun maksimoijina. Näin ollen geoekonomia ei ole mitään vähempää kuin geopolitiikan jatkamista toisin keinoin tilanteessa, jossa suurvaltojen välisen aseellisen konfliktin eskaalation looginen lopputulema olisi ydinsota.

Martikaisen ja Vihman analyysin voidaan katsoa ymmärtävän geoekonomiset toimet yhtenä välineenä Venäjän poliittisen johdon geostrategisessa työkalupakissa, jossa myös geopoliittiset keinot ovat säilyttäneet roolinsa, kuten Krimin anneksointi osoittaa. Näin ymmärrettynä heidän näkemyksensä poikkeaa Luttwakin esityksestä, sillä Luttwakin mukaan geoekonomia on jotain, joka korvaa geopoliittisen kilpailun eikä vain täydennä sitä – ainakin suurvaltojen keskinäisessä vuorovaikutuksessa. Analyysissa geoekonomisia keinoja käyttävä valtio noudattaa erilaista logiikkaa kuin ”tavalliset” taloudellisista voitoista kiinnostuneet toimijat: valtio-omisteisen Gazpromin katsotaan toimivan taloudellisten etujensa vastaisesti ajaessaan kannattamattomaksi oletettua Nord Stream II ‑hanketta Euroopan unionin maiden välisten suhteiden heikentämiseksi.

Analyysi kartoittaa mielenkiintoisesti Venäjän tapaa hyödyntää taloudellisia keinoja omien etujensa ajamisessa, mutta onko geoekonominen viitekehys osuvin valinta tässä suhteessa? Luttwakiin eksplisiittisesti nojaaminen tuo analyysiin mukaan enemmän taustaoletuksiin liittyvää painolastia kuin tutkijat ehkä tarkoittivatkaan. Luttwakin näkökulmasta kaikki valtiot ovat omasta suhteellisesta asemastaan huolestuneita vallan maksimoijia oman selviytymisensä turvaamiseksi kansainvälisessä järjestelmässä. Sotilaallis-poliittisen sfäärin sijaan tämä maksimointi tapahtuu vain talouspoliittisin keinoin.

Jos edellä mainittu tulkinta Luttwakin näkemyksestä pitää paikkansa, niin Venäjää ei voida pitää mielekkäällä tavalla poikkeuksellisena omissa talouspoliittisissa toimissaan, kuten raportissa näytettäisiin esitettävän. Geoekonomisessa viitekehyksessä esimerkiksi Saksa euroalueen de facto johtajana, Yhdysvallat TTIP-neuvotteluineen ja TTP-sopimuksineen sekä Kiina Aasian infrastruktuuri-investointipankkeineen ovat yhtä lailla strategisesti käyttäytyviä, geoekonomisia oman edun maksimoijia siinä missä Venäjäkin.

Missä mielessä on siten mielekästä ymmärtää Venäjän toimivan jollain erityisellä tavalla geoekonomisesti suhteissaan Euroopan unionin jäsenvaltioihin? Tämän näkökulman kautta ymmärrettynä on mielenkiintoista arvioida yhtenä esimerkkinä Nord Stream II ‑hankkeen eurooppalaisten partnerien – BASF, e.ON, ENGIE, OMV ja Shell – kannustimia osallistua projektiin. Ovatko firmat vain passiivisia osallistujia Venäjän geostrategisessa pelissä vai näkevätkö ne hankkeen taloudellisesti kannattavana pitkällä aikavälillä?

Kysymys kuulukin, että mihin vedetään raja ”taloudellisesti rationaalisen” ja ”taloudellisesti ei-rationaalisen, mutta geostrategisesti rationaalisen” toiminnan välillä, jos vain näistä jälkimmäisen voidaan katsoa edustavan puhtaasti geoekonomista toimintaa? Tuoko geo-näkökulma tässä suhteessa mitään analyyttista lisäarvoa vai pysyisikö raportin argumentti samana, jos ”geoekonomisten” ja ”geopoliittisten” toimien sijaan puhuttaisiin yksinkertaisesti poliittisista ja sotilaallisista keinoista?

Turvallisuus on poliittista, talous on poliittista
Geoekonominen näkökulma korostaa epäilemättä huomionarvoisia seikkoja Venäjän ja Euroopan unionin jäsenmaiden välisistä suhteista sekä talouden merkityksestä näiden muodostumisessa. Kansainvälisen talouden hahmottaminen apoliittisena investointien, absoluuttisten etujen ja keskinäisriippuvuuden sfäärinä on yksipuolinen tulkinta kompleksisesta maailmasta mitä pitääkin arvioida kriittisesti. Talouden apoliittisesta tulkinnasta siirtyminen geopoliittiseen tulkintaan (tai sen luttwakilaiseen taloudelliseen varianttiin) sisältää enemmän mahdollisia ongelmia kuin perusteltuja analyyttisia valintoja.

Klassisen geopolitiikan diskurssit ovat läpi historiansa verhoutuneet enemmän tai vähemmän tieteellisiksi selityksiksi kansainvälisestä politiikasta, mutta useimmiten niihin on liittynyt vahvasti normatiivisia elementtejä ja politiikkasuosituksia. Esimerkit amiraali Mahanista ja Karl Haushoferista ovat ilmeisimpiä, mutta tämä näkyy hyvin myös oman aikamme ”geopoliitikoilla”, kuten esimerkiksi Luttwakin geoekonomista kamppailua käsittelevän kirjanalaotsikossa.

Venäjän taloudellisten hankkeiden näkeminen lähtökohtaisesti geoekonomisten linssien läpi uhkaa pelkistää kaikki Venäjän toimet voimapoliittisiksi keinoiksi ilman syvällisempää perehtymistä taustalla oleviin motiiveihin ja tiedollisiin rakenteisiin. Geopoliittinen ajattelu saattaa hyvinkin jollain tasolla ohjata Venäjän ulkopoliittista päätöksentekoa, mutta tässä tapauksessa on hyvä ymmärtää ettei tämä kumpua ”maantieteen asettamista realiteeteista”. Yhtenä mahdollisena innoittajana on pidetty Putinia lähellä olevaa Alexander Duginia ja häneneuraasialaista geopoliittista ajattelua, mutta tässä näkökulmassa on varottava ylitulkitsemasta Putinin ja hänen lähipiirinsä roolia kaikkeen Venäjään liittyvässä tutkimuksessa.

Venäjän toimien hahmottaminen geoekonomisena, geopoliittisena tai jatkuvana ”hybridivaikuttamisena” vaikuttaisi ilmentävän ennemmin tarvetta kehystää Venäjän toimia poliittisen ilmaston vaatimalla vakavuudella kuin analyyttisesti perusteltuna valintana. Tämä ei kuitenkaan tarkoita sitä, että Venäjän voimapolitiikkaa tulisi ”ymmärtää” normatiivisessa mielessä. Kenellekään Venäjän politiikkaa edes kursorisesti seuranneelle, erityisesti toisen Tshetshenian sodan jälkeen, tuskin on tullut yllätyksenä Putinin Venäjän voimapoliittinen häikäilemättömyys mitä tulee konflikteihin Ukrainassa ja Syyriassa.

Professori Stefano Guzzinin mukaan geopoliittisen ajattelun nousun voi nähdä Venäjän kaltaisen valtion kohdalla eräänlaisena selviytymismekanismina: geopoliittinen malli tarjoaa helposti ymmärrettävän, yksinkertaisen ja konkreettisen mallin kansainvälisen järjestelmän selittämiseksi aikana, jolloin valtio hakee omaa identiteettiään suhteessa muihin. Venäjän ja lännen väliset turvallisuuskysymykset ovat oleellisia, mutta tämän suhteen käsitteellistäminen geopoliittisten selitysmallien avulla ei ole analyyttisesti perusteltua. Geo‑diskurssin hyväksyminen – edes sen muunnellussa muodossa – vakavasti otettavana selitysmallina legitimoisi Venäjän geostrategista tulkintaa kylmän sodan jälkeisestä alennustilastaan ja noususta varteenotettavaksi maailmanpolitiikan peluriksi vastustaessa Yhdysvaltojen hegemonisia pyrkimyksiä Venäjän ”lähiulkomailla”.

Geopoliittisen ajattelun traditio tarjoaa elegantin ja ensinäkemältä ajattomalta vaikuttavan, realistisen ”totuuden” maailmanpolitiikan hahmottamiseksi. Klassisiin geopoliittisiin (ja siitä johdettuihin geoekonomisiin) käsitteisiin liittyy kuitenkin perustavanlaatuisia normatiivisia ja metodologisia ongelmia, joiden valossa niiden soveltamisesta saatavat hyödyt jäävät rajallisiksi, jos tarkoituksena ei ole luoda itseään toteuttavaa profetiaa geopolitiikan ”ikuisesta” luonteesta.

 
Ministeriö: Venäjän öljyntuotanto voi pudota rajusti
9.3.2016 19:21

Venäjältä voi loppua öljy, talouslehti Vedomosti otsikoi.


Venäjän öljyntuotanto voi laskea vuoteen 2035 mennessä jopa puoleen nykyisestä, arvioi Venäjän energiaministeriö. Ministeriön arvioista kertoo talouslehti Vedomosti.

Venäjän öljyntuotanto oli viime vuonna noin 500 miljoonaa tonnia. Energiaministeriö on laskenut tuotannolle erilaisia skenaarioita vuoteen 2035.

Venäläisten öljy-yhtiöiden tämänhetkisiin suunnitelmiin pohjautuvassa skenaariossa öljyntuotanto olisi vuonna 2035 vain 276 miljoonaa tonnia, eli hieman yli puolet nykyisestä. Toisessa skenaarion ehtona on, että öljyn hinta pysyy matalana ja länsimaiden Venäjä-vastaiset pakotteet pysyvät voimassa. Tässä skenaariossa tuotanto putoaisi 292 miljoonaan tonniin vuoteen 2035 mennessä.

Optimistisimmassa skenaariossa öljyn hinta kehittyy Venäjän kannalta suotuisasti eli hinta nousee, ja öljyn tuotanto on vielä vuonna 2035 nykyisellä tasollaan.

Lyhyellä aikavälillä vuoteen 2020 mennessä tuotannon odotetaan kasvavan vain kahdessa ministeriön neljästä skenaarioista. Jos pakotteet jäävät voimaan, ja öljyn hinta pysyy alhaisena, ministeriö odottaa, että Venäjän öljyntuotanto laskee jo vuoteen 2020 mennessä 426 miljoonaan tonniin.

Vedomostin mukaan energiaministeriö esittää öljyntuotannon jatkon turvamiseksi muun muassa yksityisessä omistuksessa olevien öljy-yhtiöiden sääntelyn purkamista. Tietyt öljyhankkeet ovat Venäjällä sallittuja vain valtio-omisteisille yrityksille.

Ministeriön mukaan tuotannon ylläpitämiseksi myös öljyntuotantoa koskevaa verotusta tulisi keventää sekä pienten ja keskisuurten yritysten asemaa vahvistaa lainsäädännöllä ja tuilla. Ministeriön mukaan myös happamien ja raskaiden raakaöljylaatujen jalostamista tulisi kannustaa esimerkiksi raskaasta öljystä valmistetun polttoaineen alennetulla valmisteverolla.

http://www.kauppalehti.fi/uutiset/ministerio-venajan-oljyntuotanto-voi-pudota-rajusti
 
Eipä näytä Vedomostin jutulla olleen mitään vaikutusta öljyn hintaan. Pojat oli, että kiviäkin kiinnostaa. Mitähän se tarkoittaa: kauanko puoli, "puolet nykyisestä tuotannosta jäljellä 2035", sitten kestää vuoden 2035 jälkeisellä ajalla.

http://www.vedomosti.ru/business/articles/2016/03/09/632776-rossii-neft

Rossijan hallitus on liian optimistinen ja ei ole kiinnostunut uudistuksista Morgan Stanleyn analyytikkojen mielestä. Ihan kuin menisi kummisedälle sanomaan, että se ei käy, että tuomari ja syyttäjä on sinun leivissä.

http://www.vedomosti.ru/economics/articles/2016/03/10/632970-rossiiskoe-pravitelstvo-optimistichno
 
Viimeksi muokattu:
Tämä onkin mielenkiintoista. Putinin kaverit saavat ostaa, jälleen, valtion omaisuutta. Miten lie kansa suhtautuu, kun rikas lähipiiri rikastuu entisestään valtion omaisuuden hankkimisella? Toisaalta, tilanne lienee ajettu jo siihen, ettei muilla ole rahaa tai haluja kuin tällä lähipiirillä.

FT: Arkadi Rotenberg ostamassa neljänneksen Aeroflotista
© Maxim Shemetov / Reuters

Financial Timesin lähteiden mukaan jääkiekkojoukkue Jokerien entisiin omistajiin lukeutuva Arkadi Rotenberg on aikeissa ostaa osuuden Venäjän valtiollisesta Aeroflot-lentoyhtiöstä.
10.3.2016 14:28
Taloussanomat

Venäjän presidentin Vladimir Putinin lähipiiriin kuuluva liikemies Arkadi Rotenberg on ostamassa osuutta valtion lentoyhtiöstä Aeroflotista. Asiasta kertoo talouslehti Financial Times (FT) lähteidensä perusteella.

Rotenbergin edustaja kuitenkin kiistää ostoaikeet. Aeroflot kieltäytyi kommentoimasta asiaa, kun taas Putinin tiedottaja ei ole vastannut lehden kommenttipyyntöön.

Lehden tietojen mukaan Putin suhtautuu myönteisesti Rotenbergin pyrkimykseen hankkia neljännes yhtiöstä, jonka markkina-arvo on noin 970 miljardia dollaria.

Myös Aeroflotin johdon kerrotaan olevan tietoisia Rotenbergin aikeista.

Mikäli osa lentoyhtiöstä päätyy Putinin ystävän käsiin, herättäisi se FT:n mukaan huolta talousvaikeuksissa olevan Venäjän valtion yksityistämissuunnitelmien läpinäkyvyydestä.

Moni Venäjän nykyisistä rikkaimmista miehistä teki omaisuutensa korruption tahraamilla yksityistämissopimuksilla 1990-luvulla.

Helmikuussa Venäjän hallitus siirsi 68 prosentin omistusosuuden Moskovan Sheremetjevon lentokentästä TPS Avia -yhtiölle, jonka yksi omistaja Rotenberg on. Sheremetjevo on Aeroflotin pääkenttä.

Valtio käytännössä antoi lentokentän TPS Avialle ilmaiseksi sitä vastaan, että yhtiö investoi kentän kehittämiseen satoja miljoonia dollareja.

Arkadi Rotenberg ja hänen veljensä Boris Rotenberg ovat Putinin lapsuuden ystäviä ja entisiä judokavereita. FT:n mukaan he ovat rikastuneet muun muassa voittamalla suuria valtion rakennusurakoita Putinin presidenttiyden aikana.

Suomessa heidät tunnetaan muun muassa Hartwall-areenan ja jääkiekkojoukkue Jokerien aiempina omistajina.
http://www.taloussanomat.fi/ulkomaa...eksen-aeroflotista/20162748/12?pos=tuoreimmat
 
Tämä onkin mielenkiintoista. Putinin kaverit saavat ostaa, jälleen, valtion omaisuutta. Miten lie kansa suhtautuu, kun rikas lähipiiri rikastuu entisestään valtion omaisuuden hankkimisella? Toisaalta, tilanne lienee ajettu jo siihen, ettei muilla ole rahaa tai haluja kuin tällä lähipiirillä.

FT: Arkadi Rotenberg ostamassa neljänneksen Aeroflotista
© Maxim Shemetov / Reuters

Financial Timesin lähteiden mukaan jääkiekkojoukkue Jokerien entisiin omistajiin lukeutuva Arkadi Rotenberg on aikeissa ostaa osuuden Venäjän valtiollisesta Aeroflot-lentoyhtiöstä.
10.3.2016 14:28
Taloussanomat

Venäjän presidentin Vladimir Putinin lähipiiriin kuuluva liikemies Arkadi Rotenberg on ostamassa osuutta valtion lentoyhtiöstä Aeroflotista. Asiasta kertoo talouslehti Financial Times (FT) lähteidensä perusteella.

Rotenbergin edustaja kuitenkin kiistää ostoaikeet. Aeroflot kieltäytyi kommentoimasta asiaa, kun taas Putinin tiedottaja ei ole vastannut lehden kommenttipyyntöön.

Lehden tietojen mukaan Putin suhtautuu myönteisesti Rotenbergin pyrkimykseen hankkia neljännes yhtiöstä, jonka markkina-arvo on noin 970 miljardia dollaria.

Myös Aeroflotin johdon kerrotaan olevan tietoisia Rotenbergin aikeista.

Mikäli osa lentoyhtiöstä päätyy Putinin ystävän käsiin, herättäisi se FT:n mukaan huolta talousvaikeuksissa olevan Venäjän valtion yksityistämissuunnitelmien läpinäkyvyydestä.

Moni Venäjän nykyisistä rikkaimmista miehistä teki omaisuutensa korruption tahraamilla yksityistämissopimuksilla 1990-luvulla.

Helmikuussa Venäjän hallitus siirsi 68 prosentin omistusosuuden Moskovan Sheremetjevon lentokentästä TPS Avia -yhtiölle, jonka yksi omistaja Rotenberg on. Sheremetjevo on Aeroflotin pääkenttä.

Valtio käytännössä antoi lentokentän TPS Avialle ilmaiseksi sitä vastaan, että yhtiö investoi kentän kehittämiseen satoja miljoonia dollareja.

Arkadi Rotenberg ja hänen veljensä Boris Rotenberg ovat Putinin lapsuuden ystäviä ja entisiä judokavereita. FT:n mukaan he ovat rikastuneet muun muassa voittamalla suuria valtion rakennusurakoita Putinin presidenttiyden aikana.

Suomessa heidät tunnetaan muun muassa Hartwall-areenan ja jääkiekkojoukkue Jokerien aiempina omistajina.
http://www.taloussanomat.fi/ulkomaa...eksen-aeroflotista/20162748/12?pos=tuoreimmat

Tunnetaankohan nämä hankkeet Putinin lähipiirissä projektinimellä Venäjän kansan viimeinen kusetus? :rolleyes:
 
Tunnetaankohan nämä hankkeet Putinin lähipiirissä projektinimellä Venäjän kansan viimeinen kusetus? :rolleyes:
Venäjähän on keräämässä rahaa yksityistämisen kautta. Paha vaan, että suurin osa valtionyhtiöistä ei ole houkuttelevia kohteita. Onko tämä kytkykauppa: osta kaksi huonoa, niin saat yhden hyvän?
 
Venäjähän on keräämässä rahaa yksityistämisen kautta. Paha vaan, että suurin osa valtionyhtiöistä ei ole houkuttelevia kohteita. Onko tämä kytkykauppa: osta kaksi huonoa, niin saat yhden hyvän?

Niin, voivat olla vähän kuin golf-osakkeita :) Mukana tulee velvoite maksaa 100.000 hengelle palkkaa ja eläkkeitä omista taskuista...
 
Tätähän sitä on odotettu. Tosin Putin ei ole antanut mahtikäskyä, mutta alijohtajat vuotavat tosiasioita ulos. Jos näin käy, niin hauska nähdä, miten propagandakoneisto sen selittää. Ja kun kerran raha on vähissä ns. valmiiden aseiden ostamiseen, niin mitä se tietääkään kehityshankkeille kuten Armadalle...

Rostec-johtaja: Venäjän pakko tinkiä aseostoista
Venäjän aseteollisuusyrityksiä hallinnoivan yhtiön johtaja sanoo The Wall Street Journal -lehdessä, että asehankintoja supistetaan tänä vuonna kymmenen prosenttia. Tähän saakka Venäjän johto on vakuuttanut, että säästötoimet eivät koske asehankintoja.

Venäläinen kuorma-auton alustalle asennettuPantsir S1 (NATOn koodi SA-22) ilmatorjuntaohjusjärjestelmä.
Venäjän valtiontalouden rahapula pakottaa maan vähentämään tänä vuonna asehankintojaan, uskoo maan aseteollisuusyrityksiä hallinnoivan Rostec-yhtiön toimitusjohtaja Sergei Tšemezov.

The Wall Street Journal -lehden haastattelussa Tšemezov arvioi, että aseostoista tingitään tänä vuonna kymmenen prosenttia suunnitellusta ostomäärästä.

Venäjän asehankintoihin käyttämä rahamäärä on noussut nopeasti jo lähes 20 vuoden ajan. Nykyään puolustusmenot vievät maan bruttokansantuotteesta noin neljä prosenttia.

Maan talous on erittäin riippuvainen öljyn ja kaasun myynnistä. Koska näiden raaka-aineiden hinnat ovat nyt alamaissa, Venäjän talous on lujilla. Toistaiseksi maan hallitus ei ole lähtenyt leikkaamaan puolustusmenoista, mutta muutos on tulossa, kertoo lehti.

Venäjällä ei tunnusteta virallisesti, että puolustusmenojen leikkausta edes harkittaisiin. Silti aiemmin tässä kuussa puolustusministeriön nimettömänä esiintynyt virkamies vahvisti radiohaastattelussa, että puolustusbudjettia aiotaan leikata tänä vuonna viisi prosenttia. Asiantuntijoiden mukaan asehankinnat kattavat yli puolet puolustusbudjetista.

Tšemezovin johtama Rostec hallinnoi noin 700 yritystä, jotka valmistavat lukuisia aseita Kalashnikov-rynnäkkökivääreistä Pantsir-ilmatorjuntaohjuksiin.
http://yle.fi/uutiset/rostec-johtaja_venajan_pakko_tinkia_aseostoista/8736202
 
"Lehden tietojen mukaan Putin suhtautuu myönteisesti Rotenbergin pyrkimykseen hankkia neljännes yhtiöstä, jonka markkina-arvo on noin 970 miljardia dollaria."

Eiks noi oikolue tai alista terveelle järjelle noita juttujaan?
 
"Lehden tietojen mukaan Putin suhtautuu myönteisesti Rotenbergin pyrkimykseen hankkia neljännes yhtiöstä, jonka markkina-arvo on noin 970 miljardia dollaria."

Eiks noi oikolue tai alista terveelle järjelle noita juttujaan?
Ei varmaankaan. Iso luku ruplissa = pakko olla iso luku dollareissa. Tuolla arvolla heittämällä ohi omena- ja aakkosyhtiöiden (kuva alla). Lentämisen kasvunäkymät Venäjällä erinomaiset? Ilmeisesti lentolippuja ulospäin ostetaan reippaammalla tahdilla ja niitä ei riitä kaikille. :)
upload_2016-3-11_12-12-35.png
 
Luin tämän jutun kahteen kertaan. Pysäyttävää tekstiä. Toivottavasti haastateltu nuori talousmies ei koe äkillistä sydänpysähdystä lähiaikoina...
Lihavoin muutamia kohtia.

Venäjän talous ui syvissä vesissä – nuori ekonomisti kertoo, mistä se johtuu
Vladislav Žukovski pitää Venäjän talouden kriisiä kolmiulotteisena hirviönä, jonka pauloista ei ole kunniallista pääsyä.

SERGEI KARPUKHIN / Reuters
1457677784507

Ulkomaanvaluutassa asuntolainansa ottaneet mielenosoittajat sulkivat Neglinnaja-kadun Venäjän keskuspankin tuntumassa Moskovassa helmikuussa. Heidän lainasummansa on kasvanut nopeasti ruplan heikennyttyä.

Moskova. Leninin sovhoosin kulttuuritalolle Moskovan eteläpuolelle oli viime sunnuntaina kokoontunut nelisensataa maakuntien miestä. Paikan nimi on hieman hämäävä, ”sovhoosi” on yksityinen suurtila, joka kantaa neuvostoaikaista nimeään. Meneillään oli Liittovaltion kyläneuvosto -nimisen järjestön koolle kutsuma maaseudun hätäkokous.

Hätäkokous? Elintarvikkeiden tuontikieltojenhan piti pelastaa Venäjän maatalous.


”Yksi askel eteen ja kymmenen taakse”, luonnehtii sunnuntain keskustelutilaisuuden nuorin osanottaja, ekonomisti Vladislav Žukovski, 28, Venäjän politiikkaa.

”Kun aloitimme itsekidutuksen vastapakotteilla, loimme maataloustuotannon taseeseen 30–40 prosentin aukon.”

Tilastojen mukaan ruuan hinta on noussut pakoteaikana ruplissa 25–30 prosenttia. Žukovskin mukaan tämä on vääristelyä, todellisuudessa hinnat ovat jo kaksinkertaiset ja puolet väestöstä elää köyhyysrajan alapuolella. Ja tuontia korvaava kotimainen tuotanto on osittain ala-arvoista.

Toisin sanoen maaseutua ei ole pelastettu vaan koko kansantalous on tuhottu hävittämällä kysyntä.


”Ja kulutuskysynnän rakenne on primitivisoitu”, Žukovski jatkaa.

”Toisin sanoen. Jos väestö käytti tuloistaan ennen 35–40 prosenttia ruokaan, on tämä osuus kahden vuoden aikana noussut 60–65 prosenttiin. Kaikki rahat menevät välttämättömyyksiin: lääkkeisiin, ruokaan ja asumiseen.”

”Rahat eivät riitä korkean teknologian tuotteisiin, autoihin, elektroniikkaan tai kodin tekniikkaan. Kulutamme entistä vähemmän sellaista, minkä tuotanto olisi talouden rakennemuutoksen moottori.”


Andrei Rudakov
1457677788951

Ekonomisti Vladislav Žukovski.
Venäjän talous ui syvissä vesissä, vaikka öljyn hinta on hieman noussut ja rupla toipunut kuluneella viikolla. Itse asiassa ruplan vahvistuminen ei ole hallitukselle välttämättä mieluisa uutinen: budjetin tuloruplat vähenevät, alijäämä kasvaa ja leikattavaa pitäisi löytää lisää.

Hyvinä vuosina koottujen hyvinvointi- ja rakennerahastojen varat ovat valuuttamääräisiä, ja niistäkin riittää vähemmän ruplia budjetin reikien paikkaamiseen.

Valtiovarainministeri Anton Siluanov arvioi tammikuussa, että budjettialijäämä on saman suuruinen kuin rahastojen varat. Toisin sanoen eväät on tällä menolla syöty ennen vuoden loppua. Toinen asia on, päästetäänkö näin käymään – luvassa on luultavasti kylmää kyytiä vähäosaisille.

Žukovskin mukaan hallituksen on kuitenkin turha syytellä tilanteesta sen enempää öljyn hinnanlaskua kuin länsimaiden Ukrainan tilanteen vuoksi asettamia talouspakotteitakaan.

”Kirjoitin jo vuonna 2011, että öljyllä ja kaasulla käyvä Titanic on karilla ja vuotaa seuraavat kymmenen vuotta”, ekonomisti sanoo. ”Ulkoisia vaikutuksia on, mutta ne ovat välillisiä. Venäläinen kriisi on suhdannekriisin, rakennekriisin ja järjestelmäkriisin summa.”

Nuoren tutkijan mukaan suhdannekriisi alkoi jo viisi vuotta sitten heti, kun vuosien 2008–2009 taantumasta oli selvitty.

Eli silloin, kun öljyn hinta vielä nousi ja oli yli sata dollaria barrelilta. Rakennekriisi taas johtuu ”putkitaloudesta”: öljy- ja raaka-ainevoitot on sijoitettu ”hotelleihin, ravintoloihin ja kiinteistöihin”.

”Ja järjestelmäkriisi on vaikein, vaarallisin, syvin ja suurin. Sitä ei voi ratkaista talouden keinoin. Se johtuu valta- ja omistusrakenteen täydellisestä toiminta- ja kilpailukyvyttömyydestä.”


”Valta on kietoutunut yhteen oligarkkien ja rikollisten, siis varkaiden ja raaka-aineparonien kanssa. Valta ja omaisuus muhivat korruptoituneessa feodaali-maaorjuuden ekstaasissa eivätkä valtiaat salli minkäänlaista talouden, vallan, propagandan, politiikan tai minkään muunkaan monopolinsa purkamista.”

Sarjatulivauhdilla puhuva eliittiyliopisto Mgimon kasvatti Žukovski alkaa nopeasti kuulostaa oppositiopoliitikolta. Sitä hän jo tavallaan onkin: hänen kommenttinsa talouskanava RBK:n lähetyksessä viime elokuussa tekivät hänestä jonkinmoisen talousjulkkiksen – sikäli kun sellainen Venäjällä voi olla soittamatta valtiollisten tv-kanavien orkesterissa.

Žukovski vetää keskusteluohjelmaa kommunistipuolueen uudessa nettitelevisiossa Krasnaja linijassa. Hänen rinnallaan esiintyy usein Leninin sovhoosin suorasuinen johtaja Pavel Grudinin ja viime vuosikymmenellä vähittäiskauppaketju Perekrostokin johtajana tunnettu liikemies Dmitri Potapenko.

Liittovaltion kyläneuvoston keulahahmo taas on Uralilta kotoisin oleva suurtilallinen Vasili Melnitšenko. Hänen parin vuoden takaisen iskulauseensa mukaan Venäjän ”houretaso on ylittänyt elintason”.

Kommunismin kanssa näillä miehillä ei ole mitään tekemistä. He edustavat talouden pk-sektoria ja poliittista linjaa voisi luonnehtia jonkinlaiseksi äärikepulaisuudeksi. Žukovskin mukaan hänellä ei ainakaan toistaiseksi ole mitään hinkua politiikkaan.

”Tänne perustellaan näppärästi marionetteja, pseudopuolueita ja -liikkeitä, teko-oppositiota, vasemmistolaisia, oikeistolaisia, keskustalaisia, monarkistisia, ortodoksisia, ateistisia. Ja kaikki ovat presidentinhallinnon ohjauksessa. Mitä järkeä tuohon junaan on hypätä?”

Žukovskin näkemyksen mukaan kehittyvien talouksien vetämä maailmantalouden kasvukausi alkaa ylipäätään olla ohitse. Mutta Venäjä on sentään aivan omassa loukossaan.

”Venäjä on pyllähtänyt perseelleen ja ongelma on siinä, että alamme viihtyä tässä. Muutokseen evoluution kautta en usko enää lainkaan. Vallanpitäjät ja tilanteesta hyötyvät eivät ole muutoksesta lainkaan kiinnostuneita.”

Siksi luvassa on vallankumouksellisia muutoksia. Toinen juttu on, ettei vallankumouksellinen muutos merkitse aina kadulla juoksentelua sapelit ja talikot tanassa, kranaatit kädessä ja kaasunaamari päässä. Mutta 3–7 vuoden kuluessa luvassa on suuria poliittisia muutoksia.”



Miksi rupla on niin vahva?
Öljyn ruplahinta on pysynyt suhteellisen vakaana, vaikka valuuttakurssit ovat heitelleet ja öljybarrelin hinta dollareissa on laskenut huimasti.

Kuluvan vuosikymmenen alkuvuosina öljytynnyrin ruplahinta heitteli melko uskollisesti 3 500 ruplan tuntumassa, mikä todisti, että Venäjän talous ja sen raha riippuivat täysin öljystä.

Viime vuoden loppupuolelta alkaen öljyn dollarihinnan lisäksi myös ruplahinta on laskenut selvästi.

Toisin sanoen rupla on vahvistunut öljyyn nähden.

Tynnyri raakaöljyä maksoi perjantaina noin 2 850 ruplaa. Jos vanhaan logiikkaan palattaisiin, pitäisi öljyn olla ruplissa paljon kalliimpaa ja ruplan dollareissa paljon halvempi.

Vanhempi neuvonantaja Laura Solanko Suomen pankista, miksi rupla on näin vahva?

”Tuohon ei ole yksinselitteistä vastausta. Öljyn hinnan perusteella ruplan pitäisi olla heikompi. Se ainakin tiedetään, ettei keskuspankki ole tehnyt interventioita markkinoille. Mutta ehkä suuret valtionyhtiöt on komennettu kotiuttamaan myyntivoittonsa ulkomailta. Ja on mukana ehkä sitäkin, että kun öljyn hinta on noussut, oletetaan, että sen hinnanlaskussa oli ylipanikointia. Muutkin tekijät vaikuttavat, esimerkiksi ulkomaisten lainojen takaisinmaksut ovat vähentyneet, joten markkinapaineet vähenevät.”

Pelastuuko Venäjä, jos öljyn hinta nousee?

”En ole uskonut, että se olisi romahtamassa tai häviämässä tai jotain todella dramaattista tapahtuisi, joten en puhu myöskään pelastumisesta. Kun kurssi vahvistuu, budjettitulot ruplissa vähenevät ja alijäämä kasvaa. Luvassa on leikkauksia ja tulojen lisäyksiä. Juoksevia menoja voidaan vähentää. Tämä vuosi pärjäillään, jos öljyn keskihinta on runsaat 40 dollaria tynnyriltä. Eli 20 prosenttia alle viime vuoden keskiarvon, iso pudotus sekin.”

1457677802444

http://www.hs.fi/talous/a1457677776289?ref=hs-etusivu-luetuimmat-#1
 
Luin tämän jutun kahteen kertaan. Pysäyttävää tekstiä. Toivottavasti haastateltu nuori talousmies ei koe äkillistä sydänpysähdystä lähiaikoina...
Lihavoin muutamia kohtia.

Venäjän talous ui syvissä vesissä – nuori ekonomisti kertoo, mistä se johtuu
Vladislav Žukovski pitää Venäjän talouden kriisiä kolmiulotteisena hirviönä, jonka pauloista ei ole kunniallista pääsyä.

SERGEI KARPUKHIN / Reuters
1457677784507

Ulkomaanvaluutassa asuntolainansa ottaneet mielenosoittajat sulkivat Neglinnaja-kadun Venäjän keskuspankin tuntumassa Moskovassa helmikuussa. Heidän lainasummansa on kasvanut nopeasti ruplan heikennyttyä.

Moskova. Leninin sovhoosin kulttuuritalolle Moskovan eteläpuolelle oli viime sunnuntaina kokoontunut nelisensataa maakuntien miestä. Paikan nimi on hieman hämäävä, ”sovhoosi” on yksityinen suurtila, joka kantaa neuvostoaikaista nimeään. Meneillään oli Liittovaltion kyläneuvosto -nimisen järjestön koolle kutsuma maaseudun hätäkokous.

Hätäkokous? Elintarvikkeiden tuontikieltojenhan piti pelastaa Venäjän maatalous.


”Yksi askel eteen ja kymmenen taakse”, luonnehtii sunnuntain keskustelutilaisuuden nuorin osanottaja, ekonomisti Vladislav Žukovski, 28, Venäjän politiikkaa.

”Kun aloitimme itsekidutuksen vastapakotteilla, loimme maataloustuotannon taseeseen 30–40 prosentin aukon.”

Tilastojen mukaan ruuan hinta on noussut pakoteaikana ruplissa 25–30 prosenttia. Žukovskin mukaan tämä on vääristelyä, todellisuudessa hinnat ovat jo kaksinkertaiset ja puolet väestöstä elää köyhyysrajan alapuolella. Ja tuontia korvaava kotimainen tuotanto on osittain ala-arvoista.

Toisin sanoen maaseutua ei ole pelastettu vaan koko kansantalous on tuhottu hävittämällä kysyntä.


”Ja kulutuskysynnän rakenne on primitivisoitu”, Žukovski jatkaa.

”Toisin sanoen. Jos väestö käytti tuloistaan ennen 35–40 prosenttia ruokaan, on tämä osuus kahden vuoden aikana noussut 60–65 prosenttiin. Kaikki rahat menevät välttämättömyyksiin: lääkkeisiin, ruokaan ja asumiseen.”

”Rahat eivät riitä korkean teknologian tuotteisiin, autoihin, elektroniikkaan tai kodin tekniikkaan. Kulutamme entistä vähemmän sellaista, minkä tuotanto olisi talouden rakennemuutoksen moottori.”


Andrei Rudakov
1457677788951

Ekonomisti Vladislav Žukovski.
Venäjän talous ui syvissä vesissä, vaikka öljyn hinta on hieman noussut ja rupla toipunut kuluneella viikolla. Itse asiassa ruplan vahvistuminen ei ole hallitukselle välttämättä mieluisa uutinen: budjetin tuloruplat vähenevät, alijäämä kasvaa ja leikattavaa pitäisi löytää lisää.

Hyvinä vuosina koottujen hyvinvointi- ja rakennerahastojen varat ovat valuuttamääräisiä, ja niistäkin riittää vähemmän ruplia budjetin reikien paikkaamiseen.

Valtiovarainministeri Anton Siluanov arvioi tammikuussa, että budjettialijäämä on saman suuruinen kuin rahastojen varat. Toisin sanoen eväät on tällä menolla syöty ennen vuoden loppua. Toinen asia on, päästetäänkö näin käymään – luvassa on luultavasti kylmää kyytiä vähäosaisille.

Žukovskin mukaan hallituksen on kuitenkin turha syytellä tilanteesta sen enempää öljyn hinnanlaskua kuin länsimaiden Ukrainan tilanteen vuoksi asettamia talouspakotteitakaan.

”Kirjoitin jo vuonna 2011, että öljyllä ja kaasulla käyvä Titanic on karilla ja vuotaa seuraavat kymmenen vuotta”, ekonomisti sanoo. ”Ulkoisia vaikutuksia on, mutta ne ovat välillisiä. Venäläinen kriisi on suhdannekriisin, rakennekriisin ja järjestelmäkriisin summa.”

Nuoren tutkijan mukaan suhdannekriisi alkoi jo viisi vuotta sitten heti, kun vuosien 2008–2009 taantumasta oli selvitty.

Eli silloin, kun öljyn hinta vielä nousi ja oli yli sata dollaria barrelilta. Rakennekriisi taas johtuu ”putkitaloudesta”: öljy- ja raaka-ainevoitot on sijoitettu ”hotelleihin, ravintoloihin ja kiinteistöihin”.

”Ja järjestelmäkriisi on vaikein, vaarallisin, syvin ja suurin. Sitä ei voi ratkaista talouden keinoin. Se johtuu valta- ja omistusrakenteen täydellisestä toiminta- ja kilpailukyvyttömyydestä.”


”Valta on kietoutunut yhteen oligarkkien ja rikollisten, siis varkaiden ja raaka-aineparonien kanssa. Valta ja omaisuus muhivat korruptoituneessa feodaali-maaorjuuden ekstaasissa eivätkä valtiaat salli minkäänlaista talouden, vallan, propagandan, politiikan tai minkään muunkaan monopolinsa purkamista.”

Sarjatulivauhdilla puhuva eliittiyliopisto Mgimon kasvatti Žukovski alkaa nopeasti kuulostaa oppositiopoliitikolta. Sitä hän jo tavallaan onkin: hänen kommenttinsa talouskanava RBK:n lähetyksessä viime elokuussa tekivät hänestä jonkinmoisen talousjulkkiksen – sikäli kun sellainen Venäjällä voi olla soittamatta valtiollisten tv-kanavien orkesterissa.

Žukovski vetää keskusteluohjelmaa kommunistipuolueen uudessa nettitelevisiossa Krasnaja linijassa. Hänen rinnallaan esiintyy usein Leninin sovhoosin suorasuinen johtaja Pavel Grudinin ja viime vuosikymmenellä vähittäiskauppaketju Perekrostokin johtajana tunnettu liikemies Dmitri Potapenko.

Liittovaltion kyläneuvoston keulahahmo taas on Uralilta kotoisin oleva suurtilallinen Vasili Melnitšenko. Hänen parin vuoden takaisen iskulauseensa mukaan Venäjän ”houretaso on ylittänyt elintason”.

Kommunismin kanssa näillä miehillä ei ole mitään tekemistä. He edustavat talouden pk-sektoria ja poliittista linjaa voisi luonnehtia jonkinlaiseksi äärikepulaisuudeksi. Žukovskin mukaan hänellä ei ainakaan toistaiseksi ole mitään hinkua politiikkaan.

”Tänne perustellaan näppärästi marionetteja, pseudopuolueita ja -liikkeitä, teko-oppositiota, vasemmistolaisia, oikeistolaisia, keskustalaisia, monarkistisia, ortodoksisia, ateistisia. Ja kaikki ovat presidentinhallinnon ohjauksessa. Mitä järkeä tuohon junaan on hypätä?”

Žukovskin näkemyksen mukaan kehittyvien talouksien vetämä maailmantalouden kasvukausi alkaa ylipäätään olla ohitse. Mutta Venäjä on sentään aivan omassa loukossaan.

”Venäjä on pyllähtänyt perseelleen ja ongelma on siinä, että alamme viihtyä tässä. Muutokseen evoluution kautta en usko enää lainkaan. Vallanpitäjät ja tilanteesta hyötyvät eivät ole muutoksesta lainkaan kiinnostuneita.”

Siksi luvassa on vallankumouksellisia muutoksia. Toinen juttu on, ettei vallankumouksellinen muutos merkitse aina kadulla juoksentelua sapelit ja talikot tanassa, kranaatit kädessä ja kaasunaamari päässä. Mutta 3–7 vuoden kuluessa luvassa on suuria poliittisia muutoksia.”



Miksi rupla on niin vahva?
Öljyn ruplahinta on pysynyt suhteellisen vakaana, vaikka valuuttakurssit ovat heitelleet ja öljybarrelin hinta dollareissa on laskenut huimasti.

Kuluvan vuosikymmenen alkuvuosina öljytynnyrin ruplahinta heitteli melko uskollisesti 3 500 ruplan tuntumassa, mikä todisti, että Venäjän talous ja sen raha riippuivat täysin öljystä.

Viime vuoden loppupuolelta alkaen öljyn dollarihinnan lisäksi myös ruplahinta on laskenut selvästi.

Toisin sanoen rupla on vahvistunut öljyyn nähden.

Tynnyri raakaöljyä maksoi perjantaina noin 2 850 ruplaa. Jos vanhaan logiikkaan palattaisiin, pitäisi öljyn olla ruplissa paljon kalliimpaa ja ruplan dollareissa paljon halvempi.

Vanhempi neuvonantaja Laura Solanko Suomen pankista, miksi rupla on näin vahva?

”Tuohon ei ole yksinselitteistä vastausta. Öljyn hinnan perusteella ruplan pitäisi olla heikompi. Se ainakin tiedetään, ettei keskuspankki ole tehnyt interventioita markkinoille. Mutta ehkä suuret valtionyhtiöt on komennettu kotiuttamaan myyntivoittonsa ulkomailta. Ja on mukana ehkä sitäkin, että kun öljyn hinta on noussut, oletetaan, että sen hinnanlaskussa oli ylipanikointia. Muutkin tekijät vaikuttavat, esimerkiksi ulkomaisten lainojen takaisinmaksut ovat vähentyneet, joten markkinapaineet vähenevät.”

Pelastuuko Venäjä, jos öljyn hinta nousee?

”En ole uskonut, että se olisi romahtamassa tai häviämässä tai jotain todella dramaattista tapahtuisi, joten en puhu myöskään pelastumisesta. Kun kurssi vahvistuu, budjettitulot ruplissa vähenevät ja alijäämä kasvaa. Luvassa on leikkauksia ja tulojen lisäyksiä. Juoksevia menoja voidaan vähentää. Tämä vuosi pärjäillään, jos öljyn keskihinta on runsaat 40 dollaria tynnyriltä. Eli 20 prosenttia alle viime vuoden keskiarvon, iso pudotus sekin.”

1457677802444

http://www.hs.fi/talous/a1457677776289?ref=hs-etusivu-luetuimmat-#1

Todellakin jäätävää tekstiä...elämme historiallisia aikoja eikä tiedossa ole kuin huonoja tai vieläkin huonompia tulevaisuuden näkymiä joka ilmansuunnalla....:confused:
 
Venäjä ja Saudi-Arabia pumppasivat helmikuussa entistä enemmän öljyä sopimuksesta huolimatta, Iran kasvattaa tuotantoaan 3,6 miljoonaan barelliin. Öljymaat tapaavat huhtikuussa.

Lisäksi Yhdysvalloissa rakennetaan lisää öljysäiliöitä varastointiin. Tämän perusteella öljyn hinnan pitäisi pudota takaisin sinne 27 dollariin tynnyriltä, nykyisestä 39 dollarista, vai kuinka?

What agreement? Russia and Saudi Arabia ramped up their oil production in February http://cnnmon.ie/1XsAZcL

Iranian Oil Lands in Europe for First Time Since Sanctions Lifted http://bloom.bg/1OWSxHL

OPEC, non-OPEC producers to meet in April: Qatar http://cnb.cx/1R2ek39
 
Hymyilen vinosti aina kun uskossaan vahvat kertovat miten USA ja dollari romahtavat tämän vuoden sisällä ja kaikki maailman taloudet itse asiassa tankkaavat ruplaa reservivaluuttana...


Venäjä satsaa USA-sijoituksiin

Kriitikot syyttävät Venäjän keskuspankkia vihollismaan talouden tukemisesta

USA:n keskuspankin tilastot paljastavat, että Venäjä on vuoden aikana tasaisesti lisännyt sijoituksiaan USA:n valtionobligaatioihin. Maaliskuussa 2015 sijoitusten arvo oli 69,9 miljardia dollaria ja tällä hetkellä jo 96,9 miljardia.

Venäjän keskuspankin kasvavat sijoitukset USA:n velkapapereihin ovat herättäneet arvostelua Venäjän parlamentin alahuoneessa eli duumassa. Varsinkin kommunistit ja Vladimir Žirinovskin johtama äärikansallinen liberaalidemokraattipuolue ovat ihmetelleet keskuspankin johdon ja muiden talouspäättäjien logiikkaa.

Kriitikoiden mielestä on outoa, että Venäjä obligaatioita hankkimalla tosiallisesti tukee Yhdysvaltojen taloutta samaan aikaan, kun USA:n Venäjää vastaan suunnatut taloussanktiot ovat voimassa ja maiden välillä vallitsee käytännössä kylmä sota.

Kriitikoiden mukaan keskuspankin valuuttavarantoa pitäisi sen sijaan käyttää keskellä syvää talouskriisiä olevan Venäjän kansantalouden tukemiseen esimerkiksi infrastruktuurihankkeiden muodossa.

Arvostelua on myös herättänyt, että samanaikaisesti, kun keskuspankki lisää USA-sijoituksiaan, Venäjän valtionvarainministeriö suunnittelee euro-obligaatioiden liikkeelle laskemista kolmen miljardin dollarin arvosta.

Arvostelijoiden mielestä toiminta on skitsofreenista, koska USA:n maksama vuosikorko velkakirjoistaan on alle kaksi prosenttia ja Venäjä maksaa asettamistaan eurobondeista noin 4,5 prosentin korkoa.

Laajemmin ajateltuna kyse on Venäjän talousliberaalien ja eristäytymispolitiikkaa kannattavien konservatiivien välisestä yhteentörmäyksestä.

Liberaalileiriin lasketaan kuuluvan ainakin keskuspankin pääjohtaja Elvira Nabiullina, valtiollisen Sberbankin pääjohtaja German Gref ja entinen valtionvarainministeri Aleksei Kudrin. Konservatiivien lipunkantajana on esiintynyt etenkin presidentti Vladimir Putinin neuvonantaja Sergei Glazjev, joka on esittänyt valuutan vaihto- ja vientirajoituksia sekä setelirahoituksen käyttöönottoa talouden elvyttämiseksi.

Talousliberaalien mielestä Venäjän ei pidä eristää itseään kansainvälisiltä rahoitusmarkkinoilta, joten tässä suhteessa sijoitukset USA:n likvideihin valtionobligaatioihin palvelevat jatkuvuutta. Liberaalien mukaan valuuttavarannon sijoittaminen erilaisiin infrastruktuurihankkeisiin olisi myös taloudellisesti tehotonta.

Vanhempi neuvonantaja Laura Solanko Suomen Pankin Bofit-tutkimuslaitoksesta arvioi, että kritiikki Venäjän keskuspankin sijoituspolitiikkaa kohtaan kumpuaa tietämättömyydestä kansainvälisten rahoitusmarkkinoiden toiminnan ja keskuspankkien roolin suhteen.

Solankon mukaan keskuspankit kaikkialla maailmassa sijoittavat varojaan valuuttamääräisiin ja likvideihin sijoituskohteisiin. USA:n valtionobligaatioille ei tässä järjestelmässä juuri ole vaihtoehtoja.

Solanko ei myöskään näe Venäjän keskuspankin sijoitusten USA:n velkapapereihin dramaattisesti lisääntyneen, vaan kyse on normaalista vaihtelusta.

Onko edes teoriassa mahdollista, että Venäjä päättäisi luopua USA-obligaatioista ja käyttää rahat valtionvelan lyhennykseen tai infrastruktuurihankkeisiin?

”Toki Venäjän hallitus voi halutessaan ulosmitata keskuspankin omaisuuden, mutta en pidä sitä todennäköisenä”, Laura Solanko sanoo
 
Tässä ketjussa ruoditaan niitä heikkouksia mitä tällä hetkellä kieltämättä on Venäjän taloudessa. Täyty muistaa että palkat jne maksetaan ruplissa, kuten myös kaikki kotimaisen
tuotannon kustannukset, tämä lisää Venäläisen aseviennin kansataloudellista merkitystä. Käynnissä olevat testipaikat edesauttavat viennin kasvua. On toiveajattelua että pakotteet
vaiktuttaisivat
 
Tässä ketjussa ruoditaan niitä heikkouksia mitä tällä hetkellä kieltämättä on Venäjän taloudessa. Täyty muistaa että palkat jne maksetaan ruplissa, kuten myös kaikki kotimaisen
tuotannon kustannukset, tämä lisää Venäläisen aseviennin kansataloudellista merkitystä. Käynnissä olevat testipaikat edesauttavat viennin kasvua. On toiveajattelua että pakotteet
vaiktuttaisivat

Se on totta, että kaiken viennin edellytykset paranevat. Samoin aseviennin.

Mutta, pakotteet vaikuttavat.

Ajattelija voisi selvittää, miten iso osuus aseviennillä on Venäjän taloudesta. Paljonko aseviennin tulisi kasvaa, että se korvaisi negatiiviset vaikutukset?
 
Back
Top