Venäjän talous

[Ingsoc]

All great power has to do to destroy itself is persist in trying to do the impossible.

Stephen Vizinczey

En todellakaan väittänyt, että talous ei tarkoita mitään. Talous ei kuitenkaan ratkaise kaikkia asioita, varsinkaan sodassa. Historia tuntee lukuisia valloittajia jotka ovat lyöneet taloudellisesti paljon suuremmat vastustajansa. Esimerkkeinä vaikka mongoolit ja makedonialaiset.

Sitten on vielä kysymys resurssien käytöstä. Saksan sotatuotanto oli syksyllä 1941 pienempi kuin vastaavaan aikaan vuonna 1917. Saksan johto oli sitä mieltä, ettei kansalaisia saanut kurjistaa esimerkiksi valtavilla raskaiden panssarivaunujen tuotanto-ohjelmilla. Siviilikäyttöön tarkoitettujen henkilöautojen ja tapettien tuotanto jatkui vuoteen 1943. Olivat kuulemma erittäin tarpeellisia tuotteita kansan mielialan kohottajina. Kesällä 1942 itärintaman veteraanit tunsivat lomillaan tulleensa toiseen maailmaan. Kahvilat olivat täynnä ihmisiä joita kiinnostivat permanentit, lomat, tivolit ja kaikki tämä tapahtui kuuman kupposen ääressä ja leivosta mutustellen. Sota oli muuttunut vain ikäviksi jutuiksi lehdissä. Päivän puheenaihe ei todellakaan ollut venäjän panssariase ja sen torjuminen.

Jos taas nyt puhutaan Venäjästä niin sen johtajat ovat olleet melko fiksuja kun ovat antaneet Tsetsenian läänitykseksi paikalliselle voimamiehelle. Tsetseenit saavat elää oman takapajuisen elämäntapansa ehdoilla. Olisi typerää yrittää tehdä heistä venäläisiä. Tsetsenian presidentti kyllä tietää paikkansa vasallina.

Yhdysvallat taas hävisi Vietnamin sodan niin perusteellisesti kuin vain voi jonkun sodan hävitä. Yksikään sodan tavoitteista ei toteutunut.

Irakin voi lisätä niiden sotien joukkoon jossa tavoitteita ei saavutettu. Toki välillä yritettiin ihmisoikeuksia rikkomalla päästä maaliin.

Afganistan lisätään pian samaan epäonnistumisten listaan.

Länsimaiden vahva talous on hyvä väline kriiseissä. Se on meidän johtajistamme kiinni osaammeko me käyttää sitä. Vietnam, Afganistan ja Irak taas ovat hyviä esimerkkejä siitä kuinka taloudellisia voimavaroja ei pidä käyttää. Edellä mainituissa valtioissa suurella rahalla ei saatu mitään aikaiseksi. Marshall-apu taas hyvä esimerkki siitä kuinka taloudellista voimaa kannattaa käyttää. Kuitenkin loppujen lopuksi talous on vain yksi väline muiden joukossa, ei mikään lopullinen ase joka päättää sotien tulokset.

 

[baikal]

venäjän talous.

 

[YliKoo]

venäjän talous.

On ryssitty

 

[Maidan]

On ryssitty

Noin on - ryssitty. Siirtymäkausi on loppunut, nyt on stabiili katastroofi.
Tammikuussa 2015 venäläisten kyselyn osuus maan talouskriisista kasvoi 15%, 62% >79%.
Vain 52% luottaa Putlerin hallitukseen.
http://www.kasparov.ru/material.php?id=56F585BF3205B

(Tämä ei ole sitä maailman rehellisinta Levada-kyselyä)

 

[Minuteman]

Ei se Venäjän talous ilmeisestikkään ole mihinkään romahtamassa.

Toki venäjällä ja venäläisillä on talousongelmia. Foorumin oikeistolaisimmat tietenkin näkevät laskevan elintason horjuttavan Venäjän vakautta. Huvittavaa kyllä Suomessa köyhtyminen ja elintason lasku nähdään sitten kilpailua parantavana tekijänä. Miksi sama ei toimisi Venäjällä - Vot! elintasoni laskee ryhdyn yrittäjäksi tai teen lisää työtä! Luulisi, että valuutan devalvoituminen ja kauppasaarto vain piristäisi Venäjän teollisuutta.

Vaaranahan aina on, että oma inho saa vallan ja vastustaja nähdään puoli-ihmisapinalaumana joka ei osaa mitään. Syyriassakaan ei pitänyt saada mitään aikaiseksi ja koneetkin oli vanhoja paskoja, kaikki pommit ei olleet täsmäpommeja, tuki porukka oli liian pieni ja jäätelöbaari ei seurannut mukana. Seuraavaksi olikin sitten isiksen polttoainekaraavaanit tulessa ja syyrian sissit huusi, että ilmahyökkäykset on pelkkää murhaa.

Suositeltavaa luettavaa:
The Rise and Fall of the Great Powers: Economic Change and Military Conflict from 1500 to 2000, by Paul Kennedy, first published in 1987, explores the politics and economics of the Great Powers from 1500 to 1980 and the reason for their decline. It then continues by forecasting the positions of China, Japan, the European Economic Community (EEC), the Soviet Union and the United States through the end of the 20th century.[1]

 

[ulster]

Venäjän teollisuuden tuotanto kasvoi ensimmäistä kertaa 13 kuukauteen:http://www.rbc.ru/economics/17/03/2016/56eab5ee9a79472ab03563e7

 

[Minuteman]

Venäjä-riski

Mikael Sjöström, 26.3. 10:45 päivitetty 26.3. 10:45
Venäjän talous ja tuonti supistuvat lisää tänä vuonna

Venäjän bruttokansantuote supistuu tänä vuonna noin kolme prosenttia viime vuodesta ja polkee paikallaan vuonna 2017 ennen kuin alkaa elpyä hitaasti, arvioi Suomen Pankin siirtymätalouksien tutkimuslaitos Bofit.

Heikko kehitys johtuu öljyn hinnanlaskusta ja siihen liittyen heikosta kotimaisesta kysynnästä.

Tuonti Venäjälle laskee Bofitin arvion mukaan tänä vuonna kymmenyksen viime vuodesta. Se tarkoittaa, että tuontia olisi 37 prosenttia vähemmän kuin vuonna 2013.

Nopea inflaatio yhdessä palkkojen hitaan nousun kanssa syö sekä yksityisen että julkisen sektorin ostovoimaa. Investoinnit vähenevät ja vienti kasvaa hitaasti, sillä öljysektorin viennin kasvu hiipuu.

Bofitissa arvioidaan, että Venäjän valtiontalouden menot vähentyvät tänä vuonna reaalisesti paljon. Lisäksi valtio pyrkii vielä karsimaan menoja, koska öljyn hinnan lasku vähentää valtion reaalituloja jyrkästi.

Vuonna 2015 Venäjän bkt supistui 3,7 prosenttia vertailukaudesta, vaikka öljysektorin vienti ja puolustusmenot kasvoivat. Tuonti laski neljänneksen ja yksityinen kulutus kymmenyksen.

 

[Ingsoc]

Suositeltavaa luettavaa:
The Rise and Fall of the Great Powers: Economic Change and Military Conflict from 1500 to 2000, by Paul Kennedy, first published in 1987, explores the politics and economics of the Great Powers from 1500 to 1980 and the reason for their decline. It then continues by forecasting the positions of China, Japan, the European Economic Community (EEC), the Soviet Union and the United States through the end of the 20th century.[1]

Luin tuon Kennedyn kirjan noin 20 vuotta sitten.

Kennedy nimenomaan varoittaa kahdesta asiasta talouden hitaasta jälkeenjäämisestä joka vähitellen rapauttaa suurvallan taloudellisen pohjan.

Toinen asia mistä Kennedy kirjoittaa on kaiken voiman suhteellisuus. Britannia varmasti suhteellisesti voimakkaampi sotilaallisesti vuonna 1857 kuin nykyään vaikka brittannian asevoimien tulivoima on huimasti suurempi kuin vuonna 1857. Alankomaat oli varmasti rikkaampi vuonna 1800 kuin vuonna 1600, mutta taloudellinenkin voima on aina suhteessa muihin valtioihin. Myös vertailtaivat asiat muuttuvat, Kennedy piikittelee, että Neuvostoliitto on varmasti planeettamme kehittynein talous vuonna 1980, jos vain käytetään vuoden 1890 mittareita kuten terästuotantoa ja muuta raskaanteollisuuden tuotantoa.

Kennedy hienosti kartoitti talouden ja suurvallan voimien suhdetta. Tuskin tarkoitus oli, että hänen mallejaan käytettäisiin suuresti yksinkertaistettuna automaattina jossa valtion voima ja vaikutusvalta on suoraan luettavissa bruttokansantuotteesta.

Jotkut valtiot ovat saaneet kokoaan suuremman merkityksen. Antiikin aikana tälläisestä valtiosta käy hyvin vaikka Makedonia. Roomakin oli alunperin periferinen kaupunkivaltio joka onnistui lähinnä sotilaallisten ja poliittisten innovaatioiden avulla kasvamaan supervallaksi. Rooman suurin innovaatio falangin lisäksi oli territoriaalinen imperialismi jolla voittomaat saatiin integroitua valtioon. Nykyisin jokainen voi vertailla vaikka Saudi-Arabiaa ja Israelia. Pelkkä massi tai bruttokansantuote ei tee maasta mahtavaa.

Usein tilanne on sodankäynnissä ja taloudessa sellainen, että heikomman ei kannata pelata peliä vahvemman ehdoilla. Käytännössä tämä tarkoitti esim. Suomessa aluepuolustusta käyttävää asevelvollisuusarmeijaa. Laajamittainen panssariyksiköiden perustaminen tuskin olisi ollut taloudellisesti mahdollista ja uusinta teknologiaa olisi tuskin muutenkaan Suomeen myyty.

Venäjästähän olisi voinut tulla läntisten suuryritysten puuhamaa 90-luvulla. Ja varmasti koulutettu väestö olisi solahtanut siihen juoksupojan rooliin mikä kehitysmaiden väestölle on yleensä varattu. Venäjä valitsi kuitenkin 10 vuoden demokratiakokeilun jälkeen toisen tien.

 

[Minuteman]

Kennedyn sanoma on yksinkertaistettuna se, että suurvalta tarvitsee suurvallan sotilaallisen potentiaalin tueksi vahvan talouden. Venäjällä sitä ei ole.

Ja mitä tulee "siihen juoksupojan rooliin mikä kehitysmaiden väestölle on yleensä varattu" niin aika ideologisesti värittynyttä foliohattuilua kuvitella että olisi olemassa jokin kuvailemasi paha master plan muiden maiden väestön orjuuttamiseksi, tuommoiset ajatukset sopivat johonkin James Bond elokuvan kolmannen luokan rip-offiin, eivät reaalimaailmaan. Oikeassa elämässä juoksupojan rooliin joutuvat ne joilla ei ole eväitä sen kummempaan.

Vihjailut siitä että olisi ollut tai on olemassa jonkinmoinen länsimaiden salaliitto Venäjää vastaan resoni oudon hyvin yhteen Kremlin propakandan kanssa.

 

[Ingsoc]

Kennedyn sanoma on yksinkertaistettuna se, että suurvalta tarvitsee suurvallan sotilaallisen potentiaalin tueksi vahvan talouden. Venäjällä sitä ei ole.

Ja mitä tulee "siihen juoksupojan rooliin mikä kehitysmaiden väestölle on yleensä varattu" niin aika ideologisesti värittynyttä foliohattuilua kuvitella että olisi olemassa jokin kuvailemasi paha master plan muiden maiden väestön orjuuttamiseksi, tuommoiset ajatukset sopivat johonkin James Bond elokuvan kolmannen luokan rip-offiin, eivät reaalimaailmaan. Oikeassa elämässä juoksupojan rooliin joutuvat ne joilla ei ole eväitä sen kummempaan.

Vihjailut siitä että olisi ollut tai on olemassa jonkinmoinen länsimaiden salaliitto Venäjää vastaan resoni oudon hyvin yhteen Kremlin propakandan kanssa.

James Bond mainittu.

Salaliitot mainittu.

Kremlin propaganda mainittu.

Yritä vastaisuudessa keskittyä enemmän vasta-argumentteihin kuin itse kehitettyjen olkiukkojen murskaamiseen.

Kennedyn kirja kannattaa myös lukea.

 

[Mustaruuti]

Venäjästähän olisi voinut tulla läntisten suuryritysten puuhamaa 90-luvulla. Ja varmasti koulutettu väestö olisi solahtanut siihen juoksupojan rooliin mikä kehitysmaiden väestölle on yleensä varattu. Venäjä valitsi kuitenkin 10 vuoden demokratiakokeilun jälkeen toisen tien.

Minutemanin käyttämä kieli on värikästä, mutta tämä näkemys kyllä kohottaa kulmakarvoja.

Venäjä on siis kehitysmaa, ja päätti ruveta autoritaariseksi valtioksi ja aloitti eristäytymisen globaalista markkinataloudesta?

Kuulostaa siltä, että tuon valitun polun päässä tietä perille viittoo Pohjois-Korea.

 

[Ingsoc]

Minutemanin käyttämä kieli on värikästä, mutta tämä näkemys kyllä kohottaa kulmakarvoja.

Venäjä on siis kehitysmaa, ja päätti ruveta autoritaariseksi valtioksi ja aloitti eristäytymisen globaalista markkinataloudesta?

Kuulostaa siltä, että tuon valitun polun päässä tietä perille viittoo Pohjois-Korea.

Todennäköisesti DDR:ssä suoritettu palvelu vaikutti huomattavasti Putiniin. Itä-Saksassahan oli muodollisesti useita puolueita. Käytännössä kaikki "vaihtoehdot" olivat vain eri versioita samasta vallanpitäjästä. Ohjattu demokratia tai millä nimellä järjestelmää nyt halutaankin kutsua on jo käytössä Venäjällä.

Venäjä ei varsinaisesti yritä eristäytyä globaalista järjestelmästä vaan yrittää muokata järjestelmää toivomaansa suuntaan. Esikuvana hommassa on todennäköisesti Kiina missä poliittista vapautta rajoitetaan kovalla kädellä ja samanaikaisesti sallitaan "taloudellinen toimeliaisuus" (sanaa markkinatalous ja vapaa yrittäjyys en käytä tässä yhteydessä, koska ne vaativat riippumattoman oikeuslaitoksen ja lakiin perustuvan yrittämisen vapauden). Venäjä kyllä tietää, että se ei voi eristyä kansainvälisestä taloudesta, mutta samalla se ei voi varsinaisesti myöskään pelata kansainvälisessä politiikassa niillä säännöillä mitä tavanomaisesti tarjotaan.

Venäjän johdon visiona on siis osallistua globaaliin järjestelmään suunnilleen samoilla ehdoilla kuin Kiina joka on taloudessa mukana, tosin sallittamatta täyttä toimintavapautta ulkomaalaisille firmoille ja joka pystyy pääosin ohittamaan ihmisoikeus valituksen vain toteamalla niiden olevan "sisäisiä asioita".

Mitä taas tulee länsimaisten yritysten toimintaan kehitysmaissa niin en näe mitään syytä olla kohtelias. Iso raha ei pahemmin kunnioita työvoiman, asukkaiden tai luonnon oikeuksia jos sitä vahtimassa ei ole toimintakykyinen valtio.

 

[Tetra]

Jos öljyn hinta, joka tietysti on Venäjänkin kannalta tärkeä asia, kiinnostaa:

https://hbr.org/2016/03/what-low-oil-prices-really-mean

 

[jurppi]

Venäjä ei varsinaisesti yritä eristäytyä globaalista järjestelmästä vaan yrittää muokata järjestelmää toivomaansa suuntaan. Esikuvana hommassa on todennäköisesti Kiina missä poliittista vapautta rajoitetaan kovalla kädellä ja samanaikaisesti sallitaan "taloudellinen toimeliaisuus" (sanaa markkinatalous ja vapaa yrittäjyys en käytä tässä yhteydessä, koska ne vaativat riippumattoman oikeuslaitoksen ja lakiin perustuvan yrittämisen vapauden). Venäjä kyllä tietää, että se ei voi eristyä kansainvälisestä taloudesta, mutta samalla se ei voi varsinaisesti myöskään pelata kansainvälisessä politiikassa niillä säännöillä mitä tavanomaisesti tarjotaan.

Venäjän johdon visiona on siis osallistua globaaliin järjestelmään suunnilleen samoilla ehdoilla kuin Kiina joka on taloudessa mukana, tosin sallittamatta täyttä toimintavapautta ulkomaalaisille firmoille ja joka pystyy pääosin ohittamaan ihmisoikeus valituksen vain toteamalla niiden olevan "sisäisiä asioita".

Kun Venäjän osuus maailman kaupasta ja teollisesta tuotannosta on luokkaa 1-2 %:ia niin ei kenelläkään/missään ole pienintäkään tarvetta muokata markkinatalouden mekanismeja/pelisääntöjä Venäjän nykyisten johtajien haluamaan suuntaan. Varsinkin kun se mitä Venäjä tavoittelee sekä toteuttaa oman yhteiskuntansa hallinnossa on suoraan sanottuna täydellistä toimimattomuutta ja sekasortoa. Sitä voidaan parhaiten kuvata sanalla ryöstötalous..

Kiinan kommunistinen hallinto ei ole pitkässä juoksussa kestävällä pohjalla. Diktatuuri kestää niin kauan kun asiat sujuvat hyvin. Toistaiseksi on nousukautta riittänyt mutta jossain vaiheessa tulee myös tasaisempaa ja ehkä talouden taantumia. Siinä vaiheessa mitataan yhteiskunnan hallinnon kestävyys. Sinällään Kiinalla on hyvät edellytykset kehittyä ja kasvaa edelleenkin. Sen kotimarkkinat ovat niin vahvat että se ohjaa tuotantoa ja taloutta suhteellisen vakaasti. Mutta jos ja kun suhdanteet kääntyvät se tulee vaikuttamaan myös Kiinan sisäpolitiikkaan. Siis käytännössä kiinalaista yhteiskuntaa ohjaa paljon enemmän globaalit talouden lait kuin Kiinan kommunistinen hallintomalli.

Mutta näköpiirissä on jo uhkatekijöitä. Moni muu Aasian väkirikkaista maista on jo merkittävästi kilpailukykyisempiä kuin Kiina. Niissäkin (Indonesia, Philippiinit, Thaimaa, Intia, Bangladesh, Malesia, Vietnam, jne.) on kysymys satojen miljoonien asukkaiden yhteiskunnista ja heidän kotimarkkinoistaan. He tuskin tulevat laajemmassa mitassa ostamaan kiinalaisia tuotteita sillä talouden (ja koko yhteiskunnan) kehittymiselle välttämättömän ostokyvyn ja kysynnän kasvattaminen edellyttää teollisen tuotannon säilyttämistä ja kehittämistä heidän omissa maissaan.

Kaiken lisäksi maailman taloudessa tapahtuu muutakin kehitystä. On ennustettu että yhä nopeammin kehittyvä robotiikka, nanotekniikka jne. tulee jatkossa vaikuttamaan nykyistä paljon enemmän tuotannon sekä palveluiden kilpailukykyyn. Tämä uuden teknologian myötä tuleva kehitys tulee palauttamaan tuotantoa takaisin Eurooppaan ja Pohjois-Amerikkaan. Osittain samaan suuntaan vaikuttaa myös globaalin energiatalouden väistämättömät muutokset.

Eli, tarkoitan tällä että Venäjällä ei ole mahdollisuuksia kehittyä ja pärjätä tulevaisuudessa "omilla säännöillään". Venäjän johdon ainoana visiona on vain ja ainoastaan oman valtansa säilyttäminen. Siksi siellä vahvistetaan asevoimia, jatketaan sotimista mikä antaa mahdollisuuden käyttää ja jatkaa poikkeustilasäädöksiä, harjoitetaan median sensuuria ja murhataan poliittisia vastustajia. Samalla vaiennetaan valtion johtoa vastaan kriittisiä toimittajia jne.

Putinilla, hänen puolueellaan, oligarkeilla ja FSB:llä ei ole (koskaan ollut) mitään annettavaa venäläiselle yhteiskunnalle. He ovat ajaneet Venäjän umpikujaan yhteistyössä muun maailman kanssa. Venäjä kurjistuu päivä päivältä. Kaikki päätösvalta on Putinin ja hänen taustaporukkansa käsissä. Jossain vaiheessa tulee vastaa tilanne jossa joudutaan muuttamaan politiikkaa. Muu maailma ei tule muuttumaan venäläiseksi eikä Venäjän sisäpoliittisia muutoksia voida tehdä ulkoa päin.

Kiinassa yhteiskunnan johto (siis kommunistihallinto) tietää että sen täytyy toimia globaalin talouden ehdoilla, kuten tähänkin asti. Kehitys on kulkenut Kiinan ja kiinalaisten kannalta hyvään suuntaan. Mutta tulevaisuuteen täytyy myös varautua. Hyvin todennäköisesti siellä tullaan tekemään uudistuksia hallintoon. Jää nähtäväksi koska ja minkälaisia.

 

[Ingsoc]

No olisihan se tietysti äärettömän kivaa ja nastaa, jos asiat menisivät niin kuin Jurppi ennustelee.

Kiinassa yhteiskunnan johto (siis kommunistihallinto) tietää että sen täytyy toimia globaalin talouden ehdoilla, kuten tähänkin asti. Kehitys on kulkenut Kiinan ja kiinalaisten kannalta hyvään suuntaan. Mutta tulevaisuuteen täytyy myös varautua. Hyvin todennäköisesti siellä tullaan tekemään uudistuksia hallintoon. Jää nähtäväksi koska ja minkälaisia.

Kumma kyllä ne kiinalaiset joihin olen Suomessa ja ulkomailla tutustunut, kertovat aivan toisenlaista tarinaa. Kiina on totalitaarinen valtio jossa ei ole poliittista vapautta eikä käytännössä ihmisoikeuksia. Viranomaisten mielivalta ja korruptio ovat arkipäivää. Uusrikkaat sikailevat aivan samaan malliin kuin Venäjällä. Kun kysyy kiinalaisilta, että miksi he eivät tee asialle mitään on vastaus hyvin yksinkertaisesti PELKO. Kyseinen regiimi kun ei ujostele tarvittaessa kostaa ulkomaillakaan toimivien toisinajattelijoiden tekoja näiden sukulaisille.

Kiinan "talousihme" on myös saavutettu häikäilemättömällä ihmisten ja luonnon riistämisellä. Kiinan maaperästä huomattava osa saastunutta ja sama pätee viljelysmaahan. Erilaiset elintarvike- ja lääketurvallisuuteen liittyvät ongelmat ovat arkipäivää ja tavallisella kansalaisella ei ole minkäänlaista oikeusturvaa koska viranomaiset voi aina lahjoa. Omistusoikeuden suoja on varsinkin pienyrittäjillä vieläkin todella heikko ja firman menettäminen on ihan oikea uhka, jos ei muista lahjoa oikeita viranomaisia.

Putinilla, hänen puolueellaan, oligarkeilla ja FSB:llä ei ole (koskaan ollut) mitään annettavaa venäläiselle yhteiskunnalle.

Putinin valtakaudella venäläisen keskiluokan määrä kasvanut ja köyhyys vähentynyt. Toki talouspakotteet ovat aiheuttaneet ongelmia, mutta venäläiset ovat tottuneet niihin ja niitä erilaisia talouskriisejä näyttää olevan kerran tai kaksi vuosikymmenessä. Kaikki ei seisovaa vettä ja tuhtaa. Esimerkiksi maatalous on kasvava ala.

Venäjällä on lukuisia vahvuuksia vaikeuksienkin aikana. Venäjän luonnonvarat ovat suunnattomat öljyn ja kaasun lisäksi löytyy metalleja, jalokiviä ja metsävaratkin ovat suuret. Väestö on myös hyvin koulutettua ja koulutusjärjestelmä tuottaa taitavia osaajia. Suurin osa väestöstä on häpeämättömän nationalistista. Kannattaa myös muistaa, että Venäjällä on voimassa erilaisia sosiaalietuuksia runsaasti. Eläkeikä on matala ja harva tietää, että jos asumiskustannukset ylittävät tietyn osuuden perheen menoista niin valtio ojentaa auttavan kätensä. Päinvastoin kuin Jeltsinin demokratiakokeilun aikana huomattava osa öljytuloista virtaa valtion kassaan.

Ylipäätänsä Venäjä ei ole sellainen korttitalo tai laho lato miksi monet ovat sen eri vuosisadoilla kuvitelleet. Bismarkin sanoin Venäjä ei koskaan niin vahva kuin pelätään eikä koskaan niin heikko kuin toivotaan. Päinvastoin kuin usein kuvitellaan esimerkiksi Uralin takana sijaitsevilla alueilla ei haaveilla itsenäisyydestä. Paikalliset ihmiset tietävät, että valtion aluepoliittiikka subventoi rajusti heidän elämistään. Yleisesti ottaen jo pelkkä elintarvikkeiden kuljetus tuhansien kilometrien päähän on hyvin kallista ja Venäjän valtio korvaa laajalti näitä kuluja, mikä tarkoittaa kohtuullisia kuluttajahintoja. Syrjäisillä alueilla asuvat virkamiehet saavat erilaisia etuja. Esimerkiksi sotilailla yksi palvelusvuosi Siperiassa voi vastata koulutuksesta ja toimenkuvasta riippuen jopa kolmea palvelusvuotta. Siperian syrjäseuduilla myös asevelvollisuuden pakoilu on vaikeaa ja kylistä löytyy runsaasti nuoria sotaveteraaneja. Useimmat heistä ovat ylpeitä sotapalveluksestaan ja monet heistä arvostavat Putinia, joka on laittanut luun kurkkuun sekä tsetseeneille että banderalaisille. Ylipäätänsä valtionhallinto ja muut viranomaiset ovat merkittäviä työllistäjiä syrjäseuduilla.
Herää kysymys kuka siellä ryhtyisi kapinoimaan? Paikalliset viranomaiset kyllä tietävät, että palkanmaksu ja eläkkeenmaksu loppuu välittömästi kun kapinalippu nousee. Pienituloiset tietävät, että peruselintarvikkeiden hinnat räjähtävät. Öljy- ja kaivostyöläiset taas tuskin ryhtyvät kapinallisiksi sen takia, että joku ehkä voisi maksaa vähän parempaa palkkaa. Elintaso ei useimmilla päätä huimaa, mutta riippuvuus valtiosta erilaisina subventioina, eläkkeinä sekä työpaikkoina on sitä luokkaa, että häviäjiä on enemmän kuin voittajia, jos Moskovaa ryhdytään vastustamaan. Perjantaina on sauna ja lauantaina pää täyteen paikallisessa. Jos hyvin käy niin eläkkeelle kaivosmies pääsee jo 55 vuotiaana ja sotilas joskus jopa 40 vuotiaana. Asuminen on puoli ilmaista ja tv:stä tulee joka iltaa kivaa ohjelmaa. Ne joille paikallinen elämänmeno ei käy ovat nousseet junaan jo ajat sitten.

Putinin hallinto on myös oikeasti parantanut kansansa elinoloja.

Putinin kahden ensimmäisen kauden aikana Venäjän BKT kasvoi 70 %, teollisuus 75 % ja sijoitusten määrä 125 %. Kehityksen myötä Venäjä nousi maailman kymmenen suurimman talouden joukkoon. Lisäksi Venäjä on kasvattanut merkitystään maailmantaloudessa energian viejänä ja käyttänyt energianviennistä saamiaan tuloja tehokkaasti Neuvostoliiton aikaisten velkojen takaisinmaksamiseen. Vuosien 2000 ja 2008 välillä Venäjän köyhyysrajan alapuolella elävien määrä puoliintui ja keskipalkka ja -eläke moninkertaistuivat.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Venäjän_talous



Venäjän taloustilanteesta Ukrainen sodan alkamisen jälkeen.

The Russian economy risked going into recession from early 2014 - mainly as a result of the falling oil prices, the 2014 Russian military intervention in Ukraine and the subsequent capital flight.[44][45] However, the 2014 GDP growth remained positive at 0.6%.[46] In 2015, the Russian economy shrunk by 3.7% and is expected to shrink further in 2016.[47]


In January 2016, the US company Bloomberg rated Russia's economy as the 12th most innovative in the world,[48] up from 14th in January 2015[49] and 18th in January 2014.[50] Russia has the world's 15th highest patent application rate, the 8th highest concentration of high-tech public companies, such as internet and aerospace and the third highest graduation rate of scientists and engineers.[51]

https://en.wikipedia.org/wiki/Economy_of_Russia


Väitteet pikaisesta ja väistämättömästä talousromahduksesta kannattaa nykyisessä tilanteessa kuitata toiveajatteluna.

 

[jurppi]

Kumma kyllä ne kiinalaiset joihin olen Suomessa ja ulkomailla tutustunut, kertovat aivan toisenlaista tarinaa. Kiina on totalitaarinen valtio jossa ei ole poliittista vapautta eikä käytännössä ihmisoikeuksia. Viranomaisten mielivalta ja korruptio ovat arkipäivää. Uusrikkaat sikailevat aivan samaan malliin kuin Venäjällä. Kun kysyy kiinalaisilta, että miksi he eivät tee asialle mitään on vastaus hyvin yksinkertaisesti PELKO. Kyseinen regiimi kun ei ujostele tarvittaessa kostaa ulkomaillakaan toimivien toisinajattelijoiden tekoja näiden sukulaisille.

Kiinan "talousihme" on myös saavutettu häikäilemättömällä ihmisten ja luonnon riistämisellä. Kiinan maaperästä huomattava osa saastunutta ja sama pätee viljelysmaahan. Erilaiset elintarvike- ja lääketurvallisuuteen liittyvät ongelmat ovat arkipäivää ja tavallisella kansalaisella ei ole minkäänlaista oikeusturvaa koska viranomaiset voi aina lahjoa. Omistusoikeuden suoja on varsinkin pienyrittäjillä vieläkin todella heikko ja firman menettäminen on ihan oikea uhka, jos ei muista lahjoa oikeita viranomaisia.

Juuri tätä minä tarkoitin ja kirjoitin meilissäni.. Kiinan suurin ongelma on yhteiskunnan kommunistinen = totalitäärinen diktatuurihallinto. Tästä huolimatta se pysyy vallassa niin kauan kuin talous kasvaa. Ihmiset sietävät demokratian puutetta niin kauan kuin riittää leipää rahaa ja sirkushuveja.
Sitten kun talous alkaa tökkimään syntyy levottomuuksia ja samalla alkaa myös kommunistien lähtölaskenta. Luotan kuitenkin siihen että Kiinan johto tietää ja tunnistaa tämän. Miksi luotan tähän?
Siksi että Kiinan kommunistinen johto on kyenneet luistamaan talouden osalta marxilaisista (pääoma/lisäarvo jne.) teorioista ja sallineet Kiinaan täysin markkinatalouden ehdoilla toimivan talousjärjestelmän.
Uskon että Kiinaan on tulossa hallinnollisia muutoksia. Sitä en tiedä minkälaisia mutta mielenkiinnolla seuraan mitä tulevaisuus tuo tullessaan.

Putinin valtakaudella venäläisen keskiluokan määrä kasvanut ja köyhyys vähentynyt. Toki talouspakotteet ovat aiheuttaneet ongelmia, mutta venäläiset ovat tottuneet niihin ja niitä erilaisia talouskriisejä näyttää olevan kerran tai kaksi vuosikymmenessä. Kaikki ei seisovaa vettä ja tuhtaa. Esimerkiksi maatalous on kasvava ala.

Putinin vallan alkupuolella Venäjälle investoitiin paljon länsimaista pääomaa. Kaikki halusivat olla mukana kehittämässä maata kommunismin romahduksen jälkeen. Tilanne oli suotuisa monella tavalla. Olin itsekin mukana tässä liiketoiminnassa. Samalla Venäjälle avautui (ja sille nimenomaan myös avattiin) öljyn-/kaasun vientimarkkinoita Eurooppaan. Jos Venäjä olisi jatkanut yhteiskuntansa kehittämistä vapaan markkinatalouden pohjalta se olisi kyennyt nousemaan taloudellisesti merkittäväksi eurooppalaiseksi kansantaloudeksi.

Edellä mainitun muutoksen jatkaminen olisi kuitenkin edellyttänyt myös Venäjän poliittisen järjestelmän kehittämistä demokraattiseen suuntaan. Siihen ei valtaan noussut Putin, hänen johtamansa puolue sekä muut taustavoimat olleet valmiita. Putinilla ei halunnut luopua vallasta. Käytännässä hän hankki itselleen ja puolueelleen yksinvallan (diktatuurin) Venäjän hallintoon, jonka jälkeen lähdettiin Putinin johdolla hakemaan Neuvostoliiton aikaisen hegemonian palauttamista. Kaikki tietävät mihin se on johtanut.

Miettikööt jokainen ihan ite onko suunta oikea..

Loppuosa meilistäsi toi minulle mieleen kommunistiaikaisen "Neuvostoliitto-lehden" ja sen mainiot artikkelit suunnitelmatalouden huimaavista saavutuksista..esimerkiksi:

Venäjällä on lukuisia vahvuuksia vaikeuksienkin aikana. Venäjän luonnonvarat ovat suunnattomat öljyn ja kaasun lisäksi löytyy metalleja, jalokiviä ja metsävaratkin ovat suuret. Väestö on myös hyvin koulutettua ja koulutusjärjestelmä tuottaa taitavia osaajia. Suurin osa väestöstä on häpeämättömän nationalistista. Kannattaa myös muistaa, että Venäjällä on voimassa erilaisia sosiaalietuuksia runsaasti. Eläkeikä on matala ja harva tietää, että jos asumiskustannukset ylittävät tietyn osuuden perheen menoista niin valtio ojentaa auttavan kätensä. Päinvastoin kuin Jeltsinin demokratiakokeilun aikana huomattava osa öljytuloista virtaa valtion kassaan.

En viitsi näihin sen enempää kommentoida, kun niitä naureskeltiin jo 40 vuotta sitten, eikä jutut ole siitä parantuneet miksikään..mutta eläkeikä on matala;
- jostain syystä kirjoituksesta unohtui että elinikä on usein vielä matalampi
- eikä mainittu eläkkeen määrästäkään, sillä kun ei Venäjällä juuri kukaan kehuskele
- itse olen kuullut ihan erilaisia kokemuksia "valtion auttavasta kädestä", kyllä ne avut ovat päätyneet oligarkkien käsiin.

Mutta, mitäpä näistä. Kun Venäjällä menee nykyään näin hyvin niin sehän on vain mukavaa..

 

[Ingsoc]

Tasokasta keskustelua foorumin tapaan. Kommunistikortin heiluttelu on aina mukavaa.

Putinin vallan alkupuolella Venäjälle investoitiin paljon länsimaista pääomaa. Kaikki halusivat olla mukana kehittämässä maata kommunismin romahduksen jälkeen. Tilanne oli suotuisa monella tavalla. Olin itsekin mukana tässä liiketoiminnassa. Samalla Venäjälle avautui (ja sille nimenomaan myös avattiin) öljyn-/kaasun vientimarkkinoita Eurooppaan. Jos Venäjä olisi jatkanut yhteiskuntansa kehittämistä vapaan markkinatalouden pohjalta se olisi kyennyt nousemaan taloudellisesti merkittäväksi eurooppalaiseksi kansantaloudeksi.

Kun nyt kerran olit bisneksissä mukana niin uskoitko oikeasti, että Venäjästä tulisi eurooppalainen valtio? Ei Venäjä ole koskaan ollut eurooppalainen valtio eikä siitä koskaan tule sellaista. Venäjä on ihan oma sivilisaationsa.

Käsitys siitä, että kaikki kulttuurit kehittyisivät jonkun "taikajuoman" (demokratia, markkinatalous, kulttuuri, kansainvälisyys you name it) avulla jonkinlaisiksi läntisen sivilisaation kopioksi on lapsellinen ja hyvin 90-lukulainen. Francis Fukuyama oli väärässä ja Samuel P. Huntington oli oikeassa. Paljon rahaa ja vaivaa olisi säästetty jos tuon taikajuoman tarjoamisen ja kehittelyn sijaan olisi tunnustettu tosiasiat. Toisaalta onhan tuo mahdollistanut lukemattomat siirtymätalouksien asiantuntijoiden luennot ja niitä "siirtymätalouksia" tutkivat laitokset.

 

[jurppi]

Tasokasta keskustelua foorumin tapaan. Kommunistikortin heiluttelu on aina mukavaa.
Kun nyt kerran olit bisneksissä mukana niin uskoitko oikeasti, että Venäjästä tulisi eurooppalainen valtio? Ei Venäjä ole koskaan ollut eurooppalainen valtio eikä siitä koskaan tule sellaista. Venäjä on ihan oma sivilisaationsa.

Käsitys siitä, että kaikki kulttuurit kehittyisivät jonkun "taikajuoman" (demokratia, markkinatalous, kulttuuri, kansainvälisyys you name it) avulla jonkinlaisiksi läntisen sivilisaation kopioksi on lapsellinen ja hyvin 90-lukulainen. Francis Fukuyama oli väärässä ja Samuel P. Huntington oli oikeassa. Paljon rahaa ja vaivaa olisi säästetty jos tuon taikajuoman tarjoamisen ja kehittelyn sijaan olisi tunnustettu tosiasiat. Toisaalta onhan tuo mahdollistanut lukemattomat siirtymätalouksien asiantuntijoiden luennot ja niitä "siirtymätalouksia" tutkivat laitokset.

Venäjästä keskusteltaessa ei voi välttyä kommunismin vaikutukselta. Se on vieläkin vahvasti mukana naapurin yhteiskunnassa. Myös omat kokemukseni Venäjästä ja venäläisistä lähtevät jo niiltä ajoilta. Siksi olen vahvasti eri mieltä Venäjän asemasta. Se on ollut jo vuosisatoja (Pietari Suuren ajoista lähtien) leimallisesti eurooppalainen valtio, vaikka suurin osa maan pinta-alasta sijoittuu Aasian puolelle. Toki pitää ymmärtää sekin että Venäjä kattaa kaikkiaan pitkälti toista sataa kansalaisuutta. Se on ehkä jossain suhteessa eduksi mutta tuo samalla omat hankaluutensa hallinnolle.

Senkin voin sanoa omasta kokemuksestani että koulutettujen venäläisten arvomaailmaan kuuluu mainitsemasi "demokratia, markkinatalous, kulttuuri, kansainvälisyys" varsin oleellisena osana. Vasta viimeisen kymmenen vuoden aikana on tapahtunut käännös takaisin suljetun yhteiskunnan suuntaan. Venäjän johdon ideologinen sanoma on nykyisin yksi yhteen samanlaista kuin 1930-luvulla natsisaksassa, Hitlerin ja propagandaministeri Göbbelsin aikoina. Hallituksen arvostelua ja sitä vastustavia mielipiteitä ei juurikaan sallita missään mediassa. Toimittajia ja opposition edustajia vainotaan ja jopa murhataan.

Todennäköisesti tästä hallinnollisesta valheellisuudesta johtuu että varsin paljon Venäjän nykyisten vallanpitäjien jälkikasvua asuu, käy koulujaan ja opiskelee länsimaissa. Lisäksi koko ajan muuttaa juuri sitä paremmin koulutettua väkeä länsimaihin. Meille Suomeenkin.

Miksihän he näin tekevät? Muuttavat pois Putin'in johtamasta ihanasta venäläisestä yhteiskunnasta?

 

[Rajajääkäri]

No olisihan se tietysti äärettömän kivaa ja nastaa, jos asiat menisivät niin kuin Jurppi ennustelee.



Kumma kyllä ne kiinalaiset joihin olen Suomessa ja ulkomailla tutustunut, kertovat aivan toisenlaista tarinaa. Kiina on totalitaarinen valtio jossa ei ole poliittista vapautta eikä käytännössä ihmisoikeuksia. Viranomaisten mielivalta ja korruptio ovat arkipäivää. Uusrikkaat sikailevat aivan samaan malliin kuin Venäjällä. Kun kysyy kiinalaisilta, että miksi he eivät tee asialle mitään on vastaus hyvin yksinkertaisesti PELKO. Kyseinen regiimi kun ei ujostele tarvittaessa kostaa ulkomaillakaan toimivien toisinajattelijoiden tekoja näiden sukulaisille.

Kiinan "talousihme" on myös saavutettu häikäilemättömällä ihmisten ja luonnon riistämisellä. Kiinan maaperästä huomattava osa saastunutta ja sama pätee viljelysmaahan. Erilaiset elintarvike- ja lääketurvallisuuteen liittyvät ongelmat ovat arkipäivää ja tavallisella kansalaisella ei ole minkäänlaista oikeusturvaa koska viranomaiset voi aina lahjoa. Omistusoikeuden suoja on varsinkin pienyrittäjillä vieläkin todella heikko ja firman menettäminen on ihan oikea uhka, jos ei muista lahjoa oikeita viranomaisia.



Putinin valtakaudella venäläisen keskiluokan määrä kasvanut ja köyhyys vähentynyt. Toki talouspakotteet ovat aiheuttaneet ongelmia, mutta venäläiset ovat tottuneet niihin ja niitä erilaisia talouskriisejä näyttää olevan kerran tai kaksi vuosikymmenessä. Kaikki ei seisovaa vettä ja tuhtaa. Esimerkiksi maatalous on kasvava ala.

Venäjällä on lukuisia vahvuuksia vaikeuksienkin aikana. Venäjän luonnonvarat ovat suunnattomat öljyn ja kaasun lisäksi löytyy metalleja, jalokiviä ja metsävaratkin ovat suuret. Väestö on myös hyvin koulutettua ja koulutusjärjestelmä tuottaa taitavia osaajia. Suurin osa väestöstä on häpeämättömän nationalistista. Kannattaa myös muistaa, että Venäjällä on voimassa erilaisia sosiaalietuuksia runsaasti. Eläkeikä on matala ja harva tietää, että jos asumiskustannukset ylittävät tietyn osuuden perheen menoista niin valtio ojentaa auttavan kätensä. Päinvastoin kuin Jeltsinin demokratiakokeilun aikana huomattava osa öljytuloista virtaa valtion kassaan.

Ylipäätänsä Venäjä ei ole sellainen korttitalo tai laho lato miksi monet ovat sen eri vuosisadoilla kuvitelleet. Bismarkin sanoin Venäjä ei koskaan niin vahva kuin pelätään eikä koskaan niin heikko kuin toivotaan. Päinvastoin kuin usein kuvitellaan esimerkiksi Uralin takana sijaitsevilla alueilla ei haaveilla itsenäisyydestä. Paikalliset ihmiset tietävät, että valtion aluepoliittiikka subventoi rajusti heidän elämistään. Yleisesti ottaen jo pelkkä elintarvikkeiden kuljetus tuhansien kilometrien päähän on hyvin kallista ja Venäjän valtio korvaa laajalti näitä kuluja, mikä tarkoittaa kohtuullisia kuluttajahintoja. Syrjäisillä alueilla asuvat virkamiehet saavat erilaisia etuja. Esimerkiksi sotilailla yksi palvelusvuosi Siperiassa voi vastata koulutuksesta ja toimenkuvasta riippuen jopa kolmea palvelusvuotta. Siperian syrjäseuduilla myös asevelvollisuuden pakoilu on vaikeaa ja kylistä löytyy runsaasti nuoria sotaveteraaneja. Useimmat heistä ovat ylpeitä sotapalveluksestaan ja monet heistä arvostavat Putinia, joka on laittanut luun kurkkuun sekä tsetseeneille että banderalaisille. Ylipäätänsä valtionhallinto ja muut viranomaiset ovat merkittäviä työllistäjiä syrjäseuduilla.
Herää kysymys kuka siellä ryhtyisi kapinoimaan? Paikalliset viranomaiset kyllä tietävät, että palkanmaksu ja eläkkeenmaksu loppuu välittömästi kun kapinalippu nousee. Pienituloiset tietävät, että peruselintarvikkeiden hinnat räjähtävät. Öljy- ja kaivostyöläiset taas tuskin ryhtyvät kapinallisiksi sen takia, että joku ehkä voisi maksaa vähän parempaa palkkaa. Elintaso ei useimmilla päätä huimaa, mutta riippuvuus valtiosta erilaisina subventioina, eläkkeinä sekä työpaikkoina on sitä luokkaa, että häviäjiä on enemmän kuin voittajia, jos Moskovaa ryhdytään vastustamaan. Perjantaina on sauna ja lauantaina pää täyteen paikallisessa. Jos hyvin käy niin eläkkeelle kaivosmies pääsee jo 55 vuotiaana ja sotilas joskus jopa 40 vuotiaana. Asuminen on puoli ilmaista ja tv:stä tulee joka iltaa kivaa ohjelmaa. Ne joille paikallinen elämänmeno ei käy ovat nousseet junaan jo ajat sitten.

Putinin hallinto on myös oikeasti parantanut kansansa elinoloja.



Putinin kahden ensimmäisen kauden aikana Venäjän BKT kasvoi 70 %, teollisuus 75 % ja sijoitusten määrä 125 %. Kehityksen myötä Venäjä nousi maailman kymmenen suurimman talouden joukkoon. Lisäksi Venäjä on kasvattanut merkitystään maailmantaloudessa energian viejänä ja käyttänyt energianviennistä saamiaan tuloja tehokkaasti Neuvostoliiton aikaisten velkojen takaisinmaksamiseen. Vuosien 2000 ja 2008 välillä Venäjän köyhyysrajan alapuolella elävien määrä puoliintui ja keskipalkka ja -eläke moninkertaistuivat.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Venäjän_talous



Venäjän taloustilanteesta Ukrainen sodan alkamisen jälkeen.

The Russian economy risked going into recession from early 2014 - mainly as a result of the falling oil prices, the 2014 Russian military intervention in Ukraine and the subsequent capital flight.[44][45] However, the 2014 GDP growth remained positive at 0.6%.[46] In 2015, the Russian economy shrunk by 3.7% and is expected to shrink further in 2016.[47]


In January 2016, the US company Bloomberg rated Russia's economy as the 12th most innovative in the world,[48] up from 14th in January 2015[49] and 18th in January 2014.[50] Russia has the world's 15th highest patent application rate, the 8th highest concentration of high-tech public companies, such as internet and aerospace and the third highest graduation rate of scientists and engineers.[51]

https://en.wikipedia.org/wiki/Economy_of_Russia


Väitteet pikaisesta ja väistämättömästä talousromahduksesta kannattaa nykyisessä tilanteessa kuitata toiveajatteluna.

Herrajumala! hulluahan minun on haaveilla eläkepäiviksi koti-Suomeen täältä Ruotsista muuttaa. Venäjällehän tässä on kimpsujen ja kampsujen kanssa lähdettävä.

 

[StmSvejk]

Venäjän koulutusjärjestelmästä puhuttaessa tulee muistaa sitä piinaava korruptio kaikilla asteilla. Kun mennään yliopistotasolle ovat vertailujen tulokset karuja. Parhaat kyvyt muuttavat ulkomaille rehellisen kilpailun pariin. Venäläiset eivät ole tyhmiä, järjetelmä on. STEM-aloja painottava Shanghai TOP 500 -lista osaa kertoa seuraavaa:

USA 146 yliopistoa
Kiina 44
Saksa 39
Suomi 6
Brasilia 6
Venäjä 2
Iran 2

http://www.shanghairanking.com/ARWU-Statistics-2015.html

Muut vertailut ovat samoilla linjoilla