Venäjän talous

Miksei Nokian Renkaat rakenna tehdasta Ukrainaan ja siten tue meille kaikille niin rakasta Ukrainaa? Sen sijaan ne tukee Venäjää. Käsittämätöntä.
Nokian Renkaat rakensivat tehtaan Venäjälle 2005 jolloin monetkin länsimaat investoivat Venäjälle, silloin kaikki uskoivat, että maasta kasvaa demokraattinen maa. Vitukshan Putini senkin on ryssinyt.

Nokian Renkaat tekevät bisnestä, halpaa työvoimaa/energiaa ja voitot Suomeen.

Kunhan veli venäläinen, tuo kaikkien rakastama rauhan edustaja häippäsee Ukrainasta niin uskon monen sivistysvaltion panostavan Ukrainan kehittämiseen ja jälleenrakentamiseen. Tällä hetkellä ongelmana on.... arvaatko valtion? :D
 
DNu0ddaUIAAIIRY.jpg

Kyllä putte on niin vasteenmielinen..niin yööök..
 
Ei Iran ole investoimassa Venäjän öljyntuotantoon. Iranilla ei ole mitään sellaista teknologiaa, jota Venäjä tarvitsisi omassa öljyntuotannossaan. Kiinalaisilla on tällä saralla enemmän tarjottavaa.

Iran-Pakistan-Intia kaasuputki on Venäjälle tärkeä, koska se saa oman palansa kakusta. Lisäksi putki aiheuttaa länsimaissa voimakasta vastustusta, joten Venäjä luonnollisesti kannattaa sitä. Tässä neokonservatiivisen Heritage-foundationin juttu Iran-Pakistan-Intia putkesta: http://www.heritage.org/asia/report...-pipeline-unacceptable-risk-regional-security

Lyhyesti sanottuna, putki on USA:n kannalta "unacceptable". Ja se että USA vastustaa putkea on Venäjälle riittävä syy rakentaa se.
Miksi Rosneft sitten haluaa Iranin Venäjälle? Jos luit ylläolevan lainauksen niin siinä nimenomaan todetaan, että Rosneft nimenomaan haluaa Iranin mukaan Venäjälle eri projekteihin: "Rosneft has invited Iran to develop offshore and other projects in Russia."
Iran ei vaan ole vielä avannut kukkaronnyörejään, eikä tietotaitoaan, maksajaksi putkelle Venäjä kelpaa kyllä. Vähän samankaltainen diili on ollut suunnitelmissa Kiinan kanssa. Erikoista että pelkkä lännen vastustus riittää aikaansaamaan kannatuksen nousun Venäjällä. Vrt. länsi vastustaa maan saastuttamista ->> Venäjällä... ;)
 
Jos Venäjän oma arvio taloutensa laskusta on 4,4 prosenttia niin todellinen lasku on paljon suurempi. Sitten, jos puhutaan Venäjän valtion tuloista, öljyn osuus siitä on noin puolet. Urals laadun hinta laski kesän 2014 110 dollarista barreli vuoden 2015 tammikuun 45 dollariin barreli. Vaihteluväli on ollut 40 - 60 dollarin haarukassa.

https://www.neste.com/fi/fi/konserni/sijoittajat/markkinatietoa/raakaöljyn-hinta

Venäjän taloudesta 60 prosenttia on kuulemma palveluita ja kulutustavaroita. Venäjän katukuvasta tätä ei kyllä uskoisi, on nimittäin niin harvassa niitä kauppaliikkeitä ja palveluja. Jokainen voi tarkistaa asian Street viewillä.

https://www.fim.com/fi/nakemys/2015/venajan-maakatsaus-2015/

Mitähän mahtaa tapahtua, jos Putinilta loppuu rahat maksaa palkkoja ja eläkkeitä. Onkohan se hetki kuinka lähellä. Ihmisten pitää saada joka kuukausi rahansa. Jos rahaa ei tule tilille niin alkaa mielialat saman tien olla vallankumouksellisessa tilassa. Venäjän valtionkassa hupenee öljyn hinnan laskiessa, ruplan arvon laskiessa, palvelu- ja kuluttajasektorin myynnin ja tuotannon laskiessa, pankkien tilanteen vaikeutuessa luottotappioiden takia ja verotulojen laskiessa. Tämä prosessi etenee koko ajan ja Kreml ei pysty tekemään sille yhtään mitään koska ne uudistukset joilla olisi vältytty tähän tilanteeseen joutumiselta olisi pitänyt tehdä jo 20 vuotta sitten.

Venäjällä oli 20 vuotta aikaa luoda talous, jolle malli on lännessä, mutta Venäjä ei tehnyt sitä vaan loi talouden, joka on sisäpiirin jätkien täyttä mielivaltaa.

Se on ilmeisesti niin, että Putinin kausi oli vain ylimenokausi Neuvostomallista johonkin toiseen malliin. Jos putinismi romahtaa pitää Venäjän asemoida taloutensa uudestaan ja koittaa paremmalla toimivalla mallilla. Pitää myös muistaa, että Venäjällä on mahdollisesti paljon piirejä, jotka vain odottavat keskusvallan heikentymistä hajoittaakseen Venäjän. He ovat nähneet Neuvostoliiton romahduksen ja osaavat enteillä mitä tuleman pitää ja varmaan ovat jo asemissa Venäjän hajoamisen yhteydessä tapahtuvaan valtataisteluun.

Siinä on vain sitten se millaista näkemystä edustavat henkilöt sen valtataistelun voittaa. Lännen pitää varmaan olla asemissa edistää länsimielisten voittamista. Se on varmaa, että nämä aseelliset porukat mitä on nähty pyrkivät ottamaan vallan, ettei varmaan vältyttäne aseelliselta yhteenotolta siinä, kun eri ryhmät yrittää ottaa sen vallan. Venäjää voi mahdollisesti sitten odottaa sisällissota.

Tässä yhteydessä oleellinen kysymys on mitä tapahtuu joukkotuhoaseille. Keskusvallan romahtaessa ne lähtevät ajelehtimaan ja päätyvät sitten mahdollisesti pimeille asemarkkinoille ja terroristijärjestöille.

Kirjoittelin nyt tämän tekstin, kun pitää kilpailla toimittajien kanssa pelottelussa. Voin tietysti kirjoittaa vielä hyytävän tekstin kannibaalizombeista. :D
artti, ansiokkaasta kirjoituksestasi on aikaa reilu pari vuotta.

Joko Venäjä romahti?
 
artti, ansiokkaasta kirjoituksestasi on aikaa reilu pari vuotta.

Joko Venäjä romahti?

No, meillä on kärsivällisyyttä odottaa....:rolleyes:

Harvapa suomalainen haaveilee jostain "venäjän romahtelusta". Venäjä on se mikä on ja tuon valtion romahtaminen Suomen kyljessä ei taatusti tuo juurikaan mitään hyvää meille. Se, mitä suomalaiset varmasti toivovat, että Venäjä koettaisi elää ns. ihmisiksi ja lopettaa joutavan sodanlietsonnan. Pelätäänkö me, kuka pelkää ja kuka ei. Katotaan mitä tulee.

On aivan totta, että laatumetiat hokivat tutkimuslaitosten ryydittäminä -venäjä kaatuu- lallatustaan joku vuosi sitten ja kun tuo tilanne oli tietyllä tapaa uusi, niin minäkin kuvittelin talouden hajoavan. Myönnän avoimesti erehtyneeni. Unohdin terveen epäluulon hetkeksi...

Avoimesta vittuilusta voisi ehkä siirtyä pohtimaan vaikka sitä, että mitä Venäjälle tarkoittaa kasvava yhteistyö BRICS-yhteisössä? Mitä muuta kuin vehnää Venäjä vie näihin...pl. hiilivetytuotteet ja aseet?
 
Miksi Venäjä ei toimi länsimaalaisten taloustieteellisten teorioiden mukaan? Tai no, eivätpä näytä länsimaatkaan toimivan 2017 niiden taloustieteellisten lainalaisuuksien mukaan joita minulle kerrottiin "faktoina" joskus kansantaloustieteen peruskurssilla.
 
Miksi Venäjä ei toimi länsimaalaisten taloustieteellisten teorioiden mukaan? Tai no, eivätpä näytä länsimaatkaan toimivan 2017 niiden taloustieteellisten lainalaisuuksien mukaan joita minulle kerrottiin "faktoina" joskus kansantaloustieteen peruskurssilla.

Aivan totta.
 
Miksi Venäjä ei toimi länsimaalaisten taloustieteellisten teorioiden mukaan? Tai no, eivätpä näytä länsimaatkaan toimivan 2017 niiden taloustieteellisten lainalaisuuksien mukaan joita minulle kerrottiin "faktoina" joskus kansantaloustieteen peruskurssilla.

Mitä erityisesti mielessä?
 
No, meillä on kärsivällisyyttä odottaa....:rolleyes:
Se on hyvä.

Harvapa suomalainen haaveilee jostain "venäjän romahtelusta".
Ainakin tällä foorumilla romahduksen toivojia on paljon. Romahdusta toivotaan niin paljon, että sen varaan lasketaan, vaikka toive ei olisi edes kovin realistinen.

Venäjä on se mikä on ja tuon valtion romahtaminen Suomen kyljessä ei taatusti tuo juurikaan mitään hyvää meille. Se, mitä suomalaiset varmasti toivovat, että Venäjä koettaisi elää ns. ihmisiksi ja lopettaa joutavan sodanlietsonnan. Pelätäänkö me, kuka pelkää ja kuka ei. Katotaan mitä tulee.
Väärin. Itse olen Venäjän ystävä ja toivon siksi hyvää ja menestystä Venäjälle.

Mutta ymmärrän niiden logiikan, jotka vihaavat Venäjää ja toivovat Suomelle täyttä vapautta toimia ulkopoliittisesti, ja kenties jopa aluelaajennusta itäänpäin.

Venäjä romahti 1900-luvulla kaksi kertaa. Ensimmäisellä kerralla Suomi itsenäistyi. Toisella kerralla Suomi liittyi Euroopan Unioniin ja aloitti sotilaallisen yhteistyön USA:n kanssa. Venäjän kolmaskin romahdus oli lähellä 1941-1942, mikä olisi Suomen kannalta tarkoittanut vähintään ns. kolmen kannaksen rajan toteutumista.

Tällaisten ihmisten näkövinkkelistä Venäjän romahdukset ovat aina tarkoittaneet joko Suomen aluelaajennusta tai ulkopoliittisen liikkumatilan merkittävää lisääntymistä.

Vahva Venäjä puolestaan on tarkoittanut sitä, että Suomi on joutunut tahtomattaankin noudattamaan ns. puolueettomuuspolitiikkaa, vaikka Suomen eliitti on aina ollut länteen kallellaan. Vahva Venäjä on myös tarkoittanut sitä, että suomalaisnationalistien ikiaikainen haave Kuolasta, Vienasta ja Aunuksesta ei ole voinut toteutua.




On aivan totta, että laatumetiat hokivat tutkimuslaitosten ryydittäminä -venäjä kaatuu- lallatustaan joku vuosi sitten ja kun tuo tilanne oli tietyllä tapaa uusi, niin minäkin kuvittelin talouden hajoavan. Myönnän avoimesti erehtyneeni. Unohdin terveen epäluulon hetkeksi...
Myös näitä tutkimuslaitoksia vaivaa sama epärealistinen toiveikkuus kuin foorumisteja.

Itse olin varma, että Venäjän talous selviää viimeistään keväällä 2015. Ainoat epävarmuuden tunteeni koin joulukuu 2014 - helmikuu 2015 välisenä aikana.


Avoimesta vittuilusta voisi ehkä siirtyä pohtimaan vaikka sitä, että mitä Venäjälle tarkoittaa kasvava yhteistyö BRICS-yhteisössä? Mitä muuta kuin vehnää Venäjä vie näihin...pl. hiilivetytuotteet ja aseet?
BRICS on kuollut. Brasilia on toivoton tapaus, Etelä-Afrikka liian alikehittynyt ja Intia ei ole liiaksi sitoutunut euraasialaiseen yhteistyöhön. Käytännössä BRICS on nykyisin enää Venäjä-Kiina akseli. Toisaalta Iran ja varsinkin Turkki ovat nyt lähentyneet tätä akselia, johtuen mm. Venäjän menestyksellisestä Syyria-interventiosta.
 
Väärin. Itse olen Venäjän ystävä ja toivon siksi hyvää ja menestystä Venäjälle.

Mutta ymmärrän niiden logiikan, jotka vihaavat Venäjää ja toivovat Suomelle täyttä vapautta toimia ulkopoliittisesti, ja kenties jopa aluelaajennusta itäänpäin.

Näinköhän kannattaa rakastua valtioon? Ystävät kannattaa varmasti etsiä ihmisistä. Minäkin toivon hyvää Venäjälle ja suurta menestystä, mutta vain siinä tapauksessa, että se ryhtyy toimimaan ns. ihmisiksi. Mikäpä olisi suurempi riemu ja menestys, jos Suomen naapurissa olisi demokraattisesti toimiva väkirikas vauras valtio....siinä olisi kupattavaa kysta kyllin. Sitä odotellessa ei vaan minun ikä tule riittämään, joskohta näinköhän lastenkaan...

Otahan kuumemittari esille ja sujauta se poskeen. Suomella ei tasan ole himoa aluelaajentua mihinkään päin. Mitä ihmettä Suomi saisi laajennuttuaan itään??? Metsää ja huonoja teitä...niitä meillä on omiksi tarpeiksi. Uusia kansalaisia...joopa joo. -kolmen kannaksen puolustuslinjan-...haloo, kun linjan takana on ydinasevaltio?

Ihan hlökoht. kysymys: ollaankohan me kaksi vanhoja tuttuja parilta foorumilta vuosien takaa?
 
Mitä erityisesti mielessä?

Oletukset rationaalisesta toiminnasta olivat pielessä. Myöskään opetukset rahakerroinmallista ja setelirahoituksesta eivät tainneet mennä ihan putkeen. Muitakin vanhentuneita opinkappaleita tulee mieleen mutta ne eivät kai ole tässä tapauksessa niin oleellisia. Kansantaloustieteen perusoppikirjoissa kait tuppaavat tiivistymään jotkut pari vuosikymmentä vanhat uusklassisen taloustieteen opit. Ylipäätään muutamasa opintoviikossa ei pystytty käymään eri teorioiden soveltamisaloja ja rajoituksia läpi. Tuskin olisin edes ymmärtänyt jos olisivat yrittäneet niitä kertoa. Epäilen etteivät opettajat tietäneet niitä itsekään.

Venäjän tarkastelussa pitäisi harrastaa kriittistä pluralismia ja mennä kentälle tutustumaan. Todennäköisyys erehtyä kun katsoo asioita rajan yli yhdestä näkökulmasta ovat aika suuret.
 
Oletukset rationaalisesta toiminnasta olivat pielessä. Myöskään opetukset rahakerroinmallista ja setelirahoituksesta eivät tainneet mennä ihan putkeen. Muitakin vanhentuneita opinkappaleita tulee mieleen mutta ne eivät kai ole tässä tapauksessa niin oleellisia. Kansantaloustieteen perusoppikirjoissa kait tuppaavat tiivistymään jotkut pari vuosikymmentä vanhat uusklassisen taloustieteen opit. Ylipäätään muutamasa opintoviikossa ei pystytty käymään eri teorioiden soveltamisaloja ja rajoituksia läpi. Tuskin olisin edes ymmärtänyt jos olisivat yrittäneet niitä kertoa. Epäilen etteivät opettajat tietäneet niitä itsekään.

Venäjän tarkastelussa pitäisi harrastaa kriittistä pluralismia ja mennä kentälle tutustumaan. Todennäköisyys erehtyä kun katsoo asioita rajan yli yhdestä näkökulmasta ovat aika suuret.

Jep, nuo ovat niitä keskeisiä vääriä teorioita.
 
...Mutta ymmärrän niiden logiikan, jotka vihaavat Venäjää ja toivovat Suomelle täyttä vapautta toimia ulkopoliittisesti, ja kenties jopa aluelaajennusta itäänpäin...

Pitääkö tämä ymmärtää siten, että jos suomalaiset toimivan vapaasti ulkopolitiikassa on Suomi Venäjän vihollinen?

Miksi sinä et halua Suomelle täyttä vapautta ulkopolitiikassaan ja minkä valtion sinä haluta ohjaavan Suomea ko. asiassa?
Vihje: NL ja Kekkonen ollut kuopattuna pitkään. :D
 
Pitääkö tämä ymmärtää siten, että jos suomalaiset toimivan vapaasti ulkopolitiikassa on Suomi Venäjän vihollinen?


Vihje: NL ja Kekkonen ollut kuopattuna pitkään. :D
Vihje: NL ei ole kuopattu se vaan vetää henkeä mahorkka ryssänkeuhkoihinsa. Kekkonen elää mutta hänen henki on hajautettu pienempiin osiin poliittisella kentällämme.
 
Venäjä romahti 1900-luvulla kaksi kertaa. Ensimmäisellä kerralla Suomi itsenäistyi. Toisella kerralla Suomi liittyi Euroopan Unioniin ja aloitti sotilaallisen yhteistyön USA:n kanssa. Venäjän kolmaskin romahdus oli lähellä 1941-1942
Itse lasken NEP:n paattymisen romahdukseksi myos, joka uusi linja vei sitten laskujesi nro 2:een, tosin ihmeen pitkalla viiveella. Suomen kannalta talla oli merkitysta siten, etta rajat menivat tiukasti kiinni ja polarisaatio suhteissa lisaantyi kun ei ollut taloussuhteita liudentamassa (Suomi-konepistoolin vientiyritys oli kai ihan viimeisimpia?).

. Käytännössä BRICS on nykyisin enää Venäjä-Kiina akseli. Toisaalta Iran ja varsinkin Turkki ovat nyt lähentyneet tätä akselia,
Aivan oikein. Ja tuo Turkki ja Iran juttu on kumma (Turkilla on sisapoliittiset syyt ja Iranilla geopoliittiset; tyypillisestihan nuo kaksi ovat tukkanuottasilla ja hakemassa alueellisen hegemonin asemaa). Kumma on ehka vaara sana, ennemminkin (hetkellinen) kummallisuus - "aberration"

Kansantaloustieteen perusoppikirjoissa kait tuppaavat tiivistymään jotkut pari vuosikymmentä vanhat uusklassisen taloustieteen opit. Ylipäätään muutamasa opintoviikossa ei pystytty käymään eri teorioiden soveltamisaloja ja rajoituksia läpi.
Kerrot tuossa itsekin syyn, miksi aloitetaan helpoimmasta paasta. Totuus on sitten taruakin ihmeellisempaa (eika totuutta paljoa saa avattua makrotasolla viemalla sinne mikroteorian laajennuksia).
 
Mulla ei olisi mitään sitä vastaan, että Venäjä hajoaisi useampaan palaan joista pari pääaluetta olisi Moskovan hallitsema alue ja toinen Pietarin - kunhan tuo repeäminen ei tulvisi mitenkään meidän rajan yli.

Karjalasta voisi syntyä oma autonominen alue. Moskovan ja Pietarin silmitellessä toisiaan heidän energiansa menisi siihen.
 
Back
Top