Venäjän talouteen ei voi juurikaan vaikuttaa ulkopuolelta sen enempää kuin nyt on vaikutettu..
Ulkopuolelta (=lännestä) käsin Venäjän talouteen on pyritty vaikuttamaan nimenomaan
heikentävästi pakotteiden avulla. Osin tässä on onnistuttu, sillä Venäjän talouskasvu on niiden takia ollut hitaampaa kuin mitä se olisi muuten ollut. Mutta osin niissä on myös epäonnistuttu, koska Venäjän talous ei ole niiden seurauksena romahtanut, eikä Venäjä ole ollut pakotettu muuttamaan ulkopoliittista linjaansa.
Pakotteista voidaan katsoa olleen Venäjälle myös pitkällä aikavälillä hyötyä, koska se on pakottanut Venäjän tekemään monia uudistuksia ja muutoksia, jotka muutoin olisivat jääneet tekemättä. Venäjä on nyt talouden osalta paljon vähemmän ulkomaailmasta riippuvainen kuin ennen pakotteita.
Kaikkein vähiten siihen kykenee vaikuttamaan Venäjä itse.
Venäjä pystyy kaikkein vähiten vaikuttamaan omaan talouteensa itse? Eriskummallinen väite.
Talouden kehitys ei ole miltään osin positiivista..
Jos bruttokansantuote kasvoi viime vuonna pakotteista huolimatta 2,3% niin ei Venäjällä kovin huonostikaan mennyt talouden osalta.
Mutta hyvä näin. Asiat etenee omalla painollaan..
Niin, sitä romahdusta odotellaan edelleen.
Kaasuputki ei suinkaan takaa Venäjälle automaattista rahantuloa mutta se käytännössä sitoo Venäjää kaasun toimittajana vastaanottajaan.
Kyllä Nord Stream 2 on Venäjälle taloudellisesti hyvä juttu, koska se mahdollistaa kaasun toimituksen Saksaan ilman välikäsiä ja kauttakulkumaksuja. Eihän tuota putkea muuten rakennettaisi, jos se ei olisi taloudellisesti kannattava.
Ymmärrettävästi yksi ainoa asiakas on aina riskitekijä toimittajalle.
Saksa ei ole Venäjän ainoa asiakas Euroopassa. Seuraavassa lista Gazpromin asiakkaista Euroopassa ja niille myytävästä kaasun volyymista:
http://www.gazpromexport.ru/en/statistics/
Gazpromilla on voimassaoleva kaasusopimus 22 eurooppalaisen valtion kanssa. Lisäksi Gazpromilla on sopimukset mm. Kiinan, Japanin ja Etelä-Korean kanssa. Kaukoidässä on rakenteilla uudet putket Kiinaan, jotka mahdollisvat itäisen Siperian suurten kaasukenttien hyödyntämisen.
Gazpromin lisäksi Venäjällä on yksityisiä toimijoita kuten Novatek, joka toimittaa nesteytettyä maakaasua maailmanmarkkinoille. Viime vuonna valmistui Jamalin niemimaalle Novatekin nesteytetyn maakaasun tuotantolaitos, jota pidetään maailman moderneimpana. Novatek suoriutui jättiurakasta aikataulussa siitä huolimatta, että Venäjä oli koko projektin ajan pakotteiden alaisena, jotka kielsivät läntisen teknologian viennin Venäjälle.
Käytännössä Saksa pystyy koska tahansa sulkemaan kaasuhanan.
Toki pystyy, mutta käytännössä tämä tulee tapahtumaan vain äärimmäisessä tilanteessa kuten sodassa. Saksan energiantuotanto nojaa jatkossa yhä enemmän maakaasuun ja Venäjä on maakaasun pääasiallinen toimittaja Saksassa.
Miksi muuten luulet, että Venäjään nihkeästi suhtautuva Angela Merkel ei ole suostunut Nord Streamin kakkosputken torpedointiin, vaikka käytännössä kaikki Saksan liittolaiset ovat sitä vaatineet? Siksi, että tuo putki on Saksalle ja sen tulevaisuuden energiahuollolle oikeasti erittäin tärkeä asia.
Ja miksi Saksa haluaa tämän projektin nimenomaan Venäjän kanssa? Koska Venäjä on keskeytyksettä ja luotettavasti toimittanut maakaasua Saksaan 1970-luvulta lähtien.
Luonnollisesti Saksa säilyttää edelleenkin kilpailevia vaihtoehtoja mikä ei suinkaan ole Venäjän tai Putinin hallinnon kannalta positiivinen asia.
Maakaasun osalta ainoa kilpaileva vaihtoehto Saksalle on USA:sta tankkereilla tuotava nesteytetty maakaasu, joka on monta kertaa kalliimpaa venäläiseen kaasuun verrattuna. Miksi Saksan teollisuus haluaisi antaa kilpailijoilleen merkittävän edun, vain jotta saisi ostaa kallista "vapauskaasua" USA:sta?
Tähän muuten liittyy se, että USA:n Saksan lähettiläs Richard Grenell on monta kertaa vaatinut Saksaa lopettamaan Nord Stream kakkosputken rakentamisen. USA haluaa itse päästä myymään nestekaasua Saksaan, mutta se ei onnistu jos Nord Stream rakennetaan, koska amerikkalaisten kaasu ei ole siihen verrattuna kilpailukykyistä. Huomatkaa, että USA on vapaan kilpailun ja vapaiden markkinoiden kannattaja vain silloin, kun se on sen omien etujen mukaista.
On muuten ollut huvittavaa seurata Grenellin Twitter-tiliä, jossa saksalaiset kommentoijat suurinpiirten kehottavat Grenelliä vaatimuksineen ja päällepäsmäröinteineen painumaan vittuun Saksasta.
Itämeren kaasuputken myötä Ukraina voi menettää ainakin osan asemastaan venäläisen kaasun kauttakulun verottajana.
Jos Nord Streamin kakkosputki ja Turk Stream valmistuvat, niin käytännössä se tarkoittaa sitä että Ukraina menettää kokonaan asemansa kaasun kauttakulkumaana Eurooppaan. Venäjä on julkisesti todennut, että se ei enää halua kuljettaa kaasua Ukrainan kautta Eurooppaan ja siksi nämä putket rakennetaan.
Mutta kaasun saanti ei Ukrainalta lopu. Mahdollisesti toimitusten suunta vaihtuu. Sillä puolestaan voi hyvinkin olla jopa positiivisia vaikutuksia Ukrainan ja EU:n yhteistyölle.
Ukrainalla on kaksi mahdollisuutta: ostaa venäläistä kaasua joko suoraan tai ostaa venäläistä kaasua välikäsien kautta. Ensimmäinen vaihtoehto on halvempi, koska välikädet ottavat aina oman osuutensa.
Kolmas mahdollisuus on rakentaa nesteytetyn maakaasun terminaali, mutta siihen Ukrainalla tuskin on varaa ja nestekaasu on myös paljon kalliimpaa kuin Venäjän putkikaasu.
Se mitä tapahtuu Ukrainan kaasusopimuksille Nord Streamin ja Turk Streamin jälkeen onkin mielenkiintoista. Ukrainalta poistuu se vipuvarsi, jolla se voi kiristää Venäjää, eli kaasun kauttakulku sen maaperän läpi. Ukraina olisi uuden tilanteen edessä, jossa Venäjä pystyy vapaasti sanelemaan kaasuntoimituksen ehdot.
