Venäjän talous

johan6

Kapteeni
Vielä noista pakotteista. Minusta niillä on ollut myös positiivinen seuraus Venäjän talouteen. Vaikka pakotteet ovat vieneet pois osan talouden kasvusta, ovat ne samalla tehneet Venäjän taloudesta vähemmän riippuvaisen lännestä, mikä on edellytys sille että Venäjä voi toteuttaa itsenäistä ulkopolitiikkaa. Venäjän on ollut pakko kehittää voimakkaasti niitä talouden osa-alueita, joissa se on aikaisemmin ollut riippuvainen lännestä. Esimerkiksi pankki- ja rahoitussektori on yksi tällainen.

Kuten tuossa Bloombergin jutussa sanotaan, ollaan nyt tultu tilanteeseen ettei USA pysty oikeastaan enää vaikuttamaan Venäjän talouteen pakotteilla, vaikka niitä kiristettäisiin miten paljon tahansa.
Venäjän talouteen ei voi juurikaan vaikuttaa ulkopuolelta sen enempää kuin nyt on vaikutettu.. Kaikkein vähiten siihen kykenee vaikuttamaan Venäjä itse. Talouden kehitys ei ole miltään osin positiivista.. Mutta hyvä näin. Asiat etenee omalla painollaan..

Kaasuputki ei suinkaan takaa Venäjälle automaattista rahantuloa mutta se käytännössä sitoo Venäjää kaasun toimittajana vastaanottajaan. Ymmärrettävästi yksi ainoa asiakas on aina riskitekijä toimittajalle. Käytännössä Saksa pystyy koska tahansa sulkemaan kaasuhanan. Luonnollisesti Saksa säilyttää edelleenkin kilpailevia vaihtoehtoja mikä ei suinkaan ole Venäjän tai Putinin hallinnon kannalta positiivinen asia.

Itämeren kaasuputken myötä Ukraina voi menettää ainakin osan asemastaan venäläisen kaasun kauttakulun verottajana. Mutta kaasun saanti ei Ukrainalta lopu. Mahdollisesti toimitusten suunta vaihtuu. Sillä puolestaan voi hyvinkin olla jopa positiivisia vaikutuksia Ukrainan ja EU:n yhteistyölle.

Joskus oikein hyvittaa kun Putinin kannattajat kääntelevät asioita. Kaasuputkessa on kaksi päätä. Toista hallinnoi ostaja ja toista päätä kaasun toimittaja. Jokainen voi ihan itsekseen pohtia minkälaisia sitoumuksia asiaan voi liittyä..
 

Mortti

Eversti
Linkittämässäsi jutussa mainittu peruste blokkausvaateelle ei ainakaan ole kovinkaan vakuuttava.
Ukraine stands against the construction of Nord Stream 2 as it will most likely lose its status of a gas transit country and its possible revenue losses are estimated at billions of U.S. dollars.
 

Luka2

Korpraali
BAN
Venäjän talouteen ei voi juurikaan vaikuttaa ulkopuolelta sen enempää kuin nyt on vaikutettu..
Ulkopuolelta (=lännestä) käsin Venäjän talouteen on pyritty vaikuttamaan nimenomaan heikentävästi pakotteiden avulla. Osin tässä on onnistuttu, sillä Venäjän talouskasvu on niiden takia ollut hitaampaa kuin mitä se olisi muuten ollut. Mutta osin niissä on myös epäonnistuttu, koska Venäjän talous ei ole niiden seurauksena romahtanut, eikä Venäjä ole ollut pakotettu muuttamaan ulkopoliittista linjaansa.

Pakotteista voidaan katsoa olleen Venäjälle myös pitkällä aikavälillä hyötyä, koska se on pakottanut Venäjän tekemään monia uudistuksia ja muutoksia, jotka muutoin olisivat jääneet tekemättä. Venäjä on nyt talouden osalta paljon vähemmän ulkomaailmasta riippuvainen kuin ennen pakotteita.

Kaikkein vähiten siihen kykenee vaikuttamaan Venäjä itse.
Venäjä pystyy kaikkein vähiten vaikuttamaan omaan talouteensa itse? Eriskummallinen väite.

Talouden kehitys ei ole miltään osin positiivista..
Jos bruttokansantuote kasvoi viime vuonna pakotteista huolimatta 2,3% niin ei Venäjällä kovin huonostikaan mennyt talouden osalta.

Mutta hyvä näin. Asiat etenee omalla painollaan..
Niin, sitä romahdusta odotellaan edelleen.


Kaasuputki ei suinkaan takaa Venäjälle automaattista rahantuloa mutta se käytännössä sitoo Venäjää kaasun toimittajana vastaanottajaan.
Kyllä Nord Stream 2 on Venäjälle taloudellisesti hyvä juttu, koska se mahdollistaa kaasun toimituksen Saksaan ilman välikäsiä ja kauttakulkumaksuja. Eihän tuota putkea muuten rakennettaisi, jos se ei olisi taloudellisesti kannattava.

Ymmärrettävästi yksi ainoa asiakas on aina riskitekijä toimittajalle.
Saksa ei ole Venäjän ainoa asiakas Euroopassa. Seuraavassa lista Gazpromin asiakkaista Euroopassa ja niille myytävästä kaasun volyymista: http://www.gazpromexport.ru/en/statistics/

Gazpromilla on voimassaoleva kaasusopimus 22 eurooppalaisen valtion kanssa. Lisäksi Gazpromilla on sopimukset mm. Kiinan, Japanin ja Etelä-Korean kanssa. Kaukoidässä on rakenteilla uudet putket Kiinaan, jotka mahdollisvat itäisen Siperian suurten kaasukenttien hyödyntämisen.

Gazpromin lisäksi Venäjällä on yksityisiä toimijoita kuten Novatek, joka toimittaa nesteytettyä maakaasua maailmanmarkkinoille. Viime vuonna valmistui Jamalin niemimaalle Novatekin nesteytetyn maakaasun tuotantolaitos, jota pidetään maailman moderneimpana. Novatek suoriutui jättiurakasta aikataulussa siitä huolimatta, että Venäjä oli koko projektin ajan pakotteiden alaisena, jotka kielsivät läntisen teknologian viennin Venäjälle.

Käytännössä Saksa pystyy koska tahansa sulkemaan kaasuhanan.
Toki pystyy, mutta käytännössä tämä tulee tapahtumaan vain äärimmäisessä tilanteessa kuten sodassa. Saksan energiantuotanto nojaa jatkossa yhä enemmän maakaasuun ja Venäjä on maakaasun pääasiallinen toimittaja Saksassa.

Miksi muuten luulet, että Venäjään nihkeästi suhtautuva Angela Merkel ei ole suostunut Nord Streamin kakkosputken torpedointiin, vaikka käytännössä kaikki Saksan liittolaiset ovat sitä vaatineet? Siksi, että tuo putki on Saksalle ja sen tulevaisuuden energiahuollolle oikeasti erittäin tärkeä asia.

Ja miksi Saksa haluaa tämän projektin nimenomaan Venäjän kanssa? Koska Venäjä on keskeytyksettä ja luotettavasti toimittanut maakaasua Saksaan 1970-luvulta lähtien.


Luonnollisesti Saksa säilyttää edelleenkin kilpailevia vaihtoehtoja mikä ei suinkaan ole Venäjän tai Putinin hallinnon kannalta positiivinen asia.
Maakaasun osalta ainoa kilpaileva vaihtoehto Saksalle on USA:sta tankkereilla tuotava nesteytetty maakaasu, joka on monta kertaa kalliimpaa venäläiseen kaasuun verrattuna. Miksi Saksan teollisuus haluaisi antaa kilpailijoilleen merkittävän edun, vain jotta saisi ostaa kallista "vapauskaasua" USA:sta?

Tähän muuten liittyy se, että USA:n Saksan lähettiläs Richard Grenell on monta kertaa vaatinut Saksaa lopettamaan Nord Stream kakkosputken rakentamisen. USA haluaa itse päästä myymään nestekaasua Saksaan, mutta se ei onnistu jos Nord Stream rakennetaan, koska amerikkalaisten kaasu ei ole siihen verrattuna kilpailukykyistä. Huomatkaa, että USA on vapaan kilpailun ja vapaiden markkinoiden kannattaja vain silloin, kun se on sen omien etujen mukaista.

On muuten ollut huvittavaa seurata Grenellin Twitter-tiliä, jossa saksalaiset kommentoijat suurinpiirten kehottavat Grenelliä vaatimuksineen ja päällepäsmäröinteineen painumaan vittuun Saksasta.

Itämeren kaasuputken myötä Ukraina voi menettää ainakin osan asemastaan venäläisen kaasun kauttakulun verottajana.
Jos Nord Streamin kakkosputki ja Turk Stream valmistuvat, niin käytännössä se tarkoittaa sitä että Ukraina menettää kokonaan asemansa kaasun kauttakulkumaana Eurooppaan. Venäjä on julkisesti todennut, että se ei enää halua kuljettaa kaasua Ukrainan kautta Eurooppaan ja siksi nämä putket rakennetaan.

Mutta kaasun saanti ei Ukrainalta lopu. Mahdollisesti toimitusten suunta vaihtuu. Sillä puolestaan voi hyvinkin olla jopa positiivisia vaikutuksia Ukrainan ja EU:n yhteistyölle.
Ukrainalla on kaksi mahdollisuutta: ostaa venäläistä kaasua joko suoraan tai ostaa venäläistä kaasua välikäsien kautta. Ensimmäinen vaihtoehto on halvempi, koska välikädet ottavat aina oman osuutensa.

Kolmas mahdollisuus on rakentaa nesteytetyn maakaasun terminaali, mutta siihen Ukrainalla tuskin on varaa ja nestekaasu on myös paljon kalliimpaa kuin Venäjän putkikaasu.

Se mitä tapahtuu Ukrainan kaasusopimuksille Nord Streamin ja Turk Streamin jälkeen onkin mielenkiintoista. Ukrainalta poistuu se vipuvarsi, jolla se voi kiristää Venäjää, eli kaasun kauttakulku sen maaperän läpi. Ukraina olisi uuden tilanteen edessä, jossa Venäjä pystyy vapaasti sanelemaan kaasuntoimituksen ehdot.
 

Luka2

Korpraali
BAN
Linkittämässäsi jutussa mainittu peruste blokkausvaateelle ei ainakaan ole kovinkaan vakuuttava.
Niin, tuosta saa sen vaikutelman että Ukrainan johdon mielestä Ukraina on hamaan maailman loppuun asti oikeutettu saamaan kaasun kauttakulkumaksuja vain siksi, että sen läpi kulkee Neuvostoliiton rakentamat kaasuputket, joiden ylläpitoon Ukraina ei ole investoinut yhtään mitään viimeisen 25 vuoden aikana.
 

Luka2

Korpraali
BAN
Itse asiassa Ukrainan mielestä olisi Venäjän ja Gazpromin velvollisuus investoida Ukrainan kautta kulkevien kaasuputkien ylläpitoon. Siis Ukrainan mielestä Venäjän pitäisi maksaa Ukrainan kaasuverkoston ylläpito, Venäjän pitäisi maksaa Ukrainalle kauttakulkumaksuja kaasutoimituksista Eurooppaan, Venäjän pitäisi katsoa läpi sormien sitä että Ukraina tasaisin väliajoin pihistää Eurooppaan tarkoitettua kaasua omaan käyttöönsä, eikä Venäjä Ukrainan mielestä saisi kuitenkaan missään tapauksessa rakentaa Ukrainan ohittavia putkia Eurooppaan.

Kuka vielä ihmettelee miksi Nord Stream ja Turk Stream rakennetaan?
 

tiedotusosasto

Ylipäällikkö
Ukrainan kannattaisi ottaa kaasu saksan Nordstreamin kautta eikä suoraan. Näin hieman karrikoiden. Ei toki taloudellisesti mutta riippumattomuuttaan. Nythän se saa kaasunsa asevelihintaan ja Venäjä sitoo Ukrainan siten etupiiriinsä. Vastikkeetonta ei ole mikään maailmassa.

Jos Saksa ostaa kaasunsa suoraan Venäjältä ja vielä vaikka täydenää sitä nesteytetyllä kaasulla niin se voi ihan yhtä hyvin kulkea putkea pitkin toiseen suuntaan itään päin. Toki riippumattomuutta Ukraina saa vain monipuolistamalla toimittajia mutta tietenkin EU yhtenä toimittajana olisi vakaampi kuin Venäjä.

Putki Venäjältä Saksaan sitoo kyllä mielestäni enemmän Venäjää kuin Saksaa. Putken päässä sillä on vain Saksa joka puolestaan voi tehdä kaasullaan mitä haluaa tai laittaa hanan kiinni ja ostaa muualta.
 

PSS

Kenraali
Tietääkö kukaan, voiko Saksasta syöttää kaasua putkeen Ukrainaan "vastavirtaan". Mitenkähän systeemissä on pumppuasemat?
 

aab

Kersantti
Lahjoittaja
Itse asiassa Ukrainan mielestä olisi Venäjän ja Gazpromin velvollisuus investoida Ukrainan kautta kulkevien kaasuputkien ylläpitoon. Siis Ukrainan mielestä Venäjän pitäisi maksaa Ukrainan kaasuverkoston ylläpito, Venäjän pitäisi maksaa Ukrainalle kauttakulkumaksuja kaasutoimituksista Eurooppaan, Venäjän pitäisi katsoa läpi sormien sitä että Ukraina tasaisin väliajoin pihistää Eurooppaan tarkoitettua kaasua omaan käyttöönsä, eikä Venäjä Ukrainan mielestä saisi kuitenkaan missään tapauksessa rakentaa Ukrainan ohittavia putkia Eurooppaan.

Kuka vielä ihmettelee miksi Nord Stream ja Turk Stream rakennetaan?
Jos minun tontilleni joku rakentaisi kaasuputken olisin käsittääkseni oikeutettu vaatimaan korvauksia sekä maksattamaan ylläpitokustannukset putken rakentajalta.
Toki veli venäjäläinen ei moista ymmärrä.
 

Passi

Kenraali
Jos minun tontilleni joku rakentaisi kaasuputken olisin käsittääkseni oikeutettu vaatimaan korvauksia sekä maksattamaan ylläpitokustannukset putken rakentajalta.
Toki veli venäjäläinen ei moista ymmärrä.
No se putki ei kyllä ole venäläisten. Taitaa olla Naftogazin joka on taas ilmeisesti kokonaan Ukrainan valtion omistama.
 

aab

Kersantti
Lahjoittaja
Niin, tuosta saa sen vaikutelman että Ukrainan johdon mielestä Ukraina on hamaan maailman loppuun asti oikeutettu saamaan kaasun kauttakulkumaksuja vain siksi, että sen läpi kulkee Neuvostoliiton rakentamat kaasuputket, joiden ylläpitoon Ukraina ei ole investoinut yhtään mitään viimeisen 25 vuoden aikana.
Tottahan toki, miksi Ukrainan pitäisi ilmaiseksi kuljettaa/huoltaa?
 

johan6

Kapteeni
Maakaasun osalta ainoa kilpaileva vaihtoehto Saksalle on USA:sta tankkereilla tuotava nesteytetty maakaasu, joka on monta kertaa kalliimpaa venäläiseen kaasuun verrattuna. Miksi Saksan teollisuus haluaisi antaa kilpailijoilleen merkittävän edun, vain jotta saisi ostaa kallista "vapauskaasua" USA:sta?
En viitsi ruokkia enempää...mutta Venäjä ei suinkaan ole ainoa Eurooppan ja Saksan maakaasun toimittaja..
Maailmassa on vain yksi ainoa Venäjän energiasta täysin riippuvainen valtio - Se on Venäjä itse.
https://wecfinland.fi/maakaasu-joustavuus-euroopan-energiamarkkinoilla/
 

aab

Kersantti
Lahjoittaja
Kyseinen Naftogaz taitaa nykyään tuoda suurimman osan kaasustaan Euroopasta.. Jopa niin että ainakin osittain kaasu tulee alunperin Venäjältä mutta Ukraina saa sen Euroopan kautta halvemmalla kuin suoraan toimitettuna.
Eli @Luka2 Puhui paskaa kertoessaan: "Niin, tuosta saa sen vaikutelman että Ukrainan johdon mielestä Ukraina on hamaan maailman loppuun asti oikeutettu saamaan kaasun kauttakulkumaksuja vain siksi, että sen läpi kulkee Neuvostoliiton rakentamat kaasuputket, joiden ylläpitoon Ukraina ei ole investoinut yhtään mitään viimeisen 25 vuoden aikana."
 

johan6

Kapteeni
Eli @Luka2 Puhui paskaa kertoessaan: "Niin, tuosta saa sen vaikutelman että Ukrainan johdon mielestä Ukraina on hamaan maailman loppuun asti oikeutettu saamaan kaasun kauttakulkumaksuja vain siksi, että sen läpi kulkee Neuvostoliiton rakentamat kaasuputket, joiden ylläpitoon Ukraina ei ole investoinut yhtään mitään viimeisen 25 vuoden aikana."
https://www.bofit.fi/fi/seuranta/viikkokatsaus/2018/vw201810_3/
https://www.talouselama.fi/uutiset/ukraina-aikoo-lisata-maakaasun-tuontia-euroopasta-venajalta-vain-40/65ac2d3c-4205-3211-a722-0122037fdd3d
 

aj77

Ylipäällikkö
Senaattorit tiukensivat entisestään lakiesitystä, joka sisältää ”pakotteet helvetistä”.
YHDYSVALTAIN senaatti on saanut uudelleen eteensä lakiesityksen, joka iskisi Venäjälle pitkän listan entistä ankarampia pakotteita. Lakiesitystä on vielä terästetty viime vuodesta, jolloin sen sisältöä kutsuttiin ”pakotteiksi helvetistä”.

Virityksiä pakotteiden tiukentamiseksi on myös Euroopan unionissa yhteistyössä Yhdysvaltain kanssa, kertoo Sky News. Tämä hanke ei liity suoraan senaatin lakiesitykseen, vaan uusia pakotteita puuhataan vastatoimena Kertshinsalmen välikohtaukselle. Venäjä pysäytti ja takavarikoi salmessa viime marraskuun lopussa kaksi Ukrainan merivoimien partioalusta ja yhden hinaajan ja vangitsi niiden miehistöt. Ukrainalaiset merimiehet ovat yhä Lefortovon vankilassa Moskovan lähellä. Pakote-esityksen takana on Sky Newsin lähteiden mukaan Britannia ja joukko muita EU-maita.

Yhdysvallat uhkaa Venäjää uusilla ”pakotteilla helvetistä” – vaikuttaisivat välittömästi maailmantalouteen
https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000006001096.html
 

Oho

Majuri
Mä kyllä luulen että Ukrainan Nord Stream varaukset ovat luonteeltaan ainakin osin turvallisuuspoliittisia. Mitä vähemmän Venäjä on riippuvainen Ukrainan kautta kuljetetusta kaasusta sitä helpompi sen on käydä sotaa Ukrainassa Ukrainaa vastaan. Ukrainalla on, noin empirian perusteella, syytäkin pelätä Venäjää.
 
Viimeksi muokattu:

StepanRudanskij

Kenraali
Lahjoittaja
Venäjän talouteen ei voi juurikaan vaikuttaa ulkopuolelta sen enempää kuin nyt on vaikutettu.. Kaikkein vähiten siihen kykenee vaikuttamaan Venäjä itse. Talouden kehitys ei ole miltään osin positiivista.. Mutta hyvä näin. Asiat etenee omalla painollaan..
Aikastansa paljon on vielä pelivaraa. Seuraavat askelet on sitten vaan rujompia ja vaatii aina hiukan varautumista takapotkuihin, ettei mee oma solisluu samalla.
 
Top