Kovaa peliä ja riskit ovat kovat.
Itse näen suurimpana riskinä koko investoinnin aikajänteen. Eli miten kauan menee ennenkuin investointi maksaa itsensä takaisin. Puhutaan varmasti kuitenkin vuosista.
30 vuoden vientisopimus tuosta on kuitenkin tehty. Ihan heti en usko hinnoittelun olevan lähtökohtaisesti tuotantokustannuksia pienempi.
Juu, se nyt on ihan höpölöpöä että Venäjä möisi Kiinaan maakaasua alle maakaasun tuotantokustannusten. Mitä ihmeen järkeä tuossa olisi?
Lisäksi Kinalaiset ovat investoineet lähes 40mrd muuhun alueen taloudelliseen kehitykseen ainakin tuon FT:n artikkelin mukaan. Venakoilla ja Kiinalaisilla on tuossa kuitenkin yhteinen etu eli vähentää riippuvuutta lännestä/USA:sta.
Niin, sekä Kiinalla että Venäjällä on valtavia pääomia kiinni noissa putkissa. Ja on totta että yksi suurimmista motiiveista rakentaa nämä putket oli riippuvuuden vähentäminen lännestä:
- Venäjä saa jatkossa kaasun myyntituloja Euroopan ohella myös Kiinasta (ja kenties myös Japanista ja Koreasta). Gazpromin myyntitulot eivät ole enää vain Euroopan myynnin varassa.
- Kiina varmistaa varman kaasun saannin Venäjältä ilman LNG-toimituksiin liittyviä poliittisia ja sotilaallisia riskejä.
Putkiprojektit sitovat myös Venäjää ja Kiinaa kiinni poliittisesti toisiinsa entistä suuremmin. Kun molemmilla mailla on valtavia pääomia niissä kiinni, on molempien etu että hommat sujuvat hyvin.
Siihen en usko että Kiina olisi näissä projekteissa mitenkään "niskan päällä" tai dominoivassa osassa kuten nettikirjoittelussa on annettu usein ymmärtää. Kuten kirjoitin Kiina painii valtavien saasteongelmien kanssa. Maakaasu on hiileen verrattuna käytännössä saasteeton energiamuoto, ja jos Kiina haluaa oikeasti parantaa kansalaistensa elämänlaatua suurkaupungeissa, ei sillä ole muuta mahdollisuutta kuin alkaa korvata hiiltä maakaasulla. Ja koska maakaasu sijaitsee Venäjän maaperällä ei Kiinalla ole mahdollisuutta yksipuolisesti sanella ehtoja sen toimittamiseksi.
Venäjän ohella Kiina voisi ostaa maakaasua maailmanmarkkinoilta LNG:nä, mutta se olisi merkittävästi kalliimpi vaihtoehto. Myös Turkmenistanista tai Iranista putken rakentaminen olisi kai mahdollista, mutta kuljetusmatka olisi paljon pidempi verrattuna itä-Siperian kaasukenttiin ja väliin jää hankalia vuoristoisia alueita, joiden läpi putken vetäminen tulisi kalliiksi.
.