Venäjän talous

Näköjään jäsen @fulcrum
Tuohon tilastokikkailuun en viitsi edes mennä. Katsokaa nyt esimerkiksi U1-U6 jaottelu USA:ssa ja miettikää, miksi virallisissa teksteissä vaihdellaan U2-U3 arvoja, muta ei koskaan puhuta U6 luvuista.

@fulcrum on näemmä tutustunut asiaan enemmänkin(y).
Hienoa että täällä oikein porukalla ymmärretään Venäjän talouden saavutusten sekä tilastoinnissa tehtyjen uudistusten tarpeellisuus ja samalla puolustetaan Putinin esille tuomia muutoksia Rosstat'in hallinnon uudistuksen sekä johdon osalta..
- tästähän nämä Rosstat'iin kohdistuneet uudistukset tietysti johtuukin...näin Putin'in hallinto ainoastaan vastaa USA:n sekä muiden länsimaiden/läntisten organisaatioiden käytäntöihin tilastoinnista, julkiisuudesta ja tiedottamisesta.
- näin Venäjällä parannetaan kansalaisten tiedonsaantia Putinin ja oligarkkien johtaman hallinnon tekemien uudistusten vaikutuksista..

Tottakai tällaisesta kehityksestä käydään myös netissä monenlaista keskustelua.. Sikälikin on mukavaa että erilaiset mielipiteet Venäjän/Putinin toiminnasta ovat omiaan kehittämään ja virittämään nettikeskustelua.. Jatketaan samaan malliin.

Maailma muuttuu koko ajan. Muistan hyvin kun nuorempana luettiin Neuvostoliitto-lehdestä itänaapurin ylivertaisista saavutuksista. Se oli hieno lehti värikuvineen. Nykyään samat asiat saa luotettavasti tietoonsa netin kautta.
 
Jatketaan tänne ajankohtaisilla uutislinkeillä... Venäjän talouden kehittymisellä on jonkinlainen kytkentä jopa Suomen maanpuolustukseen.
Tuolta löytyy aika paljon viimeaikojen talouskehitykseen liittyvistä tapahtumista..

Tässä vielä..tosin vanhempaa.
 
Minulle tuli mieleen,yhtään asiaa tietämättä,että voisiko se Venäjän menekki jenkkisilmin olla jopa totta ja perustua johonkin Kremlin kikkailuun joka saa näyttämään siltä.
Aitoa se tokkopa on. Kaikki länsimaiset tuntuvat lähtevän. Jopa Fordin jokainen tehdas lopetetaan nyt asap. Ne tekivät venäläisille autoja. Oliko kolme tehdasta peräti. Eikä ford ole ainoa. Kansalla ei enään ole ostovoimaa kuulemma.
No toisaalta vastapainona Mercedes Benz juuri tällä viikolla avasi uuden tehtaan Venäjällä.

Veikkaisin, että nämä kaksi asiaa voivat olla samanaikaisesti tosia:
  1. Venäläiset ovat köyhiä.
  2. Venäjällä on bisnesmahdollisuuksia.
Ja selityksenä se, että suuri osa venäläisistä asuu jossain periferiassa, missä ei ole oikein mitään kehitystä edes näköpiirissä eikä ole oikeastaan järkeviä edellytyksiäkään. Venäjän suuret kaupungit sen sijaan kehittyvät jatkuvasti, ääriesimerkkeinä tietysti Moskova ja Pietari. Esim. jokainen ymmärtänee, että jos Moskova on rankattu maailman 20 kalleimman asuinkaupungin joukkoon, liikkuu kaupungissa pakostakin suhteellisen paljon rahaa.

Oikeastaan ei kai tässä ole mitään kovin ihmeellistä. Venäjä on siinä mielessä potentiaalinen bisneskohde, että:
  1. Maa on vielä alikehittynyt verrattuna länsimaihin. Toisinsanoen Venäjällä on kysyntää esim. teknologialle.
  2. Venäjän oma teknologiasektori ei kykene täyttämään potentiaalista kysyntää.
  3. Varsinkin öljy- ja kaasutulojen yms. ansiosta Venäjällä on varoja ostaa ulkomaista teknologiaa.
Muistellaan vaikkapa aikoinaan kohuttuja Sotsin olympialaisia, joiden yhteydessä taidettiin laittaa jotain 50(?) miljardia dollaria kisainfran rakentamiseen. Sehän oli bisnesmiesten märkä uni.
 
Muistellaan vaikkapa aikoinaan kohuttuja Sotsin olympialaisia, joiden yhteydessä taidettiin laittaa jotain 50(?) miljardia dollaria kisainfran rakentamiseen. Sehän oli bisnesmiesten märkä uni.
Siinä meni rahaa vain omalle pienelle joukolle, taisi putte ja rotenberg saada sen suurimman osan, miten bisnesmiehet tähän kuuluu, en ymmärrä. Obstchakin kesken ne rahat "sahataan", loput meikkia..Rаkennettiin pitämättä yhtään mistään ja nyt se mitä rakennettu seisoo tyhjänä ja rapistuu.
 
Viimeksi muokattu:
No toisaalta vastapainona Mercedes Benz juuri tällä viikolla avasi uuden tehtaan Venäjällä.

Veikkaisin, että nämä kaksi asiaa voivat olla samanaikaisesti tosia:
  1. Venäläiset ovat köyhiä.
  2. Venäjällä on bisnesmahdollisuuksia.
Ja selityksenä se, että suuri osa venäläisistä asuu jossain periferiassa, missä ei ole oikein mitään kehitystä edes näköpiirissä eikä ole oikeastaan järkeviä edellytyksiäkään. Venäjän suuret kaupungit sen sijaan kehittyvät jatkuvasti, ääriesimerkkeinä tietysti Moskova ja Pietari. Esim. jokainen ymmärtänee, että jos Moskova on rankattu maailman 20 kalleimman asuinkaupungin joukkoon, liikkuu kaupungissa pakostakin suhteellisen paljon rahaa.

Oikeastaan ei kai tässä ole mitään kovin ihmeellistä. Venäjä on siinä mielessä potentiaalinen bisneskohde, että:
  1. Maa on vielä alikehittynyt verrattuna länsimaihin. Toisinsanoen Venäjällä on kysyntää esim. teknologialle.
  2. Venäjän oma teknologiasektori ei kykene täyttämään potentiaalista kysyntää.
  3. Varsinkin öljy- ja kaasutulojen yms. ansiosta Venäjällä on varoja ostaa ulkomaista teknologiaa.
Muistellaan vaikkapa aikoinaan kohuttuja Sotsin olympialaisia, joiden yhteydessä taidettiin laittaa jotain 50(?) miljardia dollaria kisainfran rakentamiseen. Sehän oli bisnesmiesten märkä uni.
Näinhän tuo juuri on. Tyypillinen kehitysmaa. Pari kaupunkia porskuttaa ja muualla ollaan surkeassa oloissa ja puutteessa. Banaanitasavalta, jonka banaani on öljy ja kaasu. Valtaistuimella hymyilevä diktaattori.
 
Varsinkin öljy- ja kaasutulojen yms. ansiosta Venäjällä on varoja ostaa ulkomaista teknologiaa.
Ai että aseidenkin suhteenkin? Mitään uutta teknologia sinne ei myydä. Ilman länsimaiden teknologiaa ne ei pysty tuottamaan arktisella aluella öljyä/kaasuakaan nyt, koska sanktiot.
 
Viimeksi muokattu:

Moskovan MGIMO-yliopiston professori Valeri Solovei povaa massamielenosoituksia ja mullistuksia.

Tunnettu venäläinen politiikantutkija Valeri Solovei kritisoi Venäjän poliittista järjestelmää ja viranomaisia ankarasti Moskovskij Komsomolets -lehden haastattelussa. Moskovan MGIMO-yliopiston professori Solovei ennustaa Venäjän ajautuvan suuren luokan levottomuuksiin jo parin seuraavan vuoden aikana.

Mitäs tehdään, jos muutama miljoona ihmistä lähtee liikkeelle hallinnon romahdettua?
 
Venäläiset liian köyhiä ostaakseen kengät" - Kreml raivoissaan maan tilastolaitoksen raportista
IS Tänään klo 12:12
80 prosentilla kotitalouksia on vaikeuksia pärjätä taloudellisesti. Venäjän tilastokeskus Rosstat on julkaisut uusia lukuja maan taloudesta. Tutkimuksen mukaan kolmannes kotitalouksista on niin köyhiä, että heillä ei ole varaa ostaa uusia kenkiä kerran vuodessa.
Tietojen mukaan noin 80 prosentilla kotitalouksia on hankalaa saada rahat riittämään jokapäiväiseen elämään. Presidentti Vladimir Putinin tiedottaja Dimitri Peskov ei ollut kovin mielissään maan virallisen tilastolaitoksen julkaisemista tuloksista.

– Miksi juuri kengät on nostettu esille? Miksi kolmannes? Mistä nämä luvut tulevat?, sanoi Peskov BBC:n mukaan.
Miksi kengät ja mistä luvut. Nuo kiinnosti enemmän kuin oloihin puuttuminen.
Samaa kyselee myös Putin'in tiedottaja Peskov..

Tuossahan se kerrotaan mitä tiedot tulevat.. Ymmärrettävästi aihe kiukuttaa Venäjän johtoa. Eikä toimenpiteiltäkään ole vältytty. Rosstat (Venäjän tilastokeskus) toimi aikaisemmin varsin itsenäisenä organisaationa. Samalla tavalla kuin meidänkin Tilastokeskuksemme. Pari vuotta sitten Rosstat liitettiin osaksi Venäjän talousministeriötä, lähinnä siksi että maan johto halusi paremmin kontrolloida erityisesti taloudellisen tilanteen tiedotusta. Isossa maassa muutokset ilmeisesti kestää aikansa. Kuukausi sitten Putin erotti/vaihtoi Rosstat'in johtajan koska kansalaiset alkoivat julkisesti kysellä Putin'ilta ikävistä talousluvuista.. Kaikesta tästä huolimatta pääsi taas uusia tietoja livahtamaan julkisuuteen. Katsotaan nyt mitä jatkossa tapahtuu. Venäjällä kun liikenne on tunnetusti vaarallista ja stressaantuneilla johtajilla on muutenkin taipumusta erilaisiin sairauskohtauksiin. Taustalla on paljon suurempia asioita kuin kansalaisten kengät jne. Koko Venäjän talousjärjestelmän uskottavuus riippuu siitä minkälaisia tietoja päästetään julkisuuteen. Esimerkiksi rupöavaluutan määrän lisääminen (=rahan painaminen), tästä seuraava valuutan devalvoituminen, todelliset inflaatioluvut jne. ovat asioita joiden julkitulolla olisi katastrofaaliset seuraukset (vrt. Zimbawve)..
https://www.stat.fi/

Varmasti Rosstat'in tilastoista löytyy tietoa muidenkin kulutustuotteiden, kuin kenkien osalta. Ilmeisesti tässä tapauksessa kengät ovat sopiva esimerkkituote kertomaan tavallisten venäläisten käytettävissä olevista varoista ja kulutuskyvystä. Muutenhan (varsinkin elintarvikkeiden suhteen) venäläiset elävät huomattavat suurelta osalta ns. omavaraistaloudessa, jonka tilastointi on ehkä hankalampaa. Tyypillisesti kansalaisilla on omat peruna ja kasvismaat jne.
- perspektiiviä aiheeseen löytyy esimerkiksi siitä että meillä Suomessa vielä 1950-luvun loppupuolella kunnallinen sosiaaliturva jakoi hakemuksien perusteella köyhille perheille kenkiä mm. lasten käyttöön.
- se oli meilläkin vielä sodanjälkeistä aikaa ja puutetta oli monesta muustakin hyödykkeestä..varsin nopeasti asiat kuitenkin korjaantuivat.
- Venäjällä eletään monin paikoin vieläkin osittain samanlaisissa taloudellisissa olosuhteissa kuin Suomessa n. 60 vuotta sitten. Erona on se ettei tavallisilla venäläisillä ole toivoakaan paremmisto oloista.

Kuten nimim. "Mortti" yllä toteaa:
Veikkaisin, että nämä kaksi asiaa voivat olla samanaikaisesti tosia:
  1. Venäläiset ovat köyhiä.
  2. Venäjällä on bisnesmahdollisuuksia.
Venäjän 140 miljoonainen kansa jakaantuu sekä köyhiin ja rikkaisiin.. Neuvostoliiton aikana maa olis suljettu eikä puolueen jäsenilläkään ollut samalla tavalla mahdollisuus hankkia omaisuutta ja rikkauksia kuin nykyisen Putin'in johtaman diktatuurin aikana.
- suurkaupungeissa asuu rikkaita ja suuri määrä myös köyhiä..maaseutukaupungeissa ja varsinaisella maaseuduilla pääosin vain köyhiä. (Tämäkin taloudellisesta näkökulmasta katsottuna, oma yhteisö voi köyhänäkin olla elinkelpoinen jne.) Ymärrettävästi hallinto-oorganisaatiot (Putinin tukikoneisto) toimii keskuksissa jne.
- jakautuminen tapahtuu myös puoluejärjestelmien myötä. Aiemmin jakautuminen tapahtui käytännössä kommunistisen puolueen jäsenet vs. muut kansalaiset välillä. Nykyisin kommunisteja vastaa Putinin kannattajat (Yhtenäinen Venäjä-puolue, oligarkit, silovikit, sotilas- ja turvallisuusorganisaatiot ja niiden johto jne.) vs. kansalaiset.

Nykyistä Putinin hallitsemaa diktatuuria voisi verrata Tsaarin aikaisen Venäjän yhteiskuntajärjestelmään.
- yläluokka hallitsi maan taloutta suvereenisti. Kansalaiset elivät maaorjuudessa tai muuten vastaavissa oloissa. Tilanne on hyvin samalainen nykyään.
- tavallinen köyhäkansa pidetään kurissa tiukan lainsäädännön sekä erittäin vahvan ja väkivaltaisen toimeenpanovallan/täysin maan johdon hallinnassa olevan oikeuslaitoksen avulla.
- nykyaikainen media sekä kaikki muutkin tiedotusvälineet ovat täydellisesti Putinin hallinnon kontrollissa. Samalla Venäjä sulkeutuu yhä tiukemmin kansalaisten valvontaan ja kontrolliin.

Kuten jo Tsaarin aikana, Venäjä on suuri maa. 140 miljoonan asukkaan kokonaisuudesta löytyy koko väestöön verrattuna muutaman prosentin suuruinen todella rikkaiden osuus. Neuvostoiliiton aikoina kommunistisen puolueen, komsomolin jne. muodostama "eliitti" edusti n. 5-7% maan asukkaista.. Samalla suhteella laskettuna Venäjällä on nykyään n. 10 miljoonaa huomattavan varakasta kansalaista joista osa jopa erittäin rikkaita.
- Venäjän taloudelliset voimavarat riittävät toki kyseisen suuruisen "eliitin" ylläpitämiseen. Varsinkin kun se on sekä Putinin diktatuurin että ko. "eliitin" kannalta ainoa mahdollisuus säilyttää asemansa.
- mutta vastapainoksi on sanottava ettei Venäjän taloudelliset resurssit riitä laajan valtion kattavasti puhumattakaan koko kansan/yhteiskunnan tarpeisiin..
- Venäjän hallinnassa ja käytettävissä olevat luonnonvarat sekä teollinen ja talouden tuotanto käytetään/tuhlataan Putinin hallintojärjestelmän ylläpitoon, armeijaan, varusteluun, sotimiseen, oligarkkien yhtiöille, koko hallinnon kattavaan korruptioon.
- merkittävä osuus sotilas-, sodankäynti-, turvallisuusmenoista ja asevarusteluista tapahtuu julkisen budjetoinnin ulkopuolella ja niiden osalta varainkäyttä sekä osuus taloudesta on salaista.
- hieman jää Putinin hallinnolta tähteeksi ja jonkinlainen osuus Venäjän tuotoista kohdistuu myös asianmukaisella tavalla yhteiskuntaan ja kansalaisille.

Tuossa lyhyesti kerrottuna mistä Venäjän virallisen tilastokeskuksen Rosstat'in ei haluta kertovan kansalaisille. Totta on sekin että Venäjän kansan rikkaalla osalla (muutama % kansalaisista) riittää ostovoimaa. Heillä on varaa kuluttaa paljon enemmän kuin keskimäärin länsimaiden kansalaisilla. Luonnollisesti nekin rahat pyritään sieltä saamaan erilaisten yritysten kassaan. Toisaalta diktatuurihallinto. sen korruptoitutunut toimeenpanovalta, maan jatkuva sotatila, poikkeustilahallinto sekä oikeuslaitos eivät ole omiaan rohkaisemaan ulkomaisia investointeja. Varsinkaan kun maahan kohdistuu myös yhä tiukkenevia pakotteita.

Venäjän taloutta on vaikea (jollei jopa mahdotonta) ymmärtää jos ei samalla tunne hieman taustoja sekä yhteiskunnallisia rakenteita (niitäkin on monia, erilaisia hallinnollisia, alueellisia, kansallisia jne.) Lisäksi pitää osata lukea ja näkeä asioita myös ns. rivien välistä. Kaikesta tästä huolimatta tai siitä johtuenkin Venäjältä löytyy monia "totuuksia".
 
Valitettavasti tämä ilmiö ei ole ollenkaan rajoittunut Venäjään. Etenkin työttömyystilastoja kaunistellaan aivan järjestelmällisesti kaikkialla. Ei ole sattumaa että työttömyysluvut ilmoitetaan nykyään useimmiten ILOn 3. kriterian perusteella, koska sillä saadaan mukavan alhaisia lukuja. 90-luvulta jotkut saattavat muistaa miten Tilastokeskus julkaisi paljon pienempiä työttömyyslukuja (joskus lähes 100 000 pienempiä) kuin työministeriö. Syynä oli että ensinmainittu käytti ILO-kriteereitä jotka sittemmin muodostuivat vakioksi.
Onko jokin objektiivisesti oikea tapa tilastoida työttömyyttä? Muistelen, että työministeriön luku oli laskettu niin, että siinä olivat mukana kaikki, jotka olivat rekisteröityneet työttömiksi saadakseen työttömyyspäivärahaa. Ei ole mitenkään selvää, että nämä kaikki olivat oikeasti "työttömiä työnhakioita", vaan tietenkin sinne rekisteröityi kaikki, jotka vain ajattelivat sitä kautta saavansa rahaa. Todennäköisesti jopa toimeentulotuen ehtona on se, että on rekisteröitynyt työttömäksi, vaikka ei olisi mitään tarkoitustakaan milloinkaan töihin hakea. Tietenkin tilastokeskuksen määritelmäkin (etsii aktiivisesti työtä) on omalla tavoin huono siinä mielessä, että siinä jää auki, että mitä se "aktiivisesti etsiminen" oikein täsmälleen tarkoittaa (ja tämä voi jättää ulos ihmisiä, jotka kyllä menisivät töihin, jos sellainen eteen tulisi, mutta eivät nyt vaan ole viimeisen kuukauden aikana tehneet mitään sellaisen löytämiseksi), mutta minusta se on kuitenkin parempi mittari etenkin eri maiden työttömyyslukujen vertailuun kuin tuijottaminen joihinkin rekistereihin, joissa oleminen on ilmaisen rahansaannin edellytys.

Minusta siis tässä ei ole mistään tarkoituksenmukaisesta alaspäinvääristelystä kyse, vaan vain siitä, että toinen mittareista on eräällä tavoin parempi ja ennen kaikkea paremmin vertailukelpoinen muiden maiden lukujen kanssa.
 

Mitäs tehdään, jos muutama miljoona ihmistä lähtee liikkeelle hallinnon romahdettua?
Hyvin todennäköisesti romahdus tapahtuu Venäjällä (jos on tapahtuakseen) samalla tavalla kuin Neuvostoliiton hajoaminen vajaa 30 vuotta sitten. En jaksa usko että Venäjän asevoimat lähtisivät tappamaan ja murhaamaan omia kansalsiaan. Pikemminkin pelkäisin Putinin omia turvallisuujoukkoja. Niillä on mahdollisuus, organisaatio, aseet ja koulutus yhteiskunnan sisäisen hallinnon turvaamiseen. Niiden käyttäminen diktatuurivallan puolustamiseen voisi johtaa samantapaisiin puhdistuksiin joita Stalinin aikana käytti NKVD ja myöhemmin KGB.
- ääritapauksessa ja tällaisessa tilanteessa armeijalle voi muodostua jopa oma erityinen asemansa kansalaisten puolustajana.

Tavallisen maatushkat ja musikat eivät lähde liikkeelle omien peruna- ja ryytimaidensa läheisyydestä..Tavallinen kansa pärjää omalla tavallaan ja pysyy kotikonnuillaan vaikka tulisi minkälaisia aikoja.
 
  • Tykkää
Reactions: EK
Hyvin todennäköisesti romahdus tapahtuu Venäjällä (jos on tapahtuakseen) samalla tavalla kuin Neuvostoliiton hajoaminen vajaa 30 vuotta sitten. En jaksa usko että Venäjän asevoimat lähtisivät tappamaan ja murhaamaan omia kansalsiaan. Pikemminkin pelkäisin Putinin omia turvallisuujoukkoja. Niillä on mahdollisuus, organisaatio, aseet ja koulutus yhteiskunnan sisäisen hallinnon turvaamiseen. Niiden käyttäminen diktatuurivallan puolustamiseen voisi johtaa samantapaisiin puhdistuksiin joita Stalinin aikana käytti NKVD ja myöhemmin KGB.
- ääritapauksessa ja tällaisessa tilanteessa armeijalle voi muodostua jopa oma erityinen asemansa kansalaisten puolustajana.

Tavallisen maatushkat ja musikat eivät lähde liikkeelle omien peruna- ja ryytimaidensa läheisyydestä..Tavallinen kansa pärjää omalla tavallaan ja pysyy kotikonnuillaan vaikka tulisi minkälaisia aikoja.


En usko Venäjän romahtamiseen, Kiina voi halutessaan sen talouden pelastaa ja se tahto sillä on.
Venäjän päätyminen Yhdysvaltain leiriin on strategisesti mahdoton skenaario Kiinalle.
En usko edes siihen että suurin osa venäläisistä olisi halukkaita keskustelemaan esimerkiksi Krimin takaisin luovuttamisesta, pidän sitä itse asiassa aika harhaisena uskomuksena.
Syövät tosiaan ennemmin kaalinpäitä ympäri vuoden kun antavat periksi "rappiolliselle lännelle".
 
No eihän ryssillä ole kovin hyvin homma mennyt. Talous on 10 % pienempi verrattuna siihen, jos olisivat käyttäytyneet kuten normaali valtio hoitaa ulkosuhteitaan ja talouttaan.D13NFM2WwAAmSsu.jpg
 
En usko Venäjän romahtamiseen, Kiina voi halutessaan sen talouden pelastaa ja se tahto sillä on.
Venäjän päätyminen Yhdysvaltain leiriin on strategisesti mahdoton skenaario Kiinalle.
En usko edes siihen että suurin osa venäläisistä olisi halukkaita keskustelemaan esimerkiksi Krimin takaisin luovuttamisesta, pidän sitä itse asiassa aika harhaisena uskomuksena.
Syövät tosiaan ennemmin kaalinpäitä ympäri vuoden kun antavat periksi "rappiolliselle lännelle".

Venäjällä ei ole kovin kummoista merkitystä maailman taloudessa. Jo yksistään Italia on suurempi ja merkittävämpi talousmaa kuin Venäjä.
Eikä Venäjä päädy koskaan mihinkään USA:n leiriin jos semmoista on edes olemassakaan. USA vetää omaa agendaansa.

Kun Putinin diktatuuri väistämättä loppuu aikanaan se tulee johtamaan paljon suurempiin muutoksiin kuin yhden Krimin asema. Neuvostoliiton romahdus irrotti imperiumista kymmeniä itsenäisiksi julistautuneita valtioita. Lisäksi lähes 2/3 Neuvostoliiton sen hetkisestä väestöstä siirtyi em. valtioiden mukana venäläisen imperiumin ulkopuolelle. Tuotantotalouden volyymeista Neuvostoliitto/Venäjä menetti myös n. 2/3 sen aikaisesta vahvuudestaan. Itsenäistyneet valtiot olivat lisäksi Neuvostoliiton kaikkein kehittyneimpiä ja parhaiten organisoituneita tuotantotalouden kokonaisuuksia. Nämä nyt vain esimerkkeinä.

Tälläkin hetkellä jonossa odottaa kymmeniä aluetasavaltoja, aluehallintoja, joissa kaikissa on enemmistönä muut kuin venäläistä alkuperää olevat asukkaat, hetkeä jolloin Putinin ote irtoaa.. Heti kun tilaisuus aukeaa ne tulevat julistautumaan itsenäisiksi.
- Seuraavassa irtaantumisessa Venäjä kutistuu jälleen puoleen nykyisestä asukasmäärästä. Alueellisesti tapahtuu vielä suurempia muutoksia.
- tältä osin myös myös Kiina saattaa nousta aktiiviseksi.
- Kiinan itresseissä ei ole pysyminen Venäjän ystävänä ja auttajana. Kiina haluaa vain ja ainoastaan nykyvenäjän Ural-vuorten takaisen osan Aasiaa ja Siperiaa..Aina Beringin salmea ja Pohjoisnapaa myöten.
- kyseisen alueen Kiina tulee myös saamaan/ottamaan kunhan ajat ja maailman tilanne muodostuu sille otolliseksi.

Putinin hallinnon romahduksen jälkeen Venäjästä jää jäljelle n. 60-80 miljoonaa alkuperältään venäläistä. Tulevan Venäjän maantieteellinen koko ja sijainti rajoittuu nykyisen Euroopan puoleiseen alueeseen. Sekin on alueelliselta kooltaan Euroopan suurin yksittäin valtio. Se rajoittuu Idässä Ural-vuoristoon ja Kazakstanin rajaan. Euroopan puolella rajat säilyvät suurin piirtein nykyisellään, poislukien ne etuaasian vuoristovaltiot (Inguusia, Dagestan, Tsetsenia, Abhaasia, Ossetia, Bashkortostan jne. joissa venäläiset ovat edustettuna vain muutaman %:in osuudella kansalaisista (Bashkortostan toki n. 30% venäläisiä).

Viimeistään näissä muutoksissa tulee myös Krimin asema uudelleen tarkasteltavaksi. Jos kykenee laajentamaan katselukulmaa/perspektiiviä ajallisesti esim. tämän kuluvan vuosisadan loppuun asti niin edellä mainitut muutokset ovat enemmän kuin todennäköisiä.
- Venäjän kehityskulku johtaa väistämättä väestön ja valtion keskittymiseen pääosin oman kansakuntansa sekä ydinalueensa ympärille.

Tämä lienee myös kaikkien, kansallisia arvoja kunnioittavien ihmisten tavoitteiden sekä näkemysten mukainen ratkaisu.
 
Venäjällä ei ole kovin kummoista merkitystä maailman taloudessa. Jo yksistään Italia on suurempi ja merkittävämpi talousmaa kuin Venäjä.
Eikä Venäjä päädy koskaan mihinkään USA:n leiriin jos semmoista on edes olemassakaan. USA vetää omaa agendaansa.

Kun Putinin diktatuuri väistämättä loppuu aikanaan se tulee johtamaan paljon suurempiin muutoksiin kuin yhden Krimin asema. Neuvostoliiton romahdus irrotti imperiumista kymmeniä itsenäisiksi julistautuneita valtioita. Lisäksi lähes 2/3 Neuvostoliiton sen hetkisestä väestöstä siirtyi em. valtioiden mukana venäläisen imperiumin ulkopuolelle. Tuotantotalouden volyymeista Neuvostoliitto/Venäjä menetti myös n. 2/3 sen aikaisesta vahvuudestaan. Itsenäistyneet valtiot olivat lisäksi Neuvostoliiton kaikkein kehittyneimpiä ja parhaiten organisoituneita tuotantotalouden kokonaisuuksia. Nämä nyt vain esimerkkeinä.

Tälläkin hetkellä jonossa odottaa kymmeniä aluetasavaltoja, aluehallintoja, joissa kaikissa on enemmistönä muut kuin venäläistä alkuperää olevata asukkaat, hetkeä jolloin Putinin ote irtoaa.. Heti kun tilaisuus aukeaa ne tulevat julistautumaan itsenäisiksi.
- Seuraavassa irtaantumisessa Venäjä kutistuu jälleen puoleen nykyisestä asukasmäärästä. Alueellisesti tapahtuu vielä suurempia muutoksia.
- tältä osin myös myös Kiina saattaa nousta aktiiviseksi.
- Kiinan itresseissä ei ole pysyminen Venäjän ystävänä ja auttajana. Kiina haluaa vain ja ainoastaan nykyvenäjän Ural-vuorten takaisen osan Aasiaa ja Siperiaa..Aina Beringin salmea ja Pohjoisnapaa myöten.
- kyseisen alueen Kiina tulee myös saamaan/ottamaan kunhan ajat ja maailman tilanne muodostuu sille otolliseksi.

Putinin hallinnon romahduksen jälkeen Venäjästä jää jäljelle n. 60-80 miljoonaa alkuperältään venäläistä. Tulevan Venäjän maantieteellinen koko ja sijainti rajoittuu nykyisen Euroopan puoleiseen alueeseen. Sekin on alueelliselta kooltaan Euroopan suurin yksittäin valtio. Se rajoittuu Idässä Ural-vuoristoon ja Kazakstanin rajaan. Euroopan puolella rajat säilyvät suurin piirtein nykyisellään, poislukien ne etuaasian vuoristovaltiot (Inguusia, Dagestan, Tsetsenia, Abhaasia, Ossetia, Bashkortostan jne. joissa venäläiset ovat edustettuna vain muutaman %:in osuudella kansalaisista (Bashkortostan toki n. 30% venäläisiä).

Viimeistään näissä muutoksissa tulee myös Krimin asema uudelleen tarkasteltavaksi. Jos kykenee laajentamaan katselukulmaa/perspektiiviä ajallisesti esim. tämän kuluvan vuosisadan loppuun asti niin edellä mainitut muutokset ovat enemmän kuin todennäköisiä.
- Venäjän kehityskulku johtaa väistämättä väestön ja valtion keskittymiseen pääosin oman kansakuntansa sekä ydinalueensa ympärille.

Tämä lienee myös kaikkien, kansallisia arvoja kunnioittavien ihmisten tavoitteiden sekä näkemysten mukainen ratkaisu.


Sulla on geopolitiikka vähän haussa jos kuvittelet että mitään Yhdysvaltojen leiriä ei ole olemassa, tai että Venäjä on mitätön tekijä, sinun logiikallasi EU on jokin merkittävä tekijä.

Toivottaisin suurella ilolla Venäjän pilkkomisen osiksi mutta ei kannata menettää unia sitä odotellessa.
 
Professori Galeottin mietteitä "Venäjän vääjäämättömästä apokalypsistä".

Russia heading for the apocalypse? I think not
Post Apocalyptic Russia by myjavier007
Everyone who is serious about Russian studies knows about the indispensable Johnson’s Russia List, a daily mailshot of a collection of the day’s relevant English-language stories, good, bad, and sometimes ugly. I may sometimes cavil at David Johnson’s determination to include a – to me – disproportionate selection of determinedly ‘counter-mainstream’ bloggers determined to find anti-Kremlin conspiracy at every turn, but one of the List‘s great virtues is precisely to puncture those comforting bubbles of consensus with which it is so easy to surround ourselves. We can be surprised.
And good heavens, I was surprised by a piece in the latest, ‘Putin is Here to Stay, and the Russian State Will Die with Him,’ by one Brandon J. Weichert in the American Thinker of 8 September. I confess I don’t know Mr Weichert, nor for that matter more than the name of the American Thinker. I have no idea if it is considered a purveyor of fringe nonsense or a serious intellectual powerhouse. I have my suspicions which is more likely. I could go and google it, but frankly I was more fascinated – entranced – horrified by the analysis put forward.
Let’s set aside the fact that if ‘Putin is Here to Stay’ then it becomes pretty irrelevant if ‘the Russian State Will Die with Him.’ Instead:
Even today, as Putin increases his grasp on power, the country continues fraying along its periphery. It is only the silnaya ruka – the iron fist of centralized power – that keeps the vast expanse known as the Russian Federation together.
Really? And the evidence for that is…?
Following the autocratic ethos of one-man rule, Putin has purged Russia of any potential successors to his reign. … The younger generation of leaders are all Putin lackeys. Like Medvedev, they are unimaginative, and, aside from holding power in Russia, these folks are unexceptional. … Putin’s autocracy has neutered Russia of any competent leadership for after he leaves office.
Again, I suspect this really means “I don’t know enough about Russia’s elite to be able to identify who could be any good.” Their strengths are asymmetrical, their prospects varied, and their morals typically questionable, but I could think of a bunch of figures who could be competent presidents. Shoigu would be an interesting choice, who I think would be more Ike than Generalissimo in office. Sobyanin, for all his uncharismatic style, would be a competent manager. Shuvalov could offer some market-pleasing glitz so long as he had an enforcer, although Oreshkin would do it better. Even Medvedev would be a reasonable choice as a consensus-brokering chairman of the board. And if I could vote for Nabiullina, I would in a shot. Beyond that, who knows who is likely to emerge in the next few years. Will Vaino surprise us (I doubt it, I confess)? Will daddy’s help see Dmitry Patrushev rise (again, I have my doubts)? Which regional governor or presidential bodyguard will next catch the boss’s eye?
This is a system which does not encourage mavericks, and which virtually demands what could be described as a flexible approach to personal enrichment, but that doesn’t mean that it produces weaklings or imbeciles.
Given the weakness of potential autocratic successors to Putin, Russia will likely break up along its constituent parts. It will become a chaos state, armed with stores of nuclear – and other – weapons of mass destruction.
Unh? If Russia survived the 1990s, can we really assume that, post-Putin, the entire federation will become a Mad Max remake?
After all, what is his closing injunction?
Dear Pentagon: Prepare for Russian Collapse and Loose Nukes
After all, apparently,
After Putin, it is unlikely that Moscow will be able to maintain central control over its military
so we can expect not just “loose nukes” but also
European leaders will have to contemplate how best to respond to the inevitable refugee flows that will emanate from a completely collapsing Russia.
But wait, in the immortal words of the advert, that’s not all
Meanwhile, Asia will have to brace for the time when China takes the lion’s share of natural resources and land from Russia’s Far East. At that point, China will not only be an economic juggernaut, but will overnight become a natural resources superpower, thereby making it a true challenger to the United States.
russia apocalypse 1472x1121 wallpaper Art HD Wallpaper
So, China gobbles up Russia east of the Urals, somehow without any of these maverick generals firing loose nukes their way, the rest breaks up into warring principalities, steadily depopulated as millions of miserable refugees flock westwards, flooding Europe. These kinds of apocalyptic fantasies were common in the 1990s, and not wholly beyond the realms of possibility. But now? I see a pretty coherent, ruthless and often quite competent elite, with little option but to follow Putin’s ‘make Russia great again’ crusade but actually pretty pragmatic. Outside the North Caucasus, it’s hard to see any serious separatism. Tatarstan and the like may want to renegotiate their deal with Moscow, but they’re not looking for secession. And the armed forces are more disciplined and possessed of a greater esprit de corps than in the 1980s, never mind the 1990s.
Look, it’s a very poor article, and on one level it is unfair to give it such a kicking, and a waste of my time to write and yours to read. Except. Except that, however much this is an extreme example, I have begun to see a new thread of such excited eschatology creeping into the fringes of the debate, and what bothers me is that precisely within other bubbles of consensus, that may begin to become canon. Russia is not teetering on the edge of collapse; it is not some vicious threat to the global order; it is not a dictatorship desperately holding back a tide of anarchy and atomisation. It’s an authoritarianism but not the worst of them, in which a kleptocratic elite preside over a country slowly returning to Europe.
If we start to treat it as some monstrous aberration, one that cannot be dealt with and can only be feared, mastered, or contained, then that does none of us any favours.

by Mark Galeotti on September 10, 2018

 
Tavallisen maatushkat ja musikat eivät lähde liikkeelle omien peruna- ja ryytimaidensa läheisyydestä..Tavallinen kansa pärjää omalla tavallaan ja pysyy kotikonnuillaan vaikka tulisi minkälaisia aikoja.
Mitäs tehdään, jos muutama miljoona ihmistä lähtee liikkeelle hallinnon romahdettua?

Stalinin hallinnon aikana siellä tehtiin orjapalkoilla työtä, nähtiin nälkää, ihmisiä teloitettiin ja kidutettiin gulageissa ja kuinka paljon sieltä ryntäsi pois sieltä?
 
Viimeksi muokattu:
No eihän ryssillä ole kovin hyvin homma mennyt. Talous on 10 % pienempi verrattuna siihen, jos olisivat käyttäytyneet kuten normaali valtio hoitaa ulkosuhteitaan ja talouttaan.Katso liite: 28960

Juuri näin... Venäjällä valtaan ovat päässeet (ja nousseet) henkilökohtaista valta-asemaa tavoitelleet ja poliittiselta näkemyksiltään omaan lähipiiriinsä tukeutuvat johtajat. Hallinnon sisäpiirisstä löytyy myös suoranaisia rikollisia.
- Putinin valtaatulon mahdollisti alunperin kommunistisen puolueen luomat hallintorakenteet. Erityisesti ns. silovikit (KGB/FSB ja muut läheisesti vaktion turvallisuuorganisaatoihin liittyvät henkilöt), oligarkit, NL:n romahdukseen jälkeen esiin nousseet rikolliset jne.

Kaikesta elitismistään huolimatta, sekä aateliston myötävaikutuksella aikoinaan valtaa pitänyt Romanov'ien periytyvä tsaarihallinto, edusti omalla tavallaan myös pysyvyyttä.. Se säilyi Venäjällä vallassa reilut kolmesataa vuotta. Ilman kommunistien vallankumousta Venäjästä olisi voinut kehittyä parlamentaarista demokratiaa noudattava kuningaskunta.. Mutta toisaalta Venäjän sen aikainen yhteiskunta oli jo jakautunut pieneen rikkaaseen yläluokkaan ja äärimmäisessä köyhyydessä elävään sadan miljoonan asukkaan maalais-/työläisväestöön. Sodan lisätessä yhteiskunnallista kurjuutta vallankumous oli enemmän kuin luonnollisen seuraus.
- tilanne ennen bolsevikkien valtaannousua oli varsin samanlainen kuin se mihin tilanne Venäjällä on kehittynyt jo Putin'in varsin lyhyen (ja lyhyeksi jäävän) hallinnon aikana.

Jos Venäjä olisi Neuvostoliiton jäljiltä pysynyt mukana demokraattisessa, monipuolue-/vapaiden vaalien järjestelmässä olisi yhteiskunnan kehitys tuonut mukanaan varmasti paljon enemmänkin talouskasvua kuin 10%:n kasvun. Sen mahdollisuuden Putinin diktatuuri on vienyt kansalaisilta. Käytännössä pysyvästi tai vähintään usean vuosikymmenen ja sukupolvien ajaksi. Jää nähtäväksi miten Putinin diktatuuri aikanaan katoaa.
 
Kaikesta elitismistään huolimatta, sekä aateliston myötävaikutuksella aikoinaan valtaa pitänyt Romanov'ien periytyvä tsaarihallinto, edusti omalla tavallaan myös pysyvyyttä..
Tuo Romanovien ajan "pysyvyys" sanana kuulostaa oudolta kun maassa oli orjuutta. Kenelle tämä pysyvyys oli hyvä? Ruoskan annossa/saannissa? Orjuus sitä paitsi jatkunut pitkälle jo Stalinin poistettuaan, kolhosilaiset eivät saaneet matkustaa mihinkään omista asuinpaikoista, passit ne sai vasta 70-luvulla. Sitä ennen luvan matkustaa vaikka naapurikylään piti oikein kysyä kolhoosin johdolta. Ja eihän heillä ollut rahakaan matkustamiseen - olivat rutiiköyhiä.
 
Viimeksi muokattu:



Mitäs tehdään, jos muutama miljoona ihmistä lähtee liikkeelle hallinnon romahdettua?

Melko pelottava uutinen. Putinin diktatuuri ei ole ikuinen, mutta sen kaatuminen saisi tapahtua demokraattisten prosessien kautta. Jos ja kun hallinto romahtaa ja tapahtuu jonkinlainen vallankumous, seuraukset ovat yleensä ikäviä. Ei pelkästään venäläisille itselleen, mutta myös naapureille.
Toivottavasti vallanvaihdos sujuu edes yhtä siististi kuin Neuvostoliiton aikana.
En halua naapuriin sisällissotaa käyvää ydinasevaltiota.
 
Back
Top