Venäjän talous

Ukkonen kirjoitti:
Laittamassasi artikkelissa mainitaan seuraavasti: ..."The growth in domestic production has contributed to a significant decline in petroleum imports. The share of total U.S. liquid fuels consumption met by net imports fell from 60% in 2005 to an average of 33% in 2013. EIA expects the net import share to decline to 21% in 2015, which would be the lowest level since 1969."

... Eiko tuo tarkoita tuonnin olleen (from) 60% vuonna 2005 josta se on kotimaisen tuotannon johdosta laskenut keskimaaraisesti (to) 33% 2013 ja sen ennustetaan laskevan (to) 21% vuonna 2014 mika olisi alhaisin luku sitten 1969.

http://prixdubaril.com/news-petrole/5370-la-production-de-brut-des-etats-unis-bat.html (paivatty 1.3 marraskuuta 2014)
...Le premier consommateur mondial d'or noir a produit 9,063 millions de barils par jour (mbj) au cours de la semaine achevée le 7 novembre, soit un record depuis janvier 1983 au moins, lorsque le DoE a commencé à publier ces statistiques, selon les chiffres du ministère publiés jeudi. Il s'agit du troisième record d'affilée de production pour les Etats-Unis.

... Mailman suurin mustankullan kuluttaja (Yhdysvallat) tuotti ennatysmaisesti 9.063 miljoonaa barillia/paiva viikon ajan marraskuun 1 - 7 valilla joka on ennatys lukema sitten tammikuun 1983, siita alkaen kun DoE (Department of Energy) on julkaissut arvoja, ministerion antamien arvojen mukaan, kyseessa on kolmas perakkainen tuotannon ennatys Yhdysvalloille.

Olemmeko vertaamassa raaka-aineen tuotia jalostetun polttoaineen kulutukseen?
Klikkaa laajentaaksesi...
Yhdysvallat on ollut tähän vuoteen asti maailman suurin öljyntuoja. Kiitos kasvaneen kotimaisen tuotannon Kiina meni juuri ohi, jonka jälkeen USA on maailman toiseksi suurin öljyntuoja.

http://www.eia.gov/todayinenergy/detail.cfm?id=15531

Suurimmat nettotuojat ovat luonnollisesti hintalaskun suurimmat hyötyjät.
 
Mustaruuti kirjoitti:
Maidan, Suomi-KP on ihan oikeassa siinä, että ehkä vähempi tunteikkuus, räväkkyys toimii paremmin. Ainakin tällä foorumilla. Me suomalaiset ollaan kuitenkin aika jäyhiä :) Ihan ystävällisenä vinkkinä.
Klikkaa laajentaaksesi...
1i1Ni+
 
Maidan kirjoitti:
Pääsee helpostikin. Monesti siihen ei tarvittukaan muuta kun olla tarpeeksi katala, laskelmoiva ja häikäilemätön. Tutustuu aiheeseen kirjallisuuden kautta. "Tyhmä" on minulle antipodi "älykkälle" Putler on kaukana älykkäästä, vaikkei ihan daiju ole. "Piterskaja shpana" pietarin pikkurikollinen, näin häntä kutsutaan.

Tarkkaile omia tunnereaktioita.
Klikkaa laajentaaksesi...
No jokainen nyt sen tietää että hiukan enemmän kuin "Pietarin pikkurikollinen" =D Pietarin pikkurikollsista einole Ukrainalle haittaa kummemmin. Eikä Suomellekaan.. Putin on Venäjän presidentti ja entistä lähempänä yksinvaltiutta. En väheksyisi vaikka en hattua nostakaan toimilleen.
 
Parin viikon takaisessa The Economistissa vedettiin Venäjän talouden tilasta erittäin synkät johtopäätökset. Referoin tähän jotain ulkomuistista, koska ei ole lehteä käsillä.

-Venäjän talouskasvu on perustunut öljytuloihin ja yksityiseen kulutukseen, ja molemmat ovat nyt suurissa vaikeuksissa.
-Öljyn hinta ei erittäin suurella todennäköisyydellä tule lähitulevaisuudessa nousemaan takaisin huippulukemiin.
-Ruplan kurssi ja kiihtyvä inflaatio syövät kansalaisten ostovoiman.
-Armeijan modernisointiohjelma syö valtavasti valtion varoja.
-Vaikka valtiolla on maltillisesti velkaa, suuryrityksillä sitä on runsaasti. Suuri osa näistä on ainakin osittain valtio-omisteisia joten velka on viime kädessä valtion velkaa
-Erääntyviä yrityslainoja on kallis uusia rahoitussektorin pakotteiden vuoksi
-Venäjän valtion rahastojen likvidit varat ovat hyvin todennäköisesti huomattavasti väitettyä pienemmät. Rahoja on "sijoitettu" esim infrahankkeisiin kuten Sotshin olympialaisiin

The Economist pitää mahdollisena, että Venäjä ajautuu pitkään taantumaan ja talouskriisiin jo vuoden 2015 aikana.
 
scip10 kirjoitti:
The Economist pitää mahdollisena, että Venäjä ajautuu pitkään taantumaan ja talouskriisiin jo vuoden 2015 aikana.
Klikkaa laajentaaksesi...

Lyhytkasvuisilla miehillä on tuollaiseen patenttiratkaisu. Reipas hyökkäys länteen. Kyllä siinä talouskriisit unohtuu, kun vasili pääsee taas Berliinin porteille nu**imaan saksattaria.
 
Hyvin referoitu. Lisäksi on mainittu venäläisten valtionyhtiöiden tehottumuus ja lähipiirin suosiminen aidon ja vapaan kilpailun sijasta.
 
Tetra kirjoitti:
ja lähipiirin suosiminen aidon ja vapaan kilpailun sijasta.
Klikkaa laajentaaksesi...
Olisi hauska tietää, että kuinka iso osa BKTstä menee korruptioon tai suoraan oligarkkien taskuun. Sotshin olympialaisten rakennuspuuhista kertovan ohjelman (en tohdi dokumentiksi kutsua) mukaan urakkahinnoista jopa 60 -70 % on varattu muuhun kuin itse urakan toteuttamiseen.
 
scip10 kirjoitti:
-Venäjän talouskasvu on perustunut öljytuloihin ja yksityiseen kulutukseen, ja molemmat ovat nyt suurissa vaikeuksissa.
Klikkaa laajentaaksesi...
Venäjän "Gazprom" oli jo ajat sitten konkurssikypsä. Vuosia. Rosneft pyysi asken 2 triljoona ruplaa Venäjän valtion hyvinvointirahastosta. Öljy yhtiö joka saa tuotetta maasta käytönnössä ilmaiseksi, no, vaikka laskettaisi 60% tuotantokustannuksiin, jatkuvasti ottaa valtiolta jotain siihen. Alkuun Rosneft oli luottu täyttää budjetin, eikä varastaa Setchinin taskuihin palkoilla joka tekee 5 miljardi päivässä. Venäläiset kirjoittavat foorumeissa miten niillä on jäljellä vai kaksi putkia, koko talous on tuhottu. Hyvinvointirahastoa parhaillaan tyhjentävät oligarhit.

Mikää sanktiot eivät selittää tämän, varastelu oli aina.
 
SuomiKP kirjoitti:
Lyhytkasvuisilla miehillä on tuollaiseen patenttiratkaisu. Reipas hyökkäys länteen. Kyllä siinä talouskriisit unohtuu, kun vasili pääsee taas Berliinin porteille nu**imaan saksattaria.
Klikkaa laajentaaksesi...

Siinä oliskin tekemistä. Taitaa saada Vasili nykyisillä voimatasapainoilla ennen tuota itse jotakin pitkulaista ja kuumaa sisäänsä (nikkelivalmisteista). Tietysti Vasili voi ydinpommittaa sellaisen uran mitä pitkin voi sitten marssia Berliiniin ydinsuojapuku päällä, vaan ei paljoa kannata sepalusta siinä tilanteessa availla...
 
Maidan kirjoitti:
Venäjän "Gazprom" oli jo ajat sitten konkurssikypsä. Vuosia. Rosneft pyysi asken 2 triljoona ruplaa Venäjän valtion hyvinvointirahastosta. Öljy yhtiö joka saa tuotetta maasta käytönnössä ilmaiseksi, no, vaikka laskettaisi 60% tuotantokustannuksiin, jatkuvasti ottaa valtiolta jotain siihen. Alkuun Rosneft oli luottu täyttää budjetin, eikä varastaa Setchinin taskuihin palkoilla joka tekee 5 miljardi päivässä. Venäläiset kirjoittavat foorumeissa miten niillä on jäljellä vai kaksi putkia, koko talous on tuhottu. Hyvinvointirahastoa parhaillaan tyhjentävät oligarhit.

Mikää sanktiot eivät selittää tämän, varastelu oli aina.
Klikkaa laajentaaksesi...

Tuo on se sanktioiden huono puoli painostuskeinona - aivan varmasti Venäjällä esitetään kaikki taloudellinen harmi nyt ulkopuolisten asettamien sanktioiden syynä, vaikka todellisuudessa osa sanktioista on heidän itse asettamia ja ehdoton valtaosa tuskasta syntyy ihan markkinatalouden perusmekanismien kautta. Mutta olihan se ruplan kurssiromahduskin mukamas joidenkin "spekuloijien syytä"...senhän piti Putinin mukaan loppua mutta alas rymisee yhä edelleen. :D
 
Maidan kirjoitti:
Venäjän "Gazprom" oli jo ajat sitten konkurssikypsä. Vuosia. Rosneft pyysi asken 2 triljoona ruplaa Venäjän valtion hyvinvointirahastosta. Öljy yhtiö joka saa tuotetta maasta käytönnössä ilmaiseksi, no, vaikka laskettaisi 60% tuotantokustannuksiin, jatkuvasti ottaa valtiolta jotain siihen. Alkuun Rosneft oli luottu täyttää budjetin, eikä varastaa Setchinin taskuihin palkoilla joka tekee 5 miljardi päivässä. Venäläiset kirjoittavat foorumeissa miten niillä on jäljellä vai kaksi putkia, koko talous on tuhottu. Hyvinvointirahastoa parhaillaan tyhjentävät oligarhit.

Mikää sanktiot eivät selittää tämän, varastelu oli aina.
Klikkaa laajentaaksesi...

2000–2003: The Putin reforms
Gazprom's situation changed abruptly in June 2000, when Vladimir Putin became the President of Russia. Putin launched a campaign to rein in the oligarchs. Per his policy of the so-called national champions, he strengthened state control in strategic companies.[9] He launched an attack against what he saw as mismanagement and personal pilfering of state assets. After coming to power, Putin immediately fired Chernomyrdin from his position as the chairman of the company's board and used the stock owned by the state to vote out Vyakhirev. The two men were replaced by Dmitry Medvedev and Alexei Miller, who had previously worked with Putin in Saint Petersburg.[9] Putin's actions were aided by shareholder activism of Hermitage CEO William Browder and former Russian finance minister Boris Fyodorov. Miller and Medvedev were assigned the task to stop the asset-stripping, and also to regain lost possessions. By denying Itera access to Gazprom's pipelines, Miller almost forced Itera to declare bankruptcy. As a result, Itera's management agreed to sell the stolen assets back to Gazprom.[10]

http://en.wikipedia.org/wiki/Gazprom
 
Putinin älynlahjoista, kyllä hän varmastikin jollakin tapaa älykäs ja viekas on vaikka ei aina ehkä kovinkaan viisas ja luulee varmaan olevansa fiksumpi kuin on. Entinen KGB:n esimies Oleg Kaluginhan kuitenkin kuvaili Putinia KGB:ssä täysin hajuttomaksi, mauttomaksi ja värittömäksi rattaaksi jonkin venäläisen "James Bondin" sijaan. Ja tuntuu olevan niin että hän on tietyissä asioissa hyvin ovela, toisissa taas varsin palikka. Jälkimmäisiin kuuluu talousasiat, josta on paljon todisteita puutulleista lähtien. Myös Krimin taktisessa mielessä ajateltuna varsin onnistuneen "keikauksen" päälle itsetunto nousi varmaan liikaa Itä-Ukrainan osalta ja ihmistuntemus ei riittänyt tajuamaan että Itä-Ukrainassa ei riitä intoa taistella joidenkin toimimattomien kaupunkivaltioiden takia, vaikka olisi miten paljon epäluuloa "Kiovaa" kohtaan. Minun kirjoissani se, että sinne todellakin "jouduttiin" lopulta lähettämään jopa ihan venäläisiä sotilaita kaikenlaisten palkkasoturien lisäksi osoittaa sen, että se operaatio ei mennyt kuten Putin halusi. Nyt kun sieltä tulee venäläisiä sopimussotilaita "lasti 200"-merkinnällä laatikoissa takaisin kotiin niin se on myrkkyä Putinin kannatukselle.

http://www.nytimes.com/2003/08/24/us/former-top-russian-spy-pledges-new-allegiance.html

"Mr. Kalugin describes Mr. Putin as a colorless, unimaginative man."
 
Honcho kirjoitti:
Nyt kun sieltä tulee venäläisiä sopimussotilaita "lasti 200"-merkinnällä laatikoissa takaisin kotiin niin se on myrkkyä Putinin kannatukselle."
Klikkaa laajentaaksesi...

Onko kannatuksen laskusta jotain faktaakin olemassa vai onko tuo vain sinun tai jonkun länkkärin oletus asiasta?

Mikä estää Putinia hoitelemasta näitä "kannatusasioita" jatkossa Pohjois-Korean Kimin tyylillä? 101% kannatus vuodesta toiseen. Ongelma ratkaistu.
 
SuomiKP kirjoitti:
Onko kannatuksen laskusta jotain faktaakin olemassa vai onko tuo vain sinun tai jonkun länkkärin oletus asiasta?

Mikä estää Putinia hoitelemasta näitä "kannatusasioita" jatkossa Pohjois-Korean Kimin tyylillä? 101% kannatus vuodesta toiseen. Ongelma ratkaistu.
Klikkaa laajentaaksesi...

Lähinnä se että soraääniäKIN on kuulunut. Ja olen nähnyt jotain ihan kannatuskyselyjäkin sieltä, missä suosio laskenut mutta edelleen korkea. Mutta tietysti, jos olettaa että Putin voi ottaa Stalin-moodin päälle ilman että menettää kontrollin siellä, niin kai se noinkin voi mennä. Minä vaan en usko että Putin on välttämättä henkilönä niin yksinvaltias, vaan yksi naama mitä hallintoeliitti pitää nyt keulakuvanaan, ja voidaan tarvittaessa uhratakin jos tarvis vaatii. Putin/Medvedev -vekslaus ja näiden välillä mukamas vallinnut kilpailuasema vähän viittaisi tähän suuntaan...kokeiltiin vetoaako kansaan "edistyksellinen" vai "kova jätkä" -naama.
 
Honcho kirjoitti:
Putin/Medvedev -vekslaus ja näiden välillä mukamas vallinnut kilpailuasema vähän viittaisi tähän suuntaan...kokeiltiin vetoaako kansaan "edistyksellinen" vai "kova jätkä" -naama.
Klikkaa laajentaaksesi...

Montakos vuotta tuostakin vekslauksesta on jo mennyt? Itse ainakin lähden siitä, että tilanne tuskin on mikään staattinen. Jos jokin peliliike ei vuosia sitten soveltunut tehtäväksi, on se ehkä täysin soveliasta tehdä nyt. Aika on ns. kypsä Stalin-moodille? En minä tiedä, mutta veikkaan ettet tiedä sinäkään. Ei se Hitlerkään mennyt heti vuodesta 1933 lähtien juutalaisten joukkotuhontamoodiin ja total-war asetuksiin. Juutalaisten kiusaaminen reippaammin alkoi vasta 1938 Kristalliyöstä - joukkotuhonta käynnistyi vuoden 1941 joulukuisen Wannseen konferenssin myötä vitkalleen, saavuttaen tehonsa vasta loppuvuodesta 43 eteenpäin - ja Göbbels julisti Saksan "totaaliseen sotamoodiin" vasta niinkin myöhään kuin helmikuussa 1943.

Se mikä minua itseäni sieppaa on nämä vuorenvarmat lausunnot, jota vähän kaikilla kadulla vastaantulevilla tuntuu olevan Putinista. Ei ole niin pientä jätkää tässä valtakunnassa, etteikö sillä ole pomminvarmoja mielipiteitä Putinista. Ollaan muka tietävinään milloin mitäkin, mitä se Putin tekee ja mitä se ei muka varmasti tee.

Miten täällä palstalla voidaan Putinin tekemiset muka ennakoida kun edes CIA ei siihen näytä pystyvän?

Miksi Putinin oletetaan olevan "rationaalinen toimija, joka ymmärtää kyllä pelätä Natoa ja sen voimaa"? Samaan aikaan palstalla eräät haukkuvat kilvan Putinia sanoilla "hullu" (huilo), "pikkurikollinen" tai vaikkapa "tyhmä". Eikö ketään muuta häiritse nuo ristiriitaiset näkemykset?
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top