Mutta mitä jos Venäjä sijoittaa s-300 järjestelmän Suursaareen? Sen se voi tehdä täysin laillisesti.
Ihmettelen miksi ei olisi jo.
Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Note: This feature may not be available in some browsers.
Mutta mitä jos Venäjä sijoittaa s-300 järjestelmän Suursaareen? Sen se voi tehdä täysin laillisesti.
Ei tartte edes tulla meidän ohi, jos tulevat suoraan kalingradista. Saattaa olla helpompi rasti. Mitäköhän mamut tykkää uusista herroista?
liian eteen työnnettynä haavoittuva.
Aivan, mutta en ihmettelisi jos sellainen ilmestyisi pietaria puolustamaan. Tuliyksikkö voi saada tietonsa muualtakin. Mitään tietoa ei ole siitä miten kaukana tutka voi sijaita tuliyksiköstä, sillä kun ajattelee noiden olleen moskovan ympärillä, niin ne ovat voineet saaneet käskyn myös muualta. Pantsir s1 siirtyy rekkana parina sinne melko helposti, joten miksi ei tuliyksikkö plus elso?
Onko siihen joku syy?
11x2 km maaläntti 270 MLRS ja 155 K 98 kantaman sisällä?En ole alan tietäjä, joten en osaa sanoa, mutta koska sijainti on hyvin herkullinen, luulisi niin tehtävän. Venäläiset eivät kuitenkaan ole tehneet näin. Onko siihen joku syy?
Mutta mitä jos Venäjä sijoittaa s-300 järjestelmän Suursaareen? Sen se voi tehdä täysin laillisesti.
Voi vaikuttaa sen jälkeen niin Viron kun Suomenkin ilmatilaan.
Kyllä se olisi kriisissä ensimmäinen maali, jos ei muulla tavalla, niin Utin miesten kommandoiskulla.
JASSMMutta mitä jos Venäjä sijoittaa s-300 järjestelmän Suursaareen? Sen se voi tehdä täysin laillisesti.
Voi vaikuttaa sen jälkeen niin Viron kun Suomenkin ilmatilaan.
Jo Kotkaan sijoitettu patteristo 155 K 98:aa pitäisi riittää, Suursaari on vain noin 30 km Kotkan eteläpuolella. Jos ei se, niin RSRAKH sitten.Mutta mitä jos Venäjä sijoittaa s-300 järjestelmän Suursaareen? Sen se voi tehdä täysin laillisesti.
Voi vaikuttaa sen jälkeen niin Viron kun Suomenkin ilmatilaan.
JASSMEn ymmärrä miksi Venäjän kannattaisi väkisin tunkea IT-järjestelmiensä osia johonkin uhanalaiseen eteentyönnettyyn asemaan, kun ovat varta vasten suunnitelleet niihin mahdollisimman pitkän kantaman.
Sen sijaan he pystyvät ulottamaan IT:n sateenvarjon meidän alueemme sisäpuolelle, jolloin hyökkääjän ilmavoimat pystyvät tukemaan maahyökkäystä suhteellisen rauhassa puolustajan horneteilta.
koska ne järjestelmät eivät pysty vaikuttamaan maksimikantamallaan hävittäjiin. Toki S-300 tai S-400 ohjusten sijotitaminen suursaareen on sulaa hulluutta.En ymmärrä miksi Venäjän kannattaisi väkisin tunkea IT-järjestelmiensä osia johonkin uhanalaiseen eteentyönnettyyn asemaan, kun ovat varta vasten suunnitelleet niihin mahdollisimman pitkän kantaman.
Sen sijaan he pystyvät ulottamaan IT:n sateenvarjon meidän alueemme sisäpuolelle, jolloin hyökkääjän ilmavoimat pystyvät tukemaan maahyökkäystä suhteellisen rauhassa puolustajan horneteilta.
Sen sijaan he pystyvät ulottamaan IT:n sateenvarjon meidän alueemme sisäpuolelle, jolloin hyökkääjän ilmavoimat pystyvät tukemaan maahyökkäystä suhteellisen rauhassa puolustajan horneteilta.
Lisäksi ilmatorjunta on ihan oiva työkalu silloin, kun ilmatorjunnalla suojattavassa ilmatilassa ei lennä kovinkaan paljoa omaa lentokalustoa. Mitä enemmän ilmatilassa on tarkoitus lentää omilla koneilla, sitä enemmän käyttörajoituksia tulee ilmatorjunnalle ja siltikin aina on olemassa riski omien koneiden ampumisesta alas omilla IT-ohjuksilla (tämä pätee tietysti molempiin osapuoliin).Jospa ilmatorjunta olisikin näin helppoa. Maapallon kaarevuus tekee sen, etteivät nämä ihmeaseet pysty havaitsemaan maalia kantamansa äärirajoilta.
En sitä tarkoittanutkaan. Tutkahorisontti tulee tietysti vastaan, mutta silti kantamaa riittää jonkin verran myös rajan/rintamalinjan yli ilman että tutka-asemat pitää työntää etuasemaan.Jospa ilmatorjunta olisikin näin helppoa. Maapallon kaarevuus tekee sen, etteivät nämä ihmeaseet pysty havaitsemaan maalia kantamansa äärirajoilta.