Venäläisten kansanluonne ja mielenlaatu

  • Viestiketjun aloittaja Viestiketjun aloittaja Tacitus
  • Aloitus PVM Aloitus PVM
Tämän olisi voinut tietysti laittaa tuonne MH-17:sta käsittelevään ketjuun, mutta sopii tännekin. Voivatko venäläiset hyväksyä, että Moskova auttoi koneen alasampumiesssa?

https://russianavos.wordpress.com/2...s-ever-accept-moscow-helped-shoot-down-mh-17/

Lainaus (vahvensin pari kohtaa):

"As a society, Russians are already enamored with the concept of diffusion of responsibility. Two rules became paramount in Soviet and post-Soviet life: always blame someone else — never take responsibility. Generations of Russian leaders have both created and played on this reality to their own ends. They are also victims of it. The lunatics have taken over the asylum.


Sadly, for a traumatized population, institutionalizing a distorted frame of reference has left many Russians perilously at odds with any knowable reality. And as living conditions deteriorate, the need to be great via the proxy of fantasy, often militaristic and atavistic fantasy, further takes hold. If there is one thing Russia’s deeply frayed populace cannot bear at this point of time, it is being on the wrong side of history. The war in Ukraine in general and MH-17 in particular have certainly put them there."
 
Kempe89 kirjoitti:
Väittäisin että tällainen väite sopii vähintään yhtä hyvin - ellei paremminkin - esimerkiksi ukrainalaisiin tai suomalaisiin kuin venäläisiin.
Klikkaa laajentaaksesi...
Pöh. Oletko sama reinkarnaatio taas?
 
Kempe89 kirjoitti:
Väittäisin että tällainen väite sopii vähintään yhtä hyvin - ellei paremminkin - esimerkiksi ukrainalaisiin tai suomalaisiin kuin venäläisiin.
Klikkaa laajentaaksesi...
Ok. Mikä on näkemyksesi lento MH17:sta alasampumisesta?
Edit: kah, hän poistui.
 
Viimeksi muokattu:
Tacitus kirjoitti:
minua on kovasti mietityttänyt tuo venäläisten moraalisen selkärangan katkeaminen. Valtiovalta valehtelee joka asiasta sen minkä kerkeää ja kansa uskoo kaiken mikä sille sanotaan - vaikka todennäköisesti sisimmässään tietävät sen olevan valehtelua. Mitä tällainen valehtelemisen kulttuuri tekee kansakunnan moraaliselle selkärangalle?
Klikkaa laajentaaksesi...

Palaan tähän alkuperäiseen kysymykseen. Asiaa on hyvä nyt tarkastella kun lännessä kaikilla on jo selvää että Venäjä on Ukrainan alueella ja Venäjä on osoittanut oman syyllisyytensä malesialaiskoneen alasampumiseen.
Veikkaan että tavallista venäläistä asia ei edes kiinnosta. Siellä on pääasia mistä saa perheelle ruokaa ja onko katto pään päällä ja siinä se. Oma käsitykseni on se, että Venäjällä kansaan vaikuttaa enimmäkseen se miltä asiat näyttävät kuvassa ja mikä on artikkelin otsikko. Käsitykseni on, että venäläinen ei ole kovinkaan kiinnostunut tietämään yksityiskohtia. Omansa vaikuttaa tietysti se, että ei ole taitoa lukea muuta tietoa kuin se mitä maan omat tiedotusvälineet antavat.
Voi olla että olen väärässä otsikon mukaisesta, mutta joku venäläisiä paremmin tunteva saa kyllä vapaasti kommentoida. Katsotaan miten ajatukset muotoutuvat.

.
 
Rauhantekijä kirjoitti:
Palaan tähän alkuperäiseen kysymykseen. Asiaa on hyvä nyt tarkastella kun lännessä kaikilla on jo selvää että Venäjä on Ukrainan alueella ja Venäjä on osoittanut oman syyllisyytensä malesialaiskoneen alasampumiseen.
Veikkaan että tavallista venäläistä asia ei edes kiinnosta. Siellä on pääasia mistä saa perheelle ruokaa ja onko katto pään päällä ja siinä se. Oma käsitykseni on se, että Venäjällä kansaan vaikuttaa enimmäkseen se miltä asiat näyttävät kuvassa ja mikä on artikkelin otsikko. Käsitykseni on, että venäläinen ei ole kovinkaan kiinnostunut tietämään yksityiskohtia. Omansa vaikuttaa tietysti se, että ei ole taitoa lukea muuta tietoa kuin se mitä maan omat tiedotusvälineet antavat.
Voi olla että olen väärässä otsikon mukaisesta, mutta joku venäläisiä paremmin tunteva saa kyllä vapaasti kommentoida. Katsotaan miten ajatukset muotoutuvat.

.
Klikkaa laajentaaksesi...

Minä en millään jaksa uskoa että Venäläiset olisi niin tyhmiä että valehtelu uppoaa kuin kaikkein patrioottisimpaan ja tyhmimpään porukkaan. Tuo on kuitenkin kansakunta jolle on valehdeltu koko sen ajan kun ollut Venäjä (tai NL). Ehkä olen väärässä, mutta jaksan toivoa ja uskoa että asia kuitenkin olisi toisin päin.

Kiinnostus voi olla sitten kokonaan toinen juttu. Prioriteetit on aivan varmasti se että on ruokaa ja katto pään päällä. Ja kun on totuttu siihen että eletään parhammillaankin näennäisdemokratiassa niin vaikuttamis innokkuus mm äänestysaktiivisuuden muodossa ei ole kovinkaan korkea.

Toki kansakunnan koulutustaso on romahtanut NL:n ajoista ja ehkä tämä vaikuttaa kansakunnan ymmärryskykyyn negatiivisesti mutta tuolloinhan oman käsitykseni mukaan venäläiset olivat hyvinkin kyvykkäitä lukemaan rivien välistä (vertaa foorumin Baikaliin).
 
second3 kirjoitti:
Minä en millään jaksa uskoa että Venäläiset olisi niin tyhmiä että valehtelu uppoaa kuin kaikkein patrioottisimpaan ja tyhmimpään porukkaan.
Klikkaa laajentaaksesi...

Tämä on minunkin käsitykseni. Valitettavasti tilanne vaan johtaa (on johtanut) siihen että venäläisillä ei ole ketään leikkikavereita. Venäläiset joutuvat itse päättelemään ja päättämään miten valtionsa järjestävät.
Minä en osaa sanoa mitä siellä funtsataan ja onko kritiikkiä. Ei sitä ainakaan erityisemmin kuule mistään. Ulkopuolisten ei pidä ainakaan puuttua Venäjän sisäisiin asioihin.
Joten selvitköön itse miten parhaaksi näkevät. Näivettymistä veikkaan ja elämää ilman leikkikavereita.
 
Venäjällä puhutaan venäjää. Luetaan kyryllisillä merkeillä kirjoitettua venäjää. Siellä ei puhuta englantia tai mitään muutakaan vierasta kieltä. Töllöstä tulee venäjäksi dubattua ohjelmaa. Uutiset, venäjäksi. 10 vuotta sitten ei saatu edes faksia saitille, netistä puhumattakaan. Mistä sitä muuta informaatiota voisi tulla, kuin Venäjän mediat. Onko se sitten totta vai tarua? Heille se on totta. Muutama vuosi sitten Venäjällä asiakkaan päällikkö tenttasi minulta erään Backmanin juttuja, mitä oli lukenut Venäjän mediassa, että onko todella Suomessa asiat näin? Suomi tarvitsee lisää Ville Haapasaloja.
 
Sopii tähän ketjuun oivallisesti.

Tänään tulleessa Tiede-lehden 8/2015 numerossa oli laajahko artikkelikokonaisuus venäläisistä - Miksi venäläiset ovat erilaisia?

Artikkeli sinänsä oli laadittu enemmän ymmärtävään sävyyn sen sijaan, että venäläisyyttä olisi ruodittu kriittisesti, mutta tästä tarkastelusta huolimatta artikkelikokonaisuus avaa suhteellisen hyvin tiettyjä puolia venäläisestä mielestä - siitä millainen venäläinen on ja kuinka hän ajattelee. Samoja teemoja tosin on nostettu esille tässäkin ketjussa aiemmin ja useita kertoja - joten Venäjään ja venäläisyyteen syvällisemmin tutustuneille kokonaisuus ei kovinkaan paljon uutta tarjoa (paitsi statistiikan osalta) mutta asioihin perehtymättömälle artikkeli käy hyvästä yleisluontoisesta kuvauksesta venäläiseen mielenmaisemaan.

En nyt ryhdy kopioimaan tai edes perkaamaan artikkelia kovinkaan laajalti, koska pituutta kokonaisuudella oli kaikkiaan lähes kymmenen sivua - mukana toki kuvitusta ja statistiikkaa kohtuullisen paljon. Mutta muutama nosto artikkelikokonaisuudesta:

"Apu tulee ylhäältä

Voronezin yliopiston kommunikaatiotutkija Josif Sternin on tehnyt kaikkein kattaimman listan venäläisten mentaliteetin piirteistä.

Yksi niistä on yleinen passiivisuus. Venäläisillä on luja usko siihen, että heidän yläpuolellaan on jokin suurempi voima, jolla on kyky korjata asiat ja ratkaista vaikeimmastkin ongelmat nopeasti ja yksinkertaisesti, kunhan vain palikat loksahtavat kohdalleen.

Passiivisen venäläisen arkkityyppi on Oblomov samannimisessä Ivan Gontsarovin romaanissa. Hän kyllä fundeeraa maailman menoa, mutta ei tee mitään. Nykykielellä sanottaisiin, että hän on todellinen sohvaperuna.

Samaan aikaan venäläiset suhtautuvat hyvin epäluuloisesti kaikentasoisiin johtajiinsa. Kun tähän kaksijakoisuuteen yhdistetään heille tyypillinen keskivertoisuuden karttaminen, tuloksena on äärimmäisiä mielipiteitä ja tekoja. Venäläinen on poliittisesti hyvin kärsivällinen mutta toisaalta valmis kapinoimaan ja tekemään vallankumouksia." (Tiede 8/2015 s. 50).

Ja

"Suurvalta sokea piste

Yksi asia, jota venäläisten on vaikea huomata itsessään, on taipumus suurvalta-ajatteluun. Se näkyy isovelimäisenä suhtautumisena pienempiin valtioihin. Vänäläisten kuulee joskus oikein ihmettelevän, kuinka jokin Viron kokoinen valtio voi ylipäätänsä tulla toimeen. Juuri tämä suhtautuminen ärsyttää eniten entisten neuvostotasavaltojen asukkaita, jotka ovat vihdoin päässeet vapaaksi Moskovan käskyvallasta." (Tiede 8/2015 s. 54).

Ja

"Kuljettava omaa tietä

Länsimielisten zapadnikkien ohella Venäjällä on aina ollut slavofiileja, joiden mielestä Venäjän pitää valita oma tiensä. Se ei tarkoita lännen imitointia eikä idän ihailua, vaan itse määriteltyä vaihtoehtoista ideologiaa, yhteiskuntaa, joka ei sijoitu vain henkisesti köyhän lännen ja brutaalin idän väliin, vaan myös niiden yläpuolelle. Ortodoksisella kirkolla on tärkeä rooli tämän bysantilaisuudesta kumpuavan perinteen vaalijana." (Tiede 8/2015 s. 57).

L on kuvannut minulle etenkin Donbassin alueen asujaimistoa pääosin suhteellisen passiivisiksi ja hitaiksi reagoimaan, tästä osaltaan johtuu se etteivät he nousseet vastustamaan separatismiakaan vuosi sitten keväällä kovinkaan aktiivisesti - aktiivisimmat jäsenet siirtyivät hyvin pian alueelta pois ja liittyivät vapaaehtoisjoukkoihin tai Ukrainan asevoimiin. Ja kun alue on selkeällä tapaa ollut voimallisesti Venäjän vaikutuspiirissä vuosisatoja, mietin, että johtuuko tämä passiivisuus sukupolvien mittaisesta kanssakäynnistä venäläisten kanssa yhdistettynä alueen suureen venäläisväestöön. Kansalaiset ovat siis odottaneet sitä apua ylhäältä toimettomina ja seuraus on nyt nähtävillä.

No mutta kyllä artikkelissa myös kritisoitiin ja piikiteltiin venäläisiä, kuten seuraavasta voi lukea:

"Venäläisillä on kyky elää tätä päivää ja pohtia menneitä, mutta tulevaisuutta ei tarkkaan suunnitella. Ja jos viisivuotissuunnitelmia tehdään, kukaan ei usko niihin. Monien mielestä tässä on suuri ero Kiinan ja Venäjän välillä. Kiinalaisilla on kärsivällisyyttä rakentaa hitaasti yhteiskuntaansa kohti yhteistä päämäärää, venäläisiltä sitä puuttuu". (Tiede 8/2015 s. 50).

Yritän tässä lähiaikoina ruotia hiukan artikkelikokonaisuudessa esitettyä statistiikkaa, siitä joku voi repiä mielenkiintoisia huomioita irti.

vlad.
 
Minua vaan mietityttää, miten tällainen superkristillinen systeemi upotettaisiin kleptokratiaan? Ultrakristillisen Venäjän pitäisi ensi töikseen lappaa eliittinsä niin pitkälle kuin pippuri kasvaa. Vähän epäilyttää tällainen neokristillisyyden ja kleptokratian liitto.

Satoja vuosia tarkoituksella passivoitu kansa ei repeä ihmeisiin hyvin äkkiä.
 
Fremen kirjoitti:
Hienoa nahda etta kaveri on vahan laihtunut ja nayttaa muutenkin terveemmalta kuin talviolympialaisten aikaan.
Klikkaa laajentaaksesi...
Haapasalon freesi olemus saattaa selittyä osittain sillä, että ohjelma on jo muutaman vuoden takaa, ts. kuvattu ennen olympiakisoja.
 
vlad kirjoitti:
Sopii tähän ketjuun oivallisesti.

Tänään tulleessa Tiede-lehden 8/2015 numerossa oli laajahko artikkelikokonaisuus venäläisistä - Miksi venäläiset ovat erilaisia?

Artikkeli sinänsä oli laadittu enemmän ymmärtävään sävyyn sen sijaan, että venäläisyyttä olisi ruodittu kriittisesti, mutta tästä tarkastelusta huolimatta artikkelikokonaisuus avaa suhteellisen hyvin tiettyjä puolia venäläisestä mielestä - siitä millainen venäläinen on ja kuinka hän ajattelee. Samoja teemoja tosin on nostettu esille tässäkin ketjussa aiemmin ja useita kertoja - joten Venäjään ja venäläisyyteen syvällisemmin tutustuneille kokonaisuus ei kovinkaan paljon uutta tarjoa (paitsi statistiikan osalta) mutta asioihin perehtymättömälle artikkeli käy hyvästä yleisluontoisesta kuvauksesta venäläiseen mielenmaisemaan.

En nyt ryhdy kopioimaan tai edes perkaamaan artikkelia kovinkaan laajalti, koska pituutta kokonaisuudella oli kaikkiaan lähes kymmenen sivua - mukana toki kuvitusta ja statistiikkaa kohtuullisen paljon. Mutta muutama nosto artikkelikokonaisuudesta:

"Apu tulee ylhäältä

Voronezin yliopiston kommunikaatiotutkija Josif Sternin on tehnyt kaikkein kattaimman listan venäläisten mentaliteetin piirteistä.

Yksi niistä on yleinen passiivisuus. Venäläisillä on luja usko siihen, että heidän yläpuolellaan on jokin suurempi voima, jolla on kyky korjata asiat ja ratkaista vaikeimmastkin ongelmat nopeasti ja yksinkertaisesti, kunhan vain palikat loksahtavat kohdalleen.

Passiivisen venäläisen arkkityyppi on Oblomov samannimisessä Ivan Gontsarovin romaanissa. Hän kyllä fundeeraa maailman menoa, mutta ei tee mitään. Nykykielellä sanottaisiin, että hän on todellinen sohvaperuna.

Samaan aikaan venäläiset suhtautuvat hyvin epäluuloisesti kaikentasoisiin johtajiinsa. Kun tähän kaksijakoisuuteen yhdistetään heille tyypillinen keskivertoisuuden karttaminen, tuloksena on äärimmäisiä mielipiteitä ja tekoja. Venäläinen on poliittisesti hyvin kärsivällinen mutta toisaalta valmis kapinoimaan ja tekemään vallankumouksia." (Tiede 8/2015 s. 50).

Ja

"Suurvalta sokea piste

Yksi asia, jota venäläisten on vaikea huomata itsessään, on taipumus suurvalta-ajatteluun. Se näkyy isovelimäisenä suhtautumisena pienempiin valtioihin. Vänäläisten kuulee joskus oikein ihmettelevän, kuinka jokin Viron kokoinen valtio voi ylipäätänsä tulla toimeen. Juuri tämä suhtautuminen ärsyttää eniten entisten neuvostotasavaltojen asukkaita, jotka ovat vihdoin päässeet vapaaksi Moskovan käskyvallasta." (Tiede 8/2015 s. 54).

Ja

"Kuljettava omaa tietä

Länsimielisten zapadnikkien ohella Venäjällä on aina ollut slavofiileja, joiden mielestä Venäjän pitää valita oma tiensä. Se ei tarkoita lännen imitointia eikä idän ihailua, vaan itse määriteltyä vaihtoehtoista ideologiaa, yhteiskuntaa, joka ei sijoitu vain henkisesti köyhän lännen ja brutaalin idän väliin, vaan myös niiden yläpuolelle. Ortodoksisella kirkolla on tärkeä rooli tämän bysantilaisuudesta kumpuavan perinteen vaalijana." (Tiede 8/2015 s. 57).

L on kuvannut minulle etenkin Donbassin alueen asujaimistoa pääosin suhteellisen passiivisiksi ja hitaiksi reagoimaan, tästä osaltaan johtuu se etteivät he nousseet vastustamaan separatismiakaan vuosi sitten keväällä kovinkaan aktiivisesti - aktiivisimmat jäsenet siirtyivät hyvin pian alueelta pois ja liittyivät vapaaehtoisjoukkoihin tai Ukrainan asevoimiin. Ja kun alue on selkeällä tapaa ollut voimallisesti Venäjän vaikutuspiirissä vuosisatoja, mietin, että johtuuko tämä passiivisuus sukupolvien mittaisesta kanssakäynnistä venäläisten kanssa yhdistettynä alueen suureen venäläisväestöön. Kansalaiset ovat siis odottaneet sitä apua ylhäältä toimettomina ja seuraus on nyt nähtävillä.

No mutta kyllä artikkelissa myös kritisoitiin ja piikiteltiin venäläisiä, kuten seuraavasta voi lukea:

"Venäläisillä on kyky elää tätä päivää ja pohtia menneitä, mutta tulevaisuutta ei tarkkaan suunnitella. Ja jos viisivuotissuunnitelmia tehdään, kukaan ei usko niihin. Monien mielestä tässä on suuri ero Kiinan ja Venäjän välillä. Kiinalaisilla on kärsivällisyyttä rakentaa hitaasti yhteiskuntaansa kohti yhteistä päämäärää, venäläisiltä sitä puuttuu". (Tiede 8/2015 s. 50).

Yritän tässä lähiaikoina ruotia hiukan artikkelikokonaisuudessa esitettyä statistiikkaa, siitä joku voi repiä mielenkiintoisia huomioita irti.

vlad.
Klikkaa laajentaaksesi...
Aika yleistävä. Mutta mistä ihmen "venläinen valmis tekemään vallakumousta", Tähän mennessä on nähtyy että kaikki mitä ne tehneet, ovat vain terroria ja agressiota, kuten viimeinen 100 v sitten järjestetty punainen terrori - "vallakumoukseksi" kutsuttu, jostai kummasta syystä. Venäjältä tulee kyllä viisaita ihmisia ja näkyviä persoonia. Suurin osa heistä tuhottu tavalla tai toisella. Jos jokin kansa huuta omasta korkeasta hengellisyydestä, pitäisi hälytyskellojen soittaa. Sitä puhe mistä puute.
Minä näen venäläisiä typerinä.
Kun tiede lehdessä saa yleistää, niin miksei täällä.
 
baikal kirjoitti:
Minua vaan mietityttää, miten tällainen superkristillinen systeemi upotettaisiin kleptokratiaan? Ultrakristillisen Venäjän pitäisi ensi töikseen lappaa eliittinsä niin pitkälle kuin pippuri kasvaa. Vähän epäilyttää tällainen neokristillisyyden ja kleptokratian liitto.

Satoja vuosia tarkoituksella passivoitu kansa ei repeä ihmeisiin hyvin äkkiä.
Klikkaa laajentaaksesi...
Ortodoksisuus on kaksinaamaisin uskonto maan päällä. Lännessä sentään kristillisyyttä reformoitu eikä sillä enää ole niin dogmi asemaa. Mutta Venäjällä kaikki pysyy niin kuin kivikauden aikana. Nainenkaan siellä kohta ei ole ihminen.
Maailmassa nyt kaksi mätäpaisetta : ortodoksinen Venäjä ja hihhuli islamistit.
 
Maidan kirjoitti:
Ortodoksisuus on kaksinaamaisin uskonto maan päällä. Lännessä sentään kristillisyyttä reformoitu eikä sillä enää ole niin dogmi asemaa. Mutta Venäjällä kaikki pysyy niin kuin kivikauden aikana. Nainenkaan siellä kohta ei ole ihminen.
Maailmassa nyt kaksi mätäpaisetta : ortodoksinen Venäjä ja hihhuli islamistit.
Klikkaa laajentaaksesi...

Venäjällä asiat toimivat edelleen tsaarin ajan tapaan. Tsaari omistaa kaiken maan venäjällä ja kaiken muunin sen maan päällä. Myös ihmiset, eikä kirkko ole tästä poikkeus. Näitä Tsaarin omistamia maaorjia on monensorttista ja osa näistä on korkeammassa asemassa kuin toiset, mutta ne silti elävät tsaarin sallimuksesta.

Näyttäisi pätevän tähänkin, vai mitä?
 
SJ kirjoitti:
Venäjällä asiat toimivat edelleen tsaarin ajan tapaan. Tsaari omistaa kaiken maan venäjällä ja kaiken muunin sen maan päällä. Myös ihmiset, eikä kirkko ole tästä poikkeus. Näitä Tsaarin omistamia maaorjia on monensorttista ja osa näistä on korkeammassa asemassa kuin toiset, mutta ne silti elävät tsaarin sallimuksesta.

Näyttäisi pätevän tähänkin, vai mitä?
Klikkaa laajentaaksesi...
Kyllä, mutta on sellainen sanonta "не так пан як его пидпанок", en löytänyt käännöstä. Mutta holui on sen tsarin hyvin lähelläkin oleva, lisäksi juuri ne olivat julmimmat omille alammaisille ja näin alas loputtomiin. "Pan" on feodaali, herra ja "pid" - (alla) - pidpanok, alamainen. Ne vasta ruoskineet kuoliaksi omia alamaisia.

En ymmärrä suomalaisiakaan jotka ihailevat venäjän ortodoksisuutta, minusta se on tukahduttava ja aika pelottava koko epätasaarvossa ja kaksinaamaisuudessa. Ihmiset, jotka ihailevat kulta ja kaikkia kullattettua - "kaunista" ovat viimeisiä ihmisiä jonka kansa haluasin olla. Kulta on kuten timantitkin ovat verisia materiaaleja. Jos joku näkee nitä pyhinä ja niiden paikan kirkoissa - on vinksahtanut ja pahasti.
 
Ikarus kirjoitti:
Mashirin kommentit Venäjän yleisesikunnan tiedotustilaisuudesta Malesilaiskoneen alasampumisesta.

https://fmashiri.wordpress.com/2014/07/27/venajan-yleisesikunta-rappiolla/
Klikkaa laajentaaksesi...

Yleisesikunnan tiedotustilaisuudessa esittämä todistusaineisto on sitä itseään, näiltä osin Mashirin kuvaus yleisesikunnan tilasta on oikeaan osunut - se näyttäisi olevan rappiolla - toinen asia on sitten se, että onko se todellisuudessa sitä vai meneekö Mashirin esittämä pika-analyysi mestään näiltäosin:

"Pika-analyysina vaikuttaa siltä, että Venäjän asevoimien yleisesikunta ei ole strategisen kommunikaation suorittaja eikä myöskään kykene sitä merkittävästi tukemaan."

Vaikka tiedotustilaisuus on saanut medianäkyvyyttä niin olettaisin, että merkittävimmiltä osin se on suunnattu venäläisille -kenties määräys koko tiedotustilaisuuden järjestämisestä on tullut ylhäältä ja se on vain yksi todiste todisteiden ketjussa osoittamaan se, että Venäjä ei ole syyllinen mainittuun tekoon ja tämä todistelu kohdennetaan pääasiassa venäläisille, kenties siksi ettei maassa asetelma muuttuisi entisestään siihen suuntaan, että myös venäläiset haluavat tietää totuuden - olipa se sitten mikä tahansa.

Tietenkin todisteet on luokattoman huonosti valittuja ja kuten nähty, ne revittiin alas hyvinkin nopeasti - tässä suhteessa Venäjällä ei ehkäpä ole ymmärretty vapaan sosiaalisen median voimaa, koska sellaisesta ei ole kokemusta, mutta Venäjällä ehkäpä ajatellaan hiukan konservatiivisesti tässä kohdin ja kansa nähdään (yleistettynä) passiivisena tahdottomana toimijana, joka toteuttaa valtaapitävien ohjeita ja opastuksia, jolloin voi syntyä harha-ajatus siitä, että mitä tahansa päättömyyksiä voi esittää pitävinä toisteina silloin kun se ajaa omaa agendaa. Silloin kun sen on tarkoitus todistaa omaa "totuus" oikeaksi. Ja aina kannattaa muistaa, että venäläisistä vain noin 16 % osaa vierasta kieltä, joten tämä osaltaan voi synnyttää halun "jallittaa" kansaa heppoisin todistein.

Ja toisaalta tässäkin kohdin on muistettava se, että kaikkien todisteiden pitää sopia viralliseen linjaan eli yleisesikunnan tiedotustilaisuuden lopputuloksen on todistettava sen puolesta, että Ukraina on syyllinen lennon MH17:sta alas ampumiseen. Asiaa voidaan miettiä siltä kantilta, että jos Venäjä puhuisi totta ja Ukraina olisi syyllinen tekoon, eihän Venäjän tarvitsisi esittää sellaisia todisteita, jotka eivät pidä vettä - tuolloin se aivan 100 prosenttisella varmuudella pystyisi esittämään todisteita jotka ovat pitäviä totuuden kanssa ja jotka eivät ole tökeröitä väärennöksiä. Kun Venäjä ei siihenkään pysty, sekin kuvaa omalta osaltaan sitä mikä tilanne todellisuudessa on. Venäjän jokainen todiste osallistumattomuudesta on kuin reikäjuusto ja tähän pakettiin yleisesikunnan tiedotustilaisuus sopii yhtä hyvin kuin nenä päähän tai nyrkki silmään...

Vaara tällaisessa spekuloimassani ulkoaohjailussa tietenkin on eli se voi olennaisella tapaa etenkin pitkässä juoksussa vaikuttaa yleisesikunnan toimintaan ja kykyyn toimia kriittisesti ja siten, että toiminnasta on hyötyä - jos se altistuu liiaksi ulkoaohjailulle se voi sen myötä tulla sokeaksi virheille ja toiminta tulee entistäkin kritiikittömämmäksi. Eli tavallaan tärkeää olisi se, että tällaiset (ja vastaavat) organisaatiot ainakin virallisesti pidettäisi erossa politiikanteosta ja yhteys vallan harjoittamaan ohjailuun olisi minimaalinen - samoin kuin mahdollisuus sille, että valta ohjailee toimintaa.

vlad.
 
Maidan kirjoitti:
Aika yleistävä. Mutta mistä ihmen "venläinen valmis tekemään vallakumousta", Tähän mennessä on nähtyy että kaikki mitä ne tehneet, ovat vain terroria ja agressiota, kuten viimeinen 100 v sitten järjestetty punainen terrori - "vallakumoukseksi" kutsuttu, jostai kummasta syystä. Venäjältä tulee kyllä viisaita ihmisia ja näkyviä persoonia. Suurin osa heistä tuhottu tavalla tai toisella. Jos jokin kansa huuta omasta korkeasta hengellisyydestä, pitäisi hälytyskellojen soittaa. Sitä puhe mistä puute.
Minä näen venäläisiä typerinä.
Kun tiede lehdessä saa yleistää, niin miksei täällä.
Klikkaa laajentaaksesi...

Niin, missään ei ole määritelty, että vallankumouksen lopputuloksen tulee olla jollain muotoa yleismaailmallisesti positiivinen - termi lokakuun vallankumous on yleismaailmallisesti tunnettu terminä ja se mielletään vallankumoukseksi sen ikävästä lopputuloksesta huolimatta. Havaintojen perusteella huomattava osa vallankumouksista päättyy tavalla tai toisella verisesti ja sekasortoiseen tilaan, jossa voittajat jakavat oikeutta haluamallaan tavalla, eikä tämä "oikeuden jakaminen" ole kovinkaan usein oikeudenmukaista vaan hyvin usein epärationaalista touhua, joka koetaan pukea rationalismin kaapuun - jos edes tehdään sitäkään.

Lyhyt wikipedian määritelmä vallankumouksesta:

"Vallankumous on poliittisena käsitteenä syvällinen mullistus, dramaattinen vallansiirto, jossa yhteiskunta syrjäyttää hallituksensa ja instituutionsa. Vallankumouksiin liittyy usein mielenosoituksia, väkivaltaa ja jopa vallanpitäjien teloituksia. Vallankumouksen seurauksena entinen hallintatapa ja elämäntapa korvautuvat uusilla, ja omaisuus ja työ jaetaan uudelleen. Vallankumouksen taustalla on usein tarve päästä eroon itsevaltiaasta tai korruptoituneesta hallinnosta...". (kokonaisuudessaan: https://fi.wikipedia.org/wiki/Vallankumous).

Edellistä voisi sitten jatkaa siten, että "ja hyvin usein itsevaltainen ja korruptoitunut hallinto korvautuu uudella itsevaltaisella ja korruptoituneella hallinnolla" - jota ei kuitenkaan voi tehdä, koska se olisi yleistys.

Jokaisen pitää ymmärtää ja tiedostaa se, että yhdessä artikkelissa ei voida luodata kovinkaan syvällisesti jonkin kansakunnan luonnetta eikä ruotia sitä kuinka he itse kansakuntansa kokevat - Venäjästä ja venäläisyydestä kun on kirjoitettu kokonaisia kirjoja, joten yksi kymmensivuinen artikkeli on vain raapaisu pinnasta, jolloin tietenkin joudutaan turvautumaan yleistyksiin, mutta mielestäni artikkelissa mentiin sikäli syvemmälle, että siinä pyrittiin tilan puitteissa käsittelemään sitä kuinka venäläiset mieltävät itsensä ja toisaalta statistiikan avulla nostettiin esille venäläisten ajatuksia ja toiveita maansa tulevasta linjasta.

Itsekullakin meistä on oikeus yleistämiseen kirjoituksissa, toisaalta tietyissä asioissa on hyvä pyrkiä myös objektiivisuuteen jotta ei laskeutuisi samalle tasolle sellaisten ihmisten kanssa joita halveksuu - tai näin itse ajattelen. Siitä syystä itse ehdottomasti kammoksun äärimielipiteitä ja äärimmäistä leimaamista ja olen enemmän taipuvainen konsensusajatteluun ja sovitteluun - tiettyyn rajaan saakka.

vlad.
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top