#vihapuhe

  • Viestiketjun aloittaja Viestiketjun aloittaja hansai
  • Aloitus PVM Aloitus PVM
Taposen toiminta tuntuu jotenkin petturuudelta omaa ammattikuntaansa kohtaan. Syö poliisin uskottavuutta ja vie pahasti pohjaa kollegojen toiminnalta. Kommenteillaan tavallaan antaa oikeutusta niiden tahojen toimille, jotka virkavaltaa pyrkivät vastustamaan. Puhaltaa liekkiä ihan väärään hiileen.

Kummallinen polku tästä some-kauden poliisista on muodostumassa.
 
PekkaSavo kirjoitti:
Vasemmiston ja tiettyjen yhteiskunnanvastaisten tahojen toiminta vaan on monessa yhteiskunnassa hyväksyttävämpää ja osan mielestä jopa täysin hyväksyttävää koska "on koettu epäoikeudenmukaisuutta".
Klikkaa laajentaaksesi...

Toi "epäoikeudenmukaisuuden kokeminen" on osa sitä suurta prosessia, jossa määrittelyvallan siirtämisen kautta siirretään valtaa demokraattisten prosessien ulkopuolelle ja ulottumattomiin.

Kyse on tieteellisestä paradigamuutoksesta yhteiskuntaan siirrettynä. Empiirinen tiedon- ja tieteenfilosofinen lähtökohta korvataan konstrutiivisellä.

Ei tarvitse tapahtua mitään epäoikeudenmukaista. Riittää että joku "kokee" sellaista, tämä kokeminen puetaan sanoiksi ja levitetään eteenpäin. Yhteiskunta ja media ryhtyvät vastatoimiin, koska joku "kokee" jotain. Abstrakti "kokeminen" riittä koska lähdetään sellaisesta hulluudesta, että "todellisuus on sosiaalinen konstruktio".

Seuraksena on emotionalismin tyrannia, jossa valta kasvaa uhriutumisen ulinasta, mytomanian maanisuudesta ja ideologisuuden illuusioista.

Miksi konstruktionistiset suuntaukset feminismistä LBGTDDTWCLSDKGB -aktivismiin, äärivassariudesta anarkisiin, vegaaniudesta arvoliberalismiin raivaavat tilaa islamismille?

Voisiko kyse olla identiteettityöstä? Marttyyrisankaruusroolin opportunistinen käyttö vallankäytön ja resurssietuoikeuksien hankinnan välineenä yhdistää? "Mun ja mun kavereiden pitää saada valtaa ja etuoikeuksia koska me kärsitään!"
 
ak.tied kirjoitti:
Taposen toiminta tuntuu jotenkin petturuudelta omaa ammattikuntaansa kohtaan. Syö poliisin uskottavuutta ja vie pahasti pohjaa kollegojen toiminnalta. Kommenteillaan tavallaan antaa oikeutusta niiden tahojen toimille, jotka virkavaltaa pyrkivät vastustamaan. Puhaltaa liekkiä ihan väärään hiileen.

Kummallinen polku tästä some-kauden poliisista on muodostumassa.
Klikkaa laajentaaksesi...

Ajatusleikki:

Kuvitellaan, että epäluotettava vieras valtio haluaa osana jotain suurempaa prosessia romuttaa poliisin kykyä toimia tehokkaasti ja tarkoituksenmukaisesti yllättävän kriisin aikana.

Mihin ja millaisia toimijoita se tarvitsisi poliisiorganisaation sisäpuolella? Tässä lista paikoista joiden osittainenkin hallinta helpottaisi sitä:

1. Poliisien ammattiliitto. (Katsokaas muuten, että miten se on toiminut nimenomaan valmiuden kohottamiseen kytkeytyvissä täydennyspoliisi- yms. asioissa.)

2. Poliisien koulutus ja etenkin oppilasvalinnat. (Kattelkaas ketä julkisuussankarit ovat sidoksissa koulutusorganisaatioon.)

3. Poliisien julkisuuskuvan tuottamisen avainpaikat videovipeltämisestä somesekoiluihin. (Kattokaas niitä ulostuloja ja niiden suhdetta reaalitodellisuuteen.)

4. Poha.

Muutama marionetti noissa onnistuisi hyvin tuhoamaan niin kansan luottamuksen poliisiin kuin kunnollisten poliisien työssäjaksamisenkin.
 
Pihatonttu kirjoitti:
Ajatusleikki:

Kuvitellaan, että epäluotettava vieras valtio haluaa osana jotain suurempaa prosessia romuttaa poliisin kykyä toimia tehokkaasti ja tarkoituksenmukaisesti yllättävän kriisin aikana.

Mihin ja millaisia toimijoita se tarvitsisi poliisiorganisaation sisäpuolella? Tässä lista paikoista joiden osittainenkin hallinta helpottaisi sitä:

1. Poliisien ammattiliitto. (Katsokaas muuten, että miten se on toiminut nimenomaan valmiuden kohottamiseen kytkeytyvissä täydennyspoliisi- yms. asioissa.)

2. Poliisien koulutus ja etenkin oppilasvalinnat. (Kattelkaas ketä julkisuussankarit ovat sidoksissa koulutusorganisaatioon.)

3. Poliisien julkisuuskuvan tuottamisen avainpaikat videovipeltämisestä somesekoiluihin. (Kattokaas niitä ulostuloja ja niiden suhdetta reaalitodellisuuteen.)

4. Poha.

Muutama marionetti noissa onnistuisi hyvin tuhoamaan niin kansan luottamuksen poliisiin kuin kunnollisten poliisien työssäjaksamisenkin.
Klikkaa laajentaaksesi...

Tuntuu foliohattuilulta linkittää kaikki hybridivaikuttamiseen, mutta kieltämättä niin eriskummallisia viboja tietyt tapahtuma(ketju)t herättää ettei trollauksen mahdollisuutta kai voi kokonaan sulkea pois.

Antifa-porukoihin on varmastikin vaikutinkanavat idästä. Ovatko nämä peliin mukaan sotkeutuvat sitten juonessa mukana, hyödyllisiä hölmöjä vai puolisoluttautuneina piireihin, joita halutaan tarkemmin valvoa?

Hiljaa mielessäni toivon jälkimmäistä, tosin taitaa olla toiveajattelua..
 
ak.tied kirjoitti:
Tuntuu foliohattuilulta linkittää kaikki hybridivaikuttamiseen, mutta kieltämättä niin eriskummallisia viboja tietyt tapahtuma(ketju)t herättää ettei trollauksen mahdollisuutta kai voi kokonaan sulkea pois.
Klikkaa laajentaaksesi...

Mun pointti on vähän laajempi:

Yhteiskunta toimii vähän kuin monimutkaimen säätelyjärjestelmä. Vaikutukset ovat ketjuuntuvia, kumuloituvia, peräkkäisiä, rinnakkaisia, vaihtoehtoisia, toisiaan vahvistavia, toisiaan poissulkevia...

Jos haluttaisiin pohtia sitä, että miten jokin taho voisi vaikuttaa maksimaalisen määrän minimaalisella panoksella, niin kannattaisi etsiä vaikuttamismahdollisuuksia ja -pyrkimyksiä primääriltä tasolta. Miksi kantaa autoa selässään kun sitä on helpompi ja tehokkaampi liikuttaa hallintalaitteiden kautta?

Systeemisen kokonaisuuden tarkastelu vaatii systeemisyyden huomioon ottamista. Se taas vaatii kokonaisuuden ja sen osapalikoiden systematisointia. Silloin - ja vain silloin - erilaiset mahdolliset vaikutusmekanismit tulevat näkyviksi.

Jos tarkastelee teoreettisellä tasolla sitä, että mikä, miten toteutettu ja missä tapahtuva vaikuttaminen olisi panos-tuotos -suhteeltaan tehokkainta, niin sen jälkeen voi huvikseen tarkastella asiaa empiirisesti: onko täsmälleen tai suunnilleen sellaista vaikutusten tuottamista tapahtunut vai ei? Jos on, niin asia kaipaa ehkä syvempää huomioimista.

On kuitenkin huomioitava, että jokin ideologinen, kokemuksellinen tai kykyprofiiliin liittyvä tekijä voi tuottaa samantyyppistä toiminnan dynamiikkaa. Täytyy siis olla hyviä keinoja karsia pois ns. vääriä positiivisia.

Jos on/olisi olemassa jokin vaikutuskanava, niin sillä on sekä harmiton julkinen rakenne (maski) että piilorakenne. Lisäksi se voi olla välittyneellä tavalla kytköksissä toisen rakenteen kanssa joka suojaa sitä tai jota se suojaa. Esim. vaikka niin että vaikutuskanavan paljastumisuhka laukaisee sitä esille tuovaan suuntaan kohdistuvan hyökkäyksen. Tai, tai, tai....

Narratiivinäpertely on hyödyllistä. Se on kuitenkin älyttömän pieni osa-alue isommasta työkokonaisuudesta.

Pitää olla ensin formuloituna kokonaisuus ja sen toiminta, että voisi löytää piiloutumaan pyrkivät anomaliat. Muuten löytää kyllä kaikenlaisia anomalioita, mutta täsmälleen ne väärät.

Nämä twittuilupoliisit ja niiden suojakerros vain herättävät sen kysymyksen, että yritetäänkö nyt löytää ulkoiseen vaikuttamiseen liittyviä anomalioita vai sellaisia anomalioita jotka eivät liity ulkoiseen vaikuttamiseen.

Jälkimmäinen olisi aika tehokas savuverho sille todelliselle ulkoiselle vaikuttamiselle. Pistetään operatiivit ja hyväuskoiset hölmöt "paljastamaan" niitä jotka muodostavat torjuvaa vaikutusta tai paljastumisuhkaa tuottavaa riskiä sille ulkoiselle vaikuttavalle ulkoiselle voimalle. Ne ovat nimittäin myös anomalioita.
 
@hansai :n linkittämään erinomaiseen Jokisipilän kirjoitukseen liittyen - vastapalloon tulee jo ei-niin-yllättävästä suunnasta. Ja teksti kuin keitetystä lampaanpäästä, ei oikeastaan mitään sisältöä. Samaa ympäripyöreää ja mitäänsanomatonta diibadaabaa, dramaattisella äänellä sanottava uskontunnustus "Vihapuhe on totta!" eikä edes yritystä kertoa sitä mitä Jokisipilä kritisoi - eli sitä, että mikä on se osuus ns. vihapuheesta, mikä on lain sallimaa (ts. ei mene olemassaoleviin rikosnimikkeisiin) mutta silti siihen on erilaiset julkiset toimijat julistaneet "nollatoleranssia"?

Tiivistelmä tästä Huuskon hengentuotteesta, jos joku ei halua sitä kokonaan tavata: En pysty reagoimaan tähän kunnollisilla argumenteilla, mutta olen siis eri mieltä ja höpöhöpö asian vierestä.

http://markkuhuusko.puheenvuoro.uusisuomi.fi/243890-vihapuhe-on-totta-markku-jokisipila

Turun yliopiston eduskuntatutkimuksen johtaja Markku Jokisipilä käsittelee opetus- ja kulttuuriministeriön (OKM) käynnistämää #torjunvihapuhetta-kampanjaa Turun Sanomissa tavalla, jota en arvostetulta tutkijalta odottaisi.

Hän vetelee nopeita johtopäätöksiä ja epäilee ministeriön esimerkiksi harjoittavan ”sallittujen mielipiteiden rajan paaluttamisesta” kampanjan yhteydessä jakamassaan oppimateriaalissa.

”Ajatus siitä, että meidän tulisi ennalta estää joidenkin mielipiteiden ilmaisu, on läpikotaisen epädemokraattinen”, Jokisipilä kirjoittaa.

”Sensuuri on vapaan mielipiteenmuodostuksen pahin vihollinen. Tie helvettiin on kivetty hyvillä aikomuksilla”, hän päättää tekstinsä.

Erikoiseksi nuo Jokisipilän johtopäätökset tekee se, että OKM:n materiaali, josta hän kirjoittaa, käsittelee vihapuhetta ja sananvapautta hyvin monipuolisella tavalla. Sitä tarvitsee lukea kuin piru raamattua, päätyäkseen epäilemään, että ytimessä olisi mielipiteiden estäminen tai halu sensuroida.

Teen pari poimintaa OKM:n julkaisemasta oppimateriaalista. Otetaan ensiksi vihapuheen määritelmä:

”Vihapuhe on viestintää, jolla tahallisesti loukataan, halvennetaan tai uhataan toisia ihmisiä. Sen kohteiksi otetaan usein eri kulttuureista tulevia tai esimerkiksi ulkonäöltään valtaväestöön nähden erilaisia ihmisiä, sukupuolivähemmistöjä tai muita ihmisryhmiä. Vihapuhetta kohtaavat mm. naiset, vammaiset ja sairaat sekä eri uskontokuntiin kuuluvat. Vihapuhetta kohdistetaan myös nimeltä mainittuihin ihmisiin, esimerkiksi poliitikkoihin, toimittajiin, poliiseihin, turvapaikanhakijoita auttaviin ja tutkijoihin”.

Tekstissä tiivistetään myös, mitä haittaa vihapuheesta on kohteelle:

”Vihapuheen kohteeksi joutuminen tai pelko siitä voi estää ihmistä toimimasta haluamallaan tavalla, estää asiallisen tiedon hankintaa ja levittämistä ja horjuttaa yksilön itsetuntoa. Se voi pelottaa ja aiheuttaa vetäytymistä julkisuudesta ja julkisista tiloista. Pahimmillaan vihapuhe voi johtaa syrjivään poliittiseen päätöksentekoon ja väkivaltaan”.

Opetus- ja kulttuuriministeriön materiaalissa kerrotaan asiallisesti myös, että vihapuhetta ei ole virallisesti määritelty Suomessa, eikä sitä löydy rikoslaista. Tästäkin Jokisipilä keksii naljailtavaa. Kohteena joutuu tällä kertaa ministeriön sijaan poliisin vihapuhe-työryhmä:

”Edes Suomen poliisi, jonka pitäisi pystyä vihapuhetta pätevästi tutkimaan, ei ole pystynyt termiä kunnolla määrittelemään. Marraskuussa 2016 valmistuneen poliisin vihapuhe- ja viharikostyöryhmän loppuraportti myöntää, että käsite on tulkinnanvarainen… Tästä huolimatta työryhmä kertoo poliisilla olevan ’nollatoleranssi’ suhteessa kaikkeen vihapuheeseen”, Jokisipilä kirjoittaa.

Minulle jää epäselväksi, miksi politiikan tutkija tekee tällaisen ulostulon ministeriön kampanjaa vastaan.

Pyrkiikö hän sanomaan, että Suomessa ei ole vihapuhetta? Tai että se pitää tai sitä ei pidä määritellä? Vai pyrkiikö hän sanomaan, että vihapuheeseen ei pitäisi puuttua tai siitä ei pitäisi edes puhua, koska se sotii sananvapautta vastaan?

Sananvapautta on käytetty valitettavan herkästi aseena, kun vihapuhetta on virheellisesti perusteltu. Aivan kuin sen puitteissa saisi sanoa mitä loukkaavaa lystää.

Tässä vielä lainaus opetus- ja kulttuuriministeriön materiaaleista sananvapauteen liittyen:

”Sananvapaus on jokaisen kansalaisen perustuslaillinen oikeus ilmaista, julkistaa ja vastaanottaa tietoja, mielipiteitä ja muita viestejä kenenkään ennakolta estämättä. Sananvapaus on demokraattisen yhteiskunnan peruspilari. Käytännössä sananvapaus tarkoittaa sitä, ettei Suomessa ole ennakkosensuuria. Sananvapaus ei kuitenkaan tarkoita, että jokainen saa julkisesti sanoa mitä tahansa, esimerkiksi levittää nettivihaa. Yhtä lailla kuin sananvapaus, ihmisen perusoikeus on oikeus turvaan ja rauhaan, oikeus yksityiselämään, omaan uskontoon sekä omantunnonvapaus.”

Tässä linkki OKM:n vihapuhe-materiaaleihin (materiaalit löytyvät kampanjasivun alareunasta, kannattaa lukea, jos haluaa verrata minun ja Jokisipilän tulkintaa niistä).
Klikkaa laajentaaksesi...
 
Jännä ajatus muuten tuo nollatoleranssi johonkin, mikä on laillista.

"Meillä täällä Kihniön VPK:ssa on nollatoleranssi homoseksuaalisuuteen. Onhan se nykyisin vissiin sallittua, mutta Pertsa ja minä keksittiin että aloitetaan tällainen nollatoleranssi kuitenkin."

(disclaimer: Kihniön VPK:ta ei ole tarkoitus loukata tällä)
 
Piti täyttää lomakkeita päiväkirurgista toimenpidettä varten, kun olen vihdoin lopettelemassa tämän kauniin maan saastuttamisen geeneilläni. Tosin niissä on myös vaimon geenejä, eli parempaan suuntaan on sentään menty. No, joka tapauksessa - minulla on taipumus vastata rehellisesti ja suvussa on ollut havaittavissa eri vakavuusasteiden neuvostovastaisuutta ja nyttemmin myös vihapuheita.

vihis.jpg
 
baikal kirjoitti:
Tämä hypoteesi ei toteutuessaan ole enää jännä vaan vakava asia.
Klikkaa laajentaaksesi...

Sehän on jo toteutunut/toteutumassa.

Poliisi on väkivaltamonopolin edustajna maan rajojen sisällä rauhan ja harmaan vaiheen aikana.

Polisilla on oman ilmoituksensa mukaan nollatoleranssi vihapuheeseen.

Vihapuheeksi luokitellaan toisinaan myös laillista poliittista ja yhteiskunnallista mielipiteenilmaisua.''

Kyse on todella vakavasta asiasta. Kummastuttaa soraäänten vähyys.
 
Tästä on helppoa olla samaa mieltä, kunhan 99 % resursseista kohdennetaan oikeaan työhön, eikä viherkommunistien takapuolen nuolemiseen eli "vihapuhetyöhön."

https://www.suomenuutiset.fi/packal...eista-jarjestysta-turvallisuutta-heikentynyt/

Tämä detalji tulee aina välillä esille.

"Packalén ja Raatikainen muistuttavat, että vaikka poliisien määrä saataisiinkin nostettua 7 850 poliisimieheen, niin silloinkin Suomessa olisi nykyisen väkiluvun perusteella 100 000 asukasta kohden vain 141,59 poliisia, jääden reilusti alle 340 per 100 000 asukkaan määrästä, mikä on Euroopan maiden keskiarvo."

Onko tilastointitapa maittain huomattavan erilainen eli miten näin suuri ero voi olla mahdollinen? Lasketaanko kenties rajavalvonta, tulli yms. poliisiviranomaisiin joissakin maissa? (Mikä rajavalvonta ...)

Lisäksi olen ollut uskossa (kun sen joku ystävällinen naisihminen melkein joka päivä jostain torvesta kertoo), että suomalainen mies on maailman häijyin ja väkivaltaisin otus, joten vähän hämmentää. :)
 
Pihatonttu kirjoitti:
Sehän on jo toteutunut/toteutumassa.

Poliisi on väkivaltamonopolin edustajna maan rajojen sisällä rauhan ja harmaan vaiheen aikana.

Polisilla on oman ilmoituksensa mukaan nollatoleranssi vihapuheeseen.

Vihapuheeksi luokitellaan toisinaan myös laillista poliittista ja yhteiskunnallista mielipiteenilmaisua.''

Kyse on todella vakavasta asiasta. Kummastuttaa soraäänten vähyys.
Klikkaa laajentaaksesi...

Katalonialaisten äänioikeutta ainakin on poliisi pamputtanut viime viikkoina.
 
Iso-sisko valvoo.
Netissä kiusattuja auttava kännykkäsovellus sai puolen miljoonan euron rahoituksen – Ihan ensin koneelle opetetaan, milloin someloukkaus täyttää rikoksen merkit

Someturva palkittiin Vuosisadan rakentajat -kilpailussa toisiksi suurimmalla palkintosummalla.
Ensiksi koneelle opetetaan, millaiset oikeuskriteeristöt koskevat someloukkauksia. Sen jälkeen nuorten kohtaamista tilanteista kerätään dataa, jonka avulla kone tulee älykkäämmäksi. Koulutetun tekoälyn avulla sovellus osaa ohjata käyttäjänsä esimerkiksi sovinnon tekemiseen tai vakavammissa tapauksissa tekemään rikosilmoituksen. https://www.hs.fi/teknologia/art-2000005395003.html
Klikkaa laajentaaksesi...

Robotti-chattaajathan ovat jo oppineet sättimään toisiaan.
 
e7i kirjoitti:
Tästä on helppoa olla samaa mieltä, kunhan 99 % resursseista kohdennetaan oikeaan työhön, eikä viherkommunistien takapuolen nuolemiseen eli "vihapuhetyöhön."

https://www.suomenuutiset.fi/packal...eista-jarjestysta-turvallisuutta-heikentynyt/

Tämä detalji tulee aina välillä esille.

"Packalén ja Raatikainen muistuttavat, että vaikka poliisien määrä saataisiinkin nostettua 7 850 poliisimieheen, niin silloinkin Suomessa olisi nykyisen väkiluvun perusteella 100 000 asukasta kohden vain 141,59 poliisia, jääden reilusti alle 340 per 100 000 asukkaan määrästä, mikä on Euroopan maiden keskiarvo."

Onko tilastointitapa maittain huomattavan erilainen eli miten näin suuri ero voi olla mahdollinen? Lasketaanko kenties rajavalvonta, tulli yms. poliisiviranomaisiin joissakin maissa? (Mikä rajavalvonta ...)

Lisäksi olen ollut uskossa (kun sen joku ystävällinen naisihminen melkein joka päivä jostain torvesta kertoo), että suomalainen mies on maailman häijyin ja väkivaltaisin otus, joten vähän hämmentää. :)
Klikkaa laajentaaksesi...

Ainakin saksassa rajavartiointi oli poliisin, eli Bundesgrenzschutzin vastuulla. Se muutettiin sittemmin liittovaltion poliisiksi. Ehkä tuota lukua voisi koettaa vertailla niin, että laskisi RVL: en mukaan.
 
Opetusministeriön Neuvostovastaisuuden vastainen kampanja joutunut vihapuheen kohteeksi.


Tiina Wiik
Eilen 11:23 ·
Sanni ja opetusministeriö saivat karun opetuksen internetin perusluonteesta. Tuossa kuvassa on paljon timanttia: video laitettu piilotettuun tilaan eli löytyy vain suoralla linkillä, alaspeukkuja kymmenen kertaa enemmän kuin ylöspeukkuja ja kommenttiosio suljettiin, kun sinne tuli liikaa vihapuhetta. Parhautta.
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top