Ari Paulow
12 mins ·
Sain sitten vuorokauden kestäneen Facebook-bannin. Fb:n paimenkirjeen mukaan se johtui yhteisönormien vastaisesta "hyökkäävästä" päivityksestäni.
Millainen sitten oli tuon ilmiselvästi jonkun laitavasemmistolaisen kiihkoilijan ilmiantaman tekstini sisältö? Oliko se Fb:n ilmoituksen (epämääräistä) ilmaisua käyttääkseni hyökkäävä? Tai rasistinen? Tai peräti rikolliseen toimintaan yllyttävä?
No ei tietenkään ollut. Minä vain – tapani mukaan – luettelin eräitä hyvin dokumentoituja tosiasioita ja niihin perustuvia loogisia johtopäätöksiä:
1) Kehitysmaissa ja sotaa käyvissä maissa asuu noin kuusi (miljardia) ihmistä. Lisäksi niiden väkiluku kasvaa 80 miljoonalla lähimmäisellä joka vuosi. Noiden maiden auttaminen joukkosiirtämällä niiden väestö länsimaihin ei siis ole mahdollista. Nykyisellä systeemillä hyvinvointivaltioihin pääsevät lähinnä vain nuoret ja hyväkuntoiset, sikäläisittäin hyvin toimeen tulevat miehet.
Naiset, lapset, vanhukset, sairaat, köyhät ja sodissa haavoittuneet ja / tai vammautuneet jäävät kurjuuden keskelle.
2) Muslimitulokkaiden sopeutuminen länsimaihin on KESKIMÄÄRIN ollut heikkoa. Viittasin poliisien esiin tuomiin no go -lähiöihin, korkean työttömyysasteeseen, rikollisjengeihin, valtavaan yliedustukseen raiskaus- ja väkivaltarikostilastoissa ja jihadistien tekemiin jatkuviin terrori-iskuihin. Kaikki myös lehdissä ja muissa medioissa kerrottua julkista ja yleistä tietoa.
En väittänyt, että KAIKKI muslimit ovat terroristeja tai rikollisia. Eivät tietenkään ole.
3) Toistin eliittipoliitikkojen, valtamedian ja laitavasemmiston mantran, jonka mukaan Euroopan turvallisuuden suurin uhka on äärioikeisto.
Kysyin ironisesti, johtuvatko EU-alueen nykyiset massiiviset turvatoimet äärioikeiston uhasta. Viittasin julkisten tilojen, metro- ja rautatieasemien ja suurten tapahtumien suojeluun betoniesteillä, poliisien aseistamiseen konepistooleilla, terrori-iskujen varalta kansalaisille jaettuihin turvaohjeisiin, lentokenttien turvatarkastuksiin jne.
4) Otin esiin äärivasemmiston toistuvat väkivaltaiset riehunnat Euroopassa. Nostin esimerkiksi taannoiset Hampurin-mellakat, joissa tuhottiin valtava määrä yksityisomaisuutta ja yli 500 poliisia loukkaantui.
Näiden faktojen julkistaminen ja yhden oleellisen kysymyksen esittäminen siis aiheutti eston Facebookin taholta.
Miksi näin kävi? Miksi sain tilapäiseston, vaikka sadat tuhannet ihmiset käyttävät Fb:ssä oikeasti asiatonta ja kovaa kieltä sellaista ikinä saamatta?
Vastaus on totta kai yksinkertainen: Laitavasemmistossa minut koetaan vaaralliseksi. DDR-tyylisen ilmiannon arvoiseksi. Ja Facebook sitten antoi bannin ilmiannon perusteella. Ikään kuin varmuuden vuoksi.
Ei tähän syrjivään hölmöilyyn ja kaltoin kohteluun muuta selitystä ole. Eikä ensimmäistäkään todellista perustetta.
Tilanne on sama kuin täysin yhteneviä – ja samoihin faktoihin perustuvia – kannanottoja esittävillä Jussi Halla-Aholla ja emeritusprofessori Timo Vihavaiselle.
Vihavaista ei ole demonisoitu. Hänhän vain kirjoittaa kirjan silloin tällöin ja kertoo kantojaan blogissaan. Hän ei ole politiikassa mukana, eikä varsinainen julkisuuden henkilö. Hänellä ei ole suurta fani- ja kannattajajoukkoa. Vihavainen ei ole ”vaarallinen” poliittinen vastustaja.
Halla-aho sen sijaan on. Ja nyt myös näköjään minä. Vaikka en olekaan poliitikko tai edes sellaiseksi ryhtymässä. Enkä minkään puolueen jäsen tai agendan puolestapuhuja.
Tähän on Suomessaja läntisissä EU-maissa tultu. Elämme kuin George Orwellin 1984-romaanissa.
Media, nettiyhteisöt ja valtaosa poliitikoista elävät järkyttävän Tukholma-syndrooman vallassa. Rasismi-, fasismi- ja äärioikeistolaisuussyytteiden uhka ovat pakotteita, joilla punavihreä radikaalijoukko pitää noita kaikkia liekanuorassaan.
Ja nyt sitten palomiehet ja ensihoitajat varustetaan kypärin ja luotiliivein. On siis kysyttävä jälleen: Johtuuko järeä varustautuminen äärioikeistosta?
