#vihapuhe
- Viestiketjun aloittaja hansai
- Aloitus PVM
Vonka
Supreme Leader
Monet ovat herkkiä. Itse harvoin varsinaisesti keskustelen ja vielä harvemmin menen heti pitkillä valoilla tilanteeseen.
Pihatonttu
Respected Leader
Tää kommentti ei aukea mulle.
Vonka
Supreme Leader
Kaikista moderaattorien pyynnöistä huolimatta pojat iskivät jankutusanturinsa kiinni uuteen profiiliin (Jantunen), koska Keijo Kaarisade oli pyhä.
Olin ensimmäinen, joka kysyin, mikä "Keijon" parodiatilistä tekee oikeasti epäilyttävän. Tyydyin vastaukseen. Pojat vaativat ruutukaappauksia parodiatilin henkilökohtaisista häirintäviesteistä, joita hänellä ei ole kenenkään toisen puolesta oikeus jakaa. Osa viesteistä on jo alakerran mussuttelussa.
Minä kysyn, saan vastauksia, selostan jotain aihetta tai ongelmaa, joskus isken lyhyen pirullisen lauseen, mutta en keskustele tällaisella koodilla mitä jotkut käyttävät. Sinun kanssasi keskustelen mielelläni, koska abstraktiotasosi on mestarillinen ja hyödyttävä monissa turvallisuuspoliittiisissa kysymyksissä.
Minusta sinäkin, niin fiksu ja rauhallinen kuin yleensä olet, olit aika hyökkäävä ensi kerran keskustellessasi omalla nimellään esiintyneen tutkijan kanssa. Muistelen, että sinä kyseenalaistit tutkijan koko paradigman ja hänet itsensä täydellisesti liki alkupaloiksi, ja se oli kyllä pitkillä valoilla tilanteeseen menoa.
Viimeksi muokattu:
miheikki
Greatest Leader
Ruotsalainen tutkimus: Maitolasi on vihasymboli
17.11.2017 15:56 https://www.kansalainen.fi/ruotsalainen-tutkimus-maitolasi-vihasymboli/
Petri Saarela
Kuvakaappaus FOI:n raportista.
Ruotsalainen ”valkoiseen vihaan” keskittyvä tutkimus luettelee vihasymbolien joukossa maitolasin.
Ruotsalainen Totalförsvarings forskningsinstitut (FOI) on laatinut maan hallituksen toimeksiannosta raportin, joka analysoi ”radikaalia nationalismia digitaalisessa ympäristössä”.
Raportti keskittyy ”valkoiseen vihaan” Ruotsissa, ja se kertoo antavansa näkymän ”muukalaisvihamielisiin digitaalisiin ympäristöihin”.
FOI:n raportin mukaan uhkausten tai herjojen esittäminen on vihaa, mutta raportti tulkitsee myös pelkoa tai ahdistuneisuutta esittävät ilmaisut vihaksi.
Vihasymboleja raportti listaa kaikkiaan 17, joiden joukossa on hakaristi, mutta myös merkintä ”100%”, kädellä tehty OK-merkki sekä maitolasi.
FOI:n raportista.
Raportissa rinnastetaan radikaalit kansallismieliset ja radikaalit islamilaiset järjestöt toisiinsa, joten raportin laatijoiden mukaan radikaalin islamin tutkimuksesta saatuja oppeja voidaan käyttää myös kansallismielisiä ryhmiä tutkittaessa ja siten ”luoda olosuhteet, jotka voivat edistää demokratiaa ja ihmisoikeuksia, sekä estää ennakkoluuloja, vihaa ja muiden epäinhimillistämistä”.
– Yhdistämällä eri tieteenaloja voimme kehittää entistä parempia tekniikoita vihaviestien ja ääriliikkeiden havaitsemiseen digitaalisissa ympäristöissä, raportissa todetaan.
754JAKOA
753
0
0
1
0
Tuli heti mieleen vanha mainos.
Pihatonttu
Respected Leader
Tohon sellainen korjaus, että kyseenalaistin narratiivi -lähestymistavan käyttökelpoisuuden (vasta)vaikuttamistyökaluna sekä tilannekuvatyökalujen ja vastavaikuttamismenetelmien liian yksioikoisen ja yksiniittisen käyttämisen.
(Sitä en tiedä, mitä tuo sanonta "mennä pitkilä valoilla tilanteeseen" tarkoittaa, joten siihen en voi ottaa kantaa.)
Perustelin ja perustelen varmuudeksi uudelleen sen narratiivikritiikkini:
1. Venäläinen vaikuttamistapa on siten, kaksitasoista, että sekä valitun vaikuttamistavan että sen yksioikoisimman ja reaktiivisimman vastatoimen seuraukset tuottavat juuri Venäjän tavoittelemaa vaikutusta.
Näin ollen esim. vastatarinateollisuuteen mukaan meneminen on aivan 100% täydellisesti Venäjän pussiin pelaamista.
2. Vaikuttamisen havainnoinnissa ja vastustamisessa täytyy kyetä luomaan systeemisesti riittävän ehjä kokonaiskuva, jossa sekä vaikuttamisen että muun informaatioavaruuden, tilanteisen tiedon ja tilannekuvan, vaikuttamiseen ja muihin kehityskulkuihin liittyvien kehityskulkujen, yhteiskunnan ja yhteisöjen rakenteiden, sekä yhteisöllisten että yksilöllisten moraalijärjestysten ja näiden muutosten laadulliset ja määrälliset muutokset sekä stabiili tieto voidaan käsitellä ehjästi ja loogisesti.
Jokainen tajunnee, että kyse on satoja tai tuhansia muuttujia käsittävästä kokonaisuudesta ja siihen liittyvän ehjän, johdonmukaisen ja ennakointikykyisen logiikan käyttämisestä.
Tuommoisen tietomassan tarkka käsittely teknologisin keinoin vaatisi sitä, että tiedon systematisointi laadullinen <-> kvantitataviivinen -rajan yli olisi lähes virheetöntä. Niinpä tuo prosessointi joudutaan tekemään enimmäkseen ajatustyönä.
Ajatustyönä tuollaisen massan käsittely on ylivoimaista, ellei massaa voi koostaa paikkansa pitäviksi, ehjiksi ja loogisiksi klustereiksi. Tarinallisuus on helpoimpia, nopeimpia ja inhimillisen käsittelijän logiikalle käyttökelpoisimpia klusterimuotoiluita.
Sosiaalipsykologisessa työstämisessä on paljon analyysimenetelmiä mutta vähän systematisointimenetelmiä. Tämmöisessä tarvitaan molempia painotuksia. Tilanteisiin elementteihin ja niiden muutoksiin keskittyviä työkalujakin on vähän. Ja tässä tarvitaan sellaista.
Vaikuttamisen laatua ja määrää pitää voida arvioida jatkuvasti muuttuvana prosessina jossa on monia eri kokoisia ja eri laatuisia sisäkkäisiä ja peräkkäisiä prosesseja. Siihen sopivia työkaluja on todella vähän.
Kun summaa kaikki vaatimukset, niin voi hyvin olla, että jäljelle jää tasan yksi sopiva työkalu. En nimeä sitä tässä.
Tuon työkalun onnistuneen käytön tärkein ja ehdottomin vaatimus on se, ettei yritä oikaista missään, estää oman ajattelun vinoutumista johtuvien systeemisten virheiden ajautumisen prosessiin ja heittää oman esiymmärryksensä romukoppaan. Tuo ei ole kolme vaatimusta vaan yksi.
Hyvin moni seikka viittasi siihen suuntaan, että kyseinen työkalu olisi ollut ahkerassa käytössä. Yhtä moni seikka viittasi siihen suuntaan, että sitä olisi käytetty täysin virheellisesti, tavalla jossa ulos tulee todellisuuden sijaan datansyöttäjän omat logiikkavinoutumat monenteen potenssiin korottuneina.
Tällöin herää tietenkin kysymys siitä, että onko kyse ammattitaidottomuudesta vai tahallisesta torpedoinnista. Oli kummasta tahansa, niin sekä luottamisen että arvostamisen mahdollisuus on kyllä tasan nolla - joskin eri syistä.
Eli en kyseenalaistanut paradigmaa vaan sen, että onko keskeisimpiä työkaluja käytetty oikein ja ammattitaitoisesti.
3. Kyseenalaistan ihan taatusti jokaisen sellaisen henkilön, joka rakentaa itselleen asemaa kyseenalaistettavuuden ylä- ja ulkopuolella. Sellainen itsensä ja oman osaamisensa asemoiminen on yksi voimakkaimmista ja tärkeimmistä hälytyskelloista, joita on olemassa.
Ja käytännössä se on sellainen hälytyskello, joka osoittautuu aina jollain aikaviiveellä oikeassa olleeksi. Joskus tuo viive on hyvin pitkä. Mitä pidempi se on, sitä mittavammat vahingot pääsevät syntymään.
4. Logiikassaan ja retoriikassaan on selllaisia piirteitä, joita olen ikävä kyllä ollut pakotettu seuraamaan liian läheltä liian kauan. Niitä en suostu yksilöimään, mutta niihin liittyy sama hälytyskelloulottuvuus kuin kolmoskohdassa.
Sen verran voin avata, että asiassa on monta keskiötä ja yksi niistä on vaikutelmien rakentamisen suhde todelliseen todellisuuteen.
Painotan, että kaikki nämä ovat henkilökohtaisia näkemyksiä ja ellei niihin liittyisi syvää huolestuneisuutta joistain tärkeistä asioista niin olisin reagoinut henkilöön ja hänen itseilmaisuunsa poistumalla mahdollisimman huomaamattomasti ja eleettömästi koko tästä ympäristöstä. (Poistumisen teen luultavasti lähipäivinä omaan elämään ja arkeen liittyvistä ja palstaan liittymättömistä syistä lähipäivinä joka tapauksessa.)
Lisäksi painotan sitä, että tuo narratiiviulottuvuus on ison ja huikean käyttökelpoisen työkalun yksi pieni aputyökalu. Jo sen kuvitteleminen vastavaikuttamisen toimivaksi ja keskeiseksi keinoksi indikoi täydellistä ammattitaidottomuutta ja tilannetajuttomuutta. Vähän kuin jos joku väittäisi että autokorjaamon tärkein työkalu on pressu, koska pressun päälle voi järjestellä juttuja niin että järjesteltyjen juttujen muodostama kokonaisuus on helposti hahmotettavissa.
Vonka
Supreme Leader
Harmi jos poistut. Toivottavasti poistut vain väliaikaisesti. Totta nimittäin on, että meillä on kyllä infotutkijoita Suomessa mutta ei siinä porukassa ole infosotureita. Täällä palstalla on paremmin.
Eli en kyseenalaistanut paradigmaa vaan sen, että onko keskeisimpiä työkaluja käytetty oikein ja ammattitaitoisesti.
Nettikeskustelussa tuskin välttämätöntä käyttää. Eri tulokulma taisi olla.
Pihatonttu
Respected Leader
Akateemisiin tutkijoihin liittyy monia ylittämättömiä ongelmia.
1. Akateeminen aikajänne on vuosia, sodankäynnin aikajänteet ennakoiva, nyt, melkein heti ja vain pienellä viiveellä. Vuodet ja kuukaudet ovat muinaishistoriaa kun on kyse vaikuttamisesta ja vastavaikuttamisesta.
2. Suomessa ei taida olla ainuttakaan sellaista yhteiskuntatieteilijää jonka yhteiskuntatieteellisen ajattelun ja ymmärryksen taso olisi teorianmuodostuksen taso. Eikä yhteiskuntataiteellisten tiedekuntien hyväsiskojärjestelmä jättäisi sellaista henkiin jos sellainen olisi.
(Osmo A Viio saattoi olla viimeisin ja toistaiseksi viimeinen.)
Silloin kun analytointi- ja/tai systematisointityökaluja tarvitaan akateemisen maailman ulkopuolella, niitä ja niihin liittyvää ajattelua pitää lähes väistämättä modata. Modaamisen onnistuminen edellyttää kykyä liikkua - jopa helposti ja vaivattomasti - teorianmuodostuksen tasolla.
3. Diskursiivisten painotusten paradigmaattinen asema Suomessa tekee koko suomalaisesta yhteiskuntatieteiden akateemisesta hiekkalaatikkoleikkimisestä sekä kansainvälisesti että sovellettavuudeltaan nollatasoista.
(Jos joku ei usko tätä niin koittakoon etsiä alan kansainvälisestä tutkimuksesta arvostavia viitteitä suomalaiseen tutkimukseen diskursiivisen ja konstruktionistisen höperehtimisen ulkopuolelta.)
OFF TOPIC
Toi oli sivujuttu, joka ei anna aiheelle mitään ja nostaisi hyödyttömän ja hedelmättömän off topic -aiheen varsinaisen keskustelun tielle, niin tehdään niin että jos tuohon liittyy juteltavaa, niin jatketaan yksäreillä.
Viimeksi muokattu:
Vonka
Supreme Leader
Autoilijoiden ja ajokortin omistavien suomalaisten kielikuva, tapa kertoa siitä, miten nähdään ja näytään liian hyvin. Pahimmassa tapauksessa vastaantulija häikäistyy ja törmää, ainakin tulee pirun vihaiseksi.
Taitaa olla kuitenkin Kymenlaaksossa enempi käytetty, en muista.
Jep.
Siellä käytetään myös sana "takapaksi" kun tarkoitetaan auton peräkontti. Outoja tyyppeja ovat...
Kun tosissaan tietää asioista, niin voihan se kuulostaa ylimieliseltä.
Sanonta on "Kukas kissan hännän nostaisi, jossei kissa itse"
Pihatonttu
Respected Leader
Harvemmin.
Jos taas keskittyy vaikutelmien rakenteluun, olkiukkoilee, kompromettoi niitä jotka ovat eri mieltä, ei siedä sitä, että keskustelun osapuolet olisivat sosiaalisesti samanarvoisissa lähtökohdissa ja asettaa itsensä ja sanomiensa kaiken arvioinnin yläpuolella olevaan tilaan, jonka ihmetteleminen on majesteettirikos, niin se kyllä voi vaikuttaa ylimieliseltä.
Jos jollakulla on oikeasti asiantuntijuutta, niin ei sen tarvitse pelätä millään tavoin amatöörien tekemää osaamisensa ja työnsä arvioimista.
Jos joku on sen sijaan rakentanut huolella osin tyhjän päällä lepäävän vaikutelmapelin, niin sillä on syytä olla hyvinkin kiukkuinen heti jos joku yrittää vähänkin kurkistaa, että mitä pöytäliinan alla on tai ei ole.
Pihatonttu
Respected Leader
On ilmaissut saman asian useampaan kertaan eri yhteyksissä.
Myöskin vihjaisi täällä selvittävänsä sellaisten ihmisten taustoja, jotka ovat eri mieltä. Se taas kuulostaa työhön liittyvien valtuuksien käyttämiseltä yksityisen stalkkaamisen välineenä - etenkin kun korosti esim. täällä että kirjoittelee nimenomaan yksityishenkilönä ja työajan ulkopuolella esim. ruokiksillaan.
En ota Jantunen-gateen sen enempia kantoja, mutta Keijosta voisi todeta pari asiaa:
Kaverin suosio ei ole mikään vahinko. Poliisiparodia potkaiseen yhteen perinteiseen suomalaiseen yhteiskunnan kipupisteeseen, pakotettuun muka-konsensukseen. Aikanaan elettiin ulkopoliittisen liturgian aikoja, jolloin asiassa kun asiassa vastustajat saatiin hiljennettyä neuvostovastaiseksi leimaamalla. Ja tämä mahdollisti mm. oikeuslaitoksen mätänemisen sisältä päin ja sen poskettoman korruption, maan tavan, vakiintumisen.
Tämän päivän neuvostovastaisuus-kumivasaraksi on jo muodostunut vihapuhe/rasismi/muukalaisvastaisuus ulina. Ja samalla tavalla kuin ennen oikeuslaitos mätäneen ja korruptio kukkii, kuin jalkasilsa.
Jeps, jonkun pitää heiluttaa sitä kumi-mjölniriä. Eli polittinen mielipidepoliisi. Tähän sitten osuu Keijo Kaarisade. On jo satiirin keinoin polttanut poliisin uskottavuutta poliittisena vahtikoirana aika pahasti. Ja tästä Kekelle iso käsi.
Ihan sama kuka häärää taustalla, on parodialla jo potkaistu Suomea oikeaan suuntaan. YYA-Suomen suurin opetus oli kuitenkin siinä, ettei pakotettu muka-konsensus suojaa Venäjältä, vaan ajaa suoraan maaorjan osaan. Niin no, Quislingit saa tietenkin omansa, mutta loput porukat siivoa jäljet.
Edit: Viimeisestä kappaleesta puuttu pari sanaa.
Vonka
Supreme Leader
Tästä on keskusteltu, ja täysin samaa mieltä olimme.
Pihatonttu
Respected Leader
Tämä on yksi suurimmista syistä siihen, että ihmettelen ääneen että onko kyse ammattitaidon puutteesta vai virkakoneiston kautta tapahtuvasta itäisestä vaikuttamisesta.
Jos ja kun toiminnan vaikutukset ovat täysin ennakoitavissa, niin ainoiksi uskottaviksi selityksiksi tuntuvat supistuvan että...
1. Pyritään juuri siihen että maa on helpommin horjutettavissa. Tai..
2. Ollaan ihan oikeasti juuri niin ammattitaidottomia ja kyvyttömiä että tuotetaan täsmälleen päinvastaista vaikutusta kuin mihin pyritään.
Molemmat vaihtoehdot ovat aika pelottavia.
Katsoitko Jessikkan ja Mantilan esityksiä?
Niissä nämä johtopäätökset vielä kertaantuu ja heitä kuunnellaan päättävissä piireissä..
jurppi
Ylipäällikkö
Samaa mieltä..tunsin aikoinaan Osmo A:n henkilökohtaisesti. Erittäin paljon itseäni fiksumpi kaveri. Muistan erityisesti kuinka hänen auktoriteettiaan ei millään tavoin häirinnyt hakea "nippeli"tietoa meiltä..sen aikaisilta nuorilta ja innokkailta IT-hölmöiltä (ja meitähän se tietysti imarteli).
Hän oli todella suuri ihminen.
