#vihapuhe

ajs178 kirjoitti:
Lähteeköhän Sarasvuo mukaan 2019 eduskuntavaaleihin? Vaikuttaa peräti nuivalta, kun jotenkin olin kuvitellut hänet suvakiksi. Mahtuu varmasti persujen listoille. Jos YLE peruu hänen työsopimuksensa nuivuudesta johtuen, niin tällöin voisin jopa lyödä vetoa, että politiikka kutsuu.
Klikkaa laajentaaksesi...

Itsekin oletin hänet suvakiksi, mutta noista ulostuloista päätellen kyseessä on ollut ammatin/työpaikan vaatima käyttäytymismalli. Nyt hän vain katsoo tulleensa petetyksi, kun yhden ulostulon johdosta on tullut maalitetuksi.
 
Jari Sarasvuo on vain looginen ja rehellinen. Ei hän propagoi maahanmuuttoa vastaan tai sen puolesta.

Tämä selventää hänen ja monen muunkin ajatuksia. Kannattaa katsoa.

Filosofi Jari Ehrnrooth toteaa, että on herättävä puolustamaan länsimaista kulttuuria, sen tuomaa yksilönvapautta. Jari Sarasvuon mielestä on uskallettava pitää länsimaista kulttuuria oikeasti parempana kuin islamilainen kulttuuri. Länsimainen kulttuuri on armollisempi. Se puolustaa myös naisten tasa-arvoa ja oikeuksia.

 
Vähän kivapuhetta. Minulla on Olli Alhon ja Jari Ehrnroothin tietokirja Sikari, Aamusta yöhön (WSOY 1998). Se valittiin aikanaan vuoden kauneimmaksi kirjaksi. Silloin se, että tietokirja käsitteli tupakkapötkylöitä, ei estänyt rehellistä valintaa. Nyt se varmaan jo estäisi. Muumipapalta vietiin piippu suusta uusissa kuvissa. Kippari-Kalle on varmaan vihan kohde. Koskahan Gandalf saa huutia?
 
Viimeksi muokattu:
Vonka kirjoitti:
Vähän kivapuhetta. Minulla on Olli Alhon ja Jari Ehrnroothin tietokirja Sikari, Aamusta yöhön (WSOY 1998). Se valittiin aikanaan vuoden kauneimmaksi kirjaksi. Silloin se, että tietokirja käsitteli tupakkapötkylöitä, ei estänyt rehellistä valintaa. Nyt se varmaan jo estäisi. Mumipapalta vietiin piippu suusta uusissa kuvissa. Kippari-Kalle on varmaan vihan kohde. Koskahan Gandalf saa huutia?
Klikkaa laajentaaksesi...
Ei taida Gandalfin piipussa olla tupakkaa. Konnussa sensijaan taidetaan jonkun verran piiputella.
 
Eläköityminen on ihmeellinen asia..
Käräjäoikeuden osastopäällikkö ihmettelee tapaus Halla-ahoa – miksei tuomittu saisi arvostella saamaansa tuomiota

Korkeimman oikeuden tuomiot eivät ole pyhiä. Aina ei päädytä oikeisiin ratkaisuihin, ja tuomittu saa aina arvostella saamaansa tuomiota, vaikka olisi poliitikko. Tuomio on todella vain viiden ihmisen ratkaisu, ja toisena aikana ja toisenlaisissa olosuhteissa tuomio voisi olla aivan muuta. Näin kirjoittaa pitkän linjan käräjätuomari, Pohjois-Savon käräjäoikeuden osastopäällikkö Hannu Laitinen.

Korkein oikeus (KKO) tuomitsi kesäkuussa 2012 silloisen Perussuomalaisten ensimmäisen kauden kansanedustajan Jussi Halla-ahon sakkoihin uskonrauhan rikkomisesta ja kiihottamisesta kansanryhmää vastaan. Tuomiot koskivat kirjoituksia, joiden julkaisuajankohtana Halla-aho ei ollut vielä edes kaupunginvaltuutettu.

– KKO:n päätöstä ei kannata pitää minään taivaallisena totuutena. Se on muutaman ihmisen henkilökohtainen tulkinta, Halla-aho totesi tuolloin tiedotteessaan. Ilta-Sanomat otsikoi, että ”Jussi Halla-aho vähättelee KKO:n tuomiota”.

– Muistan, että julkisuudessa nousi kova meteli siitä, kun Halla-aho sanoi korkeimman oikeuden tuomiosta jotenkin näin, että se on vain viiden ihmisen mielipide, yli 40 vuotta tuomioistuinlaitoksella työskennellyt Laitinen kirjoittaa Maallikkotuomari-lehdessä 2/2017.

– Metelöitiin siitä, että kuinka poliitikko ei kunnioita ylimmän oikeusasteen tuomiota ja kehtaa arvostella sitä, vaikka tuomio edustaa suurinta viisautta.

Laitisen mukaan arvostelijat näyttävät nostavan oikeuden, ainakin korkeimman oikeuden tuomion, pyhäksi ja arvostelun ulkopuolelle.

– Ihmettelen sitä, ettei tuomittu saisi arvostella saamaansa tuomiota ja että kuvitellaan aina päädyttävän oikeisiin ratkaisuihin.

Laitisen mukaan toisenlaisissa olosuhteissa ratkaisu voisi olla jotain aivan muuta – minkä huomaa, jos käy lukemassa vaikka 1930-luvun tai 1970-luvun tuomioita.

– Yhteiskunnallinen ilmapiiri on varmasti vaikuttava ratkaisuihin, eikä ole mitään syytä luulla, että nyt on saavutettu viisauden ylin taso ja että 30 vuoden päästä ajateltaisiin samoin.

Korkeimman oikeuden jäsenten nimitys sisäsiittoista

Laitinen kritisoi artikkelissaan muutenkin vihapuheiden rangaistavuutta. Yksi iso ongelma on Laitisen mukaan lainkohtien tunnusmerkistöjen epämääräisyys. Perustuslain 8. pykälässä kuitenkin vaaditaan, että rikoksen tunnusmerkistön tulisi olla riittävän selvä.

Laitinsen mielestä Korkeimman oikeuden huono puoli on myös se, että sen jäsenten nimitys tapahtuu sisäsiittoisesti eli korkein oikeus valitsee itse jäsenensä.

– Eri yhteiskunnallisten näkemysten esiintulo edellyttäisi, että valinta muutettaisiin sellaiseksi, ettei korkeimmalla oikeudella itsellään olisi minkäänlaista sanansijaa valinnassa.

Laitinen ihmettelee, ettei Yhdysvaltain korkeinta oikeutta syytetä väärin valituksi, vaikka siellä presidentti nimittää tuomarit, tosin senaatin myötävaikutuksella.

Suomessa on tavanomaista, että virkamiehet vaikenevat näkemistään epäkohdista, mutta puhuvat suunsa puhtaaksi jäätyään eläkkeelle. Esimerkiksi entinen poliisiylijohtaja Mikko Paatero avautui huolistaan turvapaikanhakijoiden vastaanottokeskusten turvallisuusongelmista vasta virkauransa jälkeen.

Tuhansien juttujen tuomari Hannu Laitinen jää Iisalmen Sanomien mukaan eläkkeelle helmikuun alussa.
Klikkaa laajentaaksesi...
https://www.suomenuutiset.fi/karaja...tuomittu-saisi-arvostella-saamaansa-tuomiota/
 
STI_Tactical9mm kirjoitti:
Klikkaa laajentaaksesi...

Sama meininki ja muoti kuin meilläkin ja samat jutut. Argumentit aivan samat. Eikö täällä hehkutettu, että kun paha EU jää, alkaa briteille onnen ajat?

Internetissä tapahtuvan häiriköinnin ja uhkailun valvonnan vastustamisen kampanjan argumentit Britanniassa kuin täälläkin pistävät miettimään.

Yksi puoli on oikeutettu kysymys siitä, miten vihapuhe määritellään. Sen me olemme jo ratkaisseet. Sitä ei sellaisenaan ole Suomen laissa, vaan käsite "hate speech" on ulkomaan tuliainen. Meillä käytetään niitä riittäviä pykäliä, jotka meillä on.

Se toinen puoli on ilmiselvä. Joku pelkää aivan helkkaristi, että hänen vaikutusmahdollisuutensa antaa tappouhkauksia ja riehua oikein kunnolla kapenisivat netissä.

Kukahan se mahtaisi olla?
 
Pat Condell on monessa asiassa oikeassa. Pidän hänen muutamista huomioistaan. Hän toteaa, että Italiassa vasemmistoaktivistien annetaan poimia siirtolaisia salakuljettajilta ja toimia laittomana lauttapalveluna Eurooppaan. Italian hallitus ei piittaa lakien noudattamisesta. Veneethän (siis näiden aktivistien) pitäisi ottaa kiinni ja upotta ja niiden kipparit pistää vankilaan.

Italia ei halua edes yrittää pysäyttää maahantunkeutumista, vaan haluaa, että muut maat avaavat rajojaan uudelleen.

Olen aivan samaa mieltä. Putin itse sanoi vuonna 2014, että hänen poliittiset kumppaninsa Euroopassa ovat Italia ja Kreikka. Invaasio auttaa sitten nostamaan voimakasta eripuraa Euroopassa ja tukemaan äärioikeistoa. (Tätä Condell ei näe eikä käsittele eikä oikein kukaan muukaan missään, vaikka se on itsestään selvää)

Hän toimii kuin nappia painamalla. Tällaisesta tylytyksestä meidän suvaitsevastomme saisi sydänkohtauksen ja Mika Illman alkaisi hioa syytekirjelmää:

 
Viimeksi muokattu:
Vonka kirjoitti:
Sama meininki ja muoti kuin meilläkin ja samat jutut. Argumentit aivan samat. Eikö täällä hehkutettu, että kun paha EU jää, alkaa briteille onnen ajat?

Internetissä tapahtuvan häiriköinnin ja uhkailun valvonnan vastustamisen kampanjan argumentit Britanniassa kuin täälläkin pistävät miettimään.

Yksi puoli on oikeutettu kysymys siitä, miten vihapuhe määritellään. Sen me olemme jo ratkaisseet. Sitä ei sellaisenaan ole Suomen laissa, vaan käsite "hate speech" on ulkomaan tuliainen. Meillä käytetään niitä riittäviä pykäliä, jotka meillä on.

Se toinen puoli on ilmiselvä. Joku pelkää aivan helkkaristi, että hänen vaikutusmahdollisuutensa antaa tappouhkauksia ja riehua oikein kunnolla kapenisivat netissä.

Kukahan se mahtaisi olla?
Klikkaa laajentaaksesi...

Tietääkseni Iso-Britannia ei ole vielä eronnut EU:sta. Lapsellistahan se on ajatella, että meininki muuttuisi heti. Viimeiseksi vielä, lakien muuttaminen on huomattavasti helpompaa, kun sen voi tehdä kansallisella tasolla.

Brittien suunta jää nähtäväksi, mutta saa sitä jonkun aikaa odotella. Kunhan tuo ero toteutuu ensin.
 
Kaira kirjoitti:
Tietääkseni Iso-Britannia ei ole vielä eronnut EU:sta. Lapsellistahan se on ajatella, että meininki muuttuisi heti. Viimeiseksi vielä, lakien muuttaminen on huomattavasti helpompaa, kun sen voi tehdä kansallisella tasolla.

Brittien suunta jää nähtäväksi, mutta saa sitä jonkun aikaa odotella. Kunhan tuo ero toteutuu ensin.
Klikkaa laajentaaksesi...

Väitän, että islamofobinen propaganda ei ole riippuvaista unionista, vaan istutetaan muita kanavia pitkin. Siis tuo "jokainen muslimi on terroristi, koska Koraani käskee". Se on varsin kyseenalainen ajatus (ajattele vaikka Suomen tataareja) ja se on vihaan kiihottamista mitä selkeimmin.

Toisaalta tuollaisen purskeen seassa on joitakin selkeitä huomioita, joita kukaan muu ei kerro, kuten Italian ja Kreikan toiminta. Mafian, hallituksen ja vasemmistoaktivistien liitosta siinä on kyse ja koko reitin rahoitus herättää kysymyksiä. Ihmiskaupassa on valtava tulonlähde. Varmasti hakkaa tuolla alueella laittoman huumekaupan. Onhan yksin täällä Suomessakin, jossa saimme oikeastaan vain roiskeita, jo miljardi pelissä vuositasolla.

Jos 20% laitetaan sellaista totta, mitä muut eivät kerro, 80% voi olla pelkkää paskaa ja hönöt nielaisevat sen kirkkain silmin.
 
Vonka kirjoitti:
Italia ei halua edes yrittää pysäyttää maahantunkeutumista, vaan haluaa, että muut maat avaavat rajojaan uudelleen.
Klikkaa laajentaaksesi...

Italian poliittinen vipuvarsi suhteessa Unioniin. Neuvotteluvalttina osoitettu kyvyttömyys huolehtia aluevesistään ja -rajoistaan.....tai sitten toisinpäin. Vipuvartta ei katkaista kokonaan, se on ja pysyy. Kreikka ja Turkki tekevät ihan samaa. Espanja?

Okei, paine kohdistuu näihin. Mutta miksi -yhteisvalvonta- ei asiallisessa mielessä ottanut oikein tulta alleen?????

Olen joskus katsoa pöllöttänyt sarjaa Australian rajalla. Sille tontillehan ei tulla kuin havukorsuun. Tai ainakin ohjelman mukaan niin näyttäisi olevan. Uusi-Seelanti taitaa olla vielä visumpi mesta. Kanada, Usa, Venäjä.....mikä viisaus siinä oikein on, että Euroopan pitäisi olla joku halvatun majatalo? Jostain ihmeellisestä syystä nuo -muut- pitävät rajavalvontaa ja tulijoiden tarkastelua aika tärkeänä...ja kas, ne lemppaavat luvattomia tulijoita päivittäin myös takaisin tulosuuntaan.

Onko kyseessä joku harhakuva todellisuudesta yhden tv-ohjelman perusteella?
 
Ei taida olla. Koko homma on masinoitu ylhäältäpäin. Soroksen säätiöt...? Aika moni tuntuu asiasta hyötyvän, ni mikäpäs siinä mellastaessa ja porukkaa roudatessa. Noissa mainitsemissasi mestoissa on kansaa ajattelevat johtajat, ei omaa palkintovirkaa brysse...ulkomailta havittelevia.
 
Vonka kirjoitti:
Sama meininki ja muoti kuin meilläkin ja samat jutut. Argumentit aivan samat. Eikö täällä hehkutettu, että kun paha EU jää, alkaa briteille onnen ajat?
Klikkaa laajentaaksesi...

Kommentoin tuota. EU: sta eroamisen vaikutukset näkyvät vasta kun britit ovat eronneet EU:sta.
 
baikal kirjoitti:
Italian poliittinen vipuvarsi suhteessa Unioniin. Neuvotteluvalttina osoitettu kyvyttömyys huolehtia aluevesistään ja -rajoistaan.....tai sitten toisinpäin. Vipuvartta ei katkaista kokonaan, se on ja pysyy. Kreikka ja Turkki tekevät ihan samaa. Espanja?

Okei, paine kohdistuu näihin. Mutta miksi -yhteisvalvonta- ei asiallisessa mielessä ottanut oikein tulta alleen?????

Olen joskus katsoa pöllöttänyt sarjaa Australian rajalla. Sille tontillehan ei tulla kuin havukorsuun. Tai ainakin ohjelman mukaan niin näyttäisi olevan. Uusi-Seelanti taitaa olla vielä visumpi mesta. Kanada, Usa, Venäjä.....mikä viisaus siinä oikein on, että Euroopan pitäisi olla joku halvatun majatalo? Jostain ihmeellisestä syystä nuo -muut- pitävät rajavalvontaa ja tulijoiden tarkastelua aika tärkeänä...ja kas, ne lemppaavat luvattomia tulijoita päivittäin myös takaisin tulosuuntaan.

Onko kyseessä joku harhakuva todellisuudesta yhden tv-ohjelman perusteella?
Klikkaa laajentaaksesi...

Tätä asiaa pitää tarkastella, Koko homman rautainen ydin lepää tässä. Kuka uskoo kalifaatin salajuoneen, kuka putlerin salajuoneen, kuka mihinkin. Olen taipuvainen ajattelemaan, että tässä joku ainakin tekee kauppaa ihan oikealla rahalla.

Perussyy kansainvaellukseen on sama kuin se on ollut aina: väestöpurske ja nuoria toimettomia jätkiä.
 
Viimeksi muokattu:
https://www.suomenuutiset.fi/tervetuloa-ddr-2-0-saksan-uusi-sensuurilaki-puri-heti/
tammikuu 2, 201818:04

Tervetuloa DDR 2.0! – Saksan uusi sensuurilaki puri heti


Saksassa vuodenvaihteessa voimaan astunut nettisensuurilaki sai heti ensimmäisen ”voittonsa”, kun Vaihtoehto Saksalle (Afd) -puoluetta liittopäivillä edustava Beatrix von Storch sai määräaikaisen kirjoituskiellon Twitteriin arvosteltuaan Kölnin poliisin arabiankielistä uudenvuoden toivotusta.

– Mitä helvettiä tässä maassa tapahtuu? Miksi poliisin virallinen sivusto twiittaa arabiaksi? Luulevatko he siten voivansa tyynnyttää barbaariset, joukkoraiskaavat muslimiesten laumat?

Twitter antoi kansanedustajalle tästä hyvästä 12 tunnin kirjoituskiellon ja poisti yllä olevan kirjoituksen, koska se on Twitterin mukaan ”vihasisältöä”, joka yllyttää väkivaltaan. Storch kertoi tapauksesta Facebook-sivullaan.

Samalla Storch selvensi, mitä hän oli twiitillään tarkoittanut:

– Hyvää uutta vuotta! Vapaassa maassa!! Sellaisessa, jossa barbaareja saa sanoa barbaareiksi. Silloinkin, kun kyse on muslimeista. (Minä tarkoitan NIITÄ, joiden takia me joudumme nyt pystyttämään suojatelttoja saksalaisille naisille, koska valtio ei pysty enää NÄIDEN barbaarien vuoksi takaamaan turvallisuutta teltan ulkopuolella.)

Suomen Uutiset kirjoitti Berliinin uudenvuodenjuhlien naisten turvakarsinasta viime viikolla.

50 miljoonaa euroa sakkoa
Vuodenvaihteessa Saksassa astui voimaan uusi nettisensuurilaki, joka tunnetaan lyhenteellä NetzDG. Lakia ajoi etunenässä sosialidemokraattinen oikeusministeri Heiko Maas.

Uusi sensuurilaki vaatii Spiegelin mukaan, että suurten sosiaalisen median yritysten, kuten Facebookin, Twitterin ja Googlen on poistettava ”vihapuheena” pidetyt näkemykset pääsääntöisesti 24 tunnin kuluessa jopa 50 miljoonan euron sakon uhalla. Toisten käyttäjien tekemät ilmiannot ovat tietenkin ratkaisevassa asemassa tässä kuviossa.

Sananvapausaktivistit ja tutkijat pelkäävät uuden sensuurilain johtavan siihen, että palveluntarjoajat ryhtyvät järjestelmällisesti poistamaan kaikki heille ilmiannetut postaukset ihan vain varmuuden vuoksi.

Filosofian tohtori, tutkija J. Sakari Hankamäki kirjoittaa blogissaan:

”Kun Saksan sananvankeutta valvova inkvisitio on annettu nettioperaattorien tehtäväksi, töpselinokkaiset nettinörtit toimivat nyt yhtä aikaa poliiseina, syyttäjinä ja tuomareina, ja ratkaisujen täytyy olla joka kerta oikeita, sillä kansanvaltaisille yhteiskunnille tyypillisenä pidettyä muutoksenhakumahdollisuutta ei ole.”

Saksalainen teologian tohtori David Berger puolestaan kirjoittaa Philosophia Perennis -blogissaan, että viime vuonna koettu sensuurin lisääntyminen oli vain pientä esimakua siitä, mitä alkanut vuosi tuo tullessaan:

”Ne ihmiset, jotka tuntevat DDR:n vain hassunhauskoista TV-tuotannoista saavat nyt omakohtaisesti kokea, miltä tuntuu, kun valtio poistaa sinulta ihmisoikeuden ideologisten syiden perusteella.”

”Meidät on nyt uudelleenladattu DDR:ään, jossa pakkokollektivisoitujen kansalaisten oli luettava rivien välistä löytääkseen totuuden.”

SUOMEN UUTISET
Klikkaa laajentaaksesi...
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top