#vihapuhe

[Gyllis1]

Mikä siinä lainsäädössä ei toimi? Tämä vihapuheulina on ihan täyttä paskaa, väärät mielipiteet saatava kuriin.

Nettikiusaaminen, uhkailut ym paska on sen verran yleistä netissä nykyään, että kyllä joko siinä lainsäädännössä tai tuomioissa voi hyvinkin olla viilattavaa.

Itse tarkoitan ihan yleisellä tasolla netissä tapahtuvaa häiriköintiä, en vain #vihapuhetta.

 

[hansai]

Nettikiusaaminen, uhkailut ym paska on sen verran yleistä netissä nykyään, että kyllä joko siinä lainsäädännössä tai tuomioissa voi hyvinkin olla viilattavaa.

Itse tarkoitan ihan yleisellä tasolla netissä tapahtuvaa häiriköintiä, en vain #vihapuhetta.

Mikä olisi sitten "se" lakimuutos jolla pattitilanne laukeaisi?

 

[TomTom]

Nettikiusaaminen, uhkailut ym paska on sen verran yleistä netissä nykyään, että kyllä joko siinä lainsäädännössä tai tuomioissa voi hyvinkin olla viilattavaa.

Itse tarkoitan ihan yleisellä tasolla netissä tapahtuvaa häiriköintiä, en vain #vihapuhetta.

Noh, näihin löytyy jo tarvittavat pykälät. Tänne ei todellakaan tarvita mitään huonosti perusteltua ja epämääräistä "vihapuhelakeja".

Mikä on kiusaaminen, ym paska ja häiriköinti? Mikä on vihapuhe? Minä haluaisin kysyä kaikilta tämän vihapuheulinan kannattajilta tämän kysymyksen.

Ettei vaan ulina johdu loppupeleistä niistä kuuluisista vääristä mielipiteistä? Tällä hetkellähän tämä vihapuheulina on juuri sitä.

 

[sotajätkä]

Nettikiusaaminen, uhkailut ym paska on sen verran yleistä netissä nykyään, että kyllä joko siinä lainsäädännössä tai tuomioissa voi hyvinkin olla viilattavaa.

Itse tarkoitan ihan yleisellä tasolla netissä tapahtuvaa häiriköintiä, en vain #vihapuhetta.

Ja mistäköhän resurssit?

Mikä olisi sitten "se" lakimuutos jolla pattitilanne laukeaisi?

Yksityiskohdat ratkaistaan aikanaan tuomioistuimissa.

 

[Rauhantekijä]

……. ulina johdu loppupeleistä niistä kuuluisista vääristä mielipiteistä? Tällä hetkellähän tämä vihapuheulina on juuri sitä.

Voisiko osa suomalaisista selvitä tästä sillä, ettei edes kommentoida koko termiä? Antaa sen jäädä sinne viheristön, vasemmiston, radikaalien, anarkistien ja muiden suvakkien sanastoon.
Aina kun siitä muut alkavat puhumaan ja menee mukaan selittelyihin, niin sana saa yleistä markkinointia.
Pahintahan tässä on se, että sana on ns. "kaiken kansa suussa" vaikka sen pitäisi olla vain edellä mainittujen prosenttiliikkeiden suussa. Lopetetaan kun se ei ole meidän juttu.

.

 

[Gyllis1]

Mikä olisi sitten "se" lakimuutos jolla pattitilanne laukeaisi?

Englannista vaikka mallia:


Verkkovainosta ja häiriköinnistä on aiemminkin ollut mahdollista saada vankeusrangaistustuomio Yhdistyneen kuningaskunnan alueella, mutta nykyisessä laissa maksimirangaistus on puoli vuotta. Uusi laki nelinkertaistaisi tämän.

Lakiehdotus seuraa viimeaikaista brittiläistä kohua, jossa malli Chloe Madeleyta uhkailtiin raiskauksella Twitterissä. Lakiehdotusta on jo nimitetty ”Chloen laiksi” tapauksen johdosta.

https://www.iltalehti.fi/digi/2014102018764488_du.shtml

Koskee siis nimenomaan yksityishenkilöihin kohdistuvaa perseilyä.

Mikä on kiusaaminen, ym paska ja häiriköinti? Mikä on vihapuhe? Minä haluaisin kysyä kaikilta tämän vihapuheulinan kannattajilta tämän kysymyksen.

Vaikka jotain tuollaista:
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Suicide_of_Megan_Meier

Ettei vaan ulina johdu loppupeleistä niistä kuuluisista vääristä mielipiteistä? Tällä hetkellähän tämä vihapuheulina on juuri sitä.

Ei ainakaan minun ulinani jos sitä meinaat.
Puolestani saat ulista euvostoliitosta ja matuista ihan niin paljon kuin sielu sietää.

 

[TomTom]

Ei ainakaan minun ulinani jos sitä meinaat.
Puolestani saat ulista euvostoliitosta ja matuista ihan niin paljon kuin sielu sietää.

Jaahah, en edes tarkoittanut sinua mutta ilmiö tuli taas hyvinkin selvästi esiin. Vitun rasisitit ja impivaaralaiset.

 

[hansai]

Englannista vaikka mallia:


Verkkovainosta ja häiriköinnistä on aiemminkin ollut mahdollista saada vankeusrangaistustuomio Yhdistyneen kuningaskunnan alueella, mutta nykyisessä laissa maksimirangaistus on puoli vuotta. Uusi laki nelinkertaistaisi tämän.

Lakiehdotus seuraa viimeaikaista brittiläistä kohua, jossa malli Chloe Madeleyta uhkailtiin raiskauksella Twitterissä. Lakiehdotusta on jo nimitetty ”Chloen laiksi” tapauksen johdosta.

https://www.iltalehti.fi/digi/2014102018764488_du.shtml

Koskee siis nimenomaan yksityishenkilöihin kohdistuvaa perseilyä.
Vaikka jotain tuollaista:
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Suicide_of_Megan_Meier

Ei ainakaan minun ulinani jos sitä meinaat.
Puolestani saat ulista euvostoliitosta ja matuista ihan niin paljon kuin sielu sietää.

Miten eroaa suomesta?

Vainoamisesta tulee rangaistavaa ensi vuoden alusta
Oikeusministeriö 12.12.2013 12.40
TIEDOTE -

Rikoslakiin lisätty vainoamisen kieltävä rangaistussäännös tulee voimaan vuoden 2014 alusta. Myös viestintärauhan rikkomisesta tulee rangaistava teko.
Tasavallan presidentin on tarkoitus vahvistaa uudistuksen voimaantulo huomenna perjantaina 13.12. Samassa yhteydessä sananvapausrikoksia koskevia säännöksiä täsmennetään niin, että niiden soveltaminen jatkossa paremmin vastaa Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen ratkaisukäytäntöä.

Vainoaminen rangaistavaksi

Uuden säännöksen mukaan vainoamiseen syyllistyy henkilö, joka toistuvasti uhkaa, seuraa, tarkkailee, ottaa yhteyttä tai muulla näihin rinnastettavalla tavalla vainoaa toista niin, että se on omiaan aiheuttamaan vainotussa pelkoa tai ahdistusta. Rikoksesta voidaan tuomita sakkoa tai enintään kaksi vuotta vankeutta. Vainoaminen on virallisen syytteen alainen rikos eli syyttäjä nostaa siitä syytteen, vaikka asianomistaja ei vaatisi rangaistusta.

https://oikeusministerio.fi/artikke...else-blir-straffbart-vid-ingangen-av-nasta-ar

 

[Gyllis1]

Jaahah, en edes tarkoittanut sinua mutta ilmiö tuli taas hyvinkin selvästi esiin. Vitun rasisitit ja impivaaralaiset.

Ei ollenkaan, ulisen noista välillä itsekkin.

 

[Gyllis1]

Miten eroaa suomesta?


https://oikeusministerio.fi/artikke...else-blir-straffbart-vid-ingangen-av-nasta-ar

Montako kertaa meinaat nettivainosta jonkun käyneen istumassa?

 

[hansai]

Montako kertaa meinaat nettivainosta jonkun käyneen istumassa?

Se on taas aivan eri asia...laki antaa mahdollisuuden...ei tarvita lakimuutosta.

 

[Gyllis1]

Se on taas aivan eri asia...laki antaa mahdollisuuden...ei tarvita lakimuutosta.

Hyvä.

Ongelma ei kyllä taida koskea vain poliitikkoja.
Netissä saa asiatonta paskaa niskaansa aika monikin. Ei tietysti ylitä uutiskynnystä kun se kohdistuu "tavallisiin" ihmisiin.

Lainsäädäntö on olemassa mutta vaatii kenties viilausta. En tiedä sitten onko ratkaisu tuomioiden kiristäminen vai mikä.

Onko ongelma sitten se että ei anneta tarpeeksi kovia tuomioita.

 

[yrjö]

Nettikiusaaminen, uhkailut ym paska on sen verran yleistä netissä nykyään, että kyllä joko siinä lainsäädännössä tai tuomioissa voi hyvinkin olla viilattavaa.

Itse tarkoitan ihan yleisellä tasolla netissä tapahtuvaa häiriköintiä, en vain #vihapuhetta.

Jos se on yleistä, kuten on, ei siitä voida päätellä lainsäädännön puutteita. ”Vitun huora etc” on kunnianloukkaus ja siis aivan luvatonta toimintaa. Tappouhkaukset on laittomia. Kiihottaminen kansanryhmää vastaan on kielletty. Ja hyvä näin. Nähdäkseni ne seikat joiden tulee olla luvattomia toimia ovat luvattomia toimia. Mikä tarkalleen on se asia, mikä tulisi muuttaa?

 

[Gyllis1]

Jos se on yleistä, kuten on, ei siitä voida päätellä lainsäädännön puutteita.

Tarpeeksi kovilla tuomioilla voipi olla myös ennaltaehkäisevää vaikutusta.

Pistää se luultavasti miettimään kaksi kertaa jos 20 päiväsakon sijasta tarjolla onkin vaikkapa 2 kuukautta ehdotonta.
Tässä vähän Paaterolta stooria:

Pyysimme haastattelua monilta nettihäiriköintiä tutkineilta poliiseilta. Jokainen kuitenkin kieltäytyi, koska pelkäsi joutuvansa itse nettihäirikön hampaisiin. Poliisiylijohtaja Mikko Paatero ymmärtää poliisien huolenaiheen.

- Poliisitkin haluavat pitää intimiteettisuojansa, ennen kaikkea haluavat suojella perheitään. Se on täysin ymmärrettävää, Paatero sanoo.

Mutta mistä kertoo se, että edes poliisit eivät uskalla antaa haastattelua häiriköinnin pelossa. Paatero myöntää, että ilmiössä on piirteitä, joita vastaan yhteiskunta on tällä hetkellä voimaton.

Kyllä tässä asiassa tietyntyyppinen voimattomuus on olemassa. Tämä johtuu ennen kaikkea siitä, että nettimaailmassa toimitaan anonyymisti ja palvelimet sijaitsevat ympäri maailmaa. Niihin on erittäin vaikea päästä kiinni ja siten estää tällaista toimintaa, Paatero kuvaa tilannetta.
http://vintti.yle.fi/ohjelmat.yle.fi/poliisitv/raportit/nettihairikot_vainoavat_ihmisia.html

 

[Gyllis1]

Älkää kyselkö minulta mitä tuolle pitäisi tehdä. Ei mene meikäläisen palkkaluokkaan tuollaisten asioiden ratkaisemiset.

Mutta ihan turhaa myös on lykätä päätä perseeseen ja teeskennellä että ongelmaa ei ole.

 

[hansai]

Hyvä.

Onko ongelma sitten se että ei anneta tarpeeksi kovia tuomioita.

Tämä on kuin keskustelisi rattijuopumuksien ehkäisystä ja siitä annettavista tuomioista...

 

[Gyllis1]

Tämä on kuin keskustelisi rattijuopumuksien ehkäisystä ja siitä annettavista tuomioista...

Kielletään alkoholi tai autot?

 

[Raveni]

Nettikiusaaminen, uhkailut ym paska on sen verran yleistä netissä nykyään, että kyllä joko siinä lainsäädännössä tai tuomioissa voi hyvinkin olla viilattavaa.

Itse tarkoitan ihan yleisellä tasolla netissä tapahtuvaa häiriköintiä, en vain #vihapuhetta.

Uhkailu ja "nettikiusaaminen" jos se täyttää jonkin rikoksen tunnusmerkit kuten se usein täyttää on jo nyt rangaistavia. On enemmänkin tuomioistuimien ongelma jos rangaitukset annetaan asteikon alapäästä. Lainsäätäjä on kuitenkin antanut sen harvoin käytetyn yläpäänkin. Meillä on jo nyt lakeja ja säädöksiä liikaa. Niitä pitäisi ennemminkin purkaa kuin lisätä. Suurin osa kansasta on nytkin pihalla ihan yksinkertaisista lainkohdista ja lain antamista oikeuksista sekä velvoitteista. Lakia ei tarvita lisää. Toki montaa lakia voitaisiin viilata selkeämmäksi. Nettikiusaamista tai netissä tapahtuvaa uhkailua ei tarvitse erikseen alkaa kriminalisoimaan.

 

[Gyllis1]

Kielletään alkoholi tai autot?

Tosin kännissä auton rattiin hyppääminen on ehkä vähän impulsiivisempaa kuin joku vuosia jatkunut vaino jota varten on tehty feikkiprofiileita ja muita. Täten ei ehkä ihan vertailukelpoiset esimerkit.

 

[hansai]

Montako kertaa meinaat nettivainosta jonkun käyneen istumassa?

En ole perehtynyt tuomioon, mutta olikos tämä eräs Tamperelainen herra?