Onko nyt @Gyllis1 riittävät rangaistukset #vihapuheesta?
https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000005747999.html
#vihapuhe
- Viestiketjun aloittaja hansai
- Aloitus PVM
Rasmus
Uskontotieteilijä Jussi Marttila analysoi selväsanaisesti, miksi islamin kritiikki on usein rasistista:
"Erilaiset puuhapetet hokevat mielellään “islamin kritiikki ei ole rasistista”, mutta: puheella on myös kovin usein ilmiselviä konnotaatioita. Atte Kalevankin jutustelusta käy hyvin selväksi se että missä kontekstissa hän oikeastaan islamista puhuu. Ainoastaan Lähi-Idän ja sen asukkaiden, ei muuten.
Ja niin tekevät oikeastaan kaikki muutkin. Näissä keskusteluissa ei koskaan varsinaisesti nähdä syytä puhua islamista esim. suomalaisten käännynnäisten tai Suomessa asuvien tataarien tai bosnialaisten kautta, vaan sen kautta, miten se liittyy maahanmuuttovastaisuuteen ja Lähi-idän ihmisten toiseuttamiseen."
https://balthusknot.wordpress.com/2...ja-atte-kaleva/amp/?__twitter_impression=true“Kulttuurin kritisointi”, islamista keskustelu ja Atte Kaleva
Jussi Marttila
5 days ago
Advertisements
Caveat: en pidä Atte Kalevasta lainkaan. Jätkä joutuu Al-Qaidan vangiksi ja sitten palaa suomeen ja kertoo kaikille olevansa jihadismiasiantuntija, vaikka on suorittanut maisteritutkintonsa sotatieteissä. Vähän sama kuin minä kertoisin olevani ruoansulatus- ja ammattiautoiluasiantuntija oksennettuani kerran taksiin. Tai siis melkein, ehdin kyllä ajoissa ulos.
Sen sijaan olen suorittanut sen verran uskontotieteen opintoja että väittäisin että voisin sanoa Kalevan väitteistä jotain.
Kaleva tekee tuossakin haastattelussa perinteisen weasel words -manööverin käyttäen ilmaisuja kuten Tähän on yhteiskunnassamme suhtauduttava vakavasti leimaamatta silti kaikkia muslimeja terroristeiksi mutta ei kuitenkaan näe suurta ongelmaa jatkaa että Islam on taas uskomusjärjestelmänä hyvin suvaitsematon, militantti ja osittain väkivaltainen.
Tässä on kaksi tärkeää tendenssiä, mutta käsitellään se ensin missä minulla on enemmän akateemisia kreduja kuin Kalevalla. Ei ole olemassakaan mitään sellaista asiaa kuin islam uskomusjärjestelmänä. Sitä ei ole, ja kyllä jämpti on näin. Pidempi selitys: mikä tahansa uskonnollinen suuntaumus on olemassa aina ja poikkeuksetta monikossa. Ei ole islamia, on islameja. Mitä nämä sitten ovat?
On perustavanlaatuisia, ja ulkopuolelta helposti määriteltäviä erillisiä suuntauksia, kuten shiiat ja sunnit. Löytyy suufilaisuutta ja alaviitteja ja wahhabeja niin edespäin. Eikä sekään ole tietenkään koko totuus. Sekin, mikä on teoriassa helposti määriteltävä, ei ole enää helposti määriteltävä kun puhutaan uskonnosta käytäntönä ja elettynä uskontona.
On helpompi antaa esimerkkejä kotoisen kristinuskon puolelta, koska ne ehkä valottaa keskivertovalkoisen pirkka parhaat -tasoiselle luterilaiselle sitä mistä puhutaan. Raamattua lukemalla ja historiaa tarkkailemalla voi päätellä että kristinuskossa ei erityisemmin pidetä esiaviollista seksiä sopivana.
Kysymys: miten Suomen evankelisluterilainen kirkko tähän taas suhtautuu, ja miten suurin osa kirkon jäsenistä? Vastaus: kirkko parhaansa mukaan ei ota kantaa ja jäsenet taas ei välitä koko jutusta paskaakaan.
Hyvin myös tunnetaan se, että monella itseään ainakin tietyllä tasolla kristityinä pitävät ihmiset saattavat uskoa kaiken maailman suojelusenkelijuttuihin, reinkarnaatioon, demoneihin ja aaveisiin ja vastaaviin, vaikka ei pitäisi, jos ihan oppeja katsotaan. Mutta ihmiset tekevät sen siitä välittämättä joka tapauksessa.
Aivan samalla tavalla asiat toimii suurinpiirtein joka uskonnossa: ne muuttuvat ja niiden käytäntö perustuu pääosin siihen missä ympäristössä uskonto ja sen harjoittajat toimivat.
Atte Kalevauvan näkemykset siitä miten uskonto toimii ihmisten elämässä muistuttaakin enemmän sellaista näkemystä mitä olen satunnaisesti nähnyt joltain länsimaalaisilta ateisteilta, joiden mielestä kristityn jostain syystä pitäisi olla fundamentalisti, koska se on jotenkin aitoa kristinuskoa. Tietty nämäkään ateistit ei tiedä sitä, että fundamentalistiset tulkinnat on modernin aikakauden keksintöä, ja sekä islamissa että kristinuskossa lähinnä 200 vuotta tai alle vanhoja suuntauksia.
Ja mitä Kalevan jihadismi-juttuihin tulee niin eräs suhteellisen merkityksellinen asia on se että se mitä kutsutaan jihadismiksi ei olennaisilta osiltaan eroa mistään muusta uskonnollisesti motivoituneesta terrorismista lainkaan. Mutta, jos kirjoittaa jihadismista saa kirjoja myytyä, vaikka akateemisia paukkuja ei olisikaan.
Ja se toinen asia, eli kulttuuri/uskonto-kritiikki ja sen rasistinen elementti
Kalevaa puolustavat internet-toopeloordit ovat taas kerran tarttuneet tähän “uskonnon tai kulttuurin kritisoiminen ei ole rasistista”-korteen ja siitä hieman vielä.
Tämän asian pitäisi olla jokaiselle näitä juttuja lukevalle ilmiselvä asia, mutta se ei taida olla. Erilaiset puuhapetet hokevat mielellään “islamin kritiikki ei ole rasistista”, mutta: puheella on myös kovin usein ilmiselviä konnotaatioita. Kalevankin jutustelusta käy hyvin selväksi se että missä kontekstissa hän oikeastaan islamista puhuu. Ainoastaan Lähi-Idän ja sen asukkaiden, ei muuten.
Tyylipuhdas esimerkki.
Ja niin tekevät oikeastaan kaikki muutkin. Näissä keskusteluissa ei koskaan varsinaisesti nähdä syytä puhua islamista esim. suomalaisten käännynnäisten tai Suomessa asuvien tataarien tai bosnialaisten kautta, vaan sen kautta, miten se liittyy maahanmuuttovastaisuuteen ja Lähi-idän ihmisten toiseuttamiseen. Ja mitä useammin, jos heiltä siitä kysyy, yleensä vähintäänkin Hommaforuminsa tuntevat ihmiset osaavat sanoa jotain tyyliin “no siis eihän meillä ole mitään esimerkiksi tataareja vastaan jotka ovat hyvin integroituneet.”
Miksi näin tehdään? Vastaus löytyy edesmenneeltä Lee Atwaterilta, joka oli republikaanisen puolueen strategianeuvonantajia.
You start out in 1954 by saying, “N****r, n****r, n****r.” By 1968 you can’t say “n****r” — that hurts you. Backfires. So you say stuff like forced busing, states’ rights and all that stuff. You’re getting so abstract now [that] you’re talking about cutting taxes, and all these things you’re talking about are totally economic things and a byproduct of them is [that] blacks get hurt worse than whites. And subconsciously maybe that is part of it. I’m not saying that. But I’m saying that if it is getting that abstract, and that coded, that we are doing away with the racial problem one way or the other. You follow me — because obviously sitting around saying, “We want to cut this,” is much more abstract than even the busing thing, and a hell of a lot more abstract than “N****r, n****r.”
Samalla tavalla rasistisessa maahanmuuttovastaisuudessa on hyvä työkalu puhua islamista sen sijaan että hoetaan ä-sanoja koska silloin rasismi on liian näkyvää. Valkoisen ylivallan ylläpidon kannalta kannattaakin puhua siitä miten islam ja länsimaiset arvot ovat täysin yhteensopimattomia ja maassa maan tavalla. Ei koskaan tarvitse sanoa ääneen, että mehän tarkoitamme näitä Lähi-idästä tulevia ihmisiä, heitä me emme tänne halua. Sen sijaan voidaan mennä abstraktille tasolle mikä on esimerkiksi Kokoomuksessa, demareissa ja Keskustassa aivan salonkikelpoinen tapa puhua.
Se siitä ja sellaisesta.
Asia mitä Atte Kaleva ei halua sinun miettivän
Tämä on oikeastaan varmaan se mikä on Atte Kalevan kannalta nolointa. Kaleva on suurinpiirtein 20 vuotta ajastaan jäljessä. Joskus jo ennen vuotta 2001 Yhdysvalloissa kaiken maailman journalistit ja muut hönöt alkoivat pumpata ulos kirjoja terrorismista suurinpiirtein sarjatulena, kun Al-Qaida alkoi olla kohtuullisen hyvä brändi ja sillä sai kirjoja myytyä. Kalevalla ei kaiken perusteella ole oikeastaan mitään uutta sanottavaa koko aihepiiristä, joten nämä Kalevan “tietokirjat” (miten voi kirjoittaa tietokirjan ilman minkäänlaista pätevyyttä alalta?) ei oikeastaan ole muuta kuin yritystä rahastaa islamofobialla.
http://kirjastolehti.fi/artikkelit/vihapuheet-olivat-samoja-sata-vuotta-sitten/Vihapuheet olivat samoja sata vuotta sitten
Tietokirjailija Juri Nummelin löytää paljon yhtäläisyyksiä sadan vuoden takaisen ja tämän päivän vihakirjoittelun väliltä.
Vihapuhetta on ollut aina. Sitä ei ole vain tunnettu tai kutsuttu sillä käsitteellä kuin vasta viime vuosina. Vihapuhetta ei ole helppo määritellä, mutta aiheesta kirjoittanut turkulainen tietokirjailija Juri Nummelin löytää sanat kuvaamaan ilmiötä.
”Vihapuhe on toiseen ihmisryhmään kohdistettua puhetta, jonka tarkoitus on osoittaa, että puheen kohteet ovat yhteiskunnallisesti alempana kuin puhuja itse”, Nummelin kertoo Turun keskustassa sijaitsevan kotinsa keittiössä.
Sisällissodan vihapuhetta
Nummelin on kirjoittanut useita kirjoja, joiden yhtenä teemana on vihapuhe. Hänen mukaansa vihapuheen sisällössä ei ole tapahtunut suuriakaan muutoksia sitten sisällissodan päivien.
”Valkoisten teksteissä suhtauduttiin punakaartilaisiin alentuvasti. Ajateltiin, että alempiluokkaiset eivät kykene itse päättämään omista asioistaan.”
Samaa on tunnistettavissa tänään, jos mietitään esimerkiksi islamin uskoon liitettyä huivikeskustelua. Keskustelua käydään ilman niiden ihmisten mielipiteitä, jotka huivia käyttävät.
Nummelin on havainnut, että esimerkiksi turvapaikanhakijoista puhutaan samalla tavoin kuin sisällissodan sotavangeista.
”Onhan meillä kuultu ehdotuksia leireistä, jonne turvapaikkapäätöstä odottavat henkilöt voitaisiin eristää ja sijoittaa.”
Monipuolista vihaa
Ennen vanhaan vihapuhe levisi lähinnä pienten ryhmien omissa julkaisuissa tai pamfleteissa. Sata vuotta sitten ei myöskään ollut journalistisia sääntöjä.
Vihapuhetta saattoi esiintyä piilotettuina viesteinä esimerkiksi pappien ja piispojen saarnoissa. Silloin ne kuitattiin hurskaina sanomina.
”Tänäkin päivänä meiltä löytyy äärioikeistolaista intellektualismia edustavia esseistejä, jotka osaavat pukea rasistiset kannanottonsa muka sivistyneeseen muotoon”, Nummelin sanoo.
Syntipukiksi omalle pahalle ololle on aina ollut helppo löytää mikä tahansa itseään alempana oleva ryhmä, esimerkiksi maahanmuuttajat, naiset tai vammaiset.
”Punaisten joukoissa taisteli myös naisia. Muun muassa Ilmari Kianto vaati Keskisuomalainen-lehden kirjoituksessaan huhtikuussa 1918, että kaikki susinartut, eli punakaartilaisnaiset, pitäisi teloittaa, etteivät he lisäänny.”
"Vihapuhetta esiintyy monissa muodoissa ja sitä voi olla joskus vaikea tunnistaa. Medialukutaito ja lähdekritiikki ovatkin tässä avainasemassa", Juri Nummelin painottaa.Kahtiajako voimissaan
Nummelinin mielestä vuoden 1918 sisällisodan jälkeisen poliittisen kahtiajaon painolastista ei ole vieläkään päästy eroon. Vasemmistolainen politiikka nähdään yhä rettelöitsijöiden kapinana.
”Oikeistossa taas on pyritty pitämään alemmat luokat kurissa, ja oikeiston ääni on usein ollut valtaapitävien ääni.”
Nummelin tulee vasemmistolaisesta perheestä. Isä työskenteli puoluelehdessä. Kansalaistoiminta oli tuttua lapsuuden ja nuoruuden kotikaupungissa Porissa.
Nummelin oli itsekin ehdolla Vasemmistoliiton kuntavaaliehdokkaana viime vuonna.
Hän on kuitenkin tyytyväinen siihen, ettei punakaarti voittanut sisällissotaa. Oikeiston hyveeksi hän laskee sen, että Neuvostoliiton uhka nähtiin realistisena.
”Sodan jälkeen äärioikeistolaisten ryhmien vihapuhe keskittyi pitkälti Neuvostoliittoon.”
Kipakkaa keskustelua
Vihapuhe pitäisi oppia määrittelemään ja tunnistamaan. Nummelinin mukaan julkisessa keskustelussa jotkut yrittävät suojella vihapuhetta vetoamalla sananvapauteen.
Toiset taas väittävät vihapuheeksi sellaistakin puhetta, joka ei sitä ole. Tarkoitus on mitätöidä toisen argumentit.
Yksi somen ongelma on se, että kyseenalaista ja väärää tietoa on helppo levittää. Vaikka väärää tietoa korjattaisiinkin, uusi tieto ei välttämättä vaikuta toivotulla tavalla.
”Kriittinen, kipakka ja ärtynyt keskustelu kuuluu olennaisena osana länsimaiseen keskustelukulttuuriin. Keskustelun pitäisi antaa kukkia ja sen pitäisi osata erottaa vihapuheesta, Nummelin sanoo.
Fakta
Juri Nummelinin on julkaissut kolme vihapuhetta käsittelevää kirjaa.
- Vasemmiston vihapuhetta 1900-1950 (2014)
- Oikeiston vihapuhetta 1900-1950 (2014)
- Sisällissodan ääniä – kaikuja punaiselta ja valkoiselta puolelta (2018)
Nojatuolistrategi
Ylipäällikkö
Korkein Oikeus on puhunut.
Nyt kyllä hieman jännittää.
Nyt kyllä hieman jännittää.
tulikomento
Supreme Leader
Terhi Kiemunki ei saanut valituslupaa korkeimpaan oikeuteen ja näin ollen hovioikeuden päätös jää voimaan. Kiemunkihan nappasi tuomion kiihotuksesta kansanryhmää vastaan blogikirjoittelullaan. Perussuomalaisten yksi fiksuimmista päätöksistä oli antaa tälle monoa puolueesta ja eduskunta-avustajan hommista.
https://yle.fi/uutiset/3-10298558
https://yle.fi/uutiset/3-10298558
PekkaSavo
Ylipäällikkö
Ketkäs nuo asiat pilasivat?
- rasismi ei ole enää rasismia, se laajennettin kattamaan myös ne jotka "kyseenalaistavat motiiveja"
- suurin osa pakolaisista ei ollut ollenkaan pakolaisia - siis oliko pakko valehdella?
- syyriasta tulleita perheitä oli 3% ja muu mitä? pakkoko oli valehdella akateemikoista joita "vaeltaa Balkanilla"??
- arvopohja mätäni kun sillä perusteltiin valehtelu? kaikesta tehdään höttöä?
- "ihmisoikeudet", ovatkin nykyään sitä että vankilassa viruvien iranilaisten toisinajattelijoiden sijaan on oltava huolestunut irakilaisista sotarikollisista ja aivan kaikista joita tänne tunkee koska "Suomi kuuluu kaikille"?
- feminismi pilattiin "meetoosalla" ja joukkoistetulla kiusaamisella? Eikö tasa-arvo olekaan tärkeä asia?
- vihapuhetta ei ole vieläkään kyetty virallisesti määrittelemään vaikka aiheesta on jauhettu 3 vuotta. Poliisiakin siihen yritettiin sotkea, mahtaa harmittaa kun ei tunnu onnistuvan?
- vähemmistöjen asioiden ajaminen on nykyään sitä että Helsingissä asuva "saamelainen" vihastuu lasten intiaanipäähineestä ja Yleisradio poistaa "loukkaavan ohjelman" koska valta on somen "aktivisteilla"?
- ja se "äärioikeisto".. zombie jota on yritetty manata esiin mutta ei kuulu ei näy? 100 000 000 ihmistä tappaneesta marxilaisuudesta me saamme kuitenkin nauttia vasemmistoliiton muodossa. Mutta se olikin sitä "parempaa murhaamista". Voisin lainata toimittajalle kommunismin mustan kirjan.
Varmasti kansa alkaa ripuloida ja paskoa kun jotkut ensin sen saastuttavat. Katsoisi toimittaja peiliin.
Yhdysvaltain presidenttiä osoittelee kuin entisajan taistolaiset jotka nekin halusivat vain rikkoa ja särkeä. Mikään ei ollut pyhää paitsi Marxin patsaat. Sama meno päälle nytkin niinkö?
Jäi mainitsematta kirkko ja SPR.
Nekin piti pilata. Ja jotkut
ihmettelevät että "miksi paskaa"
"Trolliulina" / bottiulina on muuten vähentynyt. Toimittajat #ping ping pingailevat vähemmän toisilleen että trolleja "putkahtelee" sieltä ja täältä. Onko se menossa muodista?
Viimeksi muokattu:
Herra "Vilkkumaa"
Riiheläisen jakamaa.. vilkaiskaapa tätä tiliä, jota tämä herra #turpon useasti retweettaa
Tässä mielenkiintoinen viesti venäläiseltä "äärioikeisto" asiantuntijalta... kenen pussiin pelataan..
(kenen etu on Nato maiden sopimuksiin nähden alimitoitetut investoinnit)
Riiheläisen jakamaa.. vilkaiskaapa tätä tiliä, jota tämä herra #turpon useasti retweettaa
Tässä mielenkiintoinen viesti venäläiseltä "äärioikeisto" asiantuntijalta... kenen pussiin pelataan..
(kenen etu on Nato maiden sopimuksiin nähden alimitoitetut investoinnit)
PekkaSavo
Ylipäällikkö
Mielenkiintoinen tämä narratiivi, että myrkkypiikki-Putin ja miljonääri-Trump ovat samalla puolella
https://yle.fi/uutiset/3-10300693
Mistä tulee tuo halu laskea Trump samalle tasolle Putinin kanssa?
Putinin suosiota ei saa millään nostatettua joten roiskitaan lokaa toisen päälle?
Näitä asioita on pilattu eikä sitä alkanut tehdä Trump. Hän joko väline tai äänitorvi joka vaan huutaa. Ei syy.
"Sääntöpohjainen maailmanjärjestys": kansainväliset sopimukset jotka velvoittavat vaikka järki sanoisi muuta? Miksi Suomeen pääsi marssimaan 30000 ukkoa ja jotkut pelottelevat jopa YLE:llä että lisää voi tulla paljonkin enemmän koska sopimukset eivät salli sitä että laiton maahantulo estetään?
"Ympäristönsuojelu", hah hah. Mitenkäs se onkaan. Suomessakin markkinoidaan Putinin oligarkkien suosimaa FCS -sertifikaattia Eurooppalaisten oman metsien sertifioinnin sijaan?
"Sukupuolten tasa-arvo", ja onko siinä sitten jotain ongelmia esimerkiksi Pohjoismaissa tai Yhdysvalloissa? Kakskytkahdeksan sukupuolta ja lisää tulee?
"Lehdistönvapaus", onko Yhdysvalloissa mitään ongelmia senkään suhteen? Ovat saaneet ulista 2 vuotta aivan vapaasti. Suomessakin sellainen tökkiminen ja trollaus eikä kukaan taatusti tule rajoittamaan. Mutta katso Riiheläinen Kiinaa, Venäjää, arabimaita, isoa osaa Afrikasta... onko vapautta? Saako siellä kritisoida vapaasti presidenttiä tai pääministeriä?
"Vähemmistöjen oikeudet", niin ne pikku-kakkosen intiaanipäähineet?
Toki se intiaanipäähinejuttukin voi olla "Trumpin syytä". Hän näyttää aktivoineen ennen näkemättömän paljon "somen twiitteripipipääväkeä". Ehkä meetoo oli sekin protesti "valkoiselle presidentille" joka on vieläpä hetero. Kaikki pitää kärjistää, rikkoa ja sotkea.
https://yle.fi/uutiset/3-10300693
Mistä tulee tuo halu laskea Trump samalle tasolle Putinin kanssa?
Putinin suosiota ei saa millään nostatettua joten roiskitaan lokaa toisen päälle?
Näitä asioita on pilattu eikä sitä alkanut tehdä Trump. Hän joko väline tai äänitorvi joka vaan huutaa. Ei syy.
"Sääntöpohjainen maailmanjärjestys": kansainväliset sopimukset jotka velvoittavat vaikka järki sanoisi muuta? Miksi Suomeen pääsi marssimaan 30000 ukkoa ja jotkut pelottelevat jopa YLE:llä että lisää voi tulla paljonkin enemmän koska sopimukset eivät salli sitä että laiton maahantulo estetään?
"Ympäristönsuojelu", hah hah. Mitenkäs se onkaan. Suomessakin markkinoidaan Putinin oligarkkien suosimaa FCS -sertifikaattia Eurooppalaisten oman metsien sertifioinnin sijaan?
"Sukupuolten tasa-arvo", ja onko siinä sitten jotain ongelmia esimerkiksi Pohjoismaissa tai Yhdysvalloissa? Kakskytkahdeksan sukupuolta ja lisää tulee?
"Lehdistönvapaus", onko Yhdysvalloissa mitään ongelmia senkään suhteen? Ovat saaneet ulista 2 vuotta aivan vapaasti. Suomessakin sellainen tökkiminen ja trollaus eikä kukaan taatusti tule rajoittamaan. Mutta katso Riiheläinen Kiinaa, Venäjää, arabimaita, isoa osaa Afrikasta... onko vapautta? Saako siellä kritisoida vapaasti presidenttiä tai pääministeriä?
"Vähemmistöjen oikeudet", niin ne pikku-kakkosen intiaanipäähineet?
Toki se intiaanipäähinejuttukin voi olla "Trumpin syytä". Hän näyttää aktivoineen ennen näkemättömän paljon "somen twiitteripipipääväkeä". Ehkä meetoo oli sekin protesti "valkoiselle presidentille" joka on vieläpä hetero. Kaikki pitää kärjistää, rikkoa ja sotkea.
Viimeksi muokattu:
VanhaPate
Ylipäällikkö
Onneksi ei olla Saksassa, taitaisi tämänkin foorumin väki olla tuomiolla.
sotajätkä
Majuri
Eiköhän tuokin saada Suomeen vielä. Ollaanhan mekin sivistysvaltio.
VanhaPate
Ylipäällikkö
Tuo on varmaan totta mutta enemmän meinasin itse tuota mitä on kirjoitettu. Aikalailla samoilla linjoilla tuntuu olevan moni ja jos tuollaisesta mielipiteestä saa sakot, niin alkaa ne sallitut mielipiteet olevan vähissä tuon asian suhteen.
Orwellin yhteiskunta tulee. Mahtavaa upeeta ihanaa ja kaunista, olemme holhouksen alaisina ja ajatuspoliisin toiminta on jo täyttä totta.