#vihapuhe

Bushmaster

Ylipäällikkö
Lahjoittaja
EU-federaatio on "läpinäkyvä, demokraattinen arvoyhteisö" :oops:

Jussi Halla-aho: Länsi-Eurooppakin kyttää ja bannaa nettikeskusteluja
ANTTI KIRKKALA | 05.09.2018 | 14:23

Puoluejohtajan mukaan sananvapautta pyritään rajoittamaan ‘demokratian itsepuolustuksen’ varjolla.

Perussuomalaisten puheenjohtaja Jussi Halla-ahon mukaan sosiaalisen median kontrolli on kiristymässä myös länsimaissa. Ilmiö nousi esiin muun muassa Chemnitzin mielenosoitusten yhteydessä Saksassa.
– Luin eilen lehdistä, että Saksan viranomaiset aikovat asettaa kaksi Vaihtoehto Saksalle -puolueen (AfD) nuorisojärjestöä tarkkailuun. Perusteluna on mm. se, että “ollaan huolissaan” järjestöjen “epädemokraattisista arvoista” kuten avoimien rajojen vastustamisesta. Tekihän Chemnitzin mielenosoituksen 10 000:sta osallistujasta ainakin viisi “käsitervehdyksiäkin”, eikä AfD ole siitä huolimatta tuominnut mielenosoitusta, Halla-aho kirjoittaa Facebook-julkaisussaan.

Hän huomauttaa, että koko AfD-puolueen tarkkailua ja mahdollisesti kieltämistä on vaadittu kilpailevien puolueiden suunnalta.
Halla-ahon mukaan myös sosiaalisen median suuryritykset ovat lähteneet mukaan sananvapauden kaventamiseen. Facebook ja Twitter ovat ilmoittaneet rekrytoivansa jopa 10 000 uutta työntekijää kitkemään vihapuhetta ja muuta asiatonta keskustelua.

– Suomalaisetkin Fb:n käyttäjät ovat viime aikoina saaneet havaita, että bännin voi saada esimerkiksi linkittämällä median julkaisemiin, maahanmuuttoaiheisiin artikkeleihin, tai jopa arvostelemalla bännäyspolitiikkaa itseään, Halla-aho sanoo.

– Mieleeni tuli, että kun Venäjä tarkkailee, soluttaa ja kieltää oikeuden päätöksillä oppositiopuolueita ja kansalaisjärjestöjä tai pamputtaa ja kyynelkaasuttaa mielenosoituksia, sitä pidetään hiipivänä totalitarismina. Vielä muutama vuosi sitten naurettiin Kiinalle, jossa kokonainen sensoreiden armeija kyttää nettikeskusteluja ja poistaa vallanpitäjille epämieluisia kommentteja.

– Kun Länsi-Euroopan maat tarkkailevat, soluttavat ja kieltävät oppositiopuolueita ja kansalaisjärjestöjä ja panevat sensorit kyttäämään nettikeskusteluja, sitä kutsutaan “demokratian itsepuolustukseksi”.


Luin eilen lehdistä, että Saksan viranomaiset aikovat asettaa kaksi Vaihtoehto Saksalle -puolueen (AfD) nuorisojärjestöä…
Posted by Jussi Halla-aho on Wednesday, September 5, 2018

 
Ylikomissario Huhtela vihapuheesta.
 

miheikki

Ylipäällikkö
Lahjoittaja
https://www.suomenuutiset.fi/moraal...laiset-opiskelijat-hyysataan-epaonnistujiksi/
syyskuu 6, 201820:35
Moraalitutkija Jonathan Haidt uudessa kirjassaan: amerikkalaiset opiskelijat hyysätään epäonnistujiksi


Ennen vanhaan opiskelijat vaativat lisää sananvapautta yliopistokampuksille. Nykypäivän amerikkalaisopiskelijat haluavat vähemmän sananvapautta ja vaativat oppilaitoksiin tiloja, joissa heitä suojellaan omaa maailmankuvaansa haastavilta ajatuksilta – jotta kenenkään ei tarvitsisi pahoittaa mieltään. Sosiaalipsykologi Jonathan Haidt ja sananvapausaktivisti Greg Lukianoff selittävät uudessa kirjassaan, mitkä kolme valheellista uskomusta ovat tehneet amerikkalaisista yliopisto-opiskelijoista hauraita nyhveröitä.

Jotain on mennyt pieleen amerikkalaisilla yliopistokampuksilla viime vuosina. Vierailevia puhujia estetään pitämästä puheitaan. Opiskelijat ja professorit kokevat, että he ikään kuin kävelevät munankuorilla ja he pelkäävät sanoa, mitä oikeasti ajattelevat. Ahdistuneisuushäiriöt, masennus ja itsemurhat yleistyvät kampuksilla. Nykypäivän yliopistoista tutkinnon suorittaneet eivät ole henkisesti valmiita työelämän haasteisiin.
Lukianoff ja Haidt osoittavat kirjassaan The Coddling of the American Mind: How Good Intentions and Bad Ideas Are Setting Up a Generation for Failure kolme kammottavan vahingollista ajatusta, jotka ovat alkaneet hallita amerikkalaista kasvatusta lapsuudesta yliopistovuosiin. Kirja kehittelee pilalle hemmotelluista ja pumpulissa eläneistä amerikkalaislapsista ajatuksia, joita Lukianoff ja Haidt toivat esiin jo vuonna 2015 The Atlantic -lehteen kirjoittamassaan samannimisessä esseessä.
CBS haastatteli kirjoittajia aamuohjelmassaan.
Kolme tämän ajan vahingollista kasvatusajatusta ovat: 1) Mikä ei tapa sinua, tekee sinusta heikomman, 2) luota aina tunteisiisi ja 3) elämä on taistelua hyvien ja pahojen ihmisten välillä. Kirjoittajien mukaan nämä valheelliset uskomukset ovat ristiriidassa perustavien hyvinvointia koskevien psykologisten periaatteiden kuten myös monien eri kulttuurien vanhojen viisauksien kanssa.
Lukianoff ja Haidt huomaavat monien sosiaalisten trendien yleistyneen vaikuttaneen näiden vahingollisten uskomusten leviämiseen. Näihin kuuluvat pelokkaan tai ”paranoidisen” vanhemmuuden yleistyminen ja se, että lapset yhä harvemmin leikkivät omilla ehdoillaan ilman aikuisten ohjausta. Sosiaalinen media on totuttanut lapsia ja nuoria ottamaan avoimesti kantaa moraalikysymyksiin ja eristäytymään omiin samanmielisten kupliinsa.
Yliopistobyrokraatit pelkäävät opiskelija-asiakkaita
Kampuksella yliopistojen hallintoportaan valta on kasvanut, mikä näkyy muun muassa sananvapauskiistoissa. Yliopistoissa identiteettipolitiikka eli erilaisten vähemmistöjen puolestaloukkaantuminen ja poliittinen polarisoituminen näkyvät erityisen voimakkaasti.
Australialainen tutkija ja kirjailija Matthew Lesh kommentoi Quillette-verkkolehdessä julkaistussa tuoreessa kirja-arviossaan The Coddling of the American Mindista nyt collegeissa opiskelevia ikäluokkia.
– Tämä kohortti on kokenut ahdistuneisuuden, masennuksen ja itsemurhien dramaattisen kasvun. Kun he saapuivat kampukselle, yltyvän polarisoituneessa poliittisessa ilmapiirissä, he eivät olleet valmistautuneita tulemaan älyllisesti haastetuiksi. He – tai ainakin tämän sukupolven ’sosiaalisen oikeudenmukaisuuden’ aktivistit – vastasivat tähän luomalla sensuurin, pelottelun ja väkivallan kulttuurin sekä noitavainot vääräuskoisia kohtaan. Yliopistot, joita johtavat riskejä välttelevät byrokratiat, kohtelevat opiskelijoita kuin asiakkaita ja sallivat aggressiivisen, sensuurimielisen vähemmistön määrittää agendan.
Sosiaalipsykologi Jonathan Haidt on tunnettu aiemmasta kirjastaan The Righteous Mind, jossa hän osoittaa, että konservatiivien moraali on moniulotteisempi kuin liberaalien. Liberaaleilta puuttuu ikään kuin kyky aistia pyhyyteen, auktoriteettiin ja lojaalisuuteen liittyviä moraalikysymyksiä, kun taas konservatiivitkin hyvin ymmärtävät välittämisen, vapauden ja reiluuden moraalisen ulottuvuuden. Tuota kirjaa ovat aikanaan käsitelleet blogeillaan muun muassa emeritusprofessori Timo Vihavainen ja perussuomalaisten poliittinen suunnittelija Riikka Purra.
SUOMEN UUTISET
 

YliKoo

Ylipäällikkö
Lahjoittaja
Ylikomissario Huhtela vihapuheesta.
Tekisi mieli kysyä Huhtelalta ja Taposelta, että miksi ihmeessä he sitten tekevät kaikkensa repiäkseen Suomen kansan kahtia ja lisätäkseen eripuraa.

Saattaisi jäädä vastaus saamatta, vaikka kysymyksen perille saisi toimitettuakin.
 

Bushmaster

Ylipäällikkö
Lahjoittaja
Tätä samaa kansalle tarjotaan "poliittisesti riippumattomana ja vastuullisena REHTI-mediana" niin swerbiasta kuin muualtakin Eu-federaation sateliiteista kuin myös rapakontakaa USA:sta sekä Kanadasta..

Hyvä Arto. Hieno kirjoitus tärkeästä asiasta...(y)


http://artoluukkanen.puheenvuoro.uu...ttaja-valehtelee-ja-salainen-poliisi-suhmuroi

Kun toimittaja valehtelee ja salainen poliisi suhmuroi
7.9.2018 23:13 Arto Luukkanen
5 kommenttia
Klassinen kysymys.
Eikö vallassa olevan poliitikon pitäisi aina usuttaa salainen poliisi poliittisen vastustajansa perään?
Eikö se olisi tehokas ja hyvä tapa päästä eroon ikävistä ihmisistä?
Ja onhan se näin, että sosiaalisessa mediassa vellova väärä kritiikki on merkki mahdollisesta tulevasta terrorismista?
Eikö valtiolla ole oikeus käydä vihollistensa kimppuun pro-aktiivisesti?
Meillähän on nettipoliiseja, joten ei kun natsien ja rasistien kimppuun? Davai! Sinne vaan!

Venäjän esimerkki

Hyvänä esimerkkinä salaisen poliisin menestyksellistä toiminnasta opposition tuhoamiseksi jo alkuunsa voidaan pitää Venäjällä tapahtunutta Anna Pavlikovan (17) ja Marija Dubnovkinan (19) pidätystä keväällä 2018.

Pidätyksen syy oli syyttäjän mukaan ”sosiaalisessa mediassa tapahtunut sekaantuminen terroristiseen yhteisöön”. Tytöt olivat aluksi viestitelleet toisilleen kriittisiä viestejä Venäjän nykypolitiikasta Telegram-yhteisöpalvelussa, jonka koodeja Venäjän hallitus ei ollut kyennyt murtamaan.

Venäjän salainen poliisi turvautui kuitenkin ”soluttautumiseen ja provokaatioon”. Sen agentit perustivat Telegrammiin ”Uusi Suuruus” nimiset keskusteluryhmän ja saivat tytöt sinne. Sen jälkeen provokaattorit olivat innostaneet Annaa ja Marijaa osoittamaan kriittisiä mielipiteitään sekä lopulta on organisoineet nuoret aktiiviseen toimintaan.

Itse soluttautuminen tapahtui ammattimaisesti: Ruslan D. niminen agentti saavutti tyttöjen luottamuksen, organisoi tapaamisia MacDonald’siin ja toi heille tulostimen printterin, joilla he painoivat opposition mielenilmauksia. Sitten tytöt teljettiin vankilaan ja annettiin syyttäjän käsiin, joka olisi mielellään lätkäissyt heille kunnon vankeustuomiot.

Yleinen mielipide kuitenkin tuomitsi tämän toiminnan ja toi kadulle ns. ”Äitien marssin”; tuhannet ihmiset marssivat kesällä Moskovan kaduilla tyttöjen puolesta. Lopulta heidät vapautettiin.

Provokaattorien käyttö ei sovi demokratiaan

Saksassa on herätty samaan. Salaisen poliisin jutut eivät ole aina totta.
Chemnitzin levottomuudet ovat herättivät aluksi tietyillä tahoilla reaktion, että pääsyllinen niihin on AfD.

On tuskin sattumaan, että uusimpien mielipidetutkimuksien mukaan Vaihtoehto Saksalle - AfD on ohittanut suosiossa Saksan demarit, hallituksen toisen pääpuolueen.
Näiden mukaan Chemnitzin mielenosoituksista, ns. ”vaikenemismarssissa” oli järjestäjien joukossa kolme AfD:n maakuntajärjestöä. Tähän monentuhannen hengen mielenosoitukseen väitetään ottaneen osaa natseja, josta todisteena esitetään muutaman osanottajan tekemiä Hitler-tervehdyksiä.

Niinpä, kun Chemnitzissä järjestettiin myöhemmin laajalti valtamediassa mainostettu rasisminvastainen konsertti, niin ei sen erinomaisuutta haitannut mitään, että yhden bändin jäseniä oli salainen poliisi (BfV, Verfassungsschutz) asettanut tarkkailuun vasemmistoradikaaleina.

Tällainen ’tarkkailu’ muuten ei suinkaan rajoitu vain kohteitten varjostamiseen. Sen lisäksi vielä salaisen poliisin agentit (V-Männer), eivät kieltäydy mahdollisuuksista ohjailla soluttamaansa ryhmää haluamaansa suuntaan.

Ja kuten oikeudenkäynneissä on käynyt ilmi, soluttajat ovat yleensä ohjanneet ryhmiään nimenomaan radikaalimpaan, väkivaltaisempaan suuntaan provokaattoreina.
Tällä ”mallilla” on vanhat perinteet Saksassa. Natsiaikaa ja kommunistista Itä-Saksaa ei tarvitse edes mainita. Vielä tärkeämpää on, että se on uudelleenmuotoutunut myös sodanjälkeisessä Saksan Liittotasavallassa eli Länsi-Saksassa ryhdyttiin tällaista harrastamaan jo sen alkuajoista saakka.

Ennen Neuvostoliiton romahdusta olivat pääkohteena vasemmistolaiset väitetyt tai todelliset radikaalit. Ja turmiollista tässä oli, että radikaaliutta ei suinkaan mitattu väkivaltaisuudella tai kiihotuksella vaan virallisten valtionarvojen kannatuksella.

Selkosuomeksi: se, jota ei tarjonnut eikä tunnustautunut katsottu kuuluvaksi ”vapaudellis-demokraattiseen perusjärjestykseen”, joutui epäillyksi. Kovimpana aikana 1972–1985 piti saada jokaiseen valtion virkanimitykseen salaisen poliisin kirjallinen hyväksyntä.

Mielenkiintoista myös on, että jo tällöin -ja myös ”vasemmistoradikaalien” sortamisessa- aloitteellisemmaksi ja tiukemmaksi kahdesta pääpuolueesta osoittautuivat nimenomaan demarit.

Neuvostoliiton jälkeen äärioikeisto!

Neuvostoliiton kaaduttua ja laitavasemmiston heikennyttyä kortit vaihdettiin. Uudeksi uhaksi tuli nyt ”äärioikeisto”.
Ongelmana on vain ollut se, että AfD on aina tiukasti irtisanoutunut jyrkästä oikeistosta ja natseista sekä erottanut tällaiset elementit puolueestaan. Sitä ei ole voitu julistaa ”äärioikeistoksi” vaikka vasemmistolaisten piirien medioissa tällaista esiintyykin.

Chemnitzin jälkeen tapahtui kuitenkin outo käännös. AfD:n natsittajana ”kunnostautuivat” demarit, mutta heihin liittyi kärkipoliitikkoja myös CDU:sta, vihreistä ja vasemmistopuolueesta. Sen sijaan Baijerin CSU on puheenjohtajansa, Saksan sisäministeri Horst Seehoferin johdolla ottanut kantaa sitä vastaan, vaikkakin laimein sanamuodoin.

Saksan tiedustelun ongelmat

Natsittaminen ei ole kuitenkaan helppoa. Saksan vallanpitäjien ongelmia on kasvattanut se, että maan salainen poliisi ei ole yhtenäinen. He ovat esittäneet erilaisia käsityksiä.
Saksan Verfassungschutz, ”Perustuslain suoja” eli salainen poliisi, on perustettu vuonna 1950. Kummisetinä toimivat englantilaiset, joiden saksalaisista luottomiehistä, monet heistä demareita, se rakennettiin. Vertailun vuoksi huomattakoon, että ulkomaantiedustelu BND on sen sijaan rakennettu 1946 käytännössä Weimarin tasavallan ja Hitlerin Saksan Abwehr’in, sotilastiedustelun pohjalta. Abwehr hankki läntistä luottamusta järjestelemällään vallankaappausyrityksellä Hitleriä vastaan 1944. Amerikkalaiset ryhtyivät BND:n kuraattoreiksi taaten samalla, ettei sitä koskaan käytetä saksalaisvastaisiin tarkoituksiin.
Verfassungschutz, salainen poliisi, jakautuu Saksan federaalisen systeemin mukaan itsenäisiin maakuntien Verfassungsschutz’eihin. Ja kaksi näistä, demarijohtoisten Bremenin ja Ala-Saksin Verfassungsschutz’it ovat jo ehtineet sijoittaa AfD:n paikalliset nuorisojärjestöt tarkkailuun.

Levottomuuksien Saksin CDU-johtoisessa maakunnassa kuitenkin sen oma Verfassungschutz päätti, että ei ole laillisia edellytyksiä AfD:n tarkkailuun.
Koko AfD:n tarkkailusta voisi päätöksen tehdä kuitenkin vain keskus- Verfassungschutz. Se ei ole sanonut asiasta mitään.

Saksan tiedustelu ei siis ole yksimielinen. Ristiriidoista antaa viitteen se, että tänään on syntynyt sen johtajan Hans-Georg Maaßen’in lausunnosta, että Verfassungschutz ei ole löytänyt merkkejä mistään Chemnitzissä tapahtuneesta kiihotusjahdista (Hetzjagd) ulkomaalaisia vastaan, kuten mm. liittokansleri Angela Merkel on väittänyt.
Onko kansleri siis valehdellut? Kertonut valheita?

Maaßen kuitenkin väitti, että tärkeä videonauha, jota on käytetty todisteena ”kiihotusjahdista” lienee väärennös. Helsingin Sanomien toimittajan - jonka nimeä en tässä halua säädyllisyyden takia mainita - perusti siten juttunsa valheenseen.

Maaßen on CSU-laisen sisäministerin valinta vuonna 2012 ja hänellä on myös Horst Seehoferin luottamus. Maaßenia arvellaan vuoden 2015 tehdyn rajojen aukaisupäätöksen kriitikoksi… Eikä siis ole ihmeteltävää että heti perään poliitikkoja demareista, vasemmistopuolueesta ja vihreistä on vaatinut hänen eroaan.

Miten kaikki kehittyy, näyttävät lähipäivät.

Mitä tämä merkitsee meille?

Saksassa tiedustelun asiantuntijoita ajetaan nyt rintamiin. Kuka on natseja vastaan ja kuka ei. Väärennökset ja pelkkä valehtelu on nyt mahdollista ymmärtää vain kaikkien korkeimmilla tasoilla.
Tilanne on mielenkiintoinen ja tutkijalle tämä on ihan parasta aikaa. Miten tiedustelupalvelujen taisto sujuu? Tehdäänkö AfD:stä soluttajien ja provokaattorien leikkikenttä? Voiko turvallisuuspalvelua käyttää hyväksi valtataistelussa? Haluaako Merkel helpon voiton vai halutaanko tosiasiallisia faktoja? Ovatko vanhurskaat voitolla vai eivät?


Meillä pikkuisessa Suomessa Helsingin Sanomien toimittajat jatkavat desinformaatiopolitiikkaansa. Mitään tilintekoa ei tehdä, vaikka tosiasiat Saksassa ovat osoittaneet suomalaisten Helsingin Sanomien toimittajien huuhailut valeeksi.

Vielä kerran: Saksassa ollaan nyt isojen asioiden kynnyksellä. Meillä Suomessa taas toimittaja ei voi myöntää valehdelleensa. Sehän on muuten yhtä ihanaa kuin se, että pääuutislähetyksessä kansalle lähetettiin vihreitä ”pikatotuuksia”.

Eikä kukaan ota vastuuta.

Tää on ihan jethroa!

 
Aamulehdeltä täysi pohjanoteeraus. Näköjään kaikki kelpaa kun natsittaa. Lähteenä amerikkalaisen uskonlahkon ”arvostettu tiedejulkaisu”. Puuttuu enää skientologit ja amissit.

Arvostettu yhdysvaltalaislehti kyseenalaistaa hakaristisymbolit Suomen ilmavoimissa – "Miksi he käyttävät sitä yhä?"

Suomen ilmavoimien koneissa aikoinaan käytetyt hakaristit eli swastikat herättävät ihmetystä Yhdysvalloissa. Hakaristi kun mielletään vahvasti Natsi-Saksan symboliksi.

Arvostettu kristillinen The Christian Science Monitor -lehti omistaa aiheelle kokonaisen artikkelin tuoreimmassa numerossaan. Lehti on käynyt Suomessa asti perehtymässä hakaristin historiaan.

Jutun otsikossa todetaan, että Suomi käytti hakaristiä jo ennen natseja. Kysymys kuitenkin kuuluu, miksi he käyttävät sitä edelleen?
Wiki
Maaliskuussa 2008 sanomalehden levikiksi ilmoitettiin 56 083.

Kristillinen tiede (engl. Christian Science) on uskonnollinen yhteisö, joka syntyi Yhdysvalloissa 1800-luvulla. Liikkeen perustaja on Mary Baker Eddy (18211910), joka oli kotoisin New Hampshirestä Yhdysvaltojen Uudesta Englannista. Liikkeen ideana on henkinen ja hengellinen parantaminen.

Kristillinen tiede korostaa voimakkaasti parantamisen merkitystä henkisin keinoin. Sairauden syyksi katsotaan väärät mielikuvat ja pelot, jolloin pyrkimyksenä on poistaa henkinen syy. Tällöin itse sairaudenkin uskotaan poistuvan.
 
^ Risti on ollut kärsimyksen, kidutuksen ja kuoleman symboli sillä jo Aleksanteri Suuren tiedetään ristiinnaulinneen vastapooliaan. Lisäksi risti on ollut auringon ja kaikkeuden symboli. Miksi kristityt käyttävät edelleen pakanabarbaarien terrorin symbolia tunnuksenaan?

(Ismo Leikolalla oli joskus juttu, jossa mietittiin että mitä jos Jeesus olisi kuollut sydänkohtaukseen? Että olisiko silloin kirkkojen torneissa symbolina tukkeutunut sepelvaltimo? Tämä on tosin vanhaa vitsiä sillä onhan tuota mietitty huumorikirjallisuudessa aiemminkin, milloin hirsipuuna, giljotiininä).

;)
 
^ Risti on ollut kärsimyksen, kidutuksen ja kuoleman symboli sillä jo Aleksanteri Suuren tiedetään ristiinnaulinneen vastapooliaan. Lisäksi risti on ollut auringon ja kaikkeuden symboli. Miksi kristityt käyttävät edelleen pakanabarbaarien terrorin symbolia tunnuksenaan?
Itse olin siinä uskossa (hehe) että risti olisi peräisin muinaisten egyptiläisten Ankh ja taasen kristinuskoon on ympätty enemmänkin pakanalaisia tapoja, jotta paikallinen väestö kääntyy paremmin kristinuskoon.
 
Se egyptiläinen risti on ollut T-mallinen kidutin. Tunnetaan myös X-mallia ja ylösalaista T:tä. Ankh:han on toki symbolina vanhempi, taitaa olla muistaakseni hieroglyfeissä "elämä" tms. merkityksenään. Miksi tiedän tämän? No, täällä Eritreassa on voimissaan kopti-ortodoksisuus ja sehän on tänne tullut juurikin Egyptin suunnalta. Musulmaanit ovat kokolailla onnistuneet kopti Epyktistä hävittämään mutta Etiopiassa ko. uskonsuuntaus sinnetteli hengissä, vuorien ja Saharan suojaamana. Eli käyttävät tuota ankhiaa ristiään näillä main edelleen.

Eli oikea vastaus lienee "Suoattaapi olla, suattaapi olla olemati."
 

miheikki

Ylipäällikkö
Lahjoittaja
Jatkoa edelliseen.

https://maanpuolustus.net/threads/vihapuhe.5583/page-187#post-577263

https://demokraatti.fi/ksml-puolust...i-kokeilee-parhaillaan-vastaavaa-jarjestelya/
KSML: Puolustusvoimat suunnittelee sisäistä ilmiantokanavaa – poliisi kokeilee parhaillaan vastaavaa järjestelyä
13.9.2018 07:38 Päivitetty: 13.9.2018 07:38
LEHTIKUVA / JUSSI NUKARI

Puolustusvoimat suunnittelee sisäistä ilmiantokanavaa epäkohdista ilmoittamiseen, kertoo Keskisuomalainen.

Lehden mukaan kanavalla voisi ilmoittaa nimettömästi esimerkiksi työpaikalla havaitusta epäasiallisesta käytöksestä tai taloudellisista väärinkäytösepäilyistä.
Poliisi kokeilee parhaillaan vastaavaa kanavaa Helsingin poliisilaitoksella ja keskusrikospoliisissa.
Keskisuomalaisen mukaan poliisin ilmiantokanavaan on tullut joulukuusta lähtien yli sata ilmoitusta, joista kolmessa on ollut konkreettinen epäily poliisin virheellisestä tai epäeettisestä toiminnasta.
Puolustusvoimissa seurataan myös ilmiantajien suojeluun liittyvän EU-lainsäädännön etenemistä. EU:n komission lakiesityksen mukaan jäsenmaiden tulisi luoda luottamukselliset kanavat työssä havaituista väärinkäytöksistä ilmoittamiseen.
 

Raveni

Ylipäällikkö
Mä en oikeastaan ymmärrä tuollaista nimettömänä ilmoittamista. On kyse lastensuojelusta, poliisista tai mistä tahansa niin ilmoittajan nimi pitäisi aina kirjata. Näin voidaan tehokkaammin estää myös kiusaamis tarkoituksessa tehtyjä ilmiantoja.
 

Raveni

Ylipäällikkö
@Raveni Juuri näin. Kohdehenkilön ei tule saada tietää kuka on ilmoittanut mutta poliisilla/viranomaisella tulee olla ilmoittajan henkilöllisyys. Juuri kiusaamisilmoituken estämiseksi.
Jos ei henkilöllisyyttä saada niin tällöin on olettava, että se on kiusausta. Lastensuojelu puolella ainakin tapahtuu paljon ja kun sen voi kaikki muut paitsi viranomaiset ja esim. koulu tehdä nimettömänä niin jokainen arvaa kuinka paljon tätä esim huoltajuus kiistoissa käytetään tai vaikka ihan naapuri riidoissa.
 

Sardaukar

Ylipäällikkö
Lahjoittaja
Ehken sopii tähän ketjuun, mielestäni hyvä kolumni/blogi:

https://yle.fi/uutiset/3-10399606

Sanna Ukkola: Joulupukin hahmo on toksisen maskuliininen – ja vielä vitivalkoinen
Ennen vanhaan uskonnolliset fundamentalistit tuhosivat epäpyhiä patsaita, nykyään modernit uuspuritaanit paheksuvat poliittisesti epäkorrektia sisältöä taiteessa, kirjoittaa Sanna Ukkola blogissaan.
 
Viimeksi muokattu:
Terveisiä Tsekistä! (Eli ip osoite tulee nyt sieltä)

En malttanut olla kirjoittamatta, kun tuolla kommunismi museossa tuli vastaan:

https://yankeedoodlesoc.files.wordpress.com/2013/06/political-correctness2.jpg


Tuo kuva on nyt umpimähkään netistä etsitty, mutta niitä myydään postikortteina museon kahvilassa.

----

OT

Jos Prahassa joku käy, niin ehdottomasti käymisen arvoinen paikka on keskustan ortodoksikirkko ja sen krypta. Tämän paikka liittyy kolmannen valtakunnan, kolmanneksi merkittävimmän miehen tappoon, Reinhard Heydrichiin. Kirkon kryptassa iskun suorittaneet sotilaat saivat surmansa; puraisten syanidikapselia ja/tai ampumalla viimeisen luodin itseensä.

Krypta on aika pysäyttävä paikka, jossa seinissä on vielä jäljellä luotien tekemät kraaterit. Paikallisten reaktioita seuraten on edelleen merkittävä paikka myös tsekeille.

https://www.pragueexperience.com/places.asp?PlaceID=1228
 
Ennen vanhaan uskonnolliset fundamentalistit tuhosivat epäpyhiä patsaita, nykyään modernit uuspuritaanit paheksuvat poliittisesti epäkorrektia sisältöä taiteessa, kirjoittaa Sanna Ukkola blogissaan.
Nykyaika on monessa suhteessa "mielenkiintoista". Esim. tänään oli mediassa kohua siitä, kuinka Euroopan kidutuksen yms. vastaisen komitean näkemyksien valossa Suomen oikeusasiamies on linjannut, ettei kehitysvamman yms. vuoksi levottomasti liikkuvia saisi nukuttaa pinnasängyssä. Se kun on taas kerran joidenkin ääri-ihmisten mielissä tulkittu "ihmisoikeuksien rikkomiseksi".

Vanhemmat järkyttyivät oikeusasiamiehen häkkisänkylinjauksesta: Poikamme sänky ei ole tyrmä!
Korkealaitainen sänky ei ole vankityrmä vaan keino turvata kehitysvammaisen yöturvallisuus, sanoo poikaansa vuosikymmenet hoitanut äiti Maija Liisa Hyttinen. Oikeusasiamies vaatii sängyn poistamista käytöstä.

Oikeusasiamies on linjannut, että kehitysvammaisen käyttämä korkealaitainen sänky on ihmisoikeuksien vastainen.
Sängyn pojalleen halunneet vanhemmat sanovat, että ilman sitä poika on vaarassa joka yö.
...
Tämä on taas kerran niin täyttä tuubaa kuin olla voi.

Sinänsä muuten huvittava yksityiskohta, että tämänkin "valveutuneisuuden" juuret ehkä hiukan yllättäen johtavat Sorokseen. Yksi pinnasänkyjen kieltoon johtavasta, tosin nimikkeenä "kalterisängyt", lobbauksesta ehkä kovaäänisimmin vastuussa olevista järjestöistä on Soroksen rahoittama MDAC ("Mental Disability Advocacy Centre"). Sen johdossa häärii jonkinlaista henkilökohtaista sotaa viranomaisia vastaan käyvä Steven Allen (hänen oma äitinsä kuoli mielenterveyslaitoksessa; tarkemmista taustoista en tiedä). Allen on koulutukseltaan lakimies eli ei esim. vaikeasti vammaisten (tai yleensäkään) hoitoalan ekspertti.

Joka tapauksessa tässä on taustalla tilanne, jossa esim. MDAC on kovasti leimannut tällaiset potilaan vapautta rajoittavat varotoimenpiteet potilaan ihmisoikeuksien polkemiseksi. Ja tästä sitten on julkisuuskampanjalla pyritty herättämään "julkista närää", joka asettaisi hoitolaitoksille painetta luopua kyseisestä käytännöstä. Hoitolaitosten työntekijät kuitenkin tuppaavat pitämään noita ihan tarpellisina, kun ei hoitaja voi koko yötä vieressä valvoakaan, eikä varsinkaan vaikeavammaisten voi odottaa osaavan omatoimisesti rajoittavan liikkumistaan ilman joko jatkuvaa valvontaa tai sitten tällaisia teknisiä rajoitustoimia.

Lopputulemana, että moraalisesti närkästyneet maallikot (tai ideologisesti vinksahtaneet) jyräävät ns. maalaisjärjen yli. No ihan samaa Pahkasika-touhuahan sitä monet muutkin vastaavat aktivistit ovat tuoneet tullessaan. Kuten vaikkapa naisvankilaan sijoitettuja XY-kromosomeilla ja miehen sukupuolielimellä varustettuja itsensä naiseksi identioivia henkilöitä, jotka sitten "yllättäen" vankilassa ovatkin sukupuolisesti ahdistelleet muita naisvankeja (todennäköisesti XX-kromosomeilla varustettuja sellaisia); taisi ainakin joku olla tullut raskaaksikin (luonto on ihmeellistä, eikö?).
 
Viimeksi muokattu:
Ehken sopii tähän ketjuun, mielestäni hyvä kolumni/blogi:
Jossain vaiheessa ton hirviön taytyy purra omaa häntäänsä. Toki johan se on, onhan siellä alkaneet sisäiset puhdistukset joissa ruumilta on vältytty lähinnä tomivallan puuteen takia, muutoin kerettiläisiä olisi jo poltettu elävältä roviolla, eikä pelkästään kuvainnollisesti....


Touhu muistuttaa Ion Tichyn 11. matkaa Lemin Tähtipäiväkirjoissa: (https://tvtropes.org/pmwiki/pmwiki.php/Literature/TheStarDiaries)

"Inverted in the Eleventh Voyage. Tichy, sent in a robot disguise to a planet inhabited solely by machines that are hostile to all humanity, discovers in the story's finale that there is no single robot around the place. All of the alleged machines are in fact secret agents like himself, who have been exposed one by one, and forced to keep up appearances. Furthermore: the computer mastermind behind this plot shows up to be merely a humble human gofer working for the agency responsible for sending all those people on a mission to that planet. "

(Ei niin kovin piilotettu viittaus Itä-Blokkiin)
 
Viimeksi muokattu:
Voi reppanoita ja voi itsestäänselvyyksiä.

https://yle.fi/uutiset/3-10377746

Professori Anu Kantola vihaisuuden lisääntymisestä: Kun ihmisten identiteetit murenevat, heistä voi tulla vihaisia

Vihaisuuden nousu länsimaissa liittyy talouden globalisaatioon ja rakennemuutokseen.

Helsingin yliopiston viestinnän professori Anu Kantola saa medialta monesti sentyyppisiä tiedusteluita, että mitä mieltä olet, kun Sipilä on sanonut näin.

–Ai jaa, en ole kuullutkaan. Paljon tulee sellaisia kysymyksiä, joihin ei ole mitään järkevää sanottavaa, koska ei askaroi sellaisten asioiden kanssa, Kantola miettii.

Missä professorin mieli sitten askartelee?

– Kun ajattelee 1980-luvulta tähän päivään, niin ei varmaan voinut kuvitella millainen maailma on tänään. Tässä tulee yllätyksiä koko ajan.

– Neuvostoliitto hajosi, Eurooppaan ilmestyi suuri määrä uusia kansallisvaltioita, syntyi Eurooppa-projekti. Ja nyt tämä vastaisku globalisaatiolle, Trump ja Brexit.

“Trumpilla on oma ääni, johon voi samastua ja ihastua”

Kantolan pyrkimys ymmärtää isoja kehityskulkuja on huomattu. Hän nousi A-studion kyselyssä maan merkittävimpien ajattelijoiden joukkoon.

– En ole kovin dogmaattinen tai ohjelmallinen ajattelija. Pitää pysyä avoimena todellisuudelle, Kantola kuvaa ajatteluaan.

– Se on kiinnostavinta, kun tapahtuu jotain uutta ja erikoista ja yrittää ymmärtää sen dynamiikkaa.

Kuten nyt presidentti Trump.

– Yritän ymmärtää sisältäpäin sitä logiikkaa, mikä pettymys siellä on taustalla, mistä se nousee. Jokaisella asialla on sisäinen mieli.

– Trumpilla on oma ääni, johon voi samastua ja ihastua. Trump on palauttanut kannattajilleen toimijuuden ja oman äänen politiikkaan. Politiikkahan on ollut paljon järjestelmän säätöä ja hiomista.

– Eikä Trump välitä skandaaleista. Ne ovat hänen kannattajilleen merkki siitä, että hän kykenee uhmaamaan ketä tahansa. Kaikki on mahdollista eikä mikään ole lukkoonlyötyä, kun hän on liikkeellä.

“Miten erilaisissa todellisuuksissa elämme”

Nyt puhutaan paljon kuplista, joissa elävät ihmiset eivät ymmärrä toisiaan. Kuplia on ollut ennenkin.

Kantola on tehnyt väitöskirjan 1990-luvun alun lamasta. Hän joutui silloin itsekin työttömäksi.

–Joku professori sanoi minulle silloin, että hän ei huomannut koko 1990-luvun lamaa, koska oli koko ajan töissä.

– Kun muistan, miten lama romahdutti minun elämäni, niin olin aivan hämmästynyt, miten erilaisissa todellisuuksissa elämme.

Poliitikotkin voivat olla huomaamatta tai ymmärtämättä toisia todellisuuksia, mutta se ei niitä yhteiskunnasta poista.

– Tavalla tai toisella se iskee takaisin, jos jotakin ryhmää ei oteta huomioon.

Kantola viittaa esimerkiksi Brexitiin. Suomessa voi miettiä perussuomalaisten nousun syitä.

Sosiologi Risto Alapuro on esittänyt, että taistolaisuus kumpusi vuoden 1918 sisällissodan kokemuksista.

– Et voi voittaa sisällissotaa niin, että toiset hiljennetään täysin. Hävinneiden vaiennetut kokemukset ponnahtavat yhteiskunnassa esiin tavalla tai toisella, kun menee muutama kymmenen vuotta, Kantola sanoo.
“Ihmiset menettävät identiteettinsä ja tulevat vihaisiksi”

Vihaisuus näyttää lisääntyneen – ainakin jos seuraa somekeskusteluita. Mistä se johtuu?

Kantola vetää nyt tutkimusprojektia nimeltä Kansalaisuuden kuilut ja kuplat, jossa tutkitaan kansalaisuuden muutoksia.

– Haastattelemme eri ryhmiä ja kysymme, mikä on heidän “syvä tarinansa”. Tarina joka tuntuu heistä todelta, vaikka se ei välttämättä aina pitäisi paikkansa. Yritämme samalla selvittää, ketkä ovat vihaisia ja pessimistisiä ja kenellä on uskoa tulevaisuuteen.

Vihaisuuden nousu länsimaissa liittyy talouden globalisaatioon ja rakennemuutokseen.

– Keskikastin vakaat ammatit vähenevät. Moni ihminen menettää ammattinsa. Suomessa pyyhkii samalla iso muutto maalta kaupunkeihin, Kantola kuvaa.

Kun ihmisten identiteetit murenevat, heistä tulee usein vihaisia.

–Lähdetään etsimään syyllisiä tai yritetään palauttaa vanhaa maailmaa.

Vaikuttaa siltä, että myös monet muut kuin työnsä ja ammattinsa menettäneet ovat tulleet vihaisiksi.

– Tästä on erilaisia tutkimuksia ja teorioita maailmalla. Yksi on, että he ovat varttuneempia keskiluokkaisia miehiä, jotka ovat menettäneet hallitsevan aseman kulttuurissa. Suomessa tutkimus vielä puuttuu.

Erilaiset arvomaailmat törmäävät nyt päivittäin rajusti Suomessakin. Ihmisiä jakaa entistä enemmän myös liberaalisuus ja konservatiivisuus kuin perinteinen vasemmisto ja oikeisto.

–Yhdysvalloissa konservatiivien ja liberaalien jako on nimenomaan keskiluokan jako. Siellä enemmistö väestöstä on leimautunut keskiluokkaan jo 1950-luvulta lähtien.
“Huippuajattelu tekee enemmistöstä häviäjiä”

Kantolan mielestä Suomessa ei kyetä antamaan nyt kovin hyviä vastauksia siihen, mitä murentuneen identiteetin tilalle – vastausta siihen, kuka olen ja mihin kuulun.

Kantolan mielestä keskustelu aktiivimallista on esimerkki siitä.

– Siinä oli mielestäni paljolti kyse identiteetistä – siitä, onko meillä kaikilla oikeus olla kunnon kansalaisia. Aktiivimallissa oli vahva moraalinen ajatus, että ihmiset eivät edes yritä saada töitä, ja se tietenkin osuu työttömäksi joutuneen ihmisen jo muutenkin kovilla olevaan identiteettiin.

Kantola ei ole huumaantunut kaikkialle levinneestä huippuajattelusta.

–Huippuajattelussa on tärkeintä saada joku huipulle. Mutta jos yksi on huipulla, niin 99 ei ole. Voittajien ja huippujen korostaminen on yhteiskunnallisena aatteena ongelmallinen, koska se tekee enemmistöstä häviäjiä.

Yhteiskunnan toimintakykyä ja yhteenkuuluvaisuutta voi nakertaa pikkuhiljaa moni ilmiö.

Jopa 70 000–80 000 nuorta elää yhteiskunnan järjestelmien ulkopuolella. Suurten kaupunkien lähiöissä on alhainen äänestysprosentti. Osa maaseudusta tyhjenee. Koulut eriytyvät hyviin ja huonoihin.

Kantola nostaa kolme kysymystä:

Onko meille syntymässä uusi alaluokka? Onko meille syntymässä globaali yläluokka? Mitä keskiluokka tekee – sitoutuuko se vielä veronmaksuun?

– Ajattelen yhteiskuntatieteilijänä, että yhteiskunnassa pitäisi kyetä pitämään kaikki mukana. Jos kaikki ovat mukana, silloin myös kaikki voittavat taloudellisesti ja poliittisesti.
“Olemme kauhean hyviä painamaan pakkoraossa”

Pieni kansa painii tavallaan jatkuvasti sen kanssa, miten säilyttää elinvoimansa.

– Kun katsoo ulkopuolelta, niin Suomi on hirveän pieni kielialue ja kulttuuri, professori Anu Kantola sanoo.

Yliopistot rakensivat ennen Suomea. Nyt tieteentekijät rakentavat omaa uraa maailmalla, ja tieteen kieli on Suomessakin pitkälti englanti.

– Olisi tärkeää, että Suomessa syntyisi kiinnostavia ideoita ja projekteja. Että myös nuoret ja lahjakkaat ihmiset haluaisivat jäädä tänne.

1900-luku oli rankka vuosisata suomalaisille: kansalaissota 1918, toinen maailmansota ja suomettumisen aika.

– Ensiksi pistettiin punaiset hiljaisiksi, sitten tuli toinen maailmansota ja sen jälkeen pistettiin valkoiset hiljaisiksi, Kantola kuvaa.

– Olemme kauhean hyviä painamaan pakkoraossa. Mutta sitten jos pitäisi olla vielä onnellisiakin, tulee raivo, että se on jo liikaa vaadittu.

– Jos saisi vähän löysättyä sitä pantaa. Miten suomalaisuutta saisi avattua joustavammaksi ja kevyemmäksi niin, että se säilyisi kiinnostavana, Kantola pohtii.
“Voisiko suomalaisuus imuroida vaikutteita?”

Suhtautumisessa maahantulijoihin suomalaisilla tuntuu olevan ratkaisematon ristiriita.

– Toisaalta suomalaiset ovat kauhean hyviä tulemaan ihmisten kanssa juttuun. Jos maaseudulle tuli ulkomaalainen, oltiin vieraanvaraisia ja solkattiin englantia, Kantola muistelee.

Siksi jyrkkä suhtautuminen maahanmuuttoon ja pakolaisiin on tuntunut Kantolasta oudolta.

– Ymmärrän kyllä, että se on globalisaation vastaliike, että halutaan jotenkin pysäyttää liian pitkälle mennyt kehitys.

– Eihän tämä pakolaiskriisi 2015 ollut paras tapa hoitaa maahanmuuttoa. Että tulee paljon ihmisiä yhtäkkiä. On selvää, että sellainen tilanne aiheuttaa vastustusta.

Kantolan mielestä Suomi ei voi sulkea rajojaan. Jo senkin takia, että väki vähenee Suomessa laajoilta alueilta.

– Kansallisaate on maailman kansainvälisin aate, joka joustaa ja venyy. Niin pitäisi suomalaisuudenkin, kun väki vähenee.

Kantola pohtii, voisiko suomalaisuus olla avoimempi aate, joka imuroisi sisäänsä erilaisia vaikutteita. Se tuntuu isolta askeleelta etnisesti yhdenmukaisessa maassa.

– Täytyisi tehdä näkyväksi, että tällainen prosessi on liikkeellä. Tehdä maahantulijoita näkyväksi, että mitä he ajattelevat ja tekevät.

“Jatkuva tuohtumus on vähän tylsä tapa keskustella”

Suurelle yleisölle Anu Kantola on tullut tunnetuksi muun muassa Helsingin Sanomien kolumneista.

Yhteiskunnallista keskustelua käydään nykyään paljon sosiaalisessa mediassa, erityisesti Twitterissä.

– Olen siellä aika vähän, koska olen kiinni töissä ja Twitter vaatii läsnäoloa ja nopeita kuittauksia, Kantola sanoo.

Twitterissä syntyy usein niin sanottuja somekohuja, jotka nousevat perinteiseen mediaan.

– Yksi nykyisen julkisen keskustelun muoto on, että aina pitää olla joku kohu. Täytyy annostella kuinka monesta asiasta jaksaa tai ehtii olla tuohtunut. Jatkuva tuohtumus on vähän tylsä keskustelun moodi.

– Mutta kyllä some tarjoaa myös paljon mahdollisuuksia. Voi ajatella, että kellä tahansa on mahdollisuus nousta merkittäväksi ajattelijaksi ja siellä liikkuu todella kiinnostavia ajatuksia.
Koko roskan lähtökohta on väärässä: mitään 'vihaisuutta' ei ole, ei muuten kuin akuutteja ärsykkeitä kohtaan (kadulla rellestävät käkkäräpäät). Mutta allekirjoittanut kirjoittaa vihaisen viestin.

Kantolan pyrkimys ymmärtää isoja kehityskulkuja on huomattu. Hän nousi A-studion kyselyssä maan merkittävimpien ajattelijoiden joukkoon.
Heh, oikein A-studion kyselyssä.

Pakollinen se-sota viittaus, muuten et ole uskottava sosiologi:
– Et voi voittaa sisällissotaa niin, että toiset hiljennetään täysin. Hävinneiden vaiennetut kokemukset ponnahtavat yhteiskunnassa esiin tavalla tai toisella, kun menee muutama kymmenen vuotta, Kantola sanoo.
Vapaussodan sen sijaan voi, kun entinen isäntä poistuu maasta.

– Tästä on erilaisia tutkimuksia ja teorioita maailmalla. Yksi on, että he ovat varttuneempia keskiluokkaisia miehiä, jotka ovat menettäneet hallitsevan aseman kulttuurissa. Suomessa tutkimus vielä puuttuu.
Luojan kiitos, sosiologian 'tiede' on Suomessa vielä lapsenpaskassa.

Yhteiskunnan toimintakykyä ja yhteenkuuluvaisuutta voi nakertaa pikkuhiljaa moni ilmiö.
Niinkö. Jotenkin vaan vahingossa ne tärkeimmät syyt eivät sosiologin okulaariin tartu taas tälläkään kertaa.

– Jos saisi vähän löysättyä sitä pantaa. Miten suomalaisuutta saisi avattua joustavammaksi ja kevyemmäksi niin, että se säilyisi kiinnostavana, Kantola pohtii.
'Suomalaisuus' on kiinnostavaa ja säilyy sellaisena ja se on aina ollut joustava. Tässä nyt viitataan ilmeisesti taas siihen, että suomalainen ei ehdottomasti hyväksy kehitysmaalaisia käytöstapoja.

Siksi jyrkkä suhtautuminen maahanmuuttoon ja pakolaisiin on tuntunut Kantolasta oudolta.

– Ymmärrän kyllä, että se on globalisaation vastaliike, että halutaan jotenkin pysäyttää liian pitkälle mennyt kehitys.

– Eihän tämä pakolaiskriisi 2015 ollut paras tapa hoitaa maahanmuuttoa. Että tulee paljon ihmisiä yhtäkkiä. On selvää, että sellainen tilanne aiheuttaa vastustusta.
Nimenomaan ei ymmärrä tai ei ainakaan myönnä. 'Maahanmuuttoon ja pakolaisiin'. Säälittävää. Ei se että tulee paljon siirtolaisia (ja ehkä pakolaisia), vaan että ne käyttäytyvät vihamielisesti suomalaista ja länsimaista elämänmuotoa kohtaan. Ovat 'pakolaisia', mutta raiskaavat, murhaavat ja ryöstävät. Kuka itsestään välittävä ihminen ja kansa sellaisen hyväksyisi?

Kantola pohtii, voisiko suomalaisuus olla avoimempi aate, joka imuroisi sisäänsä erilaisia vaikutteita. Se tuntuu isolta askeleelta etnisesti yhdenmukaisessa maassa.
Ai nyt ollaan taas kerran etnisesti yhdenmukainen kansa ja varmaan yhtenäiskulttuuria harrastavakin. Huomenna toisin.

– Täytyisi tehdä näkyväksi, että tällainen prosessi on liikkeellä. Tehdä maahantulijoita näkyväksi, että mitä he ajattelevat ja tekevät.
Ei perkele, juuri sen näkyvyyden takia 'maahantulijoiden' maassaoloa vastustetaan: tekevät kielteisen vaikutuksen!

Suurelle yleisölle Anu Kantola on tullut tunnetuksi muun muassa Helsingin Sanomien kolumneista.
Nevehööd henkilö itselleni, mutta olisihan se pitänyt arvata.
 
Top