#vihapuhe

hansai

Ylipäällikkö
Vuonna 2016 Suomessa asuvista ulkomaan kansalaisista suhteellisesti eniten kohteeksi joutuivat Irakin kansalaiset rikoksissa, jotka perustuivat etniseen tai kansalliseen taustaan.

Uskontoon tai elämänkatsomukseen perustuvien viharikosilmoitusten määrä kasvoi 12 prosenttia vuoteen 2015 verrattuna. Näissä rikoksissa yleisimmin kohteena olivat islaminuskoiset, ja melkein puolet niistä olivat pahoinpitelyrikoksia. Uskontoon perustuvat rikokset tapahtuivat useimmiten vastaanottokeskuksissa.

https://yhdenvertaisuus.fi/viharikokset-ja-vihapuhe
 

hansai

Ylipäällikkö
Vihapuhe on viestintää, jolla tahallisesti loukataan, hal-
vennetaan tai uhataan toisia ihmisiä
.
Sen kohteiksi otetaan
usein eri kulttuureista tulevia tai esimerkiksi ulkonäöltään val-
taväestöön nähden erilaisia ihmisiä, sukupuolivähemmistöjä
tai muita ihmisryhmiä. Vihapuhetta kohtaavat mm. naiset, vammaiset
ja sairaat sekä eri uskontokuntiin kuuluvat.

Vihapuhetta kohdistetaan
myös nimeltä mainittuihin ihmisiin, esimerkiksi poliitikkoihin, toimittajiin, poliiseihin, turvapaikanhakijoita auttaviin ja tutkijoihin.

Internet ja sosiaalinen media ovat helpottaneet vihapuheen
levittämistä. Vihapuheen kohteeksi joutuminen tai pelko siitä voi estää ihmistä toimimasta haluamallaan tavalla, estää asiallisen tiedon hankintaa ja levittämistä ja horjuttaa yksilön itsetuntoa.
Se voi pelottaa ja aiheuttaa vetäytymistä julkisuudesta ja julkisista
tiloista. Pahimmillaan vihapuhe voi johtaa syrjivään poliittiseen
päätöksentekoon ja väkivaltaan
.

Suomessa ei ole virallisesti määritelty, mikä on vihapuhetta, eikä vihapuhetta sellaisenaan löydy rikoslaista.

Se liittyy lähinnä kiihotusrikoksiin. Ne ja vastaavat toisiin kohdistuvat tuomittavat teot ovat
hajautuneet lakiteksteihin, pääasiassa rikoslain eri pykäliin.

Suomi on
sitoutunut estämään vihapuheen julkituomista
ja leviämistä tavoilla, joita useat kansainväliset sopimukset meiltä edellyttävät.


Vihapuheen kohtaaminen verkossa
Pohtikaa aluksi erilaisia keinoja, joiden avulla verkon
vihapuheeseen voisi reagoida.

Ohjaa oppilaita arvioimaan
ainakin seuraavia vaihtoehtoja:

Blokkaa käyttäjä ja/tai tee käyttäjästä ilmoitus.

• Kohtasitko vihapuhetta somessa? Tutustu palvelun
käyttöehtoihin. Voitko tehdä ilmoituksen käyttäjän
sopimattomasta käytöksestä tai esim. häivyttää kommentin
uutisvirrasta?

Älä jää yksin.

• Keskustele luotettavan aikuisen kanssa. Haasta kaverisi mukaan
tukemaan sinua somessa ja/tai tuottamaan yhdessä vastapuhetta. Etsi
tarvittaessa rohkeasti myös ammattiapua.

Ota yhteyttä poliisiin tai muuhun viranomaiseen.
• Epäillessäsi joutuneesi rangaistavan vihapuheen kohteeksi,
voit tehdä rikosilmoituksen:
https://www.poliisi.fi/rikokset/sahkoinen_rikosilmoitus
• Jos törmäät verkossa vihapuheelta vaikuttavaan sisältöön, voit
lähettää siitä Poliisille vihjeen: www.poliisi.fi/nettivinkki

Ota yhteyttä toimittajaan tai mielipidevaikuttajaan.
Etsi sosiaalisen median vaikuttajia tai toimittajia, jotka ovat
aiemmin puolustaneet vihapuheen uhreja. Pyydä heitä tukemaan
sinua ja osallistumaan vastapuheen tuottamiseen.


http://www.koulukino.fi/ckfinder/userfiles/files/Vihapuhe_ja_sananvapaus_26_4_(1).pdf
 

hansai

Ylipäällikkö
Äärioikeistolainen hollantilaispoliitikko aikoi kirjoittaa islamia kritisoivan kirjan, nyt Joram van Klaveren on kääntynyt muslimiksi
Islam-vihastaan tunnetun Geert Wildersin entinen aisapari kuvailee muslimiksi kääntymistä uskonnolliseksi kotiintuloksi.


Elisa Rimaila HS
Julkaistu: 6.2. 19:06


ÄÄRIOIKEISTOLAINEN hollantilaispoliitikko Joram van Klaveren, 40, kutsui aiemmin islamia ”suurimmaksi maatamme kohdanneeksi sairaudeksi viimeisten sadan vuoden aikana”.

Nyt van Klaveren on kääntynyt muslimiksi.

Mitä oikein tapahtui?

VAN KLAVEREN edusti kovista maahanmuutto- ja islamlausunnoistaan tunnetun Geert Wildersin Vapauspuoluetta PVV:tä. Parlamenttiedustajana van Klaveren toimi vuosina 2010–2017.

Poliitikkona van Klaveren on vaatinut muun muassa kasvot osittain tai kokonaan peittävien burkien ja moskeijoiden tornien eli minareettien kieltämistä Hollannissa ja sanomalehti Algemeen Dagbladin mukaansanonut, että ”Hollanti ei kaipaa islamia”.

Sitten hän alkoi kirjoittaa kirjaa, josta piti alun perin tulla islamin vastainen. Taustatyönä van Klaveren tutki Koraania ja perehtyi syvemmin uskontoon, jota oli parjannut julkisesti. Kirjoitustyössään hän pääsi noin puoleen väliin.

Islamin vastaisesta kirjasta alkoikin muokkautua jotakin, joka kumoaisi islamia vastaan esitettyjä ennakkoluuloja, van Klaveren kertoi tiistaina hollantilaiselle NRC:lle.

Hän kertoo taustansa olevan äärikristillisessä ympäristössä. NRC:n mukaan van Klaveren kääntyi muslimiksi lokakuussa 2018, mutta kääntymistä edelsi useamman vuoden pohdinta.

Ei ole kovin kiva hetki, kun huomaa, että on ollut väärässä. Jumalaa etsiessäni tunsin kuitenkin aina tiettyä rauhattomuutta. Se on nyt hiljalleen kadonnut.”

”Tuntuu kuin olisin tullut uskonnollisesti kotiin.”

Van Klaveren sanoo olevansa pahoillaan, että on poliitikkona johtanut ihmisiä harhaan islamista.

Van Klaverenin tuoreen kirjan nimi kuvannee vaikeaa matkaa. Kirjan nimen Afvallige. Van christendom naar islam in tijden van secularisatie en terreur voisi kääntää ”Luopio: Kristinuskosta islamiin maallisen terrorin aikana”.

ENTINEN puoluetoveri Geert Wilders, 55, on arvatenkin ollut takinkäännöstä yllättynyt.

”Kuin kasvissyöjä olisi töissä teurastamolla”, hän kommentoi van Klaverenin muslimiksi kääntymistä hollantilaismedialle tiistaina.

Wilders on itse ratsastanut islamin ja maahanmuuton vastaisella agendallaan läpi 2000-luvun. Hän on muun muassa tehnyt lyhytelokuvan, jossa yhdistää Koraanin islamistiseen terrorismiin ja verrannut Koraania Adolf Hitlerin Taisteluni-kirjaan.

Wilders haastettiin vihapuheen vuoksi oikeuteen viimeksi vuonna 2016 hänen yllytettyä kannattajiaan huutamaan, että nämä haluavat maahan vähemmän marokkolaisia. Wildersin mukaan syytteet olivat poliittisina. Vihaan yllyttämisen sijaan hänet tuomittiin syrjintään yllyttämisestä ja kansanryhmän loukkaamisesta.

AFP:n mukaan 17 miljoonasta hollantilaisesta noin viisi prosenttia on muslimeja. Hollannin tilastokeskuksen mukaan muslimien määrän on arvioitu kaksinkertaistuvan vuoteen 2050 mennessä.

Samaan aikaan Hollannissa on otettu käyttöön osittainen burkakielto julkisilla paikoilla ja aiheesta käydään kuumaa keskustelua siitäkin huolimatta, että hyvin pieni osa maailman musliminaisista käyttää burkaa.

https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000005992135.html
 

inscout

Kenraali
Äärioikeistolainen hollantilaispoliitikko aikoi kirjoittaa islamia kritisoivan kirjan, nyt Joram van Klaveren on kääntynyt muslimiksi
Islam-vihastaan tunnetun Geert Wildersin entinen aisapari kuvailee muslimiksi kääntymistä uskonnolliseksi kotiintuloksi.


Elisa Rimaila HS
Julkaistu: 6.2. 19:06


ÄÄRIOIKEISTOLAINEN hollantilaispoliitikko Joram van Klaveren, 40, kutsui aiemmin islamia ”suurimmaksi maatamme kohdanneeksi sairaudeksi viimeisten sadan vuoden aikana”.

Nyt van Klaveren on kääntynyt muslimiksi.

Mitä oikein tapahtui?

VAN KLAVEREN edusti kovista maahanmuutto- ja islamlausunnoistaan tunnetun Geert Wildersin Vapauspuoluetta PVV:tä. Parlamenttiedustajana van Klaveren toimi vuosina 2010–2017.

Poliitikkona van Klaveren on vaatinut muun muassa kasvot osittain tai kokonaan peittävien burkien ja moskeijoiden tornien eli minareettien kieltämistä Hollannissa ja sanomalehti Algemeen Dagbladin mukaansanonut, että ”Hollanti ei kaipaa islamia”.

Sitten hän alkoi kirjoittaa kirjaa, josta piti alun perin tulla islamin vastainen. Taustatyönä van Klaveren tutki Koraania ja perehtyi syvemmin uskontoon, jota oli parjannut julkisesti. Kirjoitustyössään hän pääsi noin puoleen väliin.

Islamin vastaisesta kirjasta alkoikin muokkautua jotakin, joka kumoaisi islamia vastaan esitettyjä ennakkoluuloja, van Klaveren kertoi tiistaina hollantilaiselle NRC:lle.

Hän kertoo taustansa olevan äärikristillisessä ympäristössä. NRC:n mukaan van Klaveren kääntyi muslimiksi lokakuussa 2018, mutta kääntymistä edelsi useamman vuoden pohdinta.

Ei ole kovin kiva hetki, kun huomaa, että on ollut väärässä. Jumalaa etsiessäni tunsin kuitenkin aina tiettyä rauhattomuutta. Se on nyt hiljalleen kadonnut.”

”Tuntuu kuin olisin tullut uskonnollisesti kotiin.”

Van Klaveren sanoo olevansa pahoillaan, että on poliitikkona johtanut ihmisiä harhaan islamista.

Van Klaverenin tuoreen kirjan nimi kuvannee vaikeaa matkaa. Kirjan nimen Afvallige. Van christendom naar islam in tijden van secularisatie en terreur voisi kääntää ”Luopio: Kristinuskosta islamiin maallisen terrorin aikana”.

ENTINEN puoluetoveri Geert Wilders, 55, on arvatenkin ollut takinkäännöstä yllättynyt.

”Kuin kasvissyöjä olisi töissä teurastamolla”, hän kommentoi van Klaverenin muslimiksi kääntymistä hollantilaismedialle tiistaina.

Wilders on itse ratsastanut islamin ja maahanmuuton vastaisella agendallaan läpi 2000-luvun. Hän on muun muassa tehnyt lyhytelokuvan, jossa yhdistää Koraanin islamistiseen terrorismiin ja verrannut Koraania Adolf Hitlerin Taisteluni-kirjaan.

Wilders haastettiin vihapuheen vuoksi oikeuteen viimeksi vuonna 2016 hänen yllytettyä kannattajiaan huutamaan, että nämä haluavat maahan vähemmän marokkolaisia. Wildersin mukaan syytteet olivat poliittisina. Vihaan yllyttämisen sijaan hänet tuomittiin syrjintään yllyttämisestä ja kansanryhmän loukkaamisesta.

AFP:n mukaan 17 miljoonasta hollantilaisesta noin viisi prosenttia on muslimeja. Hollannin tilastokeskuksen mukaan muslimien määrän on arvioitu kaksinkertaistuvan vuoteen 2050 mennessä.

Samaan aikaan Hollannissa on otettu käyttöön osittainen burkakielto julkisilla paikoilla ja aiheesta käydään kuumaa keskustelua siitäkin huolimatta, että hyvin pieni osa maailman musliminaisista käyttää burkaa.

https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000005992135.html
Hyvä esimerkki fanaattisesta persoonallisuudesta. Aatteen sisällöllä ei ole merkitystä vaan vain sen tarjoamalla vallan ja voiman tunteella.

Äärikristityn ja äärimuslimin erottaa vain sattuma lähdössä. Suomen politiikassa on pari esimerkkiä tällaisista henkilöistä.
 

Ingsoc

Ylipäällikkö
Hyvä esimerkki fanaattisesta persoonallisuudesta. Aatteen sisällöllä ei ole merkitystä vaan vain sen tarjoamalla vallan ja voiman tunteella.

Äärikristityn ja äärimuslimin erottaa vain sattuma lähdössä. Suomen politiikassa on pari esimerkkiä tällaisista henkilöistä.
Tulee mieleen Abdullah Tammi.
 

ILoveEU

Majuri
Samaan aikaan Hollannissa on otettu käyttöön osittainen burkakielto julkisilla paikoilla ja aiheesta käydään kuumaa keskustelua siitäkin huolimatta, että hyvin pieni osa maailman musliminaisista käyttää burkaa.

https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000005992135.html
Tietyllä tavalla nykytilannetta kuvaava tuo Hesarin lausahdus, jos tietää yhden pienen yksityiskohdan: Burkaa ei ole edes koraanissa vaadittu tai edes kirjoitettu.

Burkan käyttövaatimukset kuuluvat siten väistämättä äärilaidan islamistien kannattajakuntaan.
 

Ingsoc

Ylipäällikkö
Tietyllä tavalla nykytilannetta kuvaava tuo Hesarin lausahdus, jos tietää yhden pienen yksityiskohdan: Burkaa ei ole edes koraanissa vaadittu tai edes kirjoitettu.

Burkan käyttövaatimukset kuuluvat siten väistämättä äärilaidan islamistien kannattajakuntaan.
Höpö höpö kaikenmaailman "ei kuulu oikeaan islamiin" jutut on vasemmistoälymystön houreita.

Islamia kannattaa pitää juuri sellaisena ilmiönä kuin se tosielämässä esiintyy.

Eri asia on sitten jotkut teoreettiset keskustelut islamilaisten teologien kanssa.

Aivan samantyyppinen ilmiö on vaikka Venäjän analysoiminen sen perusteella miten kosmopoliittinen kulttuuriväki tai liikemiehet ajattelee Moskovassa tai Pietarissa.
 

ILoveEU

Majuri
Höpö höpö kaikenmaailman "ei kuulu oikeaan islamiin" jutut on vasemmistoälymystön houreita.

Islamia kannattaa pitää juuri sellaisena ilmiönä kuin se tosielämässä esiintyy.
Samaa mieltä kuin sinä. Tarkoitus oli vain osoittaa, että jopa monokulttuurillinen hesari ei tiedä mistä puhuu.

Musliminainen ja burka sinänsä ei ole milläänlailla yhdistettävissä. Islamistit kuitenkin haluavat sitä, joten sieltä suunnalta kuuluu varmasti soraääniä, jos burkakieltoa esitetään. Vasemmiston hyödylliset hölmöt laulaa perässä.
 

inscout

Kenraali
Höpö höpö kaikenmaailman "ei kuulu oikeaan islamiin" jutut on vasemmistoälymystön houreita.

Islamia kannattaa pitää juuri sellaisena ilmiönä kuin se tosielämässä esiintyy.

Eri asia on sitten jotkut teoreettiset keskustelut islamilaisten teologien kanssa.

Aivan samantyyppinen ilmiö on vaikka Venäjän analysoiminen sen perusteella miten kosmopoliittinen kulttuuriväki tai liikemiehet ajattelee Moskovassa tai Pietarissa.
Tämä on mielestäni tärkeä huomio. Monesti kuulee (eri versioina) oletuksen "tolkun enemmistöstä" tai "maltillisesta enemmistöstä". Tosiasia kuitenkin on se, että valta valuu aina ääripäihin. Syy on se, että sieltä löytyvät ne, jotka ovat valmiit taistelemaan aatteensa puolesta. Tolkun enemmistö seuraa aina perässä.

Pienessä mitassa tuon näkee ihan kokouksissa. 1-2 kaveria pitää kovaa ääntä omasta asiastaan ja muut seuraavat perässä kun eivät uskalla/viitsi olla eri mieltä. Selän takana kyllä naureskelevat koohkaajille mutta homma menee niiden koohkaajien mukaan.
 

Ingsoc

Ylipäällikkö
Tämä on mielestäni tärkeä huomio. Monesti kuulee (eri versioina) oletuksen "tolkun enemmistöstä" tai "maltillisesta enemmistöstä". Tosiasia kuitenkin on se, että valta valuu aina ääripäihin. Syy on se, että sieltä löytyvät ne, jotka ovat valmiit taistelemaan aatteensa puolesta. Tolkun enemmistö seuraa aina perässä.
Enemmistö siirtokuntien asukkaista ei kannattanut Yhdysvaltojen itsenäistymistä. Kuninkaalle uskollisia oli 20 % väestöstä. Noin puolet siirtokuntien väestöstä yritti välttää osallistumisen konfliktiin. Kannattaa myös muistaa, että siirtokuntien väki nautti korkeimmasta elintasosta mitä planeetalla oli tarjota.

Yhdysvaltojen itsenäisyysjulistuksessa ei turhaan todeta.

"Prudence, indeed, will dictate that Governments long established should not be changed for light and transient causes; and accordingly all experience hath shewn, that mankind are more disposed to suffer, while evils are sufferable, than to right themselves by abolishing the forms to which they are accustomed."

Vielä tänäänkin Suomen asia vaatii rohkeita päätöksiä. Tarvitsemme jääkäreiden henkeä, emme mitään keskiluokkaisten keskinkertaisuuksien "nyt on hyvä ja entäs kamasaksojen ja laukkuryssien elinkeinot" filosofointia ja raukkamaista asennetta, jolla esimerkiksi väestönsiirtojen negatiiviset vaikutukset yritetään ulkoistaa yhteiskunnan muille ryhmille "raiskatkoon kunhan minun tyttäreni saa olla rauhassa ja voin itse lymytä Kuusisaaressa aidan takana".
 

vlad

Ylipäällikkö
Lahjoittaja
Kehitystoimintaa.

Tästä oikeusministeriön "vihapuheen ilmiantokampanjasta" - ymmärrän sen, että on haluja puuttua verkkohäirintään (ja muuhun verbaaliseen häirintään), että halutaan antaa sellainen signaali, ettei se ole hyväksyttyä. Tätä signaalia tosin on annettu jo kiitettävällä tapaa, eikä tilanne muutu miksikään, kun oikeasti ei ole olemassa mitään määritelmää sille mitä vihapuhe on - eikä sitä edes voi yksiselitteisesti määritellä, ja sellaisen laveaan määrittelyyn sisältyy melkoisia riskejä. Mutta tähän kampanjaan.

Kun näin sen mainoksen ensimmäisen kerran, luulin sen olevan jotain parodiaa, jokin vitsi siitä, että mihin tämä maa on ajautumassa, koska mieleeni ei voinut juolahtaa, että herran vuonna 2019 tehdään kampanja, joka on yhtä taiten tehty kuin Stasin vastaavat "vihapuheen ilmiantokampanjat" sosialismin "kultaisina" vuosina:

Tarkkaile naapuriasi, valtion vastainen puhe on fasismia - velvollisuutesi on ilmiantaa hänet!

En lainkaan ihmettele, että muutamat tietämäni ja tuntemani neuvostovaltion kasvatit näkevät Suomen menossa huolestuttavia piirteitä, ja en nyt väitä, että tämä suoranaisesti johtaa mihinkään totalitaariseen valvontakulttuuriin, mutta tänään Suomessa perustelut ovat samoja, joita totalitaarisissa valtioissa käytetään. Ja jos nyt ajattelemme, että vapaaehtoisesti muokkaamme lakejamme ja toimintakulttuuria tähän suuntaan, ja käykin siten, että valtaan nousee taho (puolue), jolla on oikeasti pahoja aikeita, on sen olennaisesti helpompi kiristää ruuvia, koska pohja toiminnalle on jo olemassa. Se mihin suuntaan ruuvi tuolloin kiristyy ja kuka on se todellinen kohde, mikä on tuolloin sitä vihapuhetta, on aivan oma asiansa. Mutta vauhtiin on jo päästy, kiitos poliitikkomme ja virkamiehemme, jotka ylittivät aidan matalimmasta kohtaa. Tai oikeastaan he menivät siitäkin alitse.

On aivan eri asia kamppailla yksilöön tai ryhmään kohdistuvaa verkko- ja muuta häirintää vastaan ja sitten valjastaa mainoskoneisto kannustamaan kansalaisia ilmiantajiksi, ja vieläpä ilmiantamaan tekemistä, jollaisesta ei ole mitään objektiivista määritelmää - eikä siitä (vihapuheesta) edes voi tehdä mitään ehdottoman tarkkaa määritelmää.

Minulla ei todellakaan ole mitään sitä vastaan, että ihan oikeaan häirintään ja maalittamiseen, onpa kohteena yksilö tai ryhmä, ja onpa tekijänä yksilö tai ryhmä/organisaatio puututaan, mutta ei tähän mitään uutta mystistä vihapuhelakia tarvita, nykyinen laki antaa siihen mahdollisuudet ja jos nykyinen laki kaipaa hienosäätöä, sellaista on mahdollista tehdä jos halua on.

Mummoni tapasi sanoa: ryssä on ryssä vaikka voissa paistaisi - mikä tämän OM:n määritelmän mukaan taitaa olla vihapuhetta. Onneksi mummini on jo pari metriä maan pinnan alapuolella.

Edellinen on hiukan kärjistetty esimerkki, mutta liki samalla, olemattomalla, tasolla liikkuvat nämä iskulauseiden määritelmät.
 
Top