Minun tuntemani opettajat omista lukioporukoistani ovat kaikki enemmän tai vähemän oikeistolaisia
Grahn-Laasonen tyyppisesti oletan.
#vihapuhe
- Viestiketjun aloittaja hansai
- Aloitus PVM
Grahn-Laasonen tyyppisesti oletan.
HS:n seuranta oikeudenkäynnistä:
11 min. sitten Susanna Reinboth, toimittaja
Tähän päättyivät kuulemiset tältä päivältä, ja tähän päättyy myös käräjäseurantamme.
Päätös annetaan myöhemmin kansliapäätöksenä.
Kiitos kaikille istuntoa seuranneille!
Jaa
15 min. sitten Susanna Reinboth, toimittaja
Puheenjohtajallakin on kysymys. Hän haluaa tarkentaa, miten Vehkoo on poistanut tekstin.
Vehkoo kertoo tosiaankin poistaneensa päivityksen joidenkin viikkojen kuluessa, mutta se on edelleen kirjoituksen kopioineen kollegan Facebook-sivulla sekä Junes Lokan sivulla.
Jaa
18 min. sitten Susanna Reinboth, toimittaja
Syyttäjä ja Lokan avustaja kysyvät molemmat, miksi Vehkoo käytti Lokasta nimityksiä natsi ja rasisti.
"Minusta ne ovat perusteltuja ilmaisuja, kuten tässä on todistettu."
Jaa
21 min. sitten Susanna Reinboth, toimittaja
Vehkoo ei usko, että hänen päivityksestään on ollut Lokalle mitään haittaa, päinvastoin.
"Lokka on hyötynyt tästä poliittisesti, ja hän on saanut valtakunnallista julkisuutta. Tämä on ollut hänelle julkisuusvoitto. Hänen maineensa kannalta on samantekevää, miten tässä lopulta käy."
Jaa
25 min. sitten Susanna Reinboth, toimittaja
Vehkoo huomauttaa, että jo ennen kuin hän sai virallista tietoa syytteestä, hänen nimensä ja kuvansa julkaistiin kaikissa isoissa tiedotusvälineissä. Mainehaitta on siis jo tähän mennessä ollut suuri.
Jaa
27 min. sitten Susanna Reinboth, toimittaja
Vehkoo painottaa, että kyse on yhteiskunnallisesti merkittävästä asiasta. Monen sananvapaus on uhattuna, ja erityisesti naistoimittajia ja maahanmuutosta kirjoittavia yritetään vaientaa.
"Tämä on merkittävä yhteiskunnallinen ongelma, joka on uhka meidän demokratiallemme."
Vehkoo kertoo, että syytteen nostamisella on ollut hänelle henkilökohtaisia, ammatillisia ja taloudellisia seurauksia. Hän kertoo olleensa ainoastaan osittain työkykyinen syytteen julkaisemisen jälkeen.
Jaa
32 min. sitten Susanna Reinboth, toimittaja
Johanna Vehkoo kertoo saaneensa tietää häntä vastaan nostetusta syytteestä Lokan avovaimon twiitistä. Hän kuvailee, että Lokka kannattajineen ilakoi julkisesti syytteen nostamisesta, eikä hän saanut papereita käräjäoikeudesta edes pyytämällä. Haastehakemus tuli postitse parin päivän päästä.
Jaa
37 min. sitten Susanna Reinboth, toimittaja
Kun Lokka sai Vehkoon päivityksen tietoonsa, Lokka ja tämän avovaimo laittoivat pystyyn lähetyksen "Johanna Vehkoo extra", jossa asiaa käsiteltiin.
Vehkoon mukaan Junes Lokan poliittinen toiminta koostuu häiriköinnistä ja maalittamista. Sillä hän kokoaa tietyntyyppistä kannattajajoukkoa.
Jaa
40 min. sitten Susanna Reinboth, toimittaja
Vehkoon mukaan hänellä on ollut silloin joitakin satoja Facebook-kavereita. Hän kertoo, ettei hän koskaan postaa mitään julkisesti.
Syytteessä käsitelty kirjoitus ei näkynyt kenenkään kavereille.
Kirjoitus lähti leviämään, kun entinen työtoveri kopioi päivityksen.
Vehkoo pitää päivänselvänä, että kollegan teko oli pahantahtoinen ja hän halusi vahingoittaa Vehkoota. Kollega tiesi, että tätä kautta Junes Lokka saa sen tietoonsa.
Jaa
44 min. sitten Susanna Reinboth, toimittaja
Häiriköintiväite perustui Vehkoon mukaan siihen, että hän tuntee Lokan toimintatavan. Tarkoitus on videoida jotakuta ihmistä, saada hänet hermostumaan ja julkaista video netissä.
"Videolla oleva ihminen ei voi voittaa, hän voi vain hävitä."
Jaa
51 min. sitten Susanna Reinboth, toimittaja
Miten ymmärrät sanan natsi? kysyy puolustusasianajaja.
"On sananvapauden vapauden rajoittamista, jos emme voi kutsua natsiksi ihmistä, joka toistuvasti osallistuu uusnatsien ja äärioikeiston tilaisuuksiin", Vehkoo vastaa.
Hän täsmentää edelleen, että äärioikeistolaisen, fasistisen ideologian kannattajaa voi kutsua natsiksi.
Jaa
56 min. sitten Susanna Reinboth, toimittaja
Vehkoo painottaa, että hänellä ei ole velvollisuutta antaa haastattelua kenellekään eikä varsinkaan taholle, joka on mustamaalannut häntä netissä.
Vehkoo kertoo ottaneensa selvää Lokasta saatuaan tietää, että tämä puhuu hänestä suorastaan pakonomaisesti. Esille noussut aineisto ei rauhoittanut mieltä.
"Minulla oli erittäin perusteltu syy olettaa, että hän aikoi häiriköidä kirjatilaisuutta."
Vehkoo kertoo, että Lokka on myös itse luonnehtinut itseään natsiksi.
Jaa
59 min. sitten Susanna Reinboth, toimittaja
Vehkoo kuvailee, että Lokalla on suorastaan pakkomielle puhua hänestä. Yksi tällainen nauha annettiin poliisille, mutta poliisi ei tallentanut sitä, ja se on poistettu netistä.
Vehkoon mukaan Lokka on myös sanonut ainakin parissa yhteydessä faktana, että Vehkoo saa nyt tuomion.
Vehkoon mukaan häntä vastaan nostettu syyte on kohtuuton ottaen huomioon sen, että hän on kirjoittanut Lokasta vain yhden kirjoituksen, senkin rajatulle joukolle ja järkyttyneessä tilassa. Lokka sen sijaan on toistuvasti puhunut hänestä halventavaan sävyyn.
Vehkoon mielestä Lokka on nyt liikkeellä kiusantekomielessä. Hän muistuttaa, että Lokka on itse todennut, että Vehkoo on niin ärsyttävä, että hänelle pitää näyttää.
Jaa
15:18 Susanna Reinboth, toimittaja
Vehkoo kertoo maalittamisesta ja kutsuu sitä joukkoistetuksi häirinnäksi. Tarkoitus on siis usuttaa kannattajat kohteen kimppuun.
Vehkoo kertoo saaneensa tällaista häiriköintiä myös Lokan kannattajilta.
Tämänkin oikeudenkäynnin aikana hän kertoo saaneensa kaksi viestiä, joiden mukaan tämä prosessi on hänen kaltaiselleen "vihervosulle" ihan oikein.
Vehkoo kertoo myös Lokan soittaneen hänelle useammin kuin kerran, mutta hän on estänyt Lokan puhelut.
Jaa
15:14 Susanna Reinboth, toimittaja
Vehkoo kertoo, että Valheenpaljastus-blogissaan hän aina kertoo, millä perusteella jokin tieto ei pidä paikkaansa.
Vehkoon mukaan tietyt tahot syyttävät häntä valehtelusta, mutta näissä syytöksissä ei yksilöidä, mikä tarkalleen ottaen olisi virheellistä tietoa.
Jaa
15:12 Susanna Reinboth, toimittaja
Nyt alkaa Johanna Vehkoon kuuleminen. Ensimmäisenä kyselyvuorossa on Vehkoon oma asianajaja.
Vehkoo kertoo taustastaan toimittajana. Hän kertoo opiskelleensa journalismia Tampereen yliopistossa ja myös ulkomailla journalismia.
Vehkoo kertoo olevansa perehtynyt maalittamiseen ja verkkovihaan ja tehneensä siitä kirjankin. Hän kertoo muun muassa saamastaan tappouhkauksesta, jonka tutkinta lopetettiin sen takia, ettei asia ollut yhteiskunnallisesti merkittävä.
Jaa
15:08 Susanna Reinboth, toimittaja
Kyselyvuoro siirtyy nyt Vehkoon puolustukselle.
Oletteko Journalistiliiton jäsen?
Lokka ei halua vastata, sillä kysymys kuuluu hänen mukaansa hänen yksityisyyteensä.
Lokan kuuleminen päättyy.
Jaa
15:05 Susanna Reinboth, toimittaja
Täällä kuullaan edelleen Lokkaa, mutta nyt ei ole tullut juuri uutta. Kyselyvuoro siirtyykin, mutta syyttäjällä ei ole kysymyksiä.
Jaa
14:52 Susanna Reinboth, toimittaja
Lokan mukaan hänelle on koitunut paljon haittaa Vehkoon nimittelystä.
Avustaja kysyy, miksi Lokka on eräässä haastattelussaan sanonut, että häntä eivät Vehkoon nimittelyt haittaa.
Lokka viittaa sananvapauteen ja sanoo, että hänen mielestään kunnianloukkauslainsäädäntöä tulisi muuttaa nettiaikaan sopivaksi.
"Tämä on minun henkilökohtainen mielipiteeni, se ei vaikuta oikeuden toimintaan."
Jaa
14:48 Susanna Reinboth, toimittaja
Lokka kiistää häiriköineensä Johanna Vehkoota parin vuoden ajan.
Lokan mielestä Vehkoo on kirjoittanut tekstinsä tahallisesti.
"Miksi hän on käyttänyt näitä sanoja? Natsi, natsipelle... Se on yllyttämistä minua vastaan."
Hänen mukaan tietyt tahot kutsuvat natseiksi kaikkia, jotka ovat heidän kanssaan eri mieltä.
Jaa
14:45 Susanna Reinboth, toimittaja
Lokan mukaan Vehkoo on jatkanut hänen mustamaalaamistaan syytteen nostamisen jälkeenkin. Hänen mukaansa Vehkoo antaa ymmärtää, että hän muodostaisi Vehkoolle fyysisen uhan.
Vehkoolla ei hänen mielestään ole ollut mitään syytä pelätä häntä.
"Onko se tahallista mustamaalaamista vai onko siinä jokin, joka saa hänet pelkäämään?" Lokka kysyy.
Oletko maalittanut tai vainonnut Vehkoota?
Lokka alkaa kertoa maalittamis-sanan historiasta. Lopulta hän huomauttaa, että nykyisin mitä tahansa toisen ihmisen mielipiteiden kommentointia kutsutaan maalittamiseksi. "Mä en ole sitä koskaan tehnyt. Päinvastoin, olen edistänyt maalittamisen vähentämistä."
Jaa
14:31 Susanna Reinboth, toimittaja
Nyt puhutaan taas Rovaniemen-keikasta. Lokka toistaa sen, että tarkoitus oli vain haastatella Vehkoota.
Jaa
14:30 Susanna Reinboth, toimittaja
"Mikä ideologiasi on maahanmuuton suhteen?" avustajaa kysyy Lokalta.
Lokka toteaa, että 1980-luvulla Suomeen ei tultu ilman passia ja viisumia. Oliko Suomi silloin rasistinen maa? Ei, siinä ei ole mitään rasismia, Lokka sanoo. Hän puhuu hallitusta maahanmuutosta.
Oletko äärioikeistolainen?
Lokka aloittaa kaukaa, Ranskan vallankumouksesta saakka, ja pääsee lopulta vastaukseensa. "En tiedä, mitä sillä (äärioikeistolaisella) tarkoitetaan. Kannatan ainakin osittain hyvinvointivaltiota."
Hän kuvaa itseään libertaariksi, mutta valtiolla pitää olla rajat.
Jaa
14:26 Susanna Reinboth, toimittaja
Miksi olet sanonut olleesi valtakunnan ykkösrasisti? avustaja jatkaa kysymyksiään.
Lokka sanoo napanneensa sen sivustolta, jossa on häneen kohdistuvia solvauksia ja väkivaltafantasioita. Hän huomauttaa, että hänen ohjelmassaan on huumoria ja sarkasmia, ja se tekee siitä niin suositun.
Jaa
14:23 Susanna Reinboth, toimittaja
"Oletko mielestäsi natsi, rasisti tai natsipelle?", avustaja jatkaa.
Lokka vastaa, ettei hän kannata kansallissosialismia. Rasismi pitäisi hänen mukaansa määritellä, sillä se voi tarkoittaa nykyisin mitä tahansa. Hän kiistää olevansa rasisti.
Lokka huomauttaa, että natsiksi leimaaminen koetaan yleisesti halventavaksi.
Jaa
14:18 Susanna Reinboth, toimittaja
Lokka kertoo julkaisevansa videoitaan, koska hän kokee median käsittelevän joitakin asioita yksipuolisesti.
Oletko omasta mielestäsi toimittaja, valetoimittaja vai mikä? kysyy Lokan avustaja.
Lokan mukaan hän ei ole valemedia, vaikka valtamedia yrittää hänenkin videonsa sellaiseksi leimata.
"Ihan vain sen takia, että he ovat eri mieltä meidän kanssamme."
Hän vakuuttaa, ettei hän todellakaan vääristele videoillaan mitään. Hänen mukaansa toimittajat jättävät kertomatta paljon, esimerkiksi nimet raiskausjutuissa.
Jaa
14:14 Susanna Reinboth, toimittaja
Tässä pidettiin pieni paussi, ja nyt jatketaan henkilöiden kuulemisella.
Ensimmäisenä kuullaan Junes Lokkaa. Puheenjohtaja muistuttaa, että asianomistajan on puhuttava totta.
Lokka kertoo olevansa tällä hetkellä kaupunginvaltuutettu. Hän ei ollut vielä silloin, kun väitetty kunnianloukkaus tapahtui.
Jaa
14:02 Susanna Reinboth, toimittaja
Nyt on katseltu vielä pari videota muista tilaisuuksista, joissa Lokka on ollut paikalla. Tilaisuuksissa on tullut kiistaa muun muassa kuvaamisesta. Toisesta tilaisuudessa Lokka poistui poliisien saattamana.
Puolustuksen mukaan molemmat videot osoittavat, että Lokka häiriköi erilaisissa tilaisuuksissa.
Lokan mukaan hän ei häiriköinyt. Hänen olisi pitänyt saada kuvata tilaisuus, joka oli yleisölle avoin. Toinen tilaisuus oli keskustelutilaisuus, joten hänen olisi pitänyt saada kommentoida.
Toisella videolla näkyy muun muassa, että Lokka keskeyttää alustuksen, ja kun hänelle huomautetaan siitä, hän sanoo alustajasta: "Se ei ole mikään asiantuntija".
Jaa
13:46 Susanna Reinboth, toimittaja
Lokka kertoo, että hän tekee joka keskiviikko videon, ja uusi video syntyy tänäkin keskiviikkona, tämän istunnon jälkeen. Siellä kommentoidaan myös tätä oikeudenkäyntiä, "se on takuuvarmaa".
"Ei me häiriköidä ketään, se on journalistista työtä."
Jaa
13:37 Susanna Reinboth, toimittaja
Nyt katsellaan toista Lokan videota. Se on tehty Rovaniemen tilaisuuden jälkeen.
Junes Lokka kuvailee siinä tilaisuutta ja sen etenemistä. Hän kertoo kirjoittaneensa kaverilleen kysymykset, jotka esitettäisiin Vehkoolle. Hän myös lukee kysymykset.
Lokka kertoo videolla, että hän olisi halunnut kuvata koko Rovaniemen-tilaisuuden ja tehdä haastattelun, mutta kirjakauppa oli kieltänyt sen.
Hän kuvailee kiellon antanutta kirjakaupan edustajaa "feministin näköiseksi naisoletetuksi henkilöksi". "Se oli puhdas valehtelija sekin", hän jatkaa nauhalla.
Vehkoo oli sairastunut, joten haastattelu ei toteutunut.
Lokka kertoo videolla myös aikovansa tehdä Vehkoosta rikosilmoituksen, koska tämä on niin ärsyttävä. Hänen mielestään ihmisten solvaaminen kuuluu sananvapauteen ja toteaa, että Suomessa tehdään liikaa kunnianloukkausilmoituksia. Vehkoolle pitäisi hänen mielestään kuitenkin tulla jotain seuraamuksia.
Jaa
13:20 Susanna Reinboth, toimittaja
Tunnelma salissa on taas kiihtynyt, mutta nyt asianajajat puhuvat toistensa päälle melkoisella volyymilla. Puheenjohtaja kehottaa puhumaan yksi kerrallaan.
Jaa
13:18 Susanna Reinboth, toimittaja
Lokka juttelee videolla toisen miehen kanssa. Toinen mies kertoo olevansa menossa Rovaniemelle haastattelemaan Johanna Vehkoota tilaisuuteen, jossa tämä esiintyy. Joku kolmas henkilö sanoo nauhalla, ettei kannata kertoa, mistä on.
"Mä sanon, että mä oon Kansan Uutisista", toinen mies vastaa.
Lokka ilmoittaa, että hänkin voisi tulla Rovaniemelle junalla.
Asianosaiset keskustelevat salissa nyt siitä, mitä videolla lausuttu tarkoittaa ja miten kaikki pitäisi ymmärtää. Lokan avustajan mukaan videolla ei ole mitään pahantahtoista.
Jaa
13:08 Susanna Reinboth, toimittaja
Nyt ollaan salissa, ja alamme katsella vidoita.
Ensimmäisenä näytetään video, jossa Junes Lokka kertoo lähtevänsä Rovaniemelle Johanna Vehkoon kirjatilaisuuteen.
Jaa
13:02 Susanna Reinboth, toimittaja
Lounaseväät on nautittu, ja käräjäyleisöä parveilee jo odottamassa istunnon jatkumista. Vielä ollaan aulassa.
Jaa
12:00 Susanna Reinboth, toimittaja
Nyt pidetään tunnin ruokatauko, ja sen jälkeen katsellaan videoita.
Palataan siis asiaan yhden korvissa. Pysykäähän kanavalla.
Jaa
11:57 Susanna Reinboth, toimittaja
Nyt on salissa taas aika kiihtyneet tunnelmat.
"Mä en ole niin epärehellinen kuin te", Lokka sivaltaa puolustukselle.
Puheenjohtaja yrittää rauhoitella tilannetta, jotta kirjalliset todisteet saadaan käytyä läpi.
Nyt näytetään Ilta-Sanomien julkaisemaa STT:n uutista, jonka mukaan Lokka on kutsunut Ylen naistoimittajaa videollaan huoraksi. Yle ilmoitti harkitsevansa oikeudellisia toimia Lokkaa vastaan.
Lehtikirjoituksessa Lokka selittää, että hänen mielestään "huora-sanan käyttö on puhekieltä ja tarkoittaa vain henkilöä, josta hän ei pidä".
Jaa
11:43 Susanna Reinboth, toimittaja
Nyt näytetään sitä Johanna Vehkoon Facebook-kirjoitusta, josta tässä oikeudenkäynnissä on varsinaisesti kyse.
Lokan avustaja huomauttaa, että Lokalla oli todellakin tarkoitus vain mennä haastattelemaan Vehkoota, ja hän oli laatinut kysymyslistankin. Hän lisää, että myös kirjoitusta levittänyt Vehkoon toimittajakollega oli suhtautunut hyvin kriittisesti Vehkoon kirjoitukseen. Hän on pitänyt sitä hysterian lietsomisena.
Lokka on kopioinut kirjoituksen omalle sivulleen.
"Jos ei halua, että se leviää, miksi pitää sitä omalla sivullaan tähän päivään saakka?" Vehkoon puolustus kysyy.
Lokka huomauttaa, että kyllä siinä on eroa, solvaako Vehkoo häntä suoraan vai kertooko Lokka joutuneensa Vehkoon solvausten kohteeksi.
Jaa
11:36 Susanna Reinboth, toimittaja
Jatketaan edelleen kirjallisten todisteiden parissa.
Esille otetaan Kalevan kirjoitus, jossa esiteltiin kunnallisvaaliehdokkaita. Siinä Lokkaa luonnehditaan maan tunnetuimpiin kuuluvaksi maahanmuuton vastustajaksi.
Tämä ei tarkoita, että Lokkaa voi kutsua natsiksi ja natsipelleksi, Lokan avustaja painottaa.
Jaa
11:31 Susanna Reinboth, toimittaja
Nyt päästään Lokan twiitteihin, jotka koskevat Vehkoota. Lokka syyttää Vehkoota valehtelijaksi lukuisissa twiiteissään.
"Onko Johanna Vehkoo mytomaani, kun hänen ei ole koskaan nähty puhuvan totta", Lokka kyseli. Hän myös syytti Vehkoota "epämääräisestä rasistisesta huutelusta".
"En oikein näe, mikä noissa twiiteissä on. Onko niin, että Vehkoo kokee kaikki kommentit häirinnäksi?" Lokka hämmästelee.
Nyt tunnelmat salissa alkavat kuumentua. Lokka on silminnähden kiihtynyt.
"Säästäkää voimia, teillä tulee henkilökohtainen kuuleminen vielä", puheenjohtaja rauhoittelee Lokkaa.
Jaa
11:26 Susanna Reinboth, toimittaja
Nyt äänenpainot nousevat ensimmäistä kertaa. Puolustuksen avustaja ja Lokka huutavat toistensa päälle.
Kiista koskee sitä, onko Lokka eräässä kirjoituksessa ilmaissut selkeästi, ettei kyse ole hänen omasta tekstistään vaan se on siteerausta. Kiista jatkuu oikeudellisella huudolla siitä, mikä vastuu toimittajalla ja "toimittajalla" on siteerauksista.
Jaa
11:18 Susanna Reinboth, toimittaja
Nyt keskustellaan Lokan jäsenyydestä Suomen Sisussa ja siitä, mitä se oikein tarkoittaa.
Lokan mukaan keskustelussa sekoitetaan termit "äärioikeistolainen" ja "natsismi". Hän itse luonnehtii, että tietyllä tavalla Suomen Sisu on äärioikeistolainen, mutta ei natsihenkinen.
Avustaja täydentää: "Lokka on Suomen Sisun jäsen, mutta se ei oikeuta Vehkoota kirjoittamaan, että hän on natsi tai natsipelle. Suomen Sisun jäsenyys ei tarkoita sitä."
Jaa
11:10 Susanna Reinboth, toimittaja
Nyt puolustus näyttää nettilehden pitkän haastattelun Junes Lokasta. Sen mukaan Lokka huorittelee muun muassa norjalaista syyttäjää ja tuomaria. "Ilmaisen itseäni haluamallani tavalla", Lokka sanoo haastattelussa. Jutussa Lokka arvostelee myös monikulttuurisuutta.
Lokka vastaa, että kirjoitus on täysin tekaistu eikä se perustu hänen todelliseen haastatteluunsa. Hän kehottaa soittamaan blogin kirjoittajalle ja tarkistamaan asiaan. Kirjoittaja on hänen mukaansa sipoolainen mies ja hänen poliittinen vastustajansa.
"Hän on poiminut irrallisia kommentteja ja tehnyt niistä leikkaa ja liimaa -menetelmällä tekstin. Korostan, että siinä ei ole haastateltu minua."
Hänen mielestään tämän todisteen esittäminen osoittaa Vehkoon kyvyn faktantarkistajana.
Jaa
10:58 Susanna Reinboth, toimittaja
Nyt näytetään Lokan viime syksynä saama sakkotuomio kiihottamisesta kansanryhmää vastaan. Lokka on silloin puolustautunut sillä, että kiihottaminen kansanryhmää vastaan on rasistinen pykälä.
Lokka huomauttaa nyt, ettei hän ole itse kirjoittanut tuomioon johtanutta kirjoitusta. Hän on vain levittänyt sitä.
(Sivuhuomiona todettakoon, että Lokka levitti kirjoitusta sen jälkeen, kun kirjoittaja oli jo saanut tuomion kiihottamisesa kansanryhmää vastaan.)
Jaa
10:53 Susanna Reinboth, toimittaja
Sitten näytetään kaksi kuvaa, jotka puolustuksen mukaan ovat Lokan vaalimainoksia vuodelta 2013. Molemmissa sanotaan: "Monikulttuurisuus on haitallista lapsillesi ja lapsenlapsillesi."
Lokan mukaan toinen teksteistä on hänen Facebook-sivuiltaan. Se ei kuitenkaan liittynyt vaalimainontaan, vaan hän kertoo törmänneensä tarraan ja ottaneensa siitä kuvan.
Puolustus huomauttaa, että Facebook-sivulla kuvan on postannut "Vaaliehdokas Junes Lokka".
Jaa
10:45 Susanna Reinboth, toimittaja
Nyt näytetään Lokan twiitti, joka on vastaus Helsingin poliisin ylikomisariolle Jussi Huhtelalle. Huhtela kertoi omassa twiitissään käyneensä holokausti-muistomerkillä.
"Huhtela uuniin", Lokka vastasi.
Lokan mukaan hänen vastauksensa ymmärretään täysin väärin.
"Huhtela vähättelee maahanmuuttajien rikoksia, mutta puuttuu suomalaisten tekemisiin. Hän on blokannut minut Twitterissä", Lokka aloittaa selityksensä.
Hän puhuu julkaisun shokkiarvosta (epäselväksi jää, liittyykö shokkiarvo Huhtelan vai hänen omaan twiittiinsä).
"Varsinkin nettiaikana ihmiset on tavallaan kyllästyneet holokaustiin. Miksi Helsingin poliisi julkaisee tällaisia juttuja, jotka eivät liity millään tavalla poliisin työhön?"
Jaa
10:30 Susanna Reinboth, toimittaja
Seuraavaksi näytetään kuvakaappaus Lokan videolta. Siinä Lokka luonnehtii itseään "valtakunnan ykkösrasistiksi".
Lokan mukaan kyse on läpästä. Häntä on kutsuttu sillä nimityksellä muualla, ja hän on sarkastisesti ottanut sen omalle videolleen.
Jaa
10:28 Susanna Reinboth, toimittaja
Puolustus näyttää nettisivun, joka koskee etnonationalistista konferenssia. Sivuston mukaan Junes Lokka oli juontamassa tilaisuutta.
Paikalla on sivuston mukaan myös valkoista ylivaltaa kannattavia ulkomaisia esiintyjiä. Näin heitä avoimesti kuvaillaan tapahtuman mainoksessa.
Sivuilla kerrotaan, että kyseessä oli "fasistien verkostoituminen".
Lokan avustaja sanoo, että mainoksen julkaissut Takku on valemedia. "Se sisältää paikkansapitämättömiä tietoja. Siellä valheellisesti kirjoitetaan, että Lokka olisi järjestämässä sitä. Hän ei ollut, mutta avopuoliso on juontanut. Lokka on ollut vain kuvaamassa."
Jaa
10:21 Susanna Reinboth, toimittaja
Kaikki kirjalliset todistajat ovat siis Johanna Vehkoon puolelta. Asianajaja Martina Kronström on äänessä.
Hän näyttää ensin Wikipedia-artikkelia Junes Lokasta. Siinä kerrotaan muun muassa Lokan poliittisesta urasta. Se on alkanut jo vuosia sitten. Artikkelissa kerrotaan myös Lokan kielenkäytöstä, huoritteluista ja muista solvauksista.
Lokka on julkinen toimija, ja hänen oma kielenkäyttönsä on mitä on, avustaja toteaa.
Syyttäjä sanoo, ettei ole olennaista, ovatko Vehkoon lausumat tosia. Kyse on siitä, ovatko ne halventavia.
Lokan avustaja toteaa, että kuka tahansa on voinut kirjoittaa Wikipediaan. Sinne voidaan kirjoittaa valheitakin. Totta on se, että Lokka valittiin valtuustoon vasta pari vuotta sitten. Toki hän on pyrkinyt aikaisemmin, mutta hän ei päässyt, koska hän ei ollut niin tunnettu eikä poliittista toimintaa ollut.
Jaa
10:14 Susanna Reinboth, toimittaja
Nyt olemme palanneet tauolta, ja kirjallisten todisteiden esittäminen alkaa.
Jaa
10:03 Susanna Reinboth, toimittaja
Asiaesittelyt on kuultu. Nyt siirrytään kirjallisiin todisteisiin.
Lokka toivoo, että hänen kirjoituksiaan rikoksentekohetken jälkeen ei käytäisi läpi.
Vehkoon avustaja vastustaa. Vastaajalla on oikeus esittää todistelua, ja Lokan toiminta väitetyn rikoksen jälkeen on olennaista.
Lokka myöntyy, kirjoitukset voidaan näyttää.
Ennen kirjallisia todisteita pidetään kuitenkin pieni hengähdystauko.
Jaa
10:00 Susanna Reinboth, toimittaja
Vehkoon avustaja edelleen:
Jos Vehkoon katsotaan syyllistyneen rikokseen, Lokan oma myötävaikutus täytyy ottaa huomioon. Hän on provosoinut, ja sen takia Vehkoon mahdollinen rikos on anteeksiannettava.
Avustajan mukaan syyttäjä auttaa nyt Lokkaa tämän poliittisessa toiminnassa.
Jaa
9:59 Susanna Reinboth, toimittaja
Vehkoon avustaja jatkaa edelleen:
Vehkoon esille nostama asia, toimittajiin kohdistuva maalittaminen ja hiljentäminen, on yhteiskunnallisesti merkittävä asia.
Lokkakaan ei väitä, että termit rasisti ja natsi olisivat valheellisia. Syyttäjä ja Lokka sanovat vain, että ne olivat halventavia.
Vehkoo ei ole väittänyt tai vihjaillut, että Lokka olisi väkivaltainen tai vaarallinen. Hän on puhunut häiriköinnistä ja väijyttämisestä. Häiriköinti ei tarkoita sitä, että ollaan fyysisesti väkivaltaisia.
Vehkoo on poistanut kirjoituksensa, mutta se on edelleen Lokan omilla Facebook-sivuilla.
Vehkoo ei ole toiminut missään halventamistarkoituksessa.
Jaa
9:54 Susanna Reinboth, toimittaja
Kun Vehkoo oli lähtemässä julkaisemaansa kirjaa koskevaan tilaisuuteen, hän huomasi videon, jossa Lokka kertoo tulevansa tilaisuuteen.
Avustaja korostaa, ettei Lokka ole toimittaja siinä mielessä kuin mitä toimittajalla yleensä ymmärretään.
Vehkoo halusi kertoa rajatulle kaveripiirilleen häneen kohdistuvasta häirinnästä ja maalittamisesta. Hänen kirjoituksensa kopioitiin kuitenkin luvatta. Sitä ei pystynyt jakamaan, vaan se nimenomaan kopioitiin. Asianomistaja eli Lokka itse on levittänyt sitä edelleen.
Kirjoitus ei ole halventanut Lokkaa, Vehkoon avustaja korostaa. Lokka kutsuu itseään julkiseksi rasistiksi ja natsiksi. Jos hän itse käyttää näitä sanoja, hän ei ole voinut kokea niitä halventaviksi, Vehkoon avustaja painottaa.
Lokka on myös saanut tuomion kiihottamisesta kansanryhmää vastaan. Hänen poliittinen toimintansa keskittyy maahanmuuton vastustamiseen.
Arvostelun ei voida katsoa ylittäneen hyväksyttyjä rajoja, avustaja painottaa.
Jaa
9:48 Susanna Reinboth, toimittaja
Vehkoon avustaja saa puheenvuoron.
Vehkoo on tietokirjoilija, palkittu toimittaja. Hän on hillitty henkilö, ja syyte on yllättänyt kaikki hänen tuttavansa.
Vehkoo julkaisee Valheenpaljastaja-juttusarjaa Ylen sivuilla. Se on aiheuttanut kampanjan häntä vastaan.
Vehkoo ei ole julkisuuden henkilö, Lokka sen sijaan on, avustaja jatkaa. Lokka sen sijaan on aktiivisti, ja hän oli jo silloin aktiivinen toimija.
Jaa
9:45 Susanna Reinboth, toimittaja
Seuraavaksi on Junes Lokan avustajan vuoro.
Avustajan mukaan Lokka ei ole koskaan ollut rasisti tai natsi. Jos hän on joskus sanonut näin esimerkiksi YouTube-videoillaan, kyseessä on ollut läppä.
Lokka on toimittaja siinä missä Vehkookin, Lokan avustaja jatkaa. Vehkoon kirjoitukset ovat loukanneet Lokkaa.
Lokka ei ole myöskään uhannut lähteä väijymään Vehkoota, vaan hän on sanonut menevänsä haastattelemaan Vehkoota ja tekemään muutamia kysymyksiä valemediasta.
Lokka ei myöskään ole häiriköinyt, piinannut tai maalittanut Vehkoota. Ei tästä ole varmasti mitään näyttöä esittää, hän jatkaa.
Hän vielä muistuttaa, että teon aikaan Lokka ei ole ollut missään poliittisessa asemassa. Rasistiksi ja natsiksi leimaaminen on aiheuttanut kärsimystä.
"Lokka on toimittaja ihan kuin Vehkoo. Hänen alustansa ja areenansa on YouTubessa."
Avustaja jatkaa, että Lokka on maahanmuuttokriittinen. Jos Lokka on seuraamassa mielenosoituksia, hän on seuraamassa sitä toimittajana, pressikortin kanssa, eikä osoittamassa mieltä. Hän ei ole kummankaan puolella.
Jaa
9:35 Susanna Reinboth, toimittaja
Nyt alkavat asiaesittelyt. Syyttäjä aloittaa.
Lokka on tehnyt rikosilmoituksen kirjoituksesta, jonka Vehkoo julkaisi Facebook-seinällään. Siinä hän kutsuu Lokkaa muun muassa tunnetuksi rasistiksi.
Vehkoo on kertonut jakaneensa kirjoituksen noin viidesosalle Facebook-kavereistaan. Joku on kuitenkin levittänyt kirjoitusta.
Syyttäjän mukaan ei ole hyväksyttävää käyttää sellaisia henkilöön menevia nimityksiä kuten natsipelle, rasisti ja natsi . Ne ovat halventavia ja tehty loukkaamistarkoituksessa.
Tekstin sisältö on syyttäjän mukaan riidaton, mutta loukkaamistarkoituksesta kuullaan Vehkoota.
Jaa
9:29 Susanna Reinboth, toimittaja
Johanna Vehkoo kiistää kaikki syytteet ja vaatimukset. Hän ei ole syyllistynyt kunnianloukkauseen, sanoo puolustus.
Jaa
9:28 Susanna Reinboth, toimittaja
Syyttäjä aloittaa lukemalla syytteen.
Hän vaatii Johanna Vehkoolle rangaistusta kunnianloukkauksesta 2.11.2016 Oulussa. Vehkoo on syytteen mukaan nimitellyt Lokkaa halventavalla tavalla. Syyttäjän mukaan nimittely on ylittänyt sen, mitä voidaan pitää hyväksyttävänä.
Junes Lokka yhtyy syyttäjän vaatimukseen, mutta täydentää sitä. Hänen mukaansa Vehkoo on myös esittänyt hänestä valheellista tietoa. Hänen mukaansa ei pidä paikkaansa, että hän olisi yrittänyt väijyttää Vehkoota. Hänen mukaansa Vehkoo vihjaili, että Lokka olisi vaarallinen ja väkivaltainen.
Kärsimyksestä Lokka vaatii 1500 euron korvaukset. Asia on ollut esillä kaikissa valtamedioissa, mikä on pitkittänyt kärsimystä.
Jaa
9:24 Susanna Reinboth, toimittaja
Kuvaussessio on ohi. Puheenjohtaja muistuttaa, että tästä eteenpäin on voimassa ehdoton kuvauskielto.
Jaa
9:23 Susanna Reinboth, toimittaja
Syyttäjä suostuu siihen, että ennnen käsittelyä kuvataan pari minuuttia, mutta ei suostu koko istunnon kuvaamiseen.
Johanna Vehkoon avustaja, asianajaja Martina Kronström on samaa mieltä.
Lokka pyytää puheenvuoroa. Hän vetoaa siihen, että "valmediat ovat levittäneet valheellista tietoa" istunnosta. Hän mainitsee myös Helsingin Sanomat. Sen takia Lokan mukaan on tärkeää, että istunnosta on sensuroimaton tallenne.
Puheenjohtaja muistuttaa, että laki edellyttää kaikilta osapuolilta suostumusta koko istunnon kuvaamiseen. Tällaista suostumusta ei nyt ole, joten lain mukaan lupaa ei voida myöntää. Näin ollen lupaa koko istunnon kuvaamiseen ei myönnetä.
Puheenjohtaja sallii kuitenkin parin minuutin kuvaamisen nyt. Lokka poistuuu salista. Hän haki telineen, johon hän on kiinnittänyt kännykän. Hän tekee live-lähetystä nettiiin ja kehottaa kaikkia (kannattajiaan) tulemaan paikalle käräjäoikeuteen.
Jaa
9:16 Susanna Reinboth, toimittaja
Ensin käsitellään kuvausta ja videokuvausta koskevat pyynnöt.
Lokka haluaa kuvata koko oikeudenkäynnin. Hän korostaa, ettei se häiritsisi millään tavalla oikeudenkäyntiä.
Puheenjohtaja hoksaa nyt, että syyttäjä puuttuu salista. Hänet kuulutetaan sisään ennen kuin kuvauspyynnöt ratkaistaan.
Jaa
9:14 Susanna Reinboth, toimittaja
Turvajärjestelyt ovat normaalia tiukemmat. Paikalla on pari poliisiakin. Tunnelmat ovat kuitenkin rauhalliset.
Muutama ihminen joutui toiseen saliin seuraamaan istuntoa.
Jaa
9:13 Susanna Reinboth, toimittaja
Nyt pääsimme saliin. Puheenjohtaja kävi ensin salin ulkopuolella kertomassa, että istuntoa voi seurata myös toisesta istuntosalista, jos kaikki eivät mahdu sisään.
Jaa
9:04 Susanna Reinboth, toimittaja
Odottelemme vielä käytävällä kutsua saliin.
Jaa
8:49 Susanna Reinboth, toimittaja
Istunto alkaa kello yhdeksän.
Syyttäjä Kirsi Männikkö käväisi myös äsken odotusaulassa. Hän ei osannut arvioida istunnon kertoa, mutta kertoi, että vastaajapuolella - siis Johanna Vehkoon puolustuksella - on paljon näyttöä.
Jaa
8:46 Susanna Reinboth, toimittaja
Huomenta kaikille! Tervetuloa Oulun käräjäoikeuteen seuraamaan oikeudenkäyntiä, jossa toimittaja Johanna Vehkoota syytetään Junes Lokan kunnian loukkaamisesta.
Käräjäyleisöä on jo kertynyt paikalle jonkin verran. Myös Junes Lokka pyörähti jo odotustilassa.
www.hs.fi
11 min. sitten Susanna Reinboth, toimittaja
Tähän päättyivät kuulemiset tältä päivältä, ja tähän päättyy myös käräjäseurantamme.
Päätös annetaan myöhemmin kansliapäätöksenä.
Kiitos kaikille istuntoa seuranneille!
Jaa
15 min. sitten Susanna Reinboth, toimittaja
Puheenjohtajallakin on kysymys. Hän haluaa tarkentaa, miten Vehkoo on poistanut tekstin.
Vehkoo kertoo tosiaankin poistaneensa päivityksen joidenkin viikkojen kuluessa, mutta se on edelleen kirjoituksen kopioineen kollegan Facebook-sivulla sekä Junes Lokan sivulla.
Jaa
18 min. sitten Susanna Reinboth, toimittaja
Syyttäjä ja Lokan avustaja kysyvät molemmat, miksi Vehkoo käytti Lokasta nimityksiä natsi ja rasisti.
"Minusta ne ovat perusteltuja ilmaisuja, kuten tässä on todistettu."
Jaa
21 min. sitten Susanna Reinboth, toimittaja
Vehkoo ei usko, että hänen päivityksestään on ollut Lokalle mitään haittaa, päinvastoin.
"Lokka on hyötynyt tästä poliittisesti, ja hän on saanut valtakunnallista julkisuutta. Tämä on ollut hänelle julkisuusvoitto. Hänen maineensa kannalta on samantekevää, miten tässä lopulta käy."
Jaa
25 min. sitten Susanna Reinboth, toimittaja
Vehkoo huomauttaa, että jo ennen kuin hän sai virallista tietoa syytteestä, hänen nimensä ja kuvansa julkaistiin kaikissa isoissa tiedotusvälineissä. Mainehaitta on siis jo tähän mennessä ollut suuri.
Jaa
27 min. sitten Susanna Reinboth, toimittaja
Vehkoo painottaa, että kyse on yhteiskunnallisesti merkittävästä asiasta. Monen sananvapaus on uhattuna, ja erityisesti naistoimittajia ja maahanmuutosta kirjoittavia yritetään vaientaa.
"Tämä on merkittävä yhteiskunnallinen ongelma, joka on uhka meidän demokratiallemme."
Vehkoo kertoo, että syytteen nostamisella on ollut hänelle henkilökohtaisia, ammatillisia ja taloudellisia seurauksia. Hän kertoo olleensa ainoastaan osittain työkykyinen syytteen julkaisemisen jälkeen.
Jaa
32 min. sitten Susanna Reinboth, toimittaja
Johanna Vehkoo kertoo saaneensa tietää häntä vastaan nostetusta syytteestä Lokan avovaimon twiitistä. Hän kuvailee, että Lokka kannattajineen ilakoi julkisesti syytteen nostamisesta, eikä hän saanut papereita käräjäoikeudesta edes pyytämällä. Haastehakemus tuli postitse parin päivän päästä.
Jaa
37 min. sitten Susanna Reinboth, toimittaja
Kun Lokka sai Vehkoon päivityksen tietoonsa, Lokka ja tämän avovaimo laittoivat pystyyn lähetyksen "Johanna Vehkoo extra", jossa asiaa käsiteltiin.
Vehkoon mukaan Junes Lokan poliittinen toiminta koostuu häiriköinnistä ja maalittamista. Sillä hän kokoaa tietyntyyppistä kannattajajoukkoa.
Jaa
40 min. sitten Susanna Reinboth, toimittaja
Vehkoon mukaan hänellä on ollut silloin joitakin satoja Facebook-kavereita. Hän kertoo, ettei hän koskaan postaa mitään julkisesti.
Syytteessä käsitelty kirjoitus ei näkynyt kenenkään kavereille.
Kirjoitus lähti leviämään, kun entinen työtoveri kopioi päivityksen.
Vehkoo pitää päivänselvänä, että kollegan teko oli pahantahtoinen ja hän halusi vahingoittaa Vehkoota. Kollega tiesi, että tätä kautta Junes Lokka saa sen tietoonsa.
Jaa
44 min. sitten Susanna Reinboth, toimittaja
Häiriköintiväite perustui Vehkoon mukaan siihen, että hän tuntee Lokan toimintatavan. Tarkoitus on videoida jotakuta ihmistä, saada hänet hermostumaan ja julkaista video netissä.
"Videolla oleva ihminen ei voi voittaa, hän voi vain hävitä."
Jaa
51 min. sitten Susanna Reinboth, toimittaja
Miten ymmärrät sanan natsi? kysyy puolustusasianajaja.
"On sananvapauden vapauden rajoittamista, jos emme voi kutsua natsiksi ihmistä, joka toistuvasti osallistuu uusnatsien ja äärioikeiston tilaisuuksiin", Vehkoo vastaa.
Hän täsmentää edelleen, että äärioikeistolaisen, fasistisen ideologian kannattajaa voi kutsua natsiksi.
Jaa
56 min. sitten Susanna Reinboth, toimittaja
Vehkoo painottaa, että hänellä ei ole velvollisuutta antaa haastattelua kenellekään eikä varsinkaan taholle, joka on mustamaalannut häntä netissä.
Vehkoo kertoo ottaneensa selvää Lokasta saatuaan tietää, että tämä puhuu hänestä suorastaan pakonomaisesti. Esille noussut aineisto ei rauhoittanut mieltä.
"Minulla oli erittäin perusteltu syy olettaa, että hän aikoi häiriköidä kirjatilaisuutta."
Vehkoo kertoo, että Lokka on myös itse luonnehtinut itseään natsiksi.
Jaa
59 min. sitten Susanna Reinboth, toimittaja
Vehkoo kuvailee, että Lokalla on suorastaan pakkomielle puhua hänestä. Yksi tällainen nauha annettiin poliisille, mutta poliisi ei tallentanut sitä, ja se on poistettu netistä.
Vehkoon mukaan Lokka on myös sanonut ainakin parissa yhteydessä faktana, että Vehkoo saa nyt tuomion.
Vehkoon mukaan häntä vastaan nostettu syyte on kohtuuton ottaen huomioon sen, että hän on kirjoittanut Lokasta vain yhden kirjoituksen, senkin rajatulle joukolle ja järkyttyneessä tilassa. Lokka sen sijaan on toistuvasti puhunut hänestä halventavaan sävyyn.
Vehkoon mielestä Lokka on nyt liikkeellä kiusantekomielessä. Hän muistuttaa, että Lokka on itse todennut, että Vehkoo on niin ärsyttävä, että hänelle pitää näyttää.
Jaa
15:18 Susanna Reinboth, toimittaja
Vehkoo kertoo maalittamisesta ja kutsuu sitä joukkoistetuksi häirinnäksi. Tarkoitus on siis usuttaa kannattajat kohteen kimppuun.
Vehkoo kertoo saaneensa tällaista häiriköintiä myös Lokan kannattajilta.
Tämänkin oikeudenkäynnin aikana hän kertoo saaneensa kaksi viestiä, joiden mukaan tämä prosessi on hänen kaltaiselleen "vihervosulle" ihan oikein.
Vehkoo kertoo myös Lokan soittaneen hänelle useammin kuin kerran, mutta hän on estänyt Lokan puhelut.
Jaa
15:14 Susanna Reinboth, toimittaja
Vehkoo kertoo, että Valheenpaljastus-blogissaan hän aina kertoo, millä perusteella jokin tieto ei pidä paikkaansa.
Vehkoon mukaan tietyt tahot syyttävät häntä valehtelusta, mutta näissä syytöksissä ei yksilöidä, mikä tarkalleen ottaen olisi virheellistä tietoa.
Jaa
15:12 Susanna Reinboth, toimittaja
Nyt alkaa Johanna Vehkoon kuuleminen. Ensimmäisenä kyselyvuorossa on Vehkoon oma asianajaja.
Vehkoo kertoo taustastaan toimittajana. Hän kertoo opiskelleensa journalismia Tampereen yliopistossa ja myös ulkomailla journalismia.
Vehkoo kertoo olevansa perehtynyt maalittamiseen ja verkkovihaan ja tehneensä siitä kirjankin. Hän kertoo muun muassa saamastaan tappouhkauksesta, jonka tutkinta lopetettiin sen takia, ettei asia ollut yhteiskunnallisesti merkittävä.
Jaa
15:08 Susanna Reinboth, toimittaja
Kyselyvuoro siirtyy nyt Vehkoon puolustukselle.
Oletteko Journalistiliiton jäsen?
Lokka ei halua vastata, sillä kysymys kuuluu hänen mukaansa hänen yksityisyyteensä.
Lokan kuuleminen päättyy.
Jaa
15:05 Susanna Reinboth, toimittaja
Täällä kuullaan edelleen Lokkaa, mutta nyt ei ole tullut juuri uutta. Kyselyvuoro siirtyykin, mutta syyttäjällä ei ole kysymyksiä.
Jaa
14:52 Susanna Reinboth, toimittaja
Lokan mukaan hänelle on koitunut paljon haittaa Vehkoon nimittelystä.
Avustaja kysyy, miksi Lokka on eräässä haastattelussaan sanonut, että häntä eivät Vehkoon nimittelyt haittaa.
Lokka viittaa sananvapauteen ja sanoo, että hänen mielestään kunnianloukkauslainsäädäntöä tulisi muuttaa nettiaikaan sopivaksi.
"Tämä on minun henkilökohtainen mielipiteeni, se ei vaikuta oikeuden toimintaan."
Jaa
14:48 Susanna Reinboth, toimittaja
Lokka kiistää häiriköineensä Johanna Vehkoota parin vuoden ajan.
Lokan mielestä Vehkoo on kirjoittanut tekstinsä tahallisesti.
"Miksi hän on käyttänyt näitä sanoja? Natsi, natsipelle... Se on yllyttämistä minua vastaan."
Hänen mukaan tietyt tahot kutsuvat natseiksi kaikkia, jotka ovat heidän kanssaan eri mieltä.
Jaa
14:45 Susanna Reinboth, toimittaja
Lokan mukaan Vehkoo on jatkanut hänen mustamaalaamistaan syytteen nostamisen jälkeenkin. Hänen mukaansa Vehkoo antaa ymmärtää, että hän muodostaisi Vehkoolle fyysisen uhan.
Vehkoolla ei hänen mielestään ole ollut mitään syytä pelätä häntä.
"Onko se tahallista mustamaalaamista vai onko siinä jokin, joka saa hänet pelkäämään?" Lokka kysyy.
Oletko maalittanut tai vainonnut Vehkoota?
Lokka alkaa kertoa maalittamis-sanan historiasta. Lopulta hän huomauttaa, että nykyisin mitä tahansa toisen ihmisen mielipiteiden kommentointia kutsutaan maalittamiseksi. "Mä en ole sitä koskaan tehnyt. Päinvastoin, olen edistänyt maalittamisen vähentämistä."
Jaa
14:31 Susanna Reinboth, toimittaja
Nyt puhutaan taas Rovaniemen-keikasta. Lokka toistaa sen, että tarkoitus oli vain haastatella Vehkoota.
Jaa
14:30 Susanna Reinboth, toimittaja
"Mikä ideologiasi on maahanmuuton suhteen?" avustajaa kysyy Lokalta.
Lokka toteaa, että 1980-luvulla Suomeen ei tultu ilman passia ja viisumia. Oliko Suomi silloin rasistinen maa? Ei, siinä ei ole mitään rasismia, Lokka sanoo. Hän puhuu hallitusta maahanmuutosta.
Oletko äärioikeistolainen?
Lokka aloittaa kaukaa, Ranskan vallankumouksesta saakka, ja pääsee lopulta vastaukseensa. "En tiedä, mitä sillä (äärioikeistolaisella) tarkoitetaan. Kannatan ainakin osittain hyvinvointivaltiota."
Hän kuvaa itseään libertaariksi, mutta valtiolla pitää olla rajat.
Jaa
14:26 Susanna Reinboth, toimittaja
Miksi olet sanonut olleesi valtakunnan ykkösrasisti? avustaja jatkaa kysymyksiään.
Lokka sanoo napanneensa sen sivustolta, jossa on häneen kohdistuvia solvauksia ja väkivaltafantasioita. Hän huomauttaa, että hänen ohjelmassaan on huumoria ja sarkasmia, ja se tekee siitä niin suositun.
Jaa
14:23 Susanna Reinboth, toimittaja
"Oletko mielestäsi natsi, rasisti tai natsipelle?", avustaja jatkaa.
Lokka vastaa, ettei hän kannata kansallissosialismia. Rasismi pitäisi hänen mukaansa määritellä, sillä se voi tarkoittaa nykyisin mitä tahansa. Hän kiistää olevansa rasisti.
Lokka huomauttaa, että natsiksi leimaaminen koetaan yleisesti halventavaksi.
Jaa
14:18 Susanna Reinboth, toimittaja
Lokka kertoo julkaisevansa videoitaan, koska hän kokee median käsittelevän joitakin asioita yksipuolisesti.
Oletko omasta mielestäsi toimittaja, valetoimittaja vai mikä? kysyy Lokan avustaja.
Lokan mukaan hän ei ole valemedia, vaikka valtamedia yrittää hänenkin videonsa sellaiseksi leimata.
"Ihan vain sen takia, että he ovat eri mieltä meidän kanssamme."
Hän vakuuttaa, ettei hän todellakaan vääristele videoillaan mitään. Hänen mukaansa toimittajat jättävät kertomatta paljon, esimerkiksi nimet raiskausjutuissa.
Jaa
14:14 Susanna Reinboth, toimittaja
Tässä pidettiin pieni paussi, ja nyt jatketaan henkilöiden kuulemisella.
Ensimmäisenä kuullaan Junes Lokkaa. Puheenjohtaja muistuttaa, että asianomistajan on puhuttava totta.
Lokka kertoo olevansa tällä hetkellä kaupunginvaltuutettu. Hän ei ollut vielä silloin, kun väitetty kunnianloukkaus tapahtui.
Jaa
14:02 Susanna Reinboth, toimittaja
Nyt on katseltu vielä pari videota muista tilaisuuksista, joissa Lokka on ollut paikalla. Tilaisuuksissa on tullut kiistaa muun muassa kuvaamisesta. Toisesta tilaisuudessa Lokka poistui poliisien saattamana.
Puolustuksen mukaan molemmat videot osoittavat, että Lokka häiriköi erilaisissa tilaisuuksissa.
Lokan mukaan hän ei häiriköinyt. Hänen olisi pitänyt saada kuvata tilaisuus, joka oli yleisölle avoin. Toinen tilaisuus oli keskustelutilaisuus, joten hänen olisi pitänyt saada kommentoida.
Toisella videolla näkyy muun muassa, että Lokka keskeyttää alustuksen, ja kun hänelle huomautetaan siitä, hän sanoo alustajasta: "Se ei ole mikään asiantuntija".
Jaa
13:46 Susanna Reinboth, toimittaja
Lokka kertoo, että hän tekee joka keskiviikko videon, ja uusi video syntyy tänäkin keskiviikkona, tämän istunnon jälkeen. Siellä kommentoidaan myös tätä oikeudenkäyntiä, "se on takuuvarmaa".
"Ei me häiriköidä ketään, se on journalistista työtä."
Jaa
13:37 Susanna Reinboth, toimittaja
Nyt katsellaan toista Lokan videota. Se on tehty Rovaniemen tilaisuuden jälkeen.
Junes Lokka kuvailee siinä tilaisuutta ja sen etenemistä. Hän kertoo kirjoittaneensa kaverilleen kysymykset, jotka esitettäisiin Vehkoolle. Hän myös lukee kysymykset.
Lokka kertoo videolla, että hän olisi halunnut kuvata koko Rovaniemen-tilaisuuden ja tehdä haastattelun, mutta kirjakauppa oli kieltänyt sen.
Hän kuvailee kiellon antanutta kirjakaupan edustajaa "feministin näköiseksi naisoletetuksi henkilöksi". "Se oli puhdas valehtelija sekin", hän jatkaa nauhalla.
Vehkoo oli sairastunut, joten haastattelu ei toteutunut.
Lokka kertoo videolla myös aikovansa tehdä Vehkoosta rikosilmoituksen, koska tämä on niin ärsyttävä. Hänen mielestään ihmisten solvaaminen kuuluu sananvapauteen ja toteaa, että Suomessa tehdään liikaa kunnianloukkausilmoituksia. Vehkoolle pitäisi hänen mielestään kuitenkin tulla jotain seuraamuksia.
Jaa
13:20 Susanna Reinboth, toimittaja
Tunnelma salissa on taas kiihtynyt, mutta nyt asianajajat puhuvat toistensa päälle melkoisella volyymilla. Puheenjohtaja kehottaa puhumaan yksi kerrallaan.
Jaa
13:18 Susanna Reinboth, toimittaja
Lokka juttelee videolla toisen miehen kanssa. Toinen mies kertoo olevansa menossa Rovaniemelle haastattelemaan Johanna Vehkoota tilaisuuteen, jossa tämä esiintyy. Joku kolmas henkilö sanoo nauhalla, ettei kannata kertoa, mistä on.
"Mä sanon, että mä oon Kansan Uutisista", toinen mies vastaa.
Lokka ilmoittaa, että hänkin voisi tulla Rovaniemelle junalla.
Asianosaiset keskustelevat salissa nyt siitä, mitä videolla lausuttu tarkoittaa ja miten kaikki pitäisi ymmärtää. Lokan avustajan mukaan videolla ei ole mitään pahantahtoista.
Jaa
13:08 Susanna Reinboth, toimittaja
Nyt ollaan salissa, ja alamme katsella vidoita.
Ensimmäisenä näytetään video, jossa Junes Lokka kertoo lähtevänsä Rovaniemelle Johanna Vehkoon kirjatilaisuuteen.
Jaa
13:02 Susanna Reinboth, toimittaja
Lounaseväät on nautittu, ja käräjäyleisöä parveilee jo odottamassa istunnon jatkumista. Vielä ollaan aulassa.
Jaa
12:00 Susanna Reinboth, toimittaja
Nyt pidetään tunnin ruokatauko, ja sen jälkeen katsellaan videoita.
Palataan siis asiaan yhden korvissa. Pysykäähän kanavalla.
Jaa
11:57 Susanna Reinboth, toimittaja
Nyt on salissa taas aika kiihtyneet tunnelmat.
"Mä en ole niin epärehellinen kuin te", Lokka sivaltaa puolustukselle.
Puheenjohtaja yrittää rauhoitella tilannetta, jotta kirjalliset todisteet saadaan käytyä läpi.
Nyt näytetään Ilta-Sanomien julkaisemaa STT:n uutista, jonka mukaan Lokka on kutsunut Ylen naistoimittajaa videollaan huoraksi. Yle ilmoitti harkitsevansa oikeudellisia toimia Lokkaa vastaan.
Lehtikirjoituksessa Lokka selittää, että hänen mielestään "huora-sanan käyttö on puhekieltä ja tarkoittaa vain henkilöä, josta hän ei pidä".
Jaa
11:43 Susanna Reinboth, toimittaja
Nyt näytetään sitä Johanna Vehkoon Facebook-kirjoitusta, josta tässä oikeudenkäynnissä on varsinaisesti kyse.
Lokan avustaja huomauttaa, että Lokalla oli todellakin tarkoitus vain mennä haastattelemaan Vehkoota, ja hän oli laatinut kysymyslistankin. Hän lisää, että myös kirjoitusta levittänyt Vehkoon toimittajakollega oli suhtautunut hyvin kriittisesti Vehkoon kirjoitukseen. Hän on pitänyt sitä hysterian lietsomisena.
Lokka on kopioinut kirjoituksen omalle sivulleen.
"Jos ei halua, että se leviää, miksi pitää sitä omalla sivullaan tähän päivään saakka?" Vehkoon puolustus kysyy.
Lokka huomauttaa, että kyllä siinä on eroa, solvaako Vehkoo häntä suoraan vai kertooko Lokka joutuneensa Vehkoon solvausten kohteeksi.
Jaa
11:36 Susanna Reinboth, toimittaja
Jatketaan edelleen kirjallisten todisteiden parissa.
Esille otetaan Kalevan kirjoitus, jossa esiteltiin kunnallisvaaliehdokkaita. Siinä Lokkaa luonnehditaan maan tunnetuimpiin kuuluvaksi maahanmuuton vastustajaksi.
Tämä ei tarkoita, että Lokkaa voi kutsua natsiksi ja natsipelleksi, Lokan avustaja painottaa.
Jaa
11:31 Susanna Reinboth, toimittaja
Nyt päästään Lokan twiitteihin, jotka koskevat Vehkoota. Lokka syyttää Vehkoota valehtelijaksi lukuisissa twiiteissään.
"Onko Johanna Vehkoo mytomaani, kun hänen ei ole koskaan nähty puhuvan totta", Lokka kyseli. Hän myös syytti Vehkoota "epämääräisestä rasistisesta huutelusta".
"En oikein näe, mikä noissa twiiteissä on. Onko niin, että Vehkoo kokee kaikki kommentit häirinnäksi?" Lokka hämmästelee.
Nyt tunnelmat salissa alkavat kuumentua. Lokka on silminnähden kiihtynyt.
"Säästäkää voimia, teillä tulee henkilökohtainen kuuleminen vielä", puheenjohtaja rauhoittelee Lokkaa.
Jaa
11:26 Susanna Reinboth, toimittaja
Nyt äänenpainot nousevat ensimmäistä kertaa. Puolustuksen avustaja ja Lokka huutavat toistensa päälle.
Kiista koskee sitä, onko Lokka eräässä kirjoituksessa ilmaissut selkeästi, ettei kyse ole hänen omasta tekstistään vaan se on siteerausta. Kiista jatkuu oikeudellisella huudolla siitä, mikä vastuu toimittajalla ja "toimittajalla" on siteerauksista.
Jaa
11:18 Susanna Reinboth, toimittaja
Nyt keskustellaan Lokan jäsenyydestä Suomen Sisussa ja siitä, mitä se oikein tarkoittaa.
Lokan mukaan keskustelussa sekoitetaan termit "äärioikeistolainen" ja "natsismi". Hän itse luonnehtii, että tietyllä tavalla Suomen Sisu on äärioikeistolainen, mutta ei natsihenkinen.
Avustaja täydentää: "Lokka on Suomen Sisun jäsen, mutta se ei oikeuta Vehkoota kirjoittamaan, että hän on natsi tai natsipelle. Suomen Sisun jäsenyys ei tarkoita sitä."
Jaa
11:10 Susanna Reinboth, toimittaja
Nyt puolustus näyttää nettilehden pitkän haastattelun Junes Lokasta. Sen mukaan Lokka huorittelee muun muassa norjalaista syyttäjää ja tuomaria. "Ilmaisen itseäni haluamallani tavalla", Lokka sanoo haastattelussa. Jutussa Lokka arvostelee myös monikulttuurisuutta.
Lokka vastaa, että kirjoitus on täysin tekaistu eikä se perustu hänen todelliseen haastatteluunsa. Hän kehottaa soittamaan blogin kirjoittajalle ja tarkistamaan asiaan. Kirjoittaja on hänen mukaansa sipoolainen mies ja hänen poliittinen vastustajansa.
"Hän on poiminut irrallisia kommentteja ja tehnyt niistä leikkaa ja liimaa -menetelmällä tekstin. Korostan, että siinä ei ole haastateltu minua."
Hänen mielestään tämän todisteen esittäminen osoittaa Vehkoon kyvyn faktantarkistajana.
Jaa
10:58 Susanna Reinboth, toimittaja
Nyt näytetään Lokan viime syksynä saama sakkotuomio kiihottamisesta kansanryhmää vastaan. Lokka on silloin puolustautunut sillä, että kiihottaminen kansanryhmää vastaan on rasistinen pykälä.
Lokka huomauttaa nyt, ettei hän ole itse kirjoittanut tuomioon johtanutta kirjoitusta. Hän on vain levittänyt sitä.
(Sivuhuomiona todettakoon, että Lokka levitti kirjoitusta sen jälkeen, kun kirjoittaja oli jo saanut tuomion kiihottamisesa kansanryhmää vastaan.)
Jaa
10:53 Susanna Reinboth, toimittaja
Sitten näytetään kaksi kuvaa, jotka puolustuksen mukaan ovat Lokan vaalimainoksia vuodelta 2013. Molemmissa sanotaan: "Monikulttuurisuus on haitallista lapsillesi ja lapsenlapsillesi."
Lokan mukaan toinen teksteistä on hänen Facebook-sivuiltaan. Se ei kuitenkaan liittynyt vaalimainontaan, vaan hän kertoo törmänneensä tarraan ja ottaneensa siitä kuvan.
Puolustus huomauttaa, että Facebook-sivulla kuvan on postannut "Vaaliehdokas Junes Lokka".
Jaa
10:45 Susanna Reinboth, toimittaja
Nyt näytetään Lokan twiitti, joka on vastaus Helsingin poliisin ylikomisariolle Jussi Huhtelalle. Huhtela kertoi omassa twiitissään käyneensä holokausti-muistomerkillä.
"Huhtela uuniin", Lokka vastasi.
Lokan mukaan hänen vastauksensa ymmärretään täysin väärin.
"Huhtela vähättelee maahanmuuttajien rikoksia, mutta puuttuu suomalaisten tekemisiin. Hän on blokannut minut Twitterissä", Lokka aloittaa selityksensä.
Hän puhuu julkaisun shokkiarvosta (epäselväksi jää, liittyykö shokkiarvo Huhtelan vai hänen omaan twiittiinsä).
"Varsinkin nettiaikana ihmiset on tavallaan kyllästyneet holokaustiin. Miksi Helsingin poliisi julkaisee tällaisia juttuja, jotka eivät liity millään tavalla poliisin työhön?"
Jaa
10:30 Susanna Reinboth, toimittaja
Seuraavaksi näytetään kuvakaappaus Lokan videolta. Siinä Lokka luonnehtii itseään "valtakunnan ykkösrasistiksi".
Lokan mukaan kyse on läpästä. Häntä on kutsuttu sillä nimityksellä muualla, ja hän on sarkastisesti ottanut sen omalle videolleen.
Jaa
10:28 Susanna Reinboth, toimittaja
Puolustus näyttää nettisivun, joka koskee etnonationalistista konferenssia. Sivuston mukaan Junes Lokka oli juontamassa tilaisuutta.
Paikalla on sivuston mukaan myös valkoista ylivaltaa kannattavia ulkomaisia esiintyjiä. Näin heitä avoimesti kuvaillaan tapahtuman mainoksessa.
Sivuilla kerrotaan, että kyseessä oli "fasistien verkostoituminen".
Lokan avustaja sanoo, että mainoksen julkaissut Takku on valemedia. "Se sisältää paikkansapitämättömiä tietoja. Siellä valheellisesti kirjoitetaan, että Lokka olisi järjestämässä sitä. Hän ei ollut, mutta avopuoliso on juontanut. Lokka on ollut vain kuvaamassa."
Jaa
10:21 Susanna Reinboth, toimittaja
Kaikki kirjalliset todistajat ovat siis Johanna Vehkoon puolelta. Asianajaja Martina Kronström on äänessä.
Hän näyttää ensin Wikipedia-artikkelia Junes Lokasta. Siinä kerrotaan muun muassa Lokan poliittisesta urasta. Se on alkanut jo vuosia sitten. Artikkelissa kerrotaan myös Lokan kielenkäytöstä, huoritteluista ja muista solvauksista.
Lokka on julkinen toimija, ja hänen oma kielenkäyttönsä on mitä on, avustaja toteaa.
Syyttäjä sanoo, ettei ole olennaista, ovatko Vehkoon lausumat tosia. Kyse on siitä, ovatko ne halventavia.
Lokan avustaja toteaa, että kuka tahansa on voinut kirjoittaa Wikipediaan. Sinne voidaan kirjoittaa valheitakin. Totta on se, että Lokka valittiin valtuustoon vasta pari vuotta sitten. Toki hän on pyrkinyt aikaisemmin, mutta hän ei päässyt, koska hän ei ollut niin tunnettu eikä poliittista toimintaa ollut.
Jaa
10:14 Susanna Reinboth, toimittaja
Nyt olemme palanneet tauolta, ja kirjallisten todisteiden esittäminen alkaa.
Jaa
10:03 Susanna Reinboth, toimittaja
Asiaesittelyt on kuultu. Nyt siirrytään kirjallisiin todisteisiin.
Lokka toivoo, että hänen kirjoituksiaan rikoksentekohetken jälkeen ei käytäisi läpi.
Vehkoon avustaja vastustaa. Vastaajalla on oikeus esittää todistelua, ja Lokan toiminta väitetyn rikoksen jälkeen on olennaista.
Lokka myöntyy, kirjoitukset voidaan näyttää.
Ennen kirjallisia todisteita pidetään kuitenkin pieni hengähdystauko.
Jaa
10:00 Susanna Reinboth, toimittaja
Vehkoon avustaja edelleen:
Jos Vehkoon katsotaan syyllistyneen rikokseen, Lokan oma myötävaikutus täytyy ottaa huomioon. Hän on provosoinut, ja sen takia Vehkoon mahdollinen rikos on anteeksiannettava.
Avustajan mukaan syyttäjä auttaa nyt Lokkaa tämän poliittisessa toiminnassa.
Jaa
9:59 Susanna Reinboth, toimittaja
Vehkoon avustaja jatkaa edelleen:
Vehkoon esille nostama asia, toimittajiin kohdistuva maalittaminen ja hiljentäminen, on yhteiskunnallisesti merkittävä asia.
Lokkakaan ei väitä, että termit rasisti ja natsi olisivat valheellisia. Syyttäjä ja Lokka sanovat vain, että ne olivat halventavia.
Vehkoo ei ole väittänyt tai vihjaillut, että Lokka olisi väkivaltainen tai vaarallinen. Hän on puhunut häiriköinnistä ja väijyttämisestä. Häiriköinti ei tarkoita sitä, että ollaan fyysisesti väkivaltaisia.
Vehkoo on poistanut kirjoituksensa, mutta se on edelleen Lokan omilla Facebook-sivuilla.
Vehkoo ei ole toiminut missään halventamistarkoituksessa.
Jaa
9:54 Susanna Reinboth, toimittaja
Kun Vehkoo oli lähtemässä julkaisemaansa kirjaa koskevaan tilaisuuteen, hän huomasi videon, jossa Lokka kertoo tulevansa tilaisuuteen.
Avustaja korostaa, ettei Lokka ole toimittaja siinä mielessä kuin mitä toimittajalla yleensä ymmärretään.
Vehkoo halusi kertoa rajatulle kaveripiirilleen häneen kohdistuvasta häirinnästä ja maalittamisesta. Hänen kirjoituksensa kopioitiin kuitenkin luvatta. Sitä ei pystynyt jakamaan, vaan se nimenomaan kopioitiin. Asianomistaja eli Lokka itse on levittänyt sitä edelleen.
Kirjoitus ei ole halventanut Lokkaa, Vehkoon avustaja korostaa. Lokka kutsuu itseään julkiseksi rasistiksi ja natsiksi. Jos hän itse käyttää näitä sanoja, hän ei ole voinut kokea niitä halventaviksi, Vehkoon avustaja painottaa.
Lokka on myös saanut tuomion kiihottamisesta kansanryhmää vastaan. Hänen poliittinen toimintansa keskittyy maahanmuuton vastustamiseen.
Arvostelun ei voida katsoa ylittäneen hyväksyttyjä rajoja, avustaja painottaa.
Jaa
9:48 Susanna Reinboth, toimittaja
Vehkoon avustaja saa puheenvuoron.
Vehkoo on tietokirjoilija, palkittu toimittaja. Hän on hillitty henkilö, ja syyte on yllättänyt kaikki hänen tuttavansa.
Vehkoo julkaisee Valheenpaljastaja-juttusarjaa Ylen sivuilla. Se on aiheuttanut kampanjan häntä vastaan.
Vehkoo ei ole julkisuuden henkilö, Lokka sen sijaan on, avustaja jatkaa. Lokka sen sijaan on aktiivisti, ja hän oli jo silloin aktiivinen toimija.
Jaa
9:45 Susanna Reinboth, toimittaja
Seuraavaksi on Junes Lokan avustajan vuoro.
Avustajan mukaan Lokka ei ole koskaan ollut rasisti tai natsi. Jos hän on joskus sanonut näin esimerkiksi YouTube-videoillaan, kyseessä on ollut läppä.
Lokka on toimittaja siinä missä Vehkookin, Lokan avustaja jatkaa. Vehkoon kirjoitukset ovat loukanneet Lokkaa.
Lokka ei ole myöskään uhannut lähteä väijymään Vehkoota, vaan hän on sanonut menevänsä haastattelemaan Vehkoota ja tekemään muutamia kysymyksiä valemediasta.
Lokka ei myöskään ole häiriköinyt, piinannut tai maalittanut Vehkoota. Ei tästä ole varmasti mitään näyttöä esittää, hän jatkaa.
Hän vielä muistuttaa, että teon aikaan Lokka ei ole ollut missään poliittisessa asemassa. Rasistiksi ja natsiksi leimaaminen on aiheuttanut kärsimystä.
"Lokka on toimittaja ihan kuin Vehkoo. Hänen alustansa ja areenansa on YouTubessa."
Avustaja jatkaa, että Lokka on maahanmuuttokriittinen. Jos Lokka on seuraamassa mielenosoituksia, hän on seuraamassa sitä toimittajana, pressikortin kanssa, eikä osoittamassa mieltä. Hän ei ole kummankaan puolella.
Jaa
9:35 Susanna Reinboth, toimittaja
Nyt alkavat asiaesittelyt. Syyttäjä aloittaa.
Lokka on tehnyt rikosilmoituksen kirjoituksesta, jonka Vehkoo julkaisi Facebook-seinällään. Siinä hän kutsuu Lokkaa muun muassa tunnetuksi rasistiksi.
Vehkoo on kertonut jakaneensa kirjoituksen noin viidesosalle Facebook-kavereistaan. Joku on kuitenkin levittänyt kirjoitusta.
Syyttäjän mukaan ei ole hyväksyttävää käyttää sellaisia henkilöön menevia nimityksiä kuten natsipelle, rasisti ja natsi . Ne ovat halventavia ja tehty loukkaamistarkoituksessa.
Tekstin sisältö on syyttäjän mukaan riidaton, mutta loukkaamistarkoituksesta kuullaan Vehkoota.
Jaa
9:29 Susanna Reinboth, toimittaja
Johanna Vehkoo kiistää kaikki syytteet ja vaatimukset. Hän ei ole syyllistynyt kunnianloukkauseen, sanoo puolustus.
Jaa
9:28 Susanna Reinboth, toimittaja
Syyttäjä aloittaa lukemalla syytteen.
Hän vaatii Johanna Vehkoolle rangaistusta kunnianloukkauksesta 2.11.2016 Oulussa. Vehkoo on syytteen mukaan nimitellyt Lokkaa halventavalla tavalla. Syyttäjän mukaan nimittely on ylittänyt sen, mitä voidaan pitää hyväksyttävänä.
Junes Lokka yhtyy syyttäjän vaatimukseen, mutta täydentää sitä. Hänen mukaansa Vehkoo on myös esittänyt hänestä valheellista tietoa. Hänen mukaansa ei pidä paikkaansa, että hän olisi yrittänyt väijyttää Vehkoota. Hänen mukaansa Vehkoo vihjaili, että Lokka olisi vaarallinen ja väkivaltainen.
Kärsimyksestä Lokka vaatii 1500 euron korvaukset. Asia on ollut esillä kaikissa valtamedioissa, mikä on pitkittänyt kärsimystä.
Jaa
9:24 Susanna Reinboth, toimittaja
Kuvaussessio on ohi. Puheenjohtaja muistuttaa, että tästä eteenpäin on voimassa ehdoton kuvauskielto.
Jaa
9:23 Susanna Reinboth, toimittaja
Syyttäjä suostuu siihen, että ennnen käsittelyä kuvataan pari minuuttia, mutta ei suostu koko istunnon kuvaamiseen.
Johanna Vehkoon avustaja, asianajaja Martina Kronström on samaa mieltä.
Lokka pyytää puheenvuoroa. Hän vetoaa siihen, että "valmediat ovat levittäneet valheellista tietoa" istunnosta. Hän mainitsee myös Helsingin Sanomat. Sen takia Lokan mukaan on tärkeää, että istunnosta on sensuroimaton tallenne.
Puheenjohtaja muistuttaa, että laki edellyttää kaikilta osapuolilta suostumusta koko istunnon kuvaamiseen. Tällaista suostumusta ei nyt ole, joten lain mukaan lupaa ei voida myöntää. Näin ollen lupaa koko istunnon kuvaamiseen ei myönnetä.
Puheenjohtaja sallii kuitenkin parin minuutin kuvaamisen nyt. Lokka poistuuu salista. Hän haki telineen, johon hän on kiinnittänyt kännykän. Hän tekee live-lähetystä nettiiin ja kehottaa kaikkia (kannattajiaan) tulemaan paikalle käräjäoikeuteen.
Jaa
9:16 Susanna Reinboth, toimittaja
Ensin käsitellään kuvausta ja videokuvausta koskevat pyynnöt.
Lokka haluaa kuvata koko oikeudenkäynnin. Hän korostaa, ettei se häiritsisi millään tavalla oikeudenkäyntiä.
Puheenjohtaja hoksaa nyt, että syyttäjä puuttuu salista. Hänet kuulutetaan sisään ennen kuin kuvauspyynnöt ratkaistaan.
Jaa
9:14 Susanna Reinboth, toimittaja
Turvajärjestelyt ovat normaalia tiukemmat. Paikalla on pari poliisiakin. Tunnelmat ovat kuitenkin rauhalliset.
Muutama ihminen joutui toiseen saliin seuraamaan istuntoa.
Jaa
9:13 Susanna Reinboth, toimittaja
Nyt pääsimme saliin. Puheenjohtaja kävi ensin salin ulkopuolella kertomassa, että istuntoa voi seurata myös toisesta istuntosalista, jos kaikki eivät mahdu sisään.
Jaa
9:04 Susanna Reinboth, toimittaja
Odottelemme vielä käytävällä kutsua saliin.
Jaa
8:49 Susanna Reinboth, toimittaja
Istunto alkaa kello yhdeksän.
Syyttäjä Kirsi Männikkö käväisi myös äsken odotusaulassa. Hän ei osannut arvioida istunnon kertoa, mutta kertoi, että vastaajapuolella - siis Johanna Vehkoon puolustuksella - on paljon näyttöä.
Jaa
8:46 Susanna Reinboth, toimittaja
Huomenta kaikille! Tervetuloa Oulun käräjäoikeuteen seuraamaan oikeudenkäyntiä, jossa toimittaja Johanna Vehkoota syytetään Junes Lokan kunnian loukkaamisesta.
Käräjäyleisöä on jo kertynyt paikalle jonkin verran. Myös Junes Lokka pyörähti jo odotustilassa.
Junes Lokka on kutsunut itseään ”läpällä” rasistiksi, mutta saiko Johanna Vehkoo tehdä niin vakavissaan? Tätä pohdittiin tänään oikeudessa
Oikeudessa esitettiin ote videolta, jossa Junes Lokka kuvailee itseään ”valtakunnan ykkösrasistiksi”. Lokan mukaan kyse on ”läpästä”. HS seurasi käräjäoikeuden istuntoa hetki hetkeltä aamusta lähtien.
www.hs.fi
Panssari Salama
Respected Leader
Itse asiassa ei. En tunne yhtään opettajaa, joka olisi iloinnut opetukseen kohdistuneista leikkauksista. Päinvastoin, monet tuoneet omalla nimellään esimerkiksi Facebookissa esille näkemiään epäkohtia ja heikennyksiä.
18 min. sitten Susanna Reinboth, toimittaja
Syyttäjä ja Lokan avustaja kysyvät molemmat, miksi Vehkoo käytti Lokasta nimityksiä natsi ja rasisti.
"Minusta ne ovat perusteltuja ilmaisuja, kuten tässä on todistettu."
21 min. sitten Susanna Reinboth, toimittaja
Vehkoo ei usko, että hänen päivityksestään on ollut Lokalle mitään haittaa, päinvastoin.
"Lokka on hyötynyt tästä poliittisesti, ja hän on saanut valtakunnallista julkisuutta. Tämä on ollut hänelle julkisuusvoitto. Hänen maineensa kannalta on samantekevää, miten tässä lopulta käy."
27 min. sitten Susanna Reinboth, toimittaja
Vehkoo painottaa, että kyse on yhteiskunnallisesti merkittävästä asiasta. Monen sananvapaus on uhattuna, ja erityisesti naistoimittajia ja maahanmuutosta kirjoittavia yritetään vaientaa.
"Tämä on merkittävä yhteiskunnallinen ongelma, joka on uhka meidän demokratiallemme."
40 min. sitten Susanna Reinboth, toimittaja
Vehkoon mukaan hänellä on ollut silloin joitakin satoja Facebook-kavereita. Hän kertoo, ettei hän koskaan postaa mitään julkisesti.
Syytteessä käsitelty kirjoitus ei näkynyt kenenkään kavereille.
Kirjoitus lähti leviämään, kun entinen työtoveri kopioi päivityksen.
Vehkoo pitää päivänselvänä, että kollegan teko oli pahantahtoinen ja hän halusi vahingoittaa Vehkoota. Kollega tiesi, että tätä kautta Junes Lokka saa sen tietoonsa.
Syyttäjä ja Lokan avustaja kysyvät molemmat, miksi Vehkoo käytti Lokasta nimityksiä natsi ja rasisti.
"Minusta ne ovat perusteltuja ilmaisuja, kuten tässä on todistettu."
21 min. sitten Susanna Reinboth, toimittaja
Vehkoo ei usko, että hänen päivityksestään on ollut Lokalle mitään haittaa, päinvastoin.
"Lokka on hyötynyt tästä poliittisesti, ja hän on saanut valtakunnallista julkisuutta. Tämä on ollut hänelle julkisuusvoitto. Hänen maineensa kannalta on samantekevää, miten tässä lopulta käy."
27 min. sitten Susanna Reinboth, toimittaja
Vehkoo painottaa, että kyse on yhteiskunnallisesti merkittävästä asiasta. Monen sananvapaus on uhattuna, ja erityisesti naistoimittajia ja maahanmuutosta kirjoittavia yritetään vaientaa.
"Tämä on merkittävä yhteiskunnallinen ongelma, joka on uhka meidän demokratiallemme."
40 min. sitten Susanna Reinboth, toimittaja
Vehkoon mukaan hänellä on ollut silloin joitakin satoja Facebook-kavereita. Hän kertoo, ettei hän koskaan postaa mitään julkisesti.
Syytteessä käsitelty kirjoitus ei näkynyt kenenkään kavereille.
Kirjoitus lähti leviämään, kun entinen työtoveri kopioi päivityksen.
Vehkoo pitää päivänselvänä, että kollegan teko oli pahantahtoinen ja hän halusi vahingoittaa Vehkoota. Kollega tiesi, että tätä kautta Junes Lokka saa sen tietoonsa.
skärdis
Greatest Leader
Riippuu varmaan kouluista ja seuduista, mutta ei ainakaan minulla mitenkään marxilaisia opettajia ollut.
Ala-asteen rehtori oli sodankäynyt mies ja esitteli veistontunnilla pistooliaan, jolla kertoi ampuneensa pistimen kanssa hyökänneen vihollisen ja pelastaneen henkensä. Muutoin oli kyllä vähän äkkinäinen ukko ja ammensi liikaa näkemystä raamatusta. Kunnanvaltuustossa kristillisten riveissä.
Ylä-asteen rehtori oli kokoomuslaisia ja kunnanhallituksen pj. Tuolloin tuli Talvisota ensi-iltaan ja koko koululle järjestettiin päivänäytökset. Innokas ampumaseuran puuhamies. Yläasteen historian opettajan ja liikunna opettajan johdolla putsasimme sankarihaudat lumesta ja sytytimme kynttilät jokaiselle haudalle. Liikunnanopettaja oli res. majuri.
Edit: Vaimolla oli kyllä marxilainen opettaja alakoulussa, kun pakotti lapset opettelemaan Kansainvälisen ulkoa. Oli tullut jälki-istuntoa kun ei ollut osannut, niin isänsä oli mennyt ilmoittamaan, ettei hänen tyttärensä "sellaista p*skaa ulkoa opettele" ja rehtori oli ollut samaa mieltä. Vaimoni kyllä osaa sen vieläkin ulkoa..
Nykyinen vihreiden-marxilaisten kansanedustaja Anna Kontula oli hänen luokkatovereitaan eli ei se ihan aiheeton pelko ollut.
Viimeksi muokattu:
Kommentti: Johanna Vehkoon eriskummallinen oikeudenkäynti – valtamedia julistaa jo etukäteen, mikä on oikea tuomio
Toimittaja Johanna Vehkoo (oik.) hänen asianajaja Martina Kronström ja kaupunginvaltuutettu Junes Lokka (vas.) joka kuvasi ennen istunnon alkamista Oulun käräjäoikeudessa 20. maaliskuuta 2019.
KOMMENTTI | Toimittaja Johanna Vehkoo kutsui oululaista kaupunginvaltuutettua Junes Lokkaa ”natsipelleksi” ja ”rasistiksi” 2016. Onko kyseessä kunnianloukkaus? Normaalisti tämän selvittäminen olisi oikeuslaitoksen tehtävä, mutta tämän päiväisen uutisoinnin perusteella asia ei ole aivan näin yksinkertainen. Suomalainen media on jälleen kerran ryhtynyt osapuoleksi sitä itseään koskevaan keskusteluun, ja ryhmittynyt tukemaan Vehkoota – yhtä omistaan – ja syyttelemään oikeusjärjestelmää. Tapaus ei ole kunniaksi mediakentälle.
Vilkaistaanpa tuoreita ulostuloja:
Journalistiliiton puheenjohtaja Hanne Ahon mukaan ”syytteen nostaminen Vehkoota vastaan osoittaa suhteellisuudentajun puuttumista”. Asiasta kirjoittaa HS.
Liiton mukaan ”Oikeudenkäynti on kohtuuton” sekä ”nurinkurinen”.
Iltalehden mukaan ”tänään nähdään irvokas puuhasteluhetki Oulun käräjäoikeudessa”.
Lehti jatkaa: ”Maalaisjärki ihmettelee kovasti, miksi käräjät edes käydään, kun asianomistaja on rakentanut koko näkyvyytensä solvausten ja loukkausten varaan, ja vastaaja on esittänyt yksittäisen, sinänsä epäkorrektin ilmauksen.”
Aamulehti kommentoi aiemmin, että kyseessä on ”irvokas tragikomedia, joka ei ole kunniaksi suomalaiselle oikeusjärjestelmälle.”
Jaa.
On erittäin poikkeuksellsita, että media ottaa näin suorasukaisesti kantaa avoimeen oikeustapaukseen. Erityisen kummallista on se, että kantaa otetaan kun syytettynä on median edustaja itse. On ilmiselvää, että median pitäisi kiihkostaan huolimatta kunnioittaa oikeuslaitoksen arvovaltaa ja pysyä nahoisaan sen aikaa, että tuomio kuullaan.
Vertailun vuoksi: Äskettäin puitiin toista kunnianloukkaustapausta, jossa mieshenkilö oli kirjoittanut toimittaja Linda Pelkoselle tekstiviestin. Mies nimitti Pelkosta ”törkeeksi ämmäksi”. Käräjäoikeuden mukaan ilmaisu täytti halventamisen tunnusmerkistön, ja mies tuomittiin kunnianloukkauksesta. Asiasta kertoi Uusi Suomi.
Jos ”törkee ämmä” tekstiviestissä on kunnianloukkaus, niin eikö someryhmään kirjoitettu ”natsipelle” ole myöskin kunnianloukkaus? Jos ei ole, niin miksei? Linjanveto on nykylainsäädännön puitteissa vaikeaa.
Jotta asia voidaan ratkaista säällisessä järjestyksessä, on oikeuslaitoksen ratkaistava asia. Sitä ei voida ratkaista toimittajien oman kollektiivin huutoäänestyksellä.
Media on toisaalta itse vaatinut voimakkaasti yhä kireämpää vihapuhelainsäädäntöä ja sananvapauden rajoituksia. Ei tietenkään itseään koskevia, vaan sellaisia, joilla suitsitaan tavallisten kansalaisten puheoikeutta. Mutta ei varmaankaan ole tarkoitus, että Suomen lait koskevat vain nettikirjoittajia, eivätkä lainkaan toimittajia?
Syyttäjällä lienee perusteensa syytteen nostamiseen, ja päätös kuullaan myöhemmin. Puntarissa on monta asiaa, eikä vähäisimpänä niistä ole toimittajien halu jatkaa niiden lokaamista, joista eivät pidä. Tätä taustaa vasten ei sinänsä ole ihme, että media on niin pistoksissa tapauksesta. Mutta kyseessä on toisaalta myös kansalaisten oikeusturva. Onko sellaisella henkilöllä, joka on syystä tai toisesta joutunut median epäsuosioon, oikeutta saada asiaansa asiallisesti käsitellyksi?
On ilmiselvää, että medialla on Suomessa merkittävää poliittista valtaa. Sen haluttomuus kunnioittaa riippumattoman tuomioistuimen päätösvaltaa korostaa entisestään sen asemaa.
Vehkoon tapauksen myötä suomalaisessa keskustelussa nousee väistämättä esiin kysymys siitä, mikä on lopulta heidän asemansa, jotka asettuvat valtamediaa vastaan? Lainsuojattomuus? Elämä häpäistynä? Sen saman median toimesta, joka etsii vihapuhujia öin ja päivin?
Ehkä ihan kaikissa toimituksissa ei ole havaittu sitä, että Suomessa ei enää vähään aikaan ole ollut voimassa lainsuojattomuuden käsitettä. Vaikka Kake sanoisi Arskasta perjantaina rumasti, ei se tarkoita sitä, että Arska voi kirjoittaa Hesarin etusivulle seuraavana päivänä, että Kake on natsifasisti.
Ja jos Kake puhkoo Arskan auton renkaat, ei se tarkoita sitä, että Arska voi laillisesti puhkoa Kaken auton renkaat.
Vehkoon tapauksessa on kyse myös siitä, kumpi tässä maassa lopulta sanoo kiistanalaisten asioiden kohdalla viimeisen sanan. Oikeusistuin vai pääkirjoitustoimittaja?
Täydennys:
Samalla kun puidaan sitä, voiko toimittaja sättiä Junes Lokkaa natsiksi, eräs toinen oikeustapaus ratkeaa. Niin ikään Oulun käräjäoikeudessa.
Ilta-Sanomat kertoo pelkistetyssä uutisessaan Oulun seksuaalirikosvyyhdin ensimmäisestä tuomiosta: Tadzikistanilainen Asoev Muso saa käräjäoikeudessa kolmen vuoden kahdeksan kuukauden mittaisen ehdottoman vankeusrangaistuksen alle 10-vuotiaaseen tyttöön kohdistuvasta törkeästä hyväksikäytöstä ja törkeästä raiskauksesta. Tyttö on maahanmuuttajataustainen, ja Muso on toiminut tämän uskonnollisena opettajana.
Kenellekään vaihtoehtomedioita seuranneelle Junes Lokan ja hänen kumppaninsa Tiina Wiikin osallisuus äärimmäisen törkeän seksuaalirikossarjan paljastamisessa ei tule yllätyksenä. Perinteisen median seuraajat ovat saaneet lähinnä ihmetellä sitä, miten valtamedia on yrittänyt poisselittää seksuaalirikosilmiötä.
Samaa tympeää kohtelua, jota valtamedia tänään tarjoaa oikeuslaitokselle, tarjoiltiin hetki sitten poliisille. Ylen oikeustoimittaja Päivi Happonen jopa väitti poliisin lietsovan pelkoa tiedottamisellaan.
Näiden kahden oikeustapauksen yhdistelmä on mieletön: Valtamedia kieltäytyy käsittelemästä asiallisesti maahanmuuttajien tekemiä seksuaalirikoksia, ja käy solvauksilla niiden kimppuun, jotka tuovat rikoksia päivänvaloon. Kun haukkuja saanut puolustautuu, media katsoo asiakseen käydä oikeuslaitoksen edustajien kimppuun.
Ylimielistä pöyhkeyttä. Ei mitään muuta.
Jokin on tämän maan mediassa pahasti vialla.
MATIAS TURKKILA
www.suomenuutiset.fi
Toimittaja Johanna Vehkoo (oik.) hänen asianajaja Martina Kronström ja kaupunginvaltuutettu Junes Lokka (vas.) joka kuvasi ennen istunnon alkamista Oulun käräjäoikeudessa 20. maaliskuuta 2019.
KOMMENTTI | Toimittaja Johanna Vehkoo kutsui oululaista kaupunginvaltuutettua Junes Lokkaa ”natsipelleksi” ja ”rasistiksi” 2016. Onko kyseessä kunnianloukkaus? Normaalisti tämän selvittäminen olisi oikeuslaitoksen tehtävä, mutta tämän päiväisen uutisoinnin perusteella asia ei ole aivan näin yksinkertainen. Suomalainen media on jälleen kerran ryhtynyt osapuoleksi sitä itseään koskevaan keskusteluun, ja ryhmittynyt tukemaan Vehkoota – yhtä omistaan – ja syyttelemään oikeusjärjestelmää. Tapaus ei ole kunniaksi mediakentälle.
Vilkaistaanpa tuoreita ulostuloja:
Journalistiliiton puheenjohtaja Hanne Ahon mukaan ”syytteen nostaminen Vehkoota vastaan osoittaa suhteellisuudentajun puuttumista”. Asiasta kirjoittaa HS.
Liiton mukaan ”Oikeudenkäynti on kohtuuton” sekä ”nurinkurinen”.
Iltalehden mukaan ”tänään nähdään irvokas puuhasteluhetki Oulun käräjäoikeudessa”.
Lehti jatkaa: ”Maalaisjärki ihmettelee kovasti, miksi käräjät edes käydään, kun asianomistaja on rakentanut koko näkyvyytensä solvausten ja loukkausten varaan, ja vastaaja on esittänyt yksittäisen, sinänsä epäkorrektin ilmauksen.”
Aamulehti kommentoi aiemmin, että kyseessä on ”irvokas tragikomedia, joka ei ole kunniaksi suomalaiselle oikeusjärjestelmälle.”
Jaa.
On erittäin poikkeuksellsita, että media ottaa näin suorasukaisesti kantaa avoimeen oikeustapaukseen. Erityisen kummallista on se, että kantaa otetaan kun syytettynä on median edustaja itse. On ilmiselvää, että median pitäisi kiihkostaan huolimatta kunnioittaa oikeuslaitoksen arvovaltaa ja pysyä nahoisaan sen aikaa, että tuomio kuullaan.
Vertailun vuoksi: Äskettäin puitiin toista kunnianloukkaustapausta, jossa mieshenkilö oli kirjoittanut toimittaja Linda Pelkoselle tekstiviestin. Mies nimitti Pelkosta ”törkeeksi ämmäksi”. Käräjäoikeuden mukaan ilmaisu täytti halventamisen tunnusmerkistön, ja mies tuomittiin kunnianloukkauksesta. Asiasta kertoi Uusi Suomi.
Jos ”törkee ämmä” tekstiviestissä on kunnianloukkaus, niin eikö someryhmään kirjoitettu ”natsipelle” ole myöskin kunnianloukkaus? Jos ei ole, niin miksei? Linjanveto on nykylainsäädännön puitteissa vaikeaa.
Jotta asia voidaan ratkaista säällisessä järjestyksessä, on oikeuslaitoksen ratkaistava asia. Sitä ei voida ratkaista toimittajien oman kollektiivin huutoäänestyksellä.
Media on toisaalta itse vaatinut voimakkaasti yhä kireämpää vihapuhelainsäädäntöä ja sananvapauden rajoituksia. Ei tietenkään itseään koskevia, vaan sellaisia, joilla suitsitaan tavallisten kansalaisten puheoikeutta. Mutta ei varmaankaan ole tarkoitus, että Suomen lait koskevat vain nettikirjoittajia, eivätkä lainkaan toimittajia?
Syyttäjällä lienee perusteensa syytteen nostamiseen, ja päätös kuullaan myöhemmin. Puntarissa on monta asiaa, eikä vähäisimpänä niistä ole toimittajien halu jatkaa niiden lokaamista, joista eivät pidä. Tätä taustaa vasten ei sinänsä ole ihme, että media on niin pistoksissa tapauksesta. Mutta kyseessä on toisaalta myös kansalaisten oikeusturva. Onko sellaisella henkilöllä, joka on syystä tai toisesta joutunut median epäsuosioon, oikeutta saada asiaansa asiallisesti käsitellyksi?
On ilmiselvää, että medialla on Suomessa merkittävää poliittista valtaa. Sen haluttomuus kunnioittaa riippumattoman tuomioistuimen päätösvaltaa korostaa entisestään sen asemaa.
Vehkoon tapauksen myötä suomalaisessa keskustelussa nousee väistämättä esiin kysymys siitä, mikä on lopulta heidän asemansa, jotka asettuvat valtamediaa vastaan? Lainsuojattomuus? Elämä häpäistynä? Sen saman median toimesta, joka etsii vihapuhujia öin ja päivin?
Ehkä ihan kaikissa toimituksissa ei ole havaittu sitä, että Suomessa ei enää vähään aikaan ole ollut voimassa lainsuojattomuuden käsitettä. Vaikka Kake sanoisi Arskasta perjantaina rumasti, ei se tarkoita sitä, että Arska voi kirjoittaa Hesarin etusivulle seuraavana päivänä, että Kake on natsifasisti.
Ja jos Kake puhkoo Arskan auton renkaat, ei se tarkoita sitä, että Arska voi laillisesti puhkoa Kaken auton renkaat.
Vehkoon tapauksessa on kyse myös siitä, kumpi tässä maassa lopulta sanoo kiistanalaisten asioiden kohdalla viimeisen sanan. Oikeusistuin vai pääkirjoitustoimittaja?
Täydennys:
Samalla kun puidaan sitä, voiko toimittaja sättiä Junes Lokkaa natsiksi, eräs toinen oikeustapaus ratkeaa. Niin ikään Oulun käräjäoikeudessa.
Ilta-Sanomat kertoo pelkistetyssä uutisessaan Oulun seksuaalirikosvyyhdin ensimmäisestä tuomiosta: Tadzikistanilainen Asoev Muso saa käräjäoikeudessa kolmen vuoden kahdeksan kuukauden mittaisen ehdottoman vankeusrangaistuksen alle 10-vuotiaaseen tyttöön kohdistuvasta törkeästä hyväksikäytöstä ja törkeästä raiskauksesta. Tyttö on maahanmuuttajataustainen, ja Muso on toiminut tämän uskonnollisena opettajana.
Kenellekään vaihtoehtomedioita seuranneelle Junes Lokan ja hänen kumppaninsa Tiina Wiikin osallisuus äärimmäisen törkeän seksuaalirikossarjan paljastamisessa ei tule yllätyksenä. Perinteisen median seuraajat ovat saaneet lähinnä ihmetellä sitä, miten valtamedia on yrittänyt poisselittää seksuaalirikosilmiötä.
Samaa tympeää kohtelua, jota valtamedia tänään tarjoaa oikeuslaitokselle, tarjoiltiin hetki sitten poliisille. Ylen oikeustoimittaja Päivi Happonen jopa väitti poliisin lietsovan pelkoa tiedottamisellaan.
Näiden kahden oikeustapauksen yhdistelmä on mieletön: Valtamedia kieltäytyy käsittelemästä asiallisesti maahanmuuttajien tekemiä seksuaalirikoksia, ja käy solvauksilla niiden kimppuun, jotka tuovat rikoksia päivänvaloon. Kun haukkuja saanut puolustautuu, media katsoo asiakseen käydä oikeuslaitoksen edustajien kimppuun.
Ylimielistä pöyhkeyttä. Ei mitään muuta.
Jokin on tämän maan mediassa pahasti vialla.
MATIAS TURKKILA
Kommentti: Johanna Vehkoon eriskummallinen oikeudenkäynti - valtamedia julistaa jo etukäteen, mikä on oikea tuomio - Suomen Uutiset
KOMMENTTI | Toimittaja Johanna Vehkoo kutsui oululaista kaupunginvaltuutettua Junes Lokkaa “natsipelleksi” ja “rasistiksi” 2016. Onko ky
Vihapuhe on Neuvostoliiton kehittämä termi kommunistisen subversion työkalupakkiin jonka myös länsimaiden marxilaiset ovat havainneet hyväksi työkaluksi.
Granh-Laasonen joka ajaa vihapuheen kitkemistä ja monikulttuuria on lähempänä kommunistia kuin mitään perinteisen määritelmän oikeistolaista.
The Sordid Origin of Hate-Speech Laws
Opetus- ja kulttuuriministeri Sanni Grahn-Laasonen käynnistää laajan ohjelman rasismia ja vihapuhetta vastaan
Viimeksi muokattu:
Saako toista sanoa Facebookissa natsiksi tai rasistiksi? – Kysyimme oikeusoppineilta, mitä he ajattelevat huomiota herättäneestä oikeudenkäynnistä
Oikeusoppineiden mukaan toimittaja Johanna Vehkoon ja kaupunginvaltuutettu Junes Lokan välinen oikeudenkäynti on erikoinen, mutta he pitävät sananvapauden rajojen testaamista tuomioistuimessa hyvänä asiana.
20.3.2019 16.29
Toimittaja Johanna Vehkoo kiisti oikeudessa häntä vastaan nostetut syytteet.
TEIJA SOINI
Minna Akimo
Keskustele
Oulun käräjäoikeudessa on keskiviikkona käsitelty sitä, syyllistyikö toimittaja Johanna Vehkoo Oulun kaupunginvaltuutettu Junes Lokan (Aito Suomalainen yhteislista) kunnianloukkaukseen nimittäessään Lokkaa "natsipelleksi" ja "tunnetuksi rasistiksi".
Syytteen mukaan Vehkoo oli loukannut näillä sanoilla Lokan kunniaa 2.11.2016 julkaistussa yksityisessä Facebook-päivityksessään.
Syyttäjän mukaan Vehkoon nimittelyä ei voida pitää sellaisena arvosteluna, joka kohdistuisi Lokan menettelyyn politiikassa.
Lisäksi Lokka katsoi, että nimittely on aiheuttanut hänelle kärsimystä, ja sen vuoksi hän teki asiasta rikosilmoituksen.
Vehkoo on kiistänyt kaikki syytteet. Hän on tutkiva toimittaja ja yksi Long Play -verkkojulkaisun perustajista.
Objektiivisesti ilmaisut ovat loukkaavia
Oikeudenkäynnin aikana puolustus vetosi muun muassa siihen, että Lokka on käyttänyt itsestään vastaavia termejä eri yhteyksissä.
Viestintäoikeuden dosentti Riku Neuvonen Helsingin yliopistosta sanoo, että uhrin näkökulmasta tämän tyyppiset ilmaukset ovat loukkaavia, koska jokaisella ihmisellä pitää olla jonkinnäköinen suoja riippumatta hänen taustoistaan.
– Ongelmallista on se, kun sosiaalisessa mediassa käytetään voimakkaita ilmaisuja. Kun jokin niistä osuu omalle kohdalle, ollaankin sitten haastamassa heti oikeuteen, hän sanoo.
Kaupunginvaltuutettu Junes Lokka kokee, että hänen kunniaansa on loukattu.
TEIJA SOINI
Molempien takana vahvat kannattajajoukot
Neuvosen mukaan tapaus on poikkeuksellinen kahdestakin eri syystä.
Oikeudenkäynnissä ovat vastakkain liberaalien arvojen puolesta puhunut toimittaja ja maahanmuuttokritiikistä tunnettu poliitikko. Lisäksi tapausta kuvaa se, että molempien takana ovat vankat joukot, jotka ovat reagoineet tahoillaan.
– Vehkoon taustalla tapaukseen ovat ottaneet kantaa muun muassa toimittajajärjestöt. Lokan takana ovat taas hänen omat kannattajansa, jotka reagoivat tapaukseen eri foorumeilla. Tässä tilanteessa kumpikaan osapuoli ei voi vetäytyä, Neuvonen sanoo.
Neuvonen ennakoi, ettei tapauksen oikeuskäsittely pääty käräjäoikeuden tuomioon.
– Tämä on vasta ensimmäinen näytös. En yllättyisi, vaikka tapauksen käsittely tuomiosta riippumatta etenee hovioikeuteen ja korkeimpaan oikeuteen.
Professori Tolvanen: erikoinen tapaus
Rikos- ja prosessioikeuden professori Matti Tolvanen pitää tapausta vihapuheen määrittelemisen kannalta ennakkotapauksena, vaikkakin erikoisena.
Hänen mukaansa tapauksessa kyse on siinä, onko Vehkoo ottanut kantaa siihen, mitä Lokka on kirjoittanut, vai onko Vehkoolla ollut tarkoitus loukata Lokkaa ihmisenä.
– Saako varasta nimittää varkaaksi? Tämä on erittäin merkittävä tapaus, kun mietitään rajanvetoa vihapuheelle. Mitä saa kirjoittaa niistä, jotka ovat itse kirjoittaneet sopimattomia? Tolvanen pohtii Ylen haastattelussa.
Hän toteaa haastattelussa, että vastaavanlaisesta tapauksesta ei tiettävästi ole ennakkopäätöstä, joten siksi on hyvä, että asia ratkaistaan nyt tuomioistuimessa.
FAKTA
Otteita esitutkintapöytäkirjasta
Näin Johanna Vehkoo kirjoitti Facebookissa: "Vähän asiaa suomalaisista natsipelleistä. Minun piti tänään esiintyä Rosan ja Saaran kanssa Rovaniemellä kirjakaupassa ja sitten vetää Hatun Feministinen kiroiluiltama paikallisessa baarissa. No, tulin kipeäksi, enkä päässyt lähtemään, joten Rosa ja Saara joutuivat ottamaan vastaan minulle tarkoitetun vastaanottopartion. Tunnettu rasisti Junes Lokka ja Suomen Sisun pohjoissuomalainen aktiivi saivat tietää minun olevan tulossa Rovaniemelle, joten he päättivät väijyttää minut."
Näin Junes Lokka vastasi: "... En kannata kansallissosialismia enkä liioin ole pelle. Hän kutsui minua vastaanottopartioksi. En ole vastaanottopartio. Lisäksi hän kutsuu minua rasistiksi ja rasistiksi kutsuminen on kunnianloukkaus. En ole rasisti. Hän väittää minun yrittäneen väijyttää hänet, eikä tämä väite pidä mitenkään paikkaansa. Hän yrittää saada minut näyttämään vaaralliselta henkilöltä ja siten vahingoittaa mainettani."
Sitaatit ovat esitutkintapöytäkirjasta. Toimitus on tiivistänyt tekstiä ja poistanut nimiä yksityisyyden suojan vuoksi.
www.aamulehti.fi
Oikeusoppineiden mukaan toimittaja Johanna Vehkoon ja kaupunginvaltuutettu Junes Lokan välinen oikeudenkäynti on erikoinen, mutta he pitävät sananvapauden rajojen testaamista tuomioistuimessa hyvänä asiana.
20.3.2019 16.29
Toimittaja Johanna Vehkoo kiisti oikeudessa häntä vastaan nostetut syytteet.
TEIJA SOINI
Minna Akimo
Keskustele
Oulun käräjäoikeudessa on keskiviikkona käsitelty sitä, syyllistyikö toimittaja Johanna Vehkoo Oulun kaupunginvaltuutettu Junes Lokan (Aito Suomalainen yhteislista) kunnianloukkaukseen nimittäessään Lokkaa "natsipelleksi" ja "tunnetuksi rasistiksi".
Syytteen mukaan Vehkoo oli loukannut näillä sanoilla Lokan kunniaa 2.11.2016 julkaistussa yksityisessä Facebook-päivityksessään.
Syyttäjän mukaan Vehkoon nimittelyä ei voida pitää sellaisena arvosteluna, joka kohdistuisi Lokan menettelyyn politiikassa.
Lisäksi Lokka katsoi, että nimittely on aiheuttanut hänelle kärsimystä, ja sen vuoksi hän teki asiasta rikosilmoituksen.
Vehkoo on kiistänyt kaikki syytteet. Hän on tutkiva toimittaja ja yksi Long Play -verkkojulkaisun perustajista.
Objektiivisesti ilmaisut ovat loukkaavia
Oikeudenkäynnin aikana puolustus vetosi muun muassa siihen, että Lokka on käyttänyt itsestään vastaavia termejä eri yhteyksissä.
Viestintäoikeuden dosentti Riku Neuvonen Helsingin yliopistosta sanoo, että uhrin näkökulmasta tämän tyyppiset ilmaukset ovat loukkaavia, koska jokaisella ihmisellä pitää olla jonkinnäköinen suoja riippumatta hänen taustoistaan.
– Ongelmallista on se, kun sosiaalisessa mediassa käytetään voimakkaita ilmaisuja. Kun jokin niistä osuu omalle kohdalle, ollaankin sitten haastamassa heti oikeuteen, hän sanoo.
Kaupunginvaltuutettu Junes Lokka kokee, että hänen kunniaansa on loukattu.
TEIJA SOINI
Molempien takana vahvat kannattajajoukot
Neuvosen mukaan tapaus on poikkeuksellinen kahdestakin eri syystä.
Oikeudenkäynnissä ovat vastakkain liberaalien arvojen puolesta puhunut toimittaja ja maahanmuuttokritiikistä tunnettu poliitikko. Lisäksi tapausta kuvaa se, että molempien takana ovat vankat joukot, jotka ovat reagoineet tahoillaan.
– Vehkoon taustalla tapaukseen ovat ottaneet kantaa muun muassa toimittajajärjestöt. Lokan takana ovat taas hänen omat kannattajansa, jotka reagoivat tapaukseen eri foorumeilla. Tässä tilanteessa kumpikaan osapuoli ei voi vetäytyä, Neuvonen sanoo.
Neuvonen ennakoi, ettei tapauksen oikeuskäsittely pääty käräjäoikeuden tuomioon.
– Tämä on vasta ensimmäinen näytös. En yllättyisi, vaikka tapauksen käsittely tuomiosta riippumatta etenee hovioikeuteen ja korkeimpaan oikeuteen.
Professori Tolvanen: erikoinen tapaus
Rikos- ja prosessioikeuden professori Matti Tolvanen pitää tapausta vihapuheen määrittelemisen kannalta ennakkotapauksena, vaikkakin erikoisena.
Hänen mukaansa tapauksessa kyse on siinä, onko Vehkoo ottanut kantaa siihen, mitä Lokka on kirjoittanut, vai onko Vehkoolla ollut tarkoitus loukata Lokkaa ihmisenä.
– Saako varasta nimittää varkaaksi? Tämä on erittäin merkittävä tapaus, kun mietitään rajanvetoa vihapuheelle. Mitä saa kirjoittaa niistä, jotka ovat itse kirjoittaneet sopimattomia? Tolvanen pohtii Ylen haastattelussa.
Hän toteaa haastattelussa, että vastaavanlaisesta tapauksesta ei tiettävästi ole ennakkopäätöstä, joten siksi on hyvä, että asia ratkaistaan nyt tuomioistuimessa.
FAKTA
Otteita esitutkintapöytäkirjasta
Näin Johanna Vehkoo kirjoitti Facebookissa: "Vähän asiaa suomalaisista natsipelleistä. Minun piti tänään esiintyä Rosan ja Saaran kanssa Rovaniemellä kirjakaupassa ja sitten vetää Hatun Feministinen kiroiluiltama paikallisessa baarissa. No, tulin kipeäksi, enkä päässyt lähtemään, joten Rosa ja Saara joutuivat ottamaan vastaan minulle tarkoitetun vastaanottopartion. Tunnettu rasisti Junes Lokka ja Suomen Sisun pohjoissuomalainen aktiivi saivat tietää minun olevan tulossa Rovaniemelle, joten he päättivät väijyttää minut."
Näin Junes Lokka vastasi: "... En kannata kansallissosialismia enkä liioin ole pelle. Hän kutsui minua vastaanottopartioksi. En ole vastaanottopartio. Lisäksi hän kutsuu minua rasistiksi ja rasistiksi kutsuminen on kunnianloukkaus. En ole rasisti. Hän väittää minun yrittäneen väijyttää hänet, eikä tämä väite pidä mitenkään paikkaansa. Hän yrittää saada minut näyttämään vaaralliselta henkilöltä ja siten vahingoittaa mainettani."
Sitaatit ovat esitutkintapöytäkirjasta. Toimitus on tiivistänyt tekstiä ja poistanut nimiä yksityisyyden suojan vuoksi.
Saako toista sanoa Facebookissa natsiksi tai rasistiksi? – Kysyimme oikeusoppineilta, mitä he ajattelevat huomiota herättäneestä oikeudenkäynnistä
Oikeusoppineiden mukaan toimittaja Johanna Vehkoon ja kaupunginvaltuutettu Junes Lokan välinen oikeudenkäynti on erikoinen, mutta he pitävät sananvapauden rajojen testaamista tuomioistuimessa hyvänä asiana.
www.aamulehti.fi
Loukkauksia netissä jakeleva Junes Lokka vei Johanna Vehkoon oikeuteen kunniansa loukkaamisesta – Toimittaja: Natsia saa kutsua natsiksi
20.3.2019 16:11 Päivitetty: 20.3.2019 16:11
Syyttäjä vaatii toimittaja-kirjailija Johanna Vehkoolle 15 päiväsakon rangaistusta oululaisen kaupunginvaltuutetun kunnian loukkaamisesta. Vehkoon syyte koskee hänen tekemäänsä Facebook-kirjoitusta, jossa hän luonnehti kärjekkäästä esiintymisestään somekanavissa tunnettua Junes Lokkaa muun muassa rasistiksi ja natsiksi.
Vehkoo on muun muassa kirjoittanut Ylelle juttusarjaa nimeltä Valheenpaljastaja ja käsitellyt paljon niin sanottuja valemedioita jutuissaan. Lokka taas on maahanmuuttovastaiseksi profiloitunut ja muun muassa kiihottamisesta kansanryhmää vastaan tuomittu poliitikko. Hän edustaa Oulun valtuustossa yhden valtuutetun Aito suomalainen yhteislista -ryhmää ja kertoo blogissaan aikovansa ehdolle eduskuntavaaleissa ja eurovaaleissa.
Syyttäjän ja Lokan mukaan Vehkoo syyllistyi rikokseen, kun kirjoitti Lokasta Facebookissa. Vehkoo kiistää rikoksen ja pitää itseään Lokan häirinnän uhrina.
Alku tilaisuudessa Rovaniemellä
Muun muassa Suomen PENin sananvapauspalkinnon saanut ja julkisen sanan neuvoston jäsenenä toiminut Vehkoo oli tulossa Rovaniemelle puhumaan uudesta kirjastaan ja sai kertomansa mukaan kuulla, että Lokka suunnittelee tulevansa kirjakauppaan seuraamaan Vehkoon puhetta.
Lokka kertoi aikeistaan julkisesti Youtubessa. Videon mukaan Lokan ja toisen henkilön oli tarkoitus esiintyä Kansan Uutisten toimittajina ja haastatella Vehkoota. Vehkoo kertoo kirjallisessa vastauksessaan, että tunsi olonsa uhatuksi Lokan aiemman toiminnan takia ja julkaisi siksi kirjoituksen. Kirjoituksessa hän puhui Lokasta muun muassa natsipellenä ja kertoi Lokan suunnittelevan hänen väijyttämistään tilaisuudessa.
– Lokka sidosryhmineen on aktiivisesti häirinnyt ja maalittanut Vehkoota seuraajilleen, Vehkoon kirjallisessa vastauksessa sanotaan.
Vehkoon mukaan Lokka on esiintynyt itse aktiivisesti julkisuudessa rasismin ja natsi-ideologian kannattajana, millä Vehkoo perustelee sitä, että hän ei ole esittänyt Lokasta valheellisia tietoja. Vehkoon mukaan Lokan ideologia ilmenee hänen julkaisuistaan ja esimerkiksi siitä, että Lokka on osallistunut uusnatsien mielenosoitukseen Tampereella ja julkaissut vaalisivustollaan kuvan uusnatsiliikkeen tarrasta.
Lokan mukaan toimittaja levitti hänestä valheita
Lokka kertoi tiistaina STT:lle loukkaantuneensa muun muassa siitä, että hänestä puhuttiin natsina ja rasistina Vehkoon tekstissä. Lokka itse vaatii asianomistajan roolissa, että Vehkoo tuomittaisiin vähintään 30 päiväsakon rangaistukseen. Lokan mukaan hän ei ole rasisti eikä natsi, joten kyse on hänen mukaansa valheiden levittämisestä.
– Ikään kuin minulla olisi joku SS-univormu ja väijyisin (Vehkoota) tuolla, Lokka sanoi haukkuen Vehkoon kaikki Ylelle tekemät jutut puhtaaksi roskaksi.
Lokka itse sanoi tiistaina STT:lle, että tarkoitus oli mennä normaaliin tapaan haastattelemaan Vehkoota, eikä millään tavalla väijyttää tätä.
– Vehkoo on väittänyt kirjoituksessaan asianomistajan yrittäneen väijyttää vastaajaa, mikä ei pidä paikkansa ja on valheellinen tieto, Lokka kirjoittaa kirjallisessa vaatimuksessaan.
Viime lokakuussa oikeus määräsi Lokan omaa sisältöä poistettavaksi verkosta loukkaavana. Hän oli muun muassa nimitellyt toista ihmistä muun muassa mielenvikaiseksi. Lokan mukaan kyse oli tällöin yhteiskunnallisesta keskustelusta vaaliehdokkaasta.
STT–OLLI-PEKKA PAAJANEN
20.3.2019 16:11 Päivitetty: 20.3.2019 16:11
Syyttäjä vaatii toimittaja-kirjailija Johanna Vehkoolle 15 päiväsakon rangaistusta oululaisen kaupunginvaltuutetun kunnian loukkaamisesta. Vehkoon syyte koskee hänen tekemäänsä Facebook-kirjoitusta, jossa hän luonnehti kärjekkäästä esiintymisestään somekanavissa tunnettua Junes Lokkaa muun muassa rasistiksi ja natsiksi.
Vehkoo on muun muassa kirjoittanut Ylelle juttusarjaa nimeltä Valheenpaljastaja ja käsitellyt paljon niin sanottuja valemedioita jutuissaan. Lokka taas on maahanmuuttovastaiseksi profiloitunut ja muun muassa kiihottamisesta kansanryhmää vastaan tuomittu poliitikko. Hän edustaa Oulun valtuustossa yhden valtuutetun Aito suomalainen yhteislista -ryhmää ja kertoo blogissaan aikovansa ehdolle eduskuntavaaleissa ja eurovaaleissa.
Syyttäjän ja Lokan mukaan Vehkoo syyllistyi rikokseen, kun kirjoitti Lokasta Facebookissa. Vehkoo kiistää rikoksen ja pitää itseään Lokan häirinnän uhrina.
Alku tilaisuudessa Rovaniemellä
Muun muassa Suomen PENin sananvapauspalkinnon saanut ja julkisen sanan neuvoston jäsenenä toiminut Vehkoo oli tulossa Rovaniemelle puhumaan uudesta kirjastaan ja sai kertomansa mukaan kuulla, että Lokka suunnittelee tulevansa kirjakauppaan seuraamaan Vehkoon puhetta.
Lokka kertoi aikeistaan julkisesti Youtubessa. Videon mukaan Lokan ja toisen henkilön oli tarkoitus esiintyä Kansan Uutisten toimittajina ja haastatella Vehkoota. Vehkoo kertoo kirjallisessa vastauksessaan, että tunsi olonsa uhatuksi Lokan aiemman toiminnan takia ja julkaisi siksi kirjoituksen. Kirjoituksessa hän puhui Lokasta muun muassa natsipellenä ja kertoi Lokan suunnittelevan hänen väijyttämistään tilaisuudessa.
– Lokka sidosryhmineen on aktiivisesti häirinnyt ja maalittanut Vehkoota seuraajilleen, Vehkoon kirjallisessa vastauksessa sanotaan.
Vehkoon mukaan Lokka on esiintynyt itse aktiivisesti julkisuudessa rasismin ja natsi-ideologian kannattajana, millä Vehkoo perustelee sitä, että hän ei ole esittänyt Lokasta valheellisia tietoja. Vehkoon mukaan Lokan ideologia ilmenee hänen julkaisuistaan ja esimerkiksi siitä, että Lokka on osallistunut uusnatsien mielenosoitukseen Tampereella ja julkaissut vaalisivustollaan kuvan uusnatsiliikkeen tarrasta.
Lokan mukaan toimittaja levitti hänestä valheita
Lokka kertoi tiistaina STT:lle loukkaantuneensa muun muassa siitä, että hänestä puhuttiin natsina ja rasistina Vehkoon tekstissä. Lokka itse vaatii asianomistajan roolissa, että Vehkoo tuomittaisiin vähintään 30 päiväsakon rangaistukseen. Lokan mukaan hän ei ole rasisti eikä natsi, joten kyse on hänen mukaansa valheiden levittämisestä.
– Ikään kuin minulla olisi joku SS-univormu ja väijyisin (Vehkoota) tuolla, Lokka sanoi haukkuen Vehkoon kaikki Ylelle tekemät jutut puhtaaksi roskaksi.
Lokka itse sanoi tiistaina STT:lle, että tarkoitus oli mennä normaaliin tapaan haastattelemaan Vehkoota, eikä millään tavalla väijyttää tätä.
– Vehkoo on väittänyt kirjoituksessaan asianomistajan yrittäneen väijyttää vastaajaa, mikä ei pidä paikkansa ja on valheellinen tieto, Lokka kirjoittaa kirjallisessa vaatimuksessaan.
Viime lokakuussa oikeus määräsi Lokan omaa sisältöä poistettavaksi verkosta loukkaavana. Hän oli muun muassa nimitellyt toista ihmistä muun muassa mielenvikaiseksi. Lokan mukaan kyse oli tällöin yhteiskunnallisesta keskustelusta vaaliehdokkaasta.
STT–OLLI-PEKKA PAAJANEN
Ei tue. Halla-ahon Suomea koskevat luvut ovat metsässä ja tarkoituksella.
Metsään menit sinäkin. Panssari Salama postasi tilastokeskuksen vuoden 2017 tiedot (jotka lienevät viimeiset saatavilla olevat). Niiden mukaan arabia+somali+kurdi+persia/farsi, jotka olivat listalla ainoat muslimienemmistömaiden yli 10 000:en pääsevät kielet olivat yhteensä 71 891 henkilöä. Vaikka oletettaisiin, että ne pienemmät muslimikielet, jotka eivät listalla näkyneet kartuttaisivat tuota vähän lisää, niin ollaan ennemminkin jossain 100 000:n kuin 250 000:n tienoilla. Venäjänkieliset yksinään ovat isompi ryhmä kuin nuo neljän suurimman muslimimaan kielien puhujat. Jos siis Suomessa joku haluaisi "väestönvaihdosta" olla huolissaan, niin kannattaisi varmaan ennemminkin olla huolestunut venäläisistä. He muutenkin yhtenä kansanryhmänä ovat todennäköisesti monoliittisempi poppoo kuin nämä ympäri maailmaa ja erilaisiin muslimisuuntauksiin uskovat muslimit.
Mistä muuten tuon 100 000, jonka raakkasit pois oikein tempaisit? Pelkästään venäjän ja vironkielisiä on jo yhteensä reippaasti enemmän kuin tuo. Lisäksi toki kielitilastoissa ruotsi jää kokonaan ulkomaalaisperäisten äidinkielenä pois, koska se lasketaan Suomen virallisten kielten joukkoon. Ruotsalaiset, jotka ovat Suomen viidenneksi suurin ulkomaalaisryhmä eivät siis edes näy vieraskielisinä.
SAAKO JOURNALISTI KUTSUA IHMISTÄ RASISTIKSI?
Tutkintapyyntöjen tehtailu on tapa kiusata ihmisiä ja vaikeuttaa heidän työtään. Siksi poliisin ja syyttäjän pitää osata erottaa toiminta, jonka tavoitteena ei ole saada oikeutta vaan häiriköidä, kirjoittaa Maria Pettersson.
JOURNALISTI
20.3.2019
Maria Pettersson, teksti
Kirjoittaja on Journalistin päätoimittaja.
Oululainen kaupunginvaltuutettu Junes Lokka teki tutkintapyynnön toimittaja Johanna Vehkoosta.
Lokka – tunnettu häirikkö, joka on pitänyt Vehkoota silmätikkunaan jo pitkään – oli videolla ilmoittanut saapuvansa tilaisuuteen, jossa Vehkoon oli määrä esiintyä. Lokka on häiriköinyt erilaisia yleisötilaisuuksia, ja oli kaikki syyt olettaa, että hän oli myös nyt liikkeellä häiriköintitarkoituksessa.
Vehkoo kirjoitti Facebook-seinälleen, rajatulle ystäväjoukolle, statuspäivityksen, jossa kiitteli poliisia ja vartijoita siitä, että nämä olivat saapuneet paikalle pitämään tilaisuuden turvallisena.
Kirjoituksessaan hän kutsui Lokkaa muun muassa rasistiksi ja epäsuorasti natsipelleksi.
Lokka teki tutkintapyynnön muun muassa siksi, että rasistiksi kutsuminen loukkasi hänen mielestään hänen kunniaansa. Syyttäjä päätti tarttua asiaan ja nostaa syytteen, johon Vehkoo vastaa tänään käräjäoikeudessa.
Tutkintapyyntöjen tehtailu on tapa kiusata ihmisiä. Sitä harjoitetaan yksityisesti, esimerkiksi kun halutaan tehdä ex-puolison elämästä vaikeaa. Sitä tehdään myös, kun halutaan häiriköidä ja vaikeuttaa ihmisen työntekoa.
Suomen oikeusjärjestelmä takaa, että kuka tahansa voi tehdä tutkintapyynnön, jos kokee, että häntä vastaan on rikottu. Tutkintapyynnön tekeminen on helppoa ja ilmaista, kuten tietysti pitääkin olla.
Tämä oikeusvaltion perusedellytys on myös systeemin heikko kohta siinä mielessä, että se antaa kiusaajille mahdollisuuden tutkintapyynnöillä häiriköintiin. Ihminen voi halutessaan käyttää päivät pitkät muiden kiusaamiseen ja viranomaisten kuormittamiseen tutkintapyynnöillä.
On poliisin ja syyttäjän tehtävä kouluttaa henkilökuntansa erottamaan ja estämään tällainen toiminta, jonka tavoitteena ei ole saada oikeutta vaan häiriköidä.
Nyt siinä ei ole onnistuttu. Lokka on itse Youtube-kanavallaan todennut, että pitää todellisuudessa Vehkoon kommenttia sananvapauden piiriin kuuluvana. Lokka kertoo tehneensä tutkintapyynnön siksi, että Vehkoo on hänen mielestään ärsyttävä.
”Ei sillä, että mun mielestä kunnianloukkaus, että mä tekisin rikosilmoituksen kunnianloukkauksesta… koska mun mielestä se kuuluu sananvapauteen. Mutta tää henkilö [Vehkoo] on niin ärsyttävä, että se pitää jotenkin, että sille pitää joku näpäytys antaa.”
Lokka ei todellisuudessa koe kunniaansa loukatun. Hän käyttää suomalaista oikeusjärjestelmää häiriköinnin välikappaleena.
Mutta saako toimittaja muka nimitellä ihmisiä rasistiksi ilman seurauksia? Toimittajien mielestä on väärin, kun Lokka solvaa ihmisiä. Nytkö toimittajat sitten sallivat moisen käytöksen, kun kohteena on Lokka ja häntä kutsuu rasistiksi yksi toimittajista?
Tällaisia kysymyksiä ovat esittäneet Lokan tukijat (pahantahtoisesti) ja jotkut kansalaiset (vilpittömästi).
Yksinkertainen vastaus kuuluu: Jos henkilö kutsuu itse itseään rasistiksi ja käyttäytyy rasistisesti, hänen kutsumisensa rasistiksi ei voi loukata hänen kunniaansa.
Vehkoon puolustus erittelee Lokan toimintaa varsin vastaansanomattomasti ja tarkasti lähteyttäen:
Punk in Finland -foorumilla Lokka kutsuu itse itseään natsiksi.
Omassa Youtube-lähetyksessään hän kutsuu itse itseään valtakunnan ykkösrasistiksi.
Lokka on julkaissut itsestään kuvan, jossa tekee natsitervehdyksen Eduskuntatalolla.
Lokka on sanut tuomion kiihottamisesta kansanryhmää vastaan.
Ja niin edelleen – oikeuden materiaaleista löytyvä lista on pitkä.
Saako journalisti siis sanoa ihmistä rasistiksi?
Vastaus on yksinkertainen: kyllä saa, jos aihetta on. Vehkoon statuspäivitys oli yksityinen, mutta median on ylipäätään uskallettava kutsua rasisteja rasisteiksi, jos aihetta ja todisteita on.
www.journalisti.fi
Tutkintapyyntöjen tehtailu on tapa kiusata ihmisiä ja vaikeuttaa heidän työtään. Siksi poliisin ja syyttäjän pitää osata erottaa toiminta, jonka tavoitteena ei ole saada oikeutta vaan häiriköidä, kirjoittaa Maria Pettersson.
JOURNALISTI
20.3.2019
Maria Pettersson, teksti
Kirjoittaja on Journalistin päätoimittaja.
Oululainen kaupunginvaltuutettu Junes Lokka teki tutkintapyynnön toimittaja Johanna Vehkoosta.
Lokka – tunnettu häirikkö, joka on pitänyt Vehkoota silmätikkunaan jo pitkään – oli videolla ilmoittanut saapuvansa tilaisuuteen, jossa Vehkoon oli määrä esiintyä. Lokka on häiriköinyt erilaisia yleisötilaisuuksia, ja oli kaikki syyt olettaa, että hän oli myös nyt liikkeellä häiriköintitarkoituksessa.
Vehkoo kirjoitti Facebook-seinälleen, rajatulle ystäväjoukolle, statuspäivityksen, jossa kiitteli poliisia ja vartijoita siitä, että nämä olivat saapuneet paikalle pitämään tilaisuuden turvallisena.
Kirjoituksessaan hän kutsui Lokkaa muun muassa rasistiksi ja epäsuorasti natsipelleksi.
Lokka teki tutkintapyynnön muun muassa siksi, että rasistiksi kutsuminen loukkasi hänen mielestään hänen kunniaansa. Syyttäjä päätti tarttua asiaan ja nostaa syytteen, johon Vehkoo vastaa tänään käräjäoikeudessa.
Tutkintapyyntöjen tehtailu on tapa kiusata ihmisiä. Sitä harjoitetaan yksityisesti, esimerkiksi kun halutaan tehdä ex-puolison elämästä vaikeaa. Sitä tehdään myös, kun halutaan häiriköidä ja vaikeuttaa ihmisen työntekoa.
Suomen oikeusjärjestelmä takaa, että kuka tahansa voi tehdä tutkintapyynnön, jos kokee, että häntä vastaan on rikottu. Tutkintapyynnön tekeminen on helppoa ja ilmaista, kuten tietysti pitääkin olla.
Tämä oikeusvaltion perusedellytys on myös systeemin heikko kohta siinä mielessä, että se antaa kiusaajille mahdollisuuden tutkintapyynnöillä häiriköintiin. Ihminen voi halutessaan käyttää päivät pitkät muiden kiusaamiseen ja viranomaisten kuormittamiseen tutkintapyynnöillä.
On poliisin ja syyttäjän tehtävä kouluttaa henkilökuntansa erottamaan ja estämään tällainen toiminta, jonka tavoitteena ei ole saada oikeutta vaan häiriköidä.
Nyt siinä ei ole onnistuttu. Lokka on itse Youtube-kanavallaan todennut, että pitää todellisuudessa Vehkoon kommenttia sananvapauden piiriin kuuluvana. Lokka kertoo tehneensä tutkintapyynnön siksi, että Vehkoo on hänen mielestään ärsyttävä.
”Ei sillä, että mun mielestä kunnianloukkaus, että mä tekisin rikosilmoituksen kunnianloukkauksesta… koska mun mielestä se kuuluu sananvapauteen. Mutta tää henkilö [Vehkoo] on niin ärsyttävä, että se pitää jotenkin, että sille pitää joku näpäytys antaa.”
Lokka ei todellisuudessa koe kunniaansa loukatun. Hän käyttää suomalaista oikeusjärjestelmää häiriköinnin välikappaleena.
Mutta saako toimittaja muka nimitellä ihmisiä rasistiksi ilman seurauksia? Toimittajien mielestä on väärin, kun Lokka solvaa ihmisiä. Nytkö toimittajat sitten sallivat moisen käytöksen, kun kohteena on Lokka ja häntä kutsuu rasistiksi yksi toimittajista?
Tällaisia kysymyksiä ovat esittäneet Lokan tukijat (pahantahtoisesti) ja jotkut kansalaiset (vilpittömästi).
Yksinkertainen vastaus kuuluu: Jos henkilö kutsuu itse itseään rasistiksi ja käyttäytyy rasistisesti, hänen kutsumisensa rasistiksi ei voi loukata hänen kunniaansa.
Vehkoon puolustus erittelee Lokan toimintaa varsin vastaansanomattomasti ja tarkasti lähteyttäen:
Punk in Finland -foorumilla Lokka kutsuu itse itseään natsiksi.
Omassa Youtube-lähetyksessään hän kutsuu itse itseään valtakunnan ykkösrasistiksi.
Lokka on julkaissut itsestään kuvan, jossa tekee natsitervehdyksen Eduskuntatalolla.
Lokka on sanut tuomion kiihottamisesta kansanryhmää vastaan.
Ja niin edelleen – oikeuden materiaaleista löytyvä lista on pitkä.
Saako journalisti siis sanoa ihmistä rasistiksi?
Vastaus on yksinkertainen: kyllä saa, jos aihetta on. Vehkoon statuspäivitys oli yksityinen, mutta median on ylipäätään uskallettava kutsua rasisteja rasisteiksi, jos aihetta ja todisteita on.
Saako journalisti kutsua ihmistä rasistiksi? - Journalisti
Tutkintapyyntöjen tehtailu on tapa kiusata ihmisiä ja vaikeuttaa heidän työtään. Siksi poliisin ja syyttäjän pitää osata erottaa toiminta, jonka tavoitteena ei ole saada oikeutta vaan häiriköidä, kirjoittaa Maria Pettersson.
www.journalisti.fi
Laskepa tuohon 2017 tilastoon päälle myönnetyt oleskeluluvat siitä vuodesta tähän päivään kansalaisuuksien mukaan.
Tilastot — Maahanmuuttovirasto
Osoitteesta tilastot.migri.fi löydät Maahanmuuttovirastoon vireille tulleet asiat sekä viraston tekemät päätökset, jotka koskevat oleskelulupaa, kansainvälistä suojelua, kansalaisuutta ja maasta poistamista.
tilastot.migri.fi
Näpertele nyt sitten luvuilla.. tarkoitin sitä, että vaikka tästä päivästä eteenpäin ei tulisi ensimmäistäkään tulijaa, niin jo maassa olevien osuus kasvaa huomattavasti nopeammin suhteessa kantaväestön lisääntymisen kanssa, ihan koko euroopassa. Tästä on kyse.
Toiset tykkäävät saivarella loppuun asti, totuus näkyy kun katsoo ulos.
Vääpeli
Greatest Leader
Varasta et saa kutsua netissä varkaaksi. Useita kunnianloukkaus yms syytteitä on näistä nostettu. Eräs tunnettu autohuijari ja taisi olla jopa kunnallispolitiikassakin mukana, kunnes taas sortu vanhoihin kuvioihin. On näitä nostellut ja ne myös aina voittanut.
Myöskään pedofiiliä et saa netissä kutsua pedofiiliksi, vaikka hän olisi saanut näistä tuomioita oikeudessa yms...
Tämä oikeuskeissi on hyvä esimerkki siitä, kuinka oikeamieliset toimittajat ovat nostaneet itsensä kaiken yläpuolelle. En kyllä tykkää Lokan kirjoituksista sen enempää, asiat voisi hoitaa myös asiallisesti, kuten teki Oulun pedorenkaan paljastuksessa.
Myöskään pedofiiliä et saa netissä kutsua pedofiiliksi, vaikka hän olisi saanut näistä tuomioita oikeudessa yms...
Tämä oikeuskeissi on hyvä esimerkki siitä, kuinka oikeamieliset toimittajat ovat nostaneet itsensä kaiken yläpuolelle. En kyllä tykkää Lokan kirjoituksista sen enempää, asiat voisi hoitaa myös asiallisesti, kuten teki Oulun pedorenkaan paljastuksessa.
Johanna Vehkoo puhkesi itkuun oikeudessa
Tänään klo 17:03
Toimittaja Johanna Vehkoo piti käräjäoikeudessa puheenvuoron äärioikeistosta, vihapuheesta ja sananvapauden tulkinnasta.
Johanna Vehkoo (kuvassa edessä) kiistää syytteen ja katsoo, että tapauksesta ei tule tuomita minkäänlaisia korvauksia. SOLMU SALMINEN
Syyttäjä vaatii toimittaja-kirjailija Johanna Vehkoolle pientä, 15 päiväsakon rangaistusta kunnianloukkauksesta. Oulun käräjäoikeus käsitteli koko keskiviikon rikosasiaa, jossa asianomistajaksi oli asettunut maahanmuuttovastaisuudestaan tunnettu kaupunginvaltuutettu Junes Lokka.
Sanojensa mukaan Vehkoo havaitsi syksyllä 2016, että Lokka pyrki jatkuvasti kontaktiin hänen kanssaan. Vehkoon mukaan Lokka puhui Youtube-lähetyksissään lähes pakonomaisesti hänen työstään ja suunnitteli häiriköintiä toimittajan promoamistilaisuuteen kirjakaupassa.
Vehkoo joutui syytteeseen, kun hän julkaisi osalle Facebook-kavereistaan päivityksen, joka käytti Lokasta ilmausta "natsipelle". Lokka kokee ilmauksen loukkaavan itseään ja vaatii Vehkoolta 1 500 euron korvausta päivityksestä.
Vehkoo perusteli sanavalintojaan käräjäoikeudelle. Vastaajan mukaan Lokka harjoitti tunnuksenomaista maalittamista, jossa hän itse osoittaa kannattajilleen häiriköinnin kohteen. Mahdollisen kritiikin sattuessa maalittajan aloittaja tyypillisesti vetoaa siihen, että tarkoitus oli aiheuttaa pelkästään keskustelua.
– Häirintä oli siirtymässä verkosta tosielämätilanteeseen. Se oli mielestäni pelottavaa ja huolestuttavaa, Vehkoo sanoi oikeudessa.
– Tarkoitus oli puhua luotettavien ihmisten kanssa siitä, että tällaista tapahtuu.
"Internet-kielenkäyttöä"
Vehkoo kertoi selvittäneensä Lokan taustoja ja nähneensä videoita, joissa tämä pyrkii häiritsemään ihmisiä. Toimittajan mukaan Yleisradion turvallisuuspäällikkö piti Lokkaa "potentiaalisesti vaarallisena".
Vihapuhetta ja disinformaatiota tutkinut Vehkoo selitti myös, miksi käytti päivityksessä sanaa "natsipelle".
– Natsipelle on sellaista internet-kielenkäyttöä, jolla pyritään karnevalisoimaan sinänsä vakavaa asiaa eli äärioikeiston nousua, Vehkoo kertoi.
– Ihmiset ovat huolissaan tästä.Asiasta täytyy voida puhua myös niin, että sitä voidaan keventää.Natsipelle on sellainen sana.
Vehkoo arvosteli Suomen rikosprosessia siitä, että Lokan väittämä kunnianloukkaus on edennyt syytteeksi ja mahdollisesti tuomioksi asti.
Toimittajan mukaan on sananvapauden rajoittamista, jos "natsi" -ilmaus kriminalisoidaan sellaisten henkilöiden kohdalla, jotka tiedetysti osallistuvat äärioikeistolaisiin tapahtumiin.
– Jos tämän tyyppistä henkilöä ei voi sanoa pelleksi, en tiedä, ketä voi sanoa. Minuakin on sanottu pelleksi useita kertoja, enkä ole miettinytkään tekeväni rikosilmoitusta. En usko, että sellainen olisi minun tapauksessani edennytkään, Vehkoo arvioi.
Lokka: Kannatan osittain hyvinvointivaltiota
Väitetyn rikoksen uhri Lokka puhui käräjäoikeudessa oman avustajansa tentissä pitkällisesti. Lokka ajautui perustelemaan äärioikeistolaisia näkemyksiään myös sellaisissa kysymyksissä, jotka eivät koskeneet asiaa.
Lokka kuitenkin kiisti olevansa natsi tai rasisti.
– Kannatan ainakin osittain hyvinvointivaltiota. Olen monesti kannattanut vasemmiston ja vihreiden esityksiä kaupunginvaltuustossa, Lokka sanoi.
Lokan mukaan hänen toiminnassaan ei ole kyse ihmisten tahallisesta häiriköinnistä, vaan vaihtoehtomedian toimittamisesta.Kun Vehkoon asianajaja Martina Kronström kysyi Lokalta Journalistiliiton pressikortista, asianomistaja ei suostunut vastaamaan.
– Yleisradio ja nämä muut, jotka pelkäävät menettävänsä asemansa, joka joskus 1960-luvulla on ollut, yrittää leimata meidät valemediaksi. Näin ei ole.
– Monesti huomaa, että itseään luotettaviksi kutsuvat toimittajat jättävät tuomioista asioita kertomatta, esimerkiksi nimet raiskausjutuissa, Lokka väitti.
Tosiasiassa lehdistö tekee julkaisupäätökset tapauskohtaisesti, koska raiskatun nimen julkaisu voi johtaa uhrin yksityisyydensuojan murenemiseen ja olla siten rikos.
"Törkeää, että keskeytetään"
Lokka puhui istunnossa paljon ja ajautui välillä huutamisen rajamaille, samoin Vehkoon asianajaja Kronström, joka arvosteli todistelun kulkua. Kertaalleen hän keskeytti Lokan kertomuksen vedoten siihen, että aihepiiristä ei ollut nimetty kirjallisia todisteita.
– Törkeää, että keskeytetään koko ajan, Lokka vastasi.
Kuulemisensa loppupuolella Vehkoo puhkesi itkuun. Avustaja kysyi häneltä, millaisia seurauksia Lokan vihakampanjalla on ollut.
– Tiedän, että kaikkea oikeudenkäynnissä sanomaani käytetään satavarmasti minua vastaan. Tätäkin, että itken, Vehkoo sanoi.
Vehkoon mukaan hän on ollut syytteennoston jälkeen vain osittain työkykyinen. Toimittaja kertoi menettäneensä työtehtäviä jo syytevaiheen takia ja sanoi pelkäävänsä, että mahdollinen tuomio vaikuttaa peruuttamattomasti hänen ammattiasemaansa.
Vehkoo arvioi, että Lokan ainoa tarkoitus rikosilmoitukselle oli saada julkisuutta. Hänen mukaansa kaupunginvaltuutettu on jo saanut haluamansa riippumatta siitä, mihin ratkaisuun tuomioistuin päätyy.
www.iltalehti.fi
Tänään klo 17:03
Toimittaja Johanna Vehkoo piti käräjäoikeudessa puheenvuoron äärioikeistosta, vihapuheesta ja sananvapauden tulkinnasta.
- Junes Lokan ja Johanna Vehkoon kunnianloukkausjutun pääkäsittely jatkui osapuolten kuulemisella.
- Vehkoo käytti puheenvuoron Suomen rikosoikeudesta ja äärioikeistosta.
- Natsipelle-ilmauksen oli tarkoitus karnevalisoida synkkää ilmiötä eli äärioikeiston nousua, Vehkoo sanoi.
Johanna Vehkoo (kuvassa edessä) kiistää syytteen ja katsoo, että tapauksesta ei tule tuomita minkäänlaisia korvauksia. SOLMU SALMINEN
Syyttäjä vaatii toimittaja-kirjailija Johanna Vehkoolle pientä, 15 päiväsakon rangaistusta kunnianloukkauksesta. Oulun käräjäoikeus käsitteli koko keskiviikon rikosasiaa, jossa asianomistajaksi oli asettunut maahanmuuttovastaisuudestaan tunnettu kaupunginvaltuutettu Junes Lokka.
Sanojensa mukaan Vehkoo havaitsi syksyllä 2016, että Lokka pyrki jatkuvasti kontaktiin hänen kanssaan. Vehkoon mukaan Lokka puhui Youtube-lähetyksissään lähes pakonomaisesti hänen työstään ja suunnitteli häiriköintiä toimittajan promoamistilaisuuteen kirjakaupassa.
Vehkoo joutui syytteeseen, kun hän julkaisi osalle Facebook-kavereistaan päivityksen, joka käytti Lokasta ilmausta "natsipelle". Lokka kokee ilmauksen loukkaavan itseään ja vaatii Vehkoolta 1 500 euron korvausta päivityksestä.
Vehkoo perusteli sanavalintojaan käräjäoikeudelle. Vastaajan mukaan Lokka harjoitti tunnuksenomaista maalittamista, jossa hän itse osoittaa kannattajilleen häiriköinnin kohteen. Mahdollisen kritiikin sattuessa maalittajan aloittaja tyypillisesti vetoaa siihen, että tarkoitus oli aiheuttaa pelkästään keskustelua.
– Häirintä oli siirtymässä verkosta tosielämätilanteeseen. Se oli mielestäni pelottavaa ja huolestuttavaa, Vehkoo sanoi oikeudessa.
– Tarkoitus oli puhua luotettavien ihmisten kanssa siitä, että tällaista tapahtuu.
"Internet-kielenkäyttöä"
Vehkoo kertoi selvittäneensä Lokan taustoja ja nähneensä videoita, joissa tämä pyrkii häiritsemään ihmisiä. Toimittajan mukaan Yleisradion turvallisuuspäällikkö piti Lokkaa "potentiaalisesti vaarallisena".
Vihapuhetta ja disinformaatiota tutkinut Vehkoo selitti myös, miksi käytti päivityksessä sanaa "natsipelle".
– Natsipelle on sellaista internet-kielenkäyttöä, jolla pyritään karnevalisoimaan sinänsä vakavaa asiaa eli äärioikeiston nousua, Vehkoo kertoi.
– Ihmiset ovat huolissaan tästä.Asiasta täytyy voida puhua myös niin, että sitä voidaan keventää.Natsipelle on sellainen sana.
Vehkoo arvosteli Suomen rikosprosessia siitä, että Lokan väittämä kunnianloukkaus on edennyt syytteeksi ja mahdollisesti tuomioksi asti.
Toimittajan mukaan on sananvapauden rajoittamista, jos "natsi" -ilmaus kriminalisoidaan sellaisten henkilöiden kohdalla, jotka tiedetysti osallistuvat äärioikeistolaisiin tapahtumiin.
– Jos tämän tyyppistä henkilöä ei voi sanoa pelleksi, en tiedä, ketä voi sanoa. Minuakin on sanottu pelleksi useita kertoja, enkä ole miettinytkään tekeväni rikosilmoitusta. En usko, että sellainen olisi minun tapauksessani edennytkään, Vehkoo arvioi.
Lokka: Kannatan osittain hyvinvointivaltiota
Väitetyn rikoksen uhri Lokka puhui käräjäoikeudessa oman avustajansa tentissä pitkällisesti. Lokka ajautui perustelemaan äärioikeistolaisia näkemyksiään myös sellaisissa kysymyksissä, jotka eivät koskeneet asiaa.
Lokka kuitenkin kiisti olevansa natsi tai rasisti.
– Kannatan ainakin osittain hyvinvointivaltiota. Olen monesti kannattanut vasemmiston ja vihreiden esityksiä kaupunginvaltuustossa, Lokka sanoi.
Lokan mukaan hänen toiminnassaan ei ole kyse ihmisten tahallisesta häiriköinnistä, vaan vaihtoehtomedian toimittamisesta.Kun Vehkoon asianajaja Martina Kronström kysyi Lokalta Journalistiliiton pressikortista, asianomistaja ei suostunut vastaamaan.
– Yleisradio ja nämä muut, jotka pelkäävät menettävänsä asemansa, joka joskus 1960-luvulla on ollut, yrittää leimata meidät valemediaksi. Näin ei ole.
– Monesti huomaa, että itseään luotettaviksi kutsuvat toimittajat jättävät tuomioista asioita kertomatta, esimerkiksi nimet raiskausjutuissa, Lokka väitti.
Tosiasiassa lehdistö tekee julkaisupäätökset tapauskohtaisesti, koska raiskatun nimen julkaisu voi johtaa uhrin yksityisyydensuojan murenemiseen ja olla siten rikos.
"Törkeää, että keskeytetään"
Lokka puhui istunnossa paljon ja ajautui välillä huutamisen rajamaille, samoin Vehkoon asianajaja Kronström, joka arvosteli todistelun kulkua. Kertaalleen hän keskeytti Lokan kertomuksen vedoten siihen, että aihepiiristä ei ollut nimetty kirjallisia todisteita.
– Törkeää, että keskeytetään koko ajan, Lokka vastasi.
Kuulemisensa loppupuolella Vehkoo puhkesi itkuun. Avustaja kysyi häneltä, millaisia seurauksia Lokan vihakampanjalla on ollut.
– Tiedän, että kaikkea oikeudenkäynnissä sanomaani käytetään satavarmasti minua vastaan. Tätäkin, että itken, Vehkoo sanoi.
Vehkoon mukaan hän on ollut syytteennoston jälkeen vain osittain työkykyinen. Toimittaja kertoi menettäneensä työtehtäviä jo syytevaiheen takia ja sanoi pelkäävänsä, että mahdollinen tuomio vaikuttaa peruuttamattomasti hänen ammattiasemaansa.
Vehkoo arvioi, että Lokan ainoa tarkoitus rikosilmoitukselle oli saada julkisuutta. Hänen mukaansa kaupunginvaltuutettu on jo saanut haluamansa riippumatta siitä, mihin ratkaisuun tuomioistuin päätyy.
Johanna Vehkoo puhkesi itkuun oikeudessa
Toimittaja Johanna Vehkoo piti käräjäoikeudessa puheenvuoron äärioikeistosta, vihapuheesta ja sananvapauden tulkinnasta.
www.iltalehti.fi
