#vihapuhe

[ILoveEU]

.

 

[ILoveEU]

Pohtiko vai ehdottiko? Jos tosiaan ehdotti ko. ehdottajan näkemys sananvapaudesta tuli sitten kertaheitoilla tehtyä selväksi: Mitä vähemmän sen parempi..

Toimittajan ja kaupunginvaltuutetun oikeudenkäynti on merkittävä tapaus vihapuheen rajanvedossa – "Saako varasta nimittää varkaaksi?"

Rikosoikeuden professorin mukaan tapauksessa on kyse siitä, loukkasiko toimittaja valtuutettua ihmisenä.

yle.fi

(Journalistiliiton Hanne) Ahon mukaan Lokan toiminta ei muistuta edes etäisesti Journalistin ohjeita noudattavaa vastuullista toimittajantyötä.

– Toimittaja ei ole suojattu ammattinimike, joten kuka tahansa voi väittää itseään toimittajaksi ilman että joutuu siitä edesvastuuseen.

Tuossa asemassa oleva toimittaja päästää tuollaista suustaan. Tämä on taas yksi hyvä esimerkki siitä, että miten vaarallista on, kun valtio alkaa suitsimaan vihapuhetta.

"Those who would give up essential Liberty, to purchase a little temporary Safety, deserve neither Liberty nor Safety." -Benjamin Franklin

 

[ak.tied]

Tämä Lokan oikeudenkäynti on sikäli mielenkiintoinen, että mahtaako Suomessa olla ennakkotapausta siitä, että voiko kunnianloukkauksesta saada tuomion, jos on sanonut toisesta jotain, mikä on totta? Esim. jos kutsuu toimittajaa termillä "ex-narkkari", niin voisiko siitä saada kunnianloukkaussyytteen, jos:

• (A) ko. toimittajalla on aiempi huumeidenkäyttötuomio
• (B) ko. toimittajalla ei ole huumetaustaa
• (C) sillä ei ole väliä, onko loukkaus totta vai ei

Mielestäni UK:ssa ainakin on sellainen laki, että kunnianloukkauksesta voidaan tuomita vain, jos panettelee toista. Jos sanoo, jotain, mikä on totta, vaikka se olisikin omiaan tuottamaan vahinkoa kohteelleen, ei siitä voi saada kunnianloukkaustuomiota.

A ja B skenaarioihin on omat pykälänsä.

Yksityiselämää loukkaavaan tiedon levittämiseen syyllistyy levittämällä sellaisia toisen yksityiselämään kuuluvia tietoja, joiden leviäminen voi aiheuttaa kärsimystä sille, jota tieto koskee. Yksityiselämää loukkaava tiedon levittäminen on sisältörikos, jossa rikos tehdään saattamalla tietoa julkisuuteen.[1] Tällaisten tekojen säätämisellä rangaistavaksi halutaan suojella yksityiselämän suojaa, joka on turvattu perustuslain 10 §:ssä. Rikos eroaa kunnianloukkauksesta siten, että siinä on kysymys oikeellisen tiedon levittämisestä, kun taas kunnianloukkauksessa on ensisijaisesti kyse valheellisen tiedon levittämisestä.

Yksityiselämää loukkaava tiedon levittäminen – Wikipedia

fi.wikipedia.org

Minkälaista sen tiedon tai millaisia vaikutuksia tiedon leviämisellä pitää olla, jotta tulee tuomio niin en tiedä. Jos nyt vaikka yksityisesti ilmaistun huumeidenkäyttötaustan joku toisi julkiseksi ja tämä menettäisi työnsä vaikka sen takia, niin uskoisin, että tuomio tulisi. Tosin eikös näitä yksityiselämää koskevia "paljastuksia" ole keltainen lehdistö pullollaan, ilmeisesti ei koske julkisuuden henkilöitä.

 

[Lunni]

mahtaako Suomessa olla ennakkotapausta siitä, että voiko kunnianloukkauksesta saada tuomion, jos on sanonut toisesta jotain, mikä on totta?

9 §
Kunnianloukkaus
Joka
1) esittää toisesta valheellisen tiedon tai vihjauksen siten, että teko on omiaan aiheuttamaan vahinkoa tai kärsimystä loukatulle taikka häneen kohdistuvaa halveksuntaa, taikka
2) muuten kuin 1 kohdassa tarkoitetulla tavalla halventaa toista,

Se, että joku on esim. homoseksuaali, ei anna oikeutta haukkua häntä "vitun homoksi". Lähtokohta on oliko tarkoituksena halventaa toista, eli katsotaan solvaamiseksi.

Vanha, 1890-luvulla ollut laki, joka on nykyään muutettu meni:

6 §. Jos kunnianloukkauksesta syytetty näyttää soimauksensa toteen, mutta soimauksen muodosta tahi sen ohellisista asianhaaroista näkyy, että hän tahtoi loukata; on hän kuitenkin solvauksesta rangaistava.
Jos joku, toista loukatakseen, on soimannut häntä rikoksesta, josta hän jo on rangaistu; tuomittakoon niinikään solvauksesta.

Tuota muutettiin nykyiseksi laiksi, ja perusteluina olivat mm.

Esityksen mukaan nykyisenkaltainen herjaus- ja solvausrikosten välinen ero poistettaisiin. Näin vältettäisiin eräitä rajanveto-ongelmia, ja kunnianloukkaussäännöstöstä saataisiin nykyistä selvästi yksinkertaisempi ja selkeämpi. Kunnianloukkauksessa olisi vain yksi perusmuoto (9 §) ja tämän ankaroitettu tekomuoto (10 §). Eri tyyppisten tekojen moitittavuuserot voidaan ottaa riittävän hyvin huomioon valittaessa rangaistusta yhdennettyjen säännösten asteikoilta. Lisäksi laissa säänneltäisiin nimenomaisesti, millä edellytyksillä toisen arvostelua ei kuitenkaan voitaisi pitää kunnianloukkauksena.

Tunnusmerkistön valintaan ei myöskään enää vaikuttaisi se, tehdäänkö kunnianloukkaus vastoin parempaa tietoa vai ei. Rikoksen vahingollisuuteen asianomistajan kannalta ei välttämättä vaikuta se, onko rikoksentekijä tiennyt väitteensä perättömäksi vai ei. Siitä, mitä rikoksentekijä on tiennyt, saattaa myös olla mahdotonta saada luotettavaa näyttöä. Vaikka näyttöä olisikin saatavilla, voi olla vaikea ratkaista, onko tekijän todella katsottava tienneen asian oikean laidan vai olisiko hänen ainoastaan hyvin perustein pitänyt epäillä tietojensa oikeellisuutta. Kun tiedon olemassaolo ei enää ratkaisisi tunnusmerkistön valintaa, tällaisten tulkintaongelmien merkitys vähenisi selvästi. Rangaistuksen mittaamiseen rikoksentekijällä olleet tiedot luonnollisesti vaikuttavat.

Ankaramman asteikon mukaan rangaistavaksi kunnianloukkaus voisi tulla joko siksi, että tieto tai vihjaus on toimitettu lukuisten ihmisten saataville taikka kärsimystä tai vahinkoa aiheuttavan luonteensa vuoksi.

Vastasiko kysymykseen?

 

[vlad]

Mihin tämä perustuu? Onko jossain tieto, että presidentti Trump olisi ITSE vaikuttanut jotenkin suomalaisen sosiaalisen median aktivistin palkintoon tai edes ylipäätään tietää jotain kyseisestä aktivistista?

Palataanpa vielä tähän. Silloisilla, muutamilla tarkoituksellisen provosoivilla viesteillä oli myös (muu) tarkoituksensa. Olin huomannut, että eräs minuun fiksaation omaava on jälleen aktivoitunut, joten piti heitellä täkyjä matkalle - hän kun näyttää niin kovin paljon "rakastavan" minua, että seuraa kirjoitteluani siellä sun täällä. Huomiota onnistuin saamaan:



Reppanan viestillä on kokonaista 1 "tykkääjä" - Suomen kansa Ensin listalta sitoutumattomana ehdokkaana oleva Miki Sileoni (näin siis viime yönä). Pahoitteluni siitä, että jouduit vedetyksi mukaan tähän "leikkiin".

 

[Hallinkorva]

Oi aikoja.

Tällaiset ohjeet kun olisi lyöty kaikille tulijoille käteen alusta alkaen, ei olisi meillä enää mitään väännettävää täällä.

 

[hansai]

Palataanpa vielä tähän. Silloisilla, muutamilla tarkoituksellisen provosoivilla viesteillä oli myös (muu) tarkoituksensa. Olin huomannut, että eräs minuun fiksaation omaava on jälleen aktivoitunut, joten piti heitellä täkyjä matkalle - hän kun näyttää niin kovin paljon "rakastavan" minua, että seuraa kirjoitteluani siellä sun täällä. Huomiota onnistuin saamaan:

Katso liite: 28584

Reppanan viestillä on kokonaista 1 "tykkääjä" - Suomen kansa Ensin listalta sitoutumattomana ehdokkaana oleva Miki Sileoni (näin siis viime yönä). Pahoitteluni siitä, että jouduit vedetyksi mukaan tähän "leikkiin".

Olisi joskus kiva jutella naamatusten..

 

[PekkaSavo]

Iikka Kivi @KoomikkoKivi 8h
Ensin saa kuulla vuosia maahanmuuttokeskusteluissa väitettä siitä, että jos puolustaa ihmisoikeuksia, kuuluu ääripäähän. Ja nyt sama paska valuu ilmastopuheeseen: jos ympäristönsuojeluun suhtautuu tosissaan, silloinkin on ääripäätä. Tolkun ihminen on 2000-luvun paskin keksintö.

Aika erikoista huumoria. Koska jos "tolkun ihmisiä" - sitä isoa keskitien massaa - ei olisi niin miten kävisi?

Se kansanosa on pitänyt tämän maan itsenäisenä ja pitää jatkossakin. Ilkka Kivikin voi louskuttaa turpaansa aivan vapaasti. Ei tule noutajaa joka vie leirille Siperiaan.

 

[Talvela]

Vuonna 2018:
Suurimmat muslimiryhmät: Irak, n. 5000 myönteistä, Somalia ja Afganistan n. 3000 myönteistä molemmilla. Ei muuta perusasiaa juuri mihinkään. Millään et sitä sinne 250 000:en saa.

Venäjän kansalaisten saamat myönteiset oleskeluluvat 2018 ovat yksinään melkein yhtä suuri pino kuin nuo kolme yhteensä. Jos venäläisten kanssa yhteen lasketaan ukrainalaiset (vaikka sellaisella hassulla ajatuksella, että väestönvaihto slaaveihin on käynnissä), niin ollaan jo aika lähellä kaikkien muslimimaiden lukua (ja tässä ei tietenkään ole mukana EU:n slaavimaat, kuten Puola ja Tshekki, koska niistä tulevien ei mitään oleskelulupaa edes tarvitse hakea).

Laske vielä 2017 oleskeluvatkin, ne eivät ole tuossa 2017 kieliryhmätilastossa.

 

[baikal]

Vastasiko kysymykseen?

Joo, suuri pääosa tavallisista ihmisistä tämän ymmärtää. Mutta nykyään näyttää olevan niin, että osalla -toimittajia- ja --toimittajia-- on hukassa peruskoodit.

Vehkoo-Lokka-käräjien lopputuloskin tarkoittaa ei mitään. Antaapa rosis millaisen tuomion tahansa, niin molemmille -toimittajille- riittää suitsutusta, olalle taputtelijoita ja glooriaa - omissa kuplissaan kummallekin. Ja vääntö jatkuu.

 

[hansai]

Joo, suuri pääosa tavallisista ihmisistä tämän ymmärtää. Mutta nykyään näyttää olevan niin, että osalla -toimittajia- ja --toimittajia-- on hukassa peruskoodit.

Vehkoo-Lokka-käräjien lopputuloskin tarkoittaa ei mitään. Antaapa rosis millaisen tuomion tahansa, niin molemmille -toimittajille- riittää suitsutusta, olalle taputtelijoita ja glooriaa - omissa kuplissaan kummallekin. Ja vääntö jatkuu.

Tarkoittaa se jonkinlaista linjanvetoa, tosin tässä mennään hyvin todennäköisesti jatkokierroksille.

Muuten asia on juurikin kuten kuvaat. Mikäli Vehkoo sattuisi saamaan huimat 15 päiväsakkoa, niin hänestä tulee melkoinen marttyyri..

 

[Sir]

Laske vielä 2017 oleskeluvatkin, ne eivät ole tuossa 2017 kieliryhmätilastossa.

Mihin tämä perustuu? Milloin tuo 2017 kieliryhmätilasto on tehty?

Ja luvut ovat suunnilleen samansuuruisia. Missään tapauksessa ei olla lähelläkään 250 000:a.

 

[baikal]

Tarkoittaa se jonkinlaista linjanvetoa, tosin tässä mennään hyvin todennäköisesti jatkokierroksille

Niin saa nähdä. Linjanveto mille? Saako toimittaja kirjoittaa somessa, että joku henkilö on natsi? Onko rosis ylipäätään oikea forumi tällaiselle vai pitäisikö molemmat osoittaa yhteiskuntapalveluun päiväkotiin? Josko hoitotätit saisivat parissa viikossa opetettua ihmistapoja MOLEMMILLE.

Pidän suoraan sanoen koko casea täysin naurettavana pelleilynä molemmin puolin.

 

[voiko_polttaa]

Tännekö saa ilmaista mielipiteensä esim. maahanmuuttajista.
Katselin tuossa että jos mennään ihan varovaisesti huomioiden järvet ja jängät, suomeen mahtuu helposti 40 miljoonaa ihmistä.
Saksassa on 80 miljoonaa ja se on saman kokoinen maa.

Eli kannatan maahanmuuttoa mutta vain 35 miljoonaa ihmistä, ettei tule ahdasta.
Jos joku sanoo että sehän on hullua ja ihan liikaa niin se on sitten rasisti ja kaikkea.

Rajat auki, mikä voisi mennä pieleen.
Ja siis kuvitelkaa millainen työllistävä vaikutus olisi rakentaa majoitus 35 miljoonalle tulevalle veron- ja eläkkeiden maksajalle.

Ihan turha kinastella kyllä-ei juupas-eipäs, kiistahan on määrästä eikä mistään muusta ja kyllä suomessa tilaa riittää.

 

[Panssari Salama]

Niin saa nähdä. Linjanveto mille? Saako toimittaja kirjoittaa somessa, että joku henkilö on natsi? Onko rosis ylipäätään oikea forumi tällaiselle vai pitäisikö molemmat osoittaa yhteiskuntapalveluun päiväkotiin? Josko hoitotätit saisivat parissa viikossa opetettua ihmistapoja MOLEMMILLE.

Pidän suoraan sanoen koko casea täysin naurettavana pelleilynä molemmin puolin.

Pelleilyä ehdottomasti. Naurettavaakin, jos olisivat oikeudessa omilla eikä veronmaksajan rahalla.

 

[Sir]

Tämä Lokan oikeudenkäynti on sikäli mielenkiintoinen, että mahtaako Suomessa olla ennakkotapausta siitä, että voiko kunnianloukkauksesta saada tuomion, jos on sanonut toisesta jotain, mikä on totta?

Kansanryhmää vastaan kiihottamisen ja uskonrauhan loukkaamisen suhteenhan tästä tehtiin jo korkeimman oikeuden päätös Halla-ahon tuomion kohdalla. Mikään tuomioistuintaso ei suostunut käsittelemään sitä, pitivätkö Halla-ahon blogikirjoituksen väitteet paikkaansa, vaan tuomio tuli pelkästään niiden loukkaavuuden perusteella.

Itse pidän hyvin ongelmallisena sananvapauden rajoituksia laissa sellaisten väitteiden kohdalla, jotka ovat paikkansapitäviä. Koko sananvapauden perusidea on juuri siinä, että suojellaan sellaista puhetta, jonka ulostuloa joku toinen ei halua. Sellainen puhe, jota kukaan ei vastusta, ei mitään suojelua edes tarvitse. On perusteltua sulkea sananvapauden ulkopuolelle valheellisten loukkaavien, kansaakiihottavien, tms. väitteiden esittäminen, mutta niiden kohdalla oikeudenkäynnin perustehtävä on sen selvittäminen, pitääkö väite paikkaansa. Jos pitää, niin sillä onko se loukkaava vai ei, ei ole enää merkitystä. Jos ei, niin sitten voidaan selvittää sitä, onko se myös loukkaava ja jos on, niin sitten antaa tuomio.

Uhkaukset ovat sitten ehkä ainoa sanomisen tapa, joka on syytä pitää kiellettynä riippumatta siitä, onko sanoma totta vai ei. Niiden käsittelyn kohdalla oleellista on se, miten vakava ja realistinen uhkaus on.

 

[Talvela]

Mihin tämä perustuu? Milloin tuo 2017 kieliryhmätilasto on tehty?

Ja luvut ovat suunnilleen samansuuruisia. Missään tapauksessa ei olla lähelläkään 250 000:a.

Siihen että eivät ole mitenkään siihen kerenneet kun vertaa edellisiin tilastoihin.
Ei olla lähellä, mutta ollaan lähellä 150 000 ja näihin saamme jo pelkästään perheenyhdistämisillä tuhansia pian lisää.
Ikärakenne on myös erittäin nuori ja nämä ihmiset tulevat tekemään moninkertaisesti lapsia kantaväestöön verrattuna.
Jo tämä määrä on riittävä muuttamaan demografiaa pysyvästi eivätkä nämä ihmiset ikinä tule sulautumaan kantaväestöön.

 

[Sir]

Ei olla lähellä, mutta ollaan lähellä 150 000 ja näihin saamme jo pelkästään perheenyhdistämisillä tuhansia pian lisää.

LOL. Luepa oma sigusi. Samaan aikaan siis ruikutat siitä, että maahan tulee vain miehiä. Mutta sekään ei käy, että näiden miesten perheet tulevat myös ja mitään väestörakenteen vääristymistä ei tapahdu. Olisikohan siis niin, että koko väestörakenteen vääristymiskitinä on puhdas tekosyy?

 

[rööperi]

On perusteltua sulkea sananvapauden ulkopuolelle valheellisten loukkaavien, kansaakiihottavien, tms.

Mielestäni tämä ei toteudu käytännössä koskaan sillä jos puhutaan termin sananmukaista versiota eli kansan eikä yksittäisten henkilöiden yllyttämisestä. Tai ainakaan itse en äkkiseltään keksi mitään puhetta, manifestoa, jne mikä on aukottomasti näytetty toteen olleen jonkin kansanliikkeen taustalla mistä voidaan vetää johtopäätös, että tälläinen nollasta sataan riehaantuminen olisi mahdollista. Ja ylipäätään koko termi on orwellimainen: jos jokin viesti pitää sisällään yllyttävän elementin niin silloin vastuu on opponoivalla osapuolella vasta-argumentointia käyttäen. Tälläinen orwellimaisuus, täten, tuottaa vähä-älyistä toimintaa, koska se mahdollistaa kaikenlaisen huutoitkuraivoamisen järkevänä argumentoinnin muotona, jonka seurauksena pohjolan kansa alkaa muistuttamaan savimajojen väkeä käyttäytymisen osalta.

 

[Talvela]

LOL. Luepa oma sigusi. Samaan aikaan siis ruikutat siitä, että maahan tulee vain miehiä. Mutta sekään ei käy, että näiden miesten perheet tulevat myös ja mitään väestörakenteen vääristymistä ei tapahdu. Olisikohan siis niin, että koko väestörakenteen vääristymiskitinä on puhdas tekosyy?

Vääristymä tarkoittaa sitä että meillä on suuria määriä nuoria miehiä kulttuureista joiden tavoite on naimakauppa omasta lähtömaasta tai omasta yhteisöstä täällä.
Sitä odotellessa aikaa jää keppostelulle.
Missään vaiheessa näillä ihmisillä ei ole aikomusta sulautua kantaväestöön, heidän tavoitteensa on oman perheen, klaanin ja heimon kasvattaminen.