#vihapuhe

  • Viestiketjun aloittaja Viestiketjun aloittaja hansai
  • Aloitus PVM Aloitus PVM
Jossakin määrin käsittämätön keskustelu.
Sinänsä on hyvä asia että käräjäoikeus käsitteli Lokkaa 100% samalla tavalla kuin ketä tahansa muutakin kansalaista. Onko Lokka "kuka tahansa kansalainen" jonka toiminta voidaan irrottaa kokonaisuudesta ja sitten käsitellä sitä irrallaan kaikesta?
Euroopan ihmisoikeustuomioistuin on päätynyt vastaavissa caseissa erilaiseen ratkaisuun ja erilaisin periaattein kuin käräjäoikeus. Epäilen, ettei käräjäoikeuden tuomio tule kestämään tarkastelua ylemmissä oikeusasteissa. EIT:sta kun on jo ennakkotapaus useammasta vastaavasta casesta.
Pidän erikoisena sitä millä innolla, lähes kiihkolla, Lokkaa täällä puolustetaan. Ihan kuin kaveri tosiaan olisi "ihan joku vaan muiden joukossa". Ei ole.
Ja koska joku kuitenkin kohta mölyää niin sanon tämänkin: tässä kommentissa EN ottanut mitään kantaa toimittaja Vehkoon toimintaan mihinkään suuntaan.
Samaa mieltä...ehkä vain painotus on siinä, että oikeus on kaikille sama.

Kovaan joukkoon lasket Lokan, kun vertaa puoluejohtajiin ja parlamentaarikkoihin..
 
Ei valittuna ennen 2017. Eli kaikkia joskus ehdolla olleita henkilöitä pitää käsitellä samoilla säännöillä, kuin poliitikkoja?

En puolusta Lokan toimintaa mitenkään, @baikal on ymmärtänyt miksi..

Lokka on itse haukkunut toimittajia räävittömästi jo ennen läpi menoaan koska häntä ei ole kutsuttu politikoksi.

Ja kyllä noin 10 vuoden aikainen jatkuva hakeminen omien poliittisten liikkeiden kautta tekee enemmän politikoksi, kuin jonkun satunnaisen ehdokkaan. Varsinkin kun on tehnyt 10 vuotta jatkuvaa vaalityötä youtuben kautta.
 
Lokka on itse haukkunut toimittajia räävittömästi jo ennen läpi menoaan koska häntä ei ole kutsuttu politikoksi.

Ja kyllä noin 10 vuoden aikainen jatkuva hakeminen omien poliittisten liikkeiden kautta tekee enemmän politikoksi, kuin jonkun satunnaisen ehdokkaan. Varsinkin kun on tehnyt 10 vuotta jatkuvaa vaalityötä youtuben kautta.
Onko Markus poliitikko?

image-3.3856162.b194af5ef2
 
Edelleenkään mikään oikeus ei voi tuomita niin, että joku on vapaata riistaa nimittelyn suhteen, oli se sitten natsi, suvakki tai putinin kätyri.

Se on katsos subjektiivinen asia, että onko Vehkoon tai yhteiskunnan mielestä joku natsi vai ei.

Huumerikoksen olemassa olo ei ole subjektiivista.

Oikeus sen katsoo, että onko jotakuta hyväksyttävää haukkua natsiksi, huoraksi tai putinin kätyriksi. Ja jos loukkaamistarkoitus on ilmeinen, niin tuomio tulee niin että heilahtaa.

Kuten huomasit niin Jussi Halla-Ahoa sai verrata Mengelin seuraajaksi koska hän on politikko

Lokkaa ei saanut verrata natsipelleksi vaikka hänkin on politikko. Toki Göring ei ollut ihan samalla tavalla natsipelle kuin Lokka
 
Onko Markus poliitikko?

image-3.3856162.b194af5ef2

Onko hän tehnyt yli 10 vuotta töitä poliittisessa järjestössä päästäkseen vaikuttamaan poliittisiin päätöksiin?

Pääsikö hän läpi eduskuntavaaleissa?

Toki hän on julkisuuden henkilö, koska hän tekee julkista työtä. Mutta en usko että kovin moni haluaisi haukkua häntä natsiksi.
 
Tottakai tietää, eihän puolustus olisi muuten valinnut sivuunohjaavaa linjaa..

Tosiaan ne Takku, Punkit ja muun vastaavan käyttäminen todisteena, olivat ihan puhdasta trollausta. Eikä mikään järjissään oleva tuomioistuin voi ottaa niitä vakavasti.

Vehkoolla taisi olla osaava lakimies, joten se ei ollut vahinko, vaan huomionhu... hakuisuutta.
 
Tämä keskustelu "onko minulla oikeus haukkua" - keskustelu on selvästi Vehkoon puolen typerää hämmennystä.

Vehkoo tietää itsekin, kavereineen, että rajan yli tuli astuttua.

Olisi selkeämpää jos Lokan huorittelun kohteeksi joutuneet naiset olisivat saaneet Lokalle tuomion. Mutta näin ei ole tapahtunut. Ja tässä sotkee tämä että yllättäen politikkoa ei saakkaan haukkua
 
Olisi selkeämpää jos Lokan huorittelun kohteeksi joutuneet naiset olisivat saaneet Lokalle tuomion. Mutta näin ei ole tapahtunut.

Eli poliisi, syyttäjä tai edes oikeuslaitos ei ole saanut Lokkaa kuvaamastasi asiasta langettavaan tuomioon.

Koska "näin ei ole tapahtunut", niin onko poliisi, syyttäjä ja oikeuslaitos nyt jotenkin epäilyttäviä? Tämähän on seuraava kysymys siitä, miten asetit sanat.
 
Eli poliisi, syyttäjä tai edes oikeuslaitos ei ole saanut Lokkaa kuvaamastasi asiasta langettavaan tuomioon.

Koska "näin ei ole tapahtunut", niin onko poliisi, syyttäjä ja oikeuslaitos nyt jotenkin epäilyttäviä? Tämähän on seuraava kysymys siitä, miten asetit sanat.

Nämä esitutkinnathan on yleensä keskeytyneet koska syyttäjä on katsonut nämä vähäisiksi haukkimisiksi. Tosin voisin olettaa että monen naisen kohdalla edes huoraksi vihjaaminen aiheuttaa ongelmia työssä ja sosiaalisissa suhteissa. Jopa enemmän kuin natsipelleksi kutsuminen.
 
Mistä suunnalta lieneekin tämä pahastuminen alkanut.

Keski-ikäiset valkoiset miehet harvemmin pahastuvat.
 
Viimeksi muokattu:
Tosin voisin olettaa että monen naisen kohdalla edes huoraksi vihjaaminen aiheuttaa ongelmia työssä ja sosiaalisissa suhteissa. Jopa enemmän kuin natsipelleksi kutsuminen.

Miksi oletat noin? Luulisi nyt olevan jo tarpeeksi todisteita siitä, että natsiksi leimaaminen on johtanut työpaikan menetykseen, ongelmia kokonaisille yrityksille, some kanavien poistamiseen, paypal tilin menetykseen, patreon tilin menetykseen ym kivaan.

Sinänsä kova väite, että natsiksi leimaaminen olisi jotenkin "kivempaa".
 
Miksi oletat noin? Luulisi nyt olevan jo tarpeeksi todisteita siitä, että natsiksi leimaaminen on johtanut työpaikan menetykseen, ongelmia kokonaisille yrityksille, some kanavien poistamiseen, paypal tilin menetykseen, patreon tilin menetykseen ym kivaan.

Sinänsä kova väite, että natsiksi leimaaminen olisi jotenkin "kivempaa".

No Lokan tapauksessahan käräjäoikeus katsoi että väite ei ollut väärä. Sitä väitettä ei olisi saanut sanoa
 
Jos hänen tarkoituksenaan on vaikuttaa asioihin, joista tehdään poliittisia päätöksiä, niin on. Alkaa olla vaikutusvaltaakin enemmän kuin tvan tallaajalla.

Mistä sitten seuraa se että jos häntä aikoo haukkua ulkonäön ja pukeutumisen takia niin se on lähinnä mautonta. Ja ne tekijät eivät vaikuta varmaankaan hänen ajamaansa politiikkaan.
 
Itse otan kantaa siinä suhteessa, että aikaisemmin tässä maassa on politikoita saanut haukkua vaikka miksi. Kuten voimme tämänkin keskustelupalstan listoilta nähdä.

Länsimaisessa oikeuskäytännössä on perinteisesti katsottu, että politikoilla ja julkisuuden henkilöillä on rajoitetumpi suoja arvostelulta. Koska katsotaan että kansanvallan toteutumisen takia, tulee olla mahdollista arvostella politikoita, ja heidän edustamiaan ajatuksia.
Samaa mieltä.
Lokka on tunnettu pitkän linjan häirikkö, poliitikoksikin itseään kauan tituleerannut ja itsensä tietoisesti julkkikseksi tehnyt.
En ymmärrä miksi häntä käsiteltiin oikeudessa toisin.
 
Whataboutismi ja kaksinaismoralismi eivät kuulu oikeussaliin. Jos rikkoo lakia, niin ansaitsee rangaistuksen. Sananvastuu/sananvapaus venkoilusta tulee mieleeni eläinten vallankumous.

Kyllä Lokkakin noita tuomioita tulee vielä saamaan, joten sen puolesta ei tarvitse olla huolissaan.
 
Samaa mieltä.
Lokka on tunnettu pitkän linjan häirikkö, poliitikoksikin itseään kauan tituleerannut ja itsensä tietoisesti julkkikseksi tehnyt.
En ymmärrä miksi häntä käsiteltiin oikeudessa toisin.

Mielestäni juttu on siinä, että "poliitikkojen" (en ota kantaa onko/oliko Lokka) pitää sietää perusteltua arvostelua, ei perustelemattomia väitteitä. Esimerkiksi natsiksi syyttäminen on melko törkeää, suunnilleen samaa luokkaa kun menisi huutelemaan että joku on raiskaaja. Käsittääkseni Lokalla ei ole erityisiä yhteyksiä uusnatseihin.
 
Suomessa ei edelleenkään saa kutsua pedofiiliä julkisesti pedofiiliksi, tai huijaria huijariksi yms.... Sama koskee myös Lokkaa. Jos tiedät jonkun vetelevän kännipäissään kaikkia turpaan kaupungilla, mutta näette sen Prisman jonossa niin onko sitä oikein vetää turpaan no ei ole.
Vaikka joku on kusipää ja rikkoo lakia, niin ei se oikeuta rikkomaan lakia häntä vastaan.
 
Back
Top