#vihapuhe

Merkava

Majuri
Suomi maksaa nyt kalliisti sinisilmäisyydestään – onko Teemu Selänteen paljastama asenne naisiin uhka kansalliselle turvallisuudelle?
TILAA SEURA

Media mielistelee mölisijöitä, vaikka sen pitäisi kertoa ikäviäkin totuuksia. © OTAVAMEDIA


Nyt on pitkästä aikaa pakko siteerata Väinö Linnaa, ja hänen luomaansa alikersantti Lahtista:

”Minä sanon, että jos jostakin tulis vielä semmonen ihminen, jonka päätä ei olis ihan kokonansa tällä koohotuksella sekotettu. Meinaan ettei se ymmärtäs maailman menosta muuta kun sen mikä on järjellistä ja tarpeellista, niin sanon minä että se ihmettelisi.”

Niin sanoo myös Tolkun Henkilö. Koohottamisella päänsä sekoittaneita ja sekoittajia on nyt liikkeellä harvinaisen paljon, ja eduskuntavaaleihin on sentään aikaa vielä kuukausia.

Ilmeisesti vastuullisessa mediassa (Julkisen Sanan Neuvoston vastuullisuuskampanjaan osallistuvissa tiedotusvälineissä) voi julkaista totuutena mitä päättömyyksiä tai jälkiviisaita väitteitä tahansa, kunhan ne vain keräävät tarpeeksi klikkejä.




Lue lisää








Ne muut olivat liian sinisilmäisiä!
Nyt joidenkin toimittajien ja lehtien pääkirjoitusten suureen ääneen julistama totuus näyttää olevan tämä:

Oulussa ja Helsingissä tehdyt raiskaukset olisi voitu välttää, jos Suomi ei olisi noudattanut kansainvälisiä sopimuksiaan ja ottanut maahan turvapaikanhakijoita.

Tähän ovat kuulemma syyllisiä etenkin sinisilmäiset vässykkämiehet ja kukkahattutädit, nuo naiset jotka toivottivat kaikki tulijat tervetulleiksieivätkä tajunneet miten jokainen tänne vieraasta kulttuurista saapuva ihminen on turvallisuusuhka, koska omia rikollisiahan meillä ei tarvitse ikinä pelätä.

On täysin normaalia, että vaaleihin valmistautuvat puolueet käyttävät nyt Oulun ja Helsingin rikosten nostattamaa oikeutettua suuttumusta kampanjointiinsa. Poliittisilta puolueilta pitääkin vaatia ratkaisumalleja ja toimenpide-ehdotuksia ongelmien korjaamiseksi. Nämä hirveydet pitää saada loppumaan.

Mutta se ei ole normaalia, että media lähtee poliitikkojen kiihkoon mukaan, lietsomaan raivoa ja huutoa, vain klikkiotsikoita (ja verkkoilmoituksista tulevia euroja) saadakseen.

Journalismin tehtävä on etsiä totuutta, kuulla se huutokuorojen ja lynkkausjoukkojen mölinän läpi, näyttää miksi jotkut päättäjät suoltavat nyt vaihtoehtoista faktaa, ja puhua myös niistä asioista jotka eivät välttämättä suurta yleisöä miellytä.

Ruma totuus jota ei haluta kuulla
Kuten esimerkiksi siitä, ettei raiskauskulttuuri saapunut meille turvapaikanhakijoiden kesänä vuonna 2015. Ennen ensimmäisenkään irakilaisen, syyrialaisen tai somalialaisen miehen tuloa Suomeen meillä on liian monella paikkakunnalla kohdeltu naisia esineellistäen ja väkivaltaisesti, miesten omaisuutena.

Oulussa ja Helsingissä on paljastunut äänekkäästi sitä samaa, mitä Suomessa on piiloteltu hiljaa vuosien ajan: omahyväisten aikuisten miesten tekemää törkeää, oksettavaa alaikäisten seksuaalista hyväksikäyttöä.
Näistä on jaettu ja jaetaan käsittämättömän lepsuja rangaistuksia, jotka loukkaavat oikeudentuntoa ja pilkkaavat uhria.

Onko seksuaalirikoksia nyt enemmän kuin ennen? Rikosepäilyjen ja julki tulleiden rikosten määrä on kasvanut, ja se on eri asia.

Poliisin mielestä kasvu kertoo ainakin siitä, että poliisin tutkintamenetelmät ovat tehostuneet, ja uhrit ehkä onneksi uskaltavat ilmoittaa teoista useammin kuin ennen.

Tätä klikkikiihkoinen media ei halua suoraan sanoa, sillä se veisi kärjen rikosmäärän lisääntymistä kauhistelevilta kohuotsikoilta.

Miksi näistä ei ole saanut puhua!
Jokaisessa lehtijutussa, jossa sanotaan ”miksi tästä ei ole uskallettu puhua oikeilla nimillä”, pitäisi olla varoitustarra: ”Saattaa sisältää tekopyhyyttä”.

Kukaan ei ole estänyt näitä toimittajia puhumasta maahanmuuton ongelmista aiemmin.

Kukaan ei ole estänyt heitä puhumasta aiemmin nuorten naisten puolesta lähisuhdehakkaamista, raiskauksia ja muuta Suomessa yleistä törkeää seksuaaliväkivaltaa vastaan.

Ai niin, eihän näidenkään nyt nähtyjen purkausten tarkoituksena ole naisten puolustaminen. Vaan kuvitteellisen yleisen mielipiteen kosiskeleminen ja kilpailu siitä, montako tykkäävää meiliä toimittaja saa ja kuinka häntä taputellaan somessa virtuaalisesti selkään.

Tämä on journalististen periaatteiden myymistä, oman egon ja verkkomainostulojen buustaamiseksi.


Teemu ja Sirpa Selänteen diili kuulostaa vanhoilliselta, mutta se on heidän vapaa valintansa. © SEURA
Jos faktoilla ei ole johtopäätöksiin mitään väliä, Tolkun Henkilökin voisi sanoa, että jääkiekkolegenda Teemu Selänteen asenne ”vaimon ei sovi tapailla kahdestaan muita miehiä” on merkki siitä miten ääri-islamilaiset tavat ovat hiipineet suomalaiseen kulttuuriin. Ja se uhkaa kansallista turvallisuutta.

Tämä olisi yhtä paikkansapitävää kuin väite siitä, että jokainen tänne turvapaikkaa hakemaan tullut ihminen on automaattisesti meille uhka.

Olen alkanut ymmärtää heitä, joiden mielestä jokainen tarkoituksellisesti asenteellista tai vääristynyttä tietoa faktana levittävä median ammattilainen on kansallinen turvallisuusuhka.

Miten me pystyisimme luottamaan näiden tiedonvälittäjien harkintakykyyn, lähdekritiikkiin ja faktaosaamiseen jonkun kriisin aikana, jos he näköjään rauhan oloissakin lähtevät näin nopeasti karjumaan yleisön mukana?

Voi kait sen noinkin rinnastaa, mutta meni vähän maku hyvästä lainauksesta kun tuon luki. Mutta ei se ole alkuperäisen kirjoittajan vika, silloin maailma oli vielä järjissään.
 
Rikosvastuuta vihapuheisiin.

Kokoomuksen kansanedustaja ja kihlakunnansyyttäjä Pihla Keto-Huovinen toteaa tiedotteessaan, että sosiaalisen median avulla on entistä helpompi levittää vihapuhetta ja järjestää masinoituja yksilöön kohdistuvia vihakampanjoja.
– Nykyään vihapuheen määrä itsessään voi olla jo tehokas häirinnän keino. Lainsäädäntöä tulee muuttaa siten, että erityisesti tällaisten vihakampanjoiden masinoijat saataisiin vastuuseen. Emme voi lähteä siitä, että kampanjan kohteena oleva joutuisi tekemään yksittäisiä tutkintapyyntöjä sadoista tai jopa tuhansista erillisistä viesteistä, Pihla Keto-Huovinen sanoo.
Keto-Huovisen mukaan yksi konkreettinen uudistus olisi virkamiesten yksityistietojen käytön haittaamistarkoituksessa säätäminen rangaistavaksi. Kansanedustajan mukaan ”on käsittämätöntä, että kerta toisensa jälkeen sananvapauteen vetoamalla pyritään oikeuttamaan kaikenlaisten törkyviestien kirjoittaminen ja levittäminen”.
– Olisi ensiarvoisen tärkeää, että kaikki oppisivat jo nuoresta asti, ettei sananvapauden turvin sallita muiden ihmisten perusoikeuksien tai ihmisarvon loukkaamista.
 

skärdis

Ylipäällikkö
Rikosvastuuta vihapuheisiin.

Kokoomuksen kansanedustaja ja kihlakunnansyyttäjä Pihla Keto-Huovinen toteaa tiedotteessaan, että sosiaalisen median avulla on entistä helpompi levittää vihapuhetta ja järjestää masinoituja yksilöön kohdistuvia vihakampanjoja.
– Nykyään vihapuheen määrä itsessään voi olla jo tehokas häirinnän keino. Lainsäädäntöä tulee muuttaa siten, että erityisesti tällaisten vihakampanjoiden masinoijat saataisiin vastuuseen. Emme voi lähteä siitä, että kampanjan kohteena oleva joutuisi tekemään yksittäisiä tutkintapyyntöjä sadoista tai jopa tuhansista erillisistä viesteistä, Pihla Keto-Huovinen sanoo.
Mitenköhän edustaja Keto-Huovinen on ajatellut järjestää tuon valvonnan? Kuinka poliisi voisi olla perillä kaikista someälämölöistä ilman, että loukattu tekisi rikosilmoitusta/-sia?

Kysyn tätä aivan tosissani, enkä ole dissaamassa kansanedustajan ajatusta sinällään. On selvä, että on paljon tapauksia joissa on kyse kunnianloukkauksista yms. ja jotka joutavatkin tulla kitketyksi.
 

baikal

Ylipäällikkö
Lahjoittaja
ja kritiikki pitää kohdistaa päättäjiin maahanmuuttajien sijaan
Näin minäkin olen ajatellut näihin päiviin asti. Nyt vaan on mahdollista sekin, että päättäjiin kohdistuvan kritiikin karsinaa ollaan kaventamassa ja metialle luomassa -suojaavaa lainsäädäntöä-.....toivottavasti johtaa hyvään. Mutta epäilen sitä kyllä ja lujaa.

Verkkoon suollettu suoranainen p...a johtaa nyt siihen, että koko yleisö maksaa viulut, eikö vain. Kun pitäisi rankoa niitä, jotka lainvastaista sittua suoltavat.....mutta näin on tietysti kätevämpi.....
 
Mitenköhän edustaja Keto-Huovinen on ajatellut järjestää tuon valvonnan? Kuinka poliisi voisi olla perillä kaikista someälämölöistä ilman, että loukattu tekisi rikosilmoitusta/-sia?

Kysyn tätä aivan tosissani, enkä ole dissaamassa kansanedustajan ajatusta sinällään. On selvä, että on paljon tapauksia joissa on kyse kunnianloukkauksista yms. ja jotka joutavatkin tulla kitketyksi.
Eduskunta varmaan viisaudessaan päättää yksityiskohdista.

Ymmärsin tuon aloitteen niin, että yksi rikosilmoitus riittäisi, vaikka kunnianloukkaajia olisi sadoittain.

Poliisin tutkittavaksi sitten jäisi, kuka masinoi törkyvyöryn tai manipuloi vihapuheripulin.
 

skärdis

Ylipäällikkö
Ymmärsin tuon aloitteen niin, että yksi rikosilmoitus riittäisi, vaikka kunnianloukkaajia olisi sadoittain.
Nytkö ei riitä?

Eihän rikosilmoituksen tekijän edes tarvitse yksilöidä henkilöitä joita epäilee tekijäksi. Monessa tapauksessa henkilöllisyydet eivät ole edes tiedossa vaan poliisi sitten tutkii kuka/keitä sieltä kunnianloukkaajien joukosta löytyy. Prosessiekonomisista syistä poliisikin tietysti keskittyy pahimpiin loukkaajiin.

Menee ehkä vähän turhaksi pipetoinniksi, mutta otetaan huomioon kansanedustajan siviiliammatti eli kokenut kihlakunnansyyttäjä. Pitäisi olla hänellä erittäin hyvä tuntuma esitutkinnan ja syyttämisen aihepiiriin.
 

PekkaSavo

Ylipäällikkö
Nää on aivan sekaisin. Totuuden puhuminen ja sarkasmi viharikoksia. Ei tässä mene montaa vuotta ja esimerkiksi ilmastohulluuden kyseenalaistaminen on rikos.

Poliitikko tai julkisuudenhenkilö on ajanut kännissä, tappanut kissan, käyttänyt huumeita tai ollut väkivaltainen.
Niistä ei saisi puhua koska on "vihapuhetta" ja maalittamista. Ja tietysti julkisuudenhenkilöstä tuntuu siltä että niistä puhuminen on kuin että sitä tehtäisiin "loukkaamistarkoituksessa".

"Saanks syyttää" kysyy polpo? Aatetovereiltaan, tietysti

Milloinka Keijon twitter banni päättyikään...on melkoista ilotulitusta tarjolla aiheiden puolesta..
Sitten kun Keijosta tulee kulttuuriministeri. Vuonna 2029 :D
 
Viimeksi muokattu:
Nytkö ei riitä?

Eihän rikosilmoituksen tekijän edes tarvitse yksilöidä henkilöitä joita epäilee tekijäksi. Monessa tapauksessa henkilöllisyydet eivät ole edes tiedossa vaan poliisi sitten tutkii kuka/keitä sieltä kunnianloukkaajien joukosta löytyy. Prosessiekonomisista syistä poliisikin tietysti keskittyy pahimpiin loukkaajiin.

Menee ehkä vähän turhaksi pipetoinniksi, mutta otetaan huomioon kansanedustajan siviiliammatti eli kokenut kihlakunnansyyttäjä. Pitäisi olla hänellä erittäin hyvä tuntuma esitutkinnan ja syyttämisen aihepiiriin.
Ehkä ei – jos loukattu tuntee kärsineensä veristä vääryyttä.

Kunnianloukkauksesta tehdään vuosittain tuhansia tutkintapyyntöjä. Niistä vain murto-osa johtaa toimenpiteisiin. Poliisin tietopalvelun mukaan poliisi saa vuosittain 4000–5000 ilmoitusta epäillystä kunnianloukkauksesta tai törkeästä kunnianloukkauksesta. Tilastokeskuksen tuoreimpien lukujen mukaan käräjäoikeuksissa käsiteltiin vuonna 2016 yhteensä reilut 400 yksityisyyden, rauhan ja kunnian loukkaamisen piiriin kuuluvaa juttua. Varsinaisia kunnianloukkauksia oli runsaat 140. https://yle.fi/uutiset/3-10083915

Mutta poliisin resurssit ovat rajalliset, eikä kaikkien ammattivalittajien valitusvirsiin jää esitutkintaa enempää aikaa. Ei ole helppoa lainlaatijallakaan.
 

PekkaSavo

Ylipäällikkö
Suoli24 on täyttä paskaa. Laittaisivat sen kiinni kun on kerran ongelma. Kokeilisivat mitä ne
sitä käyttävät ihmiset siitä sitten tykkäävät.

Somealustoille ja yrityksillehän vastuuta on haluttu vierittää. En minäkään twiitteristä tykkää.
Mutta aina tulee ilmaantumaan uusia tapoja ja alustoja viestiä.

Muutama vuosi ja nämä "polpoksi tahtovat" kyyläävät ketkä käyttävät "väärää somea" ja
ne jotka vaativat valtakunnanrajojen auki pitämistä vaativat kuitenkin nettiin rajoja.

Kun ei valvottu valtakunnan rajoja niin ne rajat ja sitä myötä "konfliktit" .. ne siirtyivät ihmisten välille, Suomen sisälle. Kun olisi pitänyt vaalia eheyttä niin valittiin tie jolla rikotaan kansakuntaa. Ja nyt kun on ongelma niin vaaditaan rajoja someen (siis virtuaalisia rajoja) mutta ei todennäköisesti edelleenkään kyetä eikä haluta valvoa valtakunnan fyysisiä rajoja jotka ovat kaiken perusta.
 
Viimeksi muokattu:

PekkaSavo

Ylipäällikkö
Valeuutisistakin huolestunut sisäministeriö kertoo siis että vihapuhetta voi olla jos levittää "Tosia asioita" liian(?) "laajalle joukolle"?

Siis kiellettyä saattaisivat olla esimerkiksi puheenaiheet joissa on sisältönä demaripoliitikkojen tapauksia salakuljettaja / kissantappaja / rattijuoppo / salakuljettaja / vaimonhakkaaja rauhantae tai esim. mitä nuorille tytöille on tapahtunut Oulussa? Jatkossa ei myöskään nettikeskusteluihin esimerkiksi erään venäläispankin hallinnossa istuvan henkilön (menneitäkö?) uhkapelitaipumuksia? Kaikenlaiset kytkökset ja ruplat "jääkiekkoon liittyen"? Kansanedustaja viestitti rivoja toiselle miesnaisimikälieoletetulle? Tosiasioita joita levitellään liian laajalle joukolle.

Onkos se nyt niin että pitää alkaa keksiä kiertoilmaisuja kuten aikanaan DDR:ssä, Puolassa ja Neuvostoliitossa?

Arvatkaahan naurattaako tuollainen Tehtaankadulla? Jotkut lähtevät kehittelemään välineitä joita käytetään 10-20 vuoden sisällä yrittäkää nyt edes hieman miettiä "mihin". Miksi nämä pelaavat siihen suuntaan mihin idän ukot toivovat tilanteen menevänkin?
 
Viimeksi muokattu:

inscout

Eversti
Ei ole ja kun joka asiaan ehdotetaan aina uuden lain säätämistä..

Käytettäisiin edes olemassa olevia mahdollisuuksia tehokkaasti.
Tuossa on paljon totta. Suomen viranomainen rakastaa lakeja. En tiedä varmasti, mutta luin joku vuosi sitten, että suomessa säädetään vuodessa kaksi kertaa enemmän lakeja kuin esimerkiksi Saksassa. Voi sitten miettiä, kuinka hyvää lainsäädäntöä tuollaisilla määrillä syntyy.

Vihapuhelain säätämisessä perusongelma on siinä, että säädettävää asiaa on mahdoton määritellä täsmällisesti. Jokainen laki vaatii tulkintaa, mutta vihapuhe ei ole mitään muuta kuin tulkintaa. Tällöin päädytään case law-tyyppiseen tilanteeseen, jossa tosiasiallisia vallankäyttäjiä ovat tuomioistuimet. Tämä ei ole kovin hyvä tilanne, koska käytännössä koko sananvapauden käsite päätyy helposti virkamiesten päätösvallan alle. Ja kuten saamme harva se päivä lukea, virkamiehet eivät kauheasti pidä nykytilasta, jossa heidänkin tekemisiään on alettu ruotimaan julkisuudessa.

Mitä tulee @skärdis esittämään kysymykseen siitä, miten tätä asiaa valvotaan, niin vastaus on: Algoritmeilla. Botti etsii vihaista puhetta tietyin kriteerein ja sitten vihapuhepoliisi vain tekaisee ilmoituksen. Tällaisia softia on kaupallisessakin käytössä ollut vuosia. Tämä tavoitetila näkyy jo nyt tehdyssä lainsäädännössä. Laki poliisin henkilörekistereistä on nimenomaan tehty mahdollistamaan tämän tyyppisen materiaalin käsittely ja rekisteröinti. Se on jopa melko suoraan kirjattu lain yksityiskohtaisiin perusteluihin.
 

Carl

Alikersantti
Neuvostoliitossa kritiikki oli oma taiteenlajinsa, pian kaydään sen renesanssia. Vapaus puhua asioista oikeilla nimillä on euroopassa uusi ilmiö, varmaan myös ohitse menevä.
 

PekkaSavo

Ylipäällikkö
Sitten ihmisten on mentävä sinne minne "botit eivät löydä". Ja on pysyttävä anonyymeina. Onkos se kehitys mitä halutaan?

Ehkä se on. Entistä enemmänhän menneitä sanomisia tullaan netistä kaivamaan.

Ikävää kehitystä.
 
Viimeksi muokattu:

rööperi

Kapteeni
Sitten ihmisten on mentävä sinne minne "botit eivät löydä". Ja on pysyttävä anonyymeina. Onkos se kehitys mitä halutaan?

Ehkä se on. Entistä enemmänhän menneitä sanomisia tullaan netistä kaivamaan.

Ikävää kehitystä.
Internetistä, sen nykyisessä muodossa, tullaan luopumaan ja sitä varten tulee litanja erinäisiä syitä eikä vain yhtä isoa syytä. Tämä orwellimainen vihapuhe on yksi niistä syistä.

Kehitystä tämä on muttei välttämättä ikävää sellaista. Kun Internetin alkuihastuksesta pääsee eroon niin ei se oikeasti ole mahdollistanut ihmisiä mihinkään jalompaan toimintaan entiseen verrattuna vaan voidaan puhua melkeinpä degeneraatiosta.
 

Passi

Kenraali
Kalliiksi tuli vihainen puhe.
Nyt myös kuntapäättäjät tutkinnan alla, koska
kunnianloukkaus oikeutta käytiin kunnan rahoilla.



Muutama ote. Kannattaa lukea koko juttu.

Urpo aloitti yhden miehen sodan Liperin kuntapäättäjiä vastaan ja joutui korvaamaan 150 000 euroa – nyt poliisi tutkii kunnan toimia

"Liperin kunnassa Pohjois-Karjalassa on käyty lähes kymmenen vuotta kaksintaistelua, jossa vastakkain ovat majuri evp. Urpo Airaksinen ja Liperin kunta.Oikeutta on istuttu kahdesti. Liperin uutisten päätoimittaja Airaksinen hävisi niin käräjä- kuin hovioikeudessakin."

"Joukkotiedotusvälineeksi luetun Liperin Uutisten käyttämä kieli oli lievästi sanottuna räväkkää:
"Valtaeliitin jäsenet ovat tottuneet kuppaamaan varat toilailuihinsa verovaroista." "Liperin kuntakommunistinen puolue iski jälleen". ”Troikan suunnitelman nerokkuus” ”...pirunpolskan tahdit kuuluvat kauas”.

"Syyttäjä vaati Urpo Airaksiselle rangaistusta myös kahden valtuutetun yksityiselämää loukkaavan tiedon levittämisestä. Liperin Uutisten sivuilla oli kerrottu mm. yhden valtuutetun velkajärjestelyistä ja toisen metsästysrikoksesta. Syyttäjän mukaan sävy oli loukkaava."

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/fa09dc43-ba4b-421e-8bbc-7d51466d8b76
 

PekkaSavo

Ylipäällikkö
Degeneraatiota? Onhan se noinkin. Totta.

Internetistä, sen nykyisessä muodossa, tullaan luopumaan ja sitä varten tulee litanja erinäisiä syitä eikä vain yhtä isoa syytä. Tämä orwellimainen vihapuhe on yksi niistä syistä.
Olen hieman sitä mieltä että 2030-luvulla on useita "internettejä". Osa niistä yltää Suomeenkin niin että niiden maahantuloa ei kyetä estämään, kun ne tulevat yli rajojen ilmateitse kiertoradan kautta. Kiinalaiset, venäläiset, jotkut muutkin kykenevät toteuttamaan samaa mistä Tesla-ukko jo visioi.

Niihin sitten ajetaan "pakoon" ne ihmiset jotka haluavat pysyä anonyymeinä (paitsi niiltä jotka sitä vaihtoehtonettiä tarjoavat :D ) ja niinkin että sellaisten käyttö on epäilyttävää, paheksuttavaa, "epäisänmaallista" ja jossain vaiheessa kiellettyäkin.

Vaihtelee tietysti maasta missä on mikäkin kiellettyä. Onhan tätä ollut, Iranissakin on ratsattu parvekkeilta televisioantenneja. Täällä alkuvaiheessa sitä mitä kulttuurimarxistit vihaavat mutta se nyt tietysti kääntyy vielä toisinpäin ennenkuin nahkurin orsilla tavataan. Minä luulen että kaipaamme vielä 2000-luvun alun "impivaaraa".
 

rööperi

Kapteeni
Olen hieman sitä mieltä että 2030-luvulla on useita "internettejä". Osa niistä yltää Suomeenkin niin että niiden maahantuloa ei kyetä estämään, kun ne tulevat yli rajojen ilmateitse kiertoradan kautta. Kiinalaiset, venäläiset, jotkut muutkin kykenevät toteuttamaan samaa mistä Tesla-ukko jo visioi.

Niihin sitten ajetaan pakoon ne ihmiset jotka haluavat pysyä anonyymeinä (paitsi niiltä jotka sitä vaihtoehtonettiä tarjoavat :D ) ja niinkin että sellaisten käyttö on epäilyttävää, paheksuttavaa, "epäisänmaallista" ja jossain vaiheessa kiellettyäkin.

Vaihtelee tietysti maasta missä on mikäkin kiellettyä. Onhan tätä ollut, Iranissakin on ratsattu parvekkeilta televisioantenneja.
Vaikka Internet on hajautettu ja "vapaa" niin sen olemus ei tule pysymään vastaavanlaisena jatkossa, vaikka tekniikka olisikin about samaa. Internet on ollut kriittinen elementti maailmanlaajuisen "vapaan kaupan" mahdollistajana joten kun vapaa kauppa ei olekkaan niin vapaata kun merkanttilistiset intressit eivät enää kohtaa yhtä hyvin niin se heijaustuu Internettiin. Tällöin seuraavia Internettejä myydään todnäk paremmalla tietoturvalla, vähemmän kommunististikiinalaisten saatavilla, jne mutta samalla annetaan valtuuksia valtiolle käpälöidä suoraan omia sähköposteja "vihapuheen" kitkemiseksi ja yms. muun orwellilaisuuksien mahdollistamiseksi. Veikkaan, että tähän lisätään vielä porkkanan lisäksi kunnolla keppiä esim suoraa pääsyä johonkin Supon tarkkailulistalle jos ei ota Soomi Kalevala Interwebz-liittymää käyttöön vaan käyttää jotain omaa, salattua intranettiä levittääkseen valtion arvovaltaa kyseenalaistavia, kommunistisia ja terrorisoivia ajatuksia.

Uskon, että jossain harmaassa tulevaisuudessa kyyhkysposti on jälleen kovaa valuuttaa ja perinteinen kirje/kirja-propagandatoiminta alkaa taas vaikka siitä ollaankin kovaa vauhtia luopumassa. Halpa energia mahdollistaa aika paljon mitä nyt otetaan itsestäänselvyytenä joten siinäkin on yksi akilleen kantapää mistä koko homma voi kääntyä päälaelleen nopeasti.
 

Erik

Kersantti

Euroopan unionin vertaaminen Neuvostoliittoon on vastuutonta ja harhaanjohtavaa
22.5.2019 18.41
Petteri Virtanen



Kevättalvella suursijoittaja George Soros varoitti, että jos ihmiset eivät nyt herää, Euroopan unioni tulisi kaatumaan samalla tavalla kuin Neuvostoliitto. Nuorena täpärästi holokaustin ja Neuvostoliiton hirmuhallinnon välttänyt juutalaissyntyinen 88-vuotias tietää, mistä puhuu. Kun populismi kasvaa Euroopassa Suomea myöten, hänen sanomansa on entistäkin tärkeämpi.

Eurovaaleissa äänestysprosentti on ollut kaikista vaaleista alhaisin. Kyseessä on kuitenkin maanosan tärkein kansanäänestys. Voisiko olla, että nuoremmat ikäluokat pitävät EU:ta ja rauhaa itsestäänselvyyksinä? Jos ei ole kokenut noottikriisiä, Tšekkoslovakian miehitystä tai markan devalvaatiota, äänioikeudelle eurovaaleissa ei ehkä näe sille kuuluvaa arvoa.

Internetissä on yleistynyt poliittinen retoriikka, joka rinnastaa EU:n ja Neuvostoliiton keskenään. Pyrkimykset tasoittaa jäsenmaiden välistä taloudellista epätasa-arvoa leimataan "tulonsiirtounioniksi" ja "sosialismiksi". Investointiohjelmia kutsutaan "suunnitelmataloudeksi". Keskustelusääntöjen vaatiminen tuomitaan "sensuurina". Tällainen kärjistäminen on harhaanjohtavaa. EU:n hajoaminen ei poistaisi sosialismia tai sensuuria maailmasta mihinkään.

Jos on itse nähnyt Neuvostoliiton, sitä pyrkii välttelemään vertauksissaan. EU on demokratia. Se ei sulje väärinajattelijoita vankileireille tai pyri pitämään kansaa pimennossa. Neuvostoliitossa ei ollut Erasmus-opiskelijavaihtoa. Neuvostoliittoon ei myöskään kohdistunut henkeään uhmaavaa siirtolaisvirtaa paremman tulevaisuuden toivossa.

On muistettava, että EU olemme me, sen kansalaiset. EU:n vertaaminen Neuvostoliittoon on polarisoivaa kuin Donald Trumpin retoriikka. Vaikka Trump voitti vaalit, maailman moraalinen keskipiste siirtyi Eurooppaan. EU:n epätäydellisyyksien sivuuttaminen voi olla nyt elintärkeää, mikäli emme halua uhrata suurempaa unelmaa moniarvoisesta ja rajattomasta Euroopasta sitä repiville voimille.

Kirjoittaja on valtiotieteiden maisteri.

Lihavoinnit omiani. :unsure:
 
Geoffrey kiirehtii kokoamaan vahingonkorvaukset tabloidilta.

MELBOURNE, Australia — The Oscar-winning Australian actor Geoffrey Rush will be awarded 2.9 million Australian dollars in his defamation case against Rupert Murdoch’s Nationwide News, a court said on Thursday, the largest such payout to a single person in Australia’s history.
Mr. Rush was awarded 850,000 dollars, or about $600,000, in initial damages in April after winning his defamation case, in which he accused a tabloid newspaper of wrongly portraying him as having behaved inappropriately toward a female co-star.

https://www.nytimes.com/2019/05/23/world/australia/geoffrey-rush-defamation.html
 
Top