Umkhonto
Ylipäällikkö
Tarkoitit varmaan. ...puhua paskaa palkalla.
#vihapuhe
- Viestiketjun aloittaja hansai
- Aloitus PVM
Tarkoitit varmaan. ...puhua paskaa palkalla.
Hallinkorva
Ylipäällikkö
Paananen tarkoitti ilmeisesti käytöstapojen parantamista ikään kuin suurin piirtein koulukasvatuksena, mutta äkkiä siitä dystopian saa. Petäistö taas tarttui sananvapausparadoksissaan mielenkiintoiseen asiaan, joka tosin on vaarallinen vain heikossa demokratiassa. Onko Ranska heikko demokratia? Suomen vahvuuteen luotan kyllä, vaikka miten yrittävät sekoilla.
Vihapuheen seurauksia ja selvittelyä.
yle.fi
Nettivihaa työssään kohtaava Sami Koivisto tapasi miehen, joka toivoi hänen perheensä tappamista: "Pelottavinta oli se, että hän on ihan tavallinen suomalainen mies"
Kokemus auttoi ymmärtämään vihapuhetta entistä paremmin.
yle.fi
PekkaSavo
Ylipäällikkö
Heistä tulee sitä jos lähivuodet menevät kuten arvailen. Se on niiden toimien seuraus ja kuin luonnonlaki. Kun eivät ymmärrä niitä riskejä vaan katsovat nykyhetkeä ja lähivuosia.
Suomi voi vielä ikävimmillään olla maa jolla oli hieno menneisyys, tilalla romutettu talous ja hämärä tulevaisuus. Räntää ja lunta, ei lämmintä kuten ilmastomuutoksen piti luvata. Petettiin. Maa on kuten Chile tai Argentiina 70-luvuilla. Oliko siellä toisinajattelijoilla hauskaa? Kuvitelkaas mahdollisesti lähivuosina tehtailtavat vihapuhelait tietyllä tapaa kyrpiintyneen "ex-tolkunkansanosan" valtuuttaman toisen laidan käsissä?
Mitä se merkitsee viime vuodet niin voimansa tunnossa kansaa sivistäneille toimittajille? Vihreille, kaupunkiporvareiden näteille kukkasille? Äärivasemmistolle? Kaikki on huudeltu someen ja siellä se pysyy.
Nyt on osa kansasta halunnut protestoida mm. varsin älyttömäksi tiedettyä maahanmuuttopolitiikkaa ja monikulttuurisuutta kohtaan. Jotkut ovat sitä mieltä että EU on joissain asioissa epäonnistunut. Ilmastopsykoosikin vituttaa. Rajat auki vaan sanovat paremmat ihmiset.
Entä jos jotkut haluavat joskus 2030-luvulla protestoida Venäjän koko ajan kasvanutta vaikutusvaltaa vastaan? Ehkä sitäkin miksi Suomi halutaan tai jopa piti irrottaa EU:sta joka oli kuitenkin parempi kuin mitä tilalle saatiin? Toimittajakaan ei voi enää vapaasti vittuilla mitä sattuu, ellei halua löytää itseään Vantaanjoesta. Ja monet ympäristöjärjestöt on kielletty.
Somekuplassa tuntuu varmaan niin voittamattomalta että tuollainen on mahdotonta?
Tulevaisuushan on polkuja joista ei kukaan tiedä. Jokin odottamaton asia voi vielä aiheuttaa kehityksen josta ei vaan ole paluuta. Euroopassa on heikkouden merkkejä (pysyviä, ohi meneviä, mitä?). Idässä on aina ollut arvaamaton maa, näennäinen vakaus päättyy siellä liian monesti (tai aina?) väkivaltaan, kun historiaa katsoo. Suomeen ei tarvitsisi kehitellä heikkouksia ja välineitä vain siksi että sometollot kärsivät jostain twitterviesteistä joita lähettelee toinen sometollo.
Viimeksi muokattu:
proileri
Kenraali
Ei tässä sananvapaus-vihapuheessa mitään ongelmaa ole, päin vastoin. Ei tarvi kuin perustaa jokaiselle oma sanomalehti, jonka päätoimittaja itse on. Sitten voi Journalistina ja Vastuullisen Median Edustajana julkaista mitä tahansa huvittaa eikä kukaan voi "maalittaa" tai "vihapuheella vaimentaa".
ILoveEU
Kenraali
Ainut vaan, että miten pääsee vastuullisen median piiriin, ilman että vastuullinen media haukkuu ties millä tavoin.
Vähän veikkaan, että jos ylimääräisiä, väärämielisiä journalisteja alkaa ilmaantumaan liikaa, niin siellä on taatusti mietitty, että miten journalistin amattinimike saadaan tavalla tai toisella harvempien käsiin. Ehkä yksi tapa voi olla, että journalistin ammattinimikettä saa käyttää koulutuksen käynyt ja/tai journalistiliiton jäsen.
Ei varmaan ihan länsimaista meininkiä olisi, mutta en ihmettelisi enää..
YliKoo
Greatest Leader
Jessikalla on vastaukset valmiina
Luulen, että asialliset toimittajat tulee määrittelmään HS ja YLE.
Tähtäimessä
Yleisradion toimittaja Jessikka Aro päätti kirjoittaa jutun siitä, kuinka Venäjä yrittää vaikuttaa salaa netissä muiden maiden asioihin. Sen jälkeen nimettömät trollit hyökkäsivät verkossa hänen kimppuunsa.
Tilaajille
Anu Nousiainen HS
Julkaistu: 1.6. 2:00 , Päivitetty: 1.6. 8:13
Kuuntele juttu podcastina: Elokuussa 2013 venäläinen sanomalehti Novaja gazeta julkaisi jutun verkkotrolleista. Nettiotsikossa luki venäjäksi: Где живут тролли. Missä trollit asuvat. Novaja gazeta oli ainoa Venäjällä ilmestyvä merkittävä oppositiolehti. Neljä sen toimittajaa oli surmattu.
www.hs.fi
Yleisradion toimittaja Jessikka Aro päätti kirjoittaa jutun siitä, kuinka Venäjä yrittää vaikuttaa salaa netissä muiden maiden asioihin. Sen jälkeen nimettömät trollit hyökkäsivät verkossa hänen kimppuunsa.
Tilaajille
Anu Nousiainen HS
Julkaistu: 1.6. 2:00 , Päivitetty: 1.6. 8:13
Kuuntele juttu podcastina: Elokuussa 2013 venäläinen sanomalehti Novaja gazeta julkaisi jutun verkkotrolleista. Nettiotsikossa luki venäjäksi: Где живут тролли. Missä trollit asuvat. Novaja gazeta oli ainoa Venäjällä ilmestyvä merkittävä oppositiolehti. Neljä sen toimittajaa oli surmattu.
Jessikka Aro sai juttuidean, ja siitä alkoi viiden vuoden kujanjuoksu – Kuka masinoi verkon synkimmät voimat Aron kimppuun?
Yleisradion toimittaja Jessikka Aro päätti kirjoittaa jutun siitä, kuinka Venäjä yrittää vaikuttaa salaa netissä muiden maiden asioihin. Sen jälkeen nimettömät trollit hyökkäsivät verkossa hänen kimppuunsa.
www.hs.fi
Tähtäimessä
Yleisradion toimittaja Jessikka Aro päätti kirjoittaa jutun siitä, kuinka Venäjä yrittää vaikuttaa salaa netissä muiden maiden asioihin. Sen jälkeen nimettömät trollit hyökkäsivät verkossa hänen kimppuunsa.
Tilaajille
Anu Nousiainen HS
Julkaistu: 1.6. 2:00 , Päivitetty: 1.6. 8:13
Kuuntele juttu podcastina: Elokuussa 2013 venäläinen sanomalehti Novaja gazeta julkaisi jutun verkkotrolleista. Nettiotsikossa luki venäjäksi: Где живут тролли. Missä trollit asuvat. Novaja gazeta oli ainoa Venäjällä ilmestyvä merkittävä oppositiolehti. Neljä sen toimittajaa oli surmattu.
Jessikka Aro sai juttuidean, ja siitä alkoi viiden vuoden kujanjuoksu – Kuka masinoi verkon synkimmät voimat Aron kimppuun?
Yleisradion toimittaja Jessikka Aro päätti kirjoittaa jutun siitä, kuinka Venäjä yrittää vaikuttaa salaa netissä muiden maiden asioihin. Sen jälkeen nimettömät trollit hyökkäsivät verkossa hänen kimppuunsa.
Luin tänään tuon kuukausiliitteen jutun.
Täytyy ihan rehellisesti sanoa, että minulla on hieman vaikeuksia tuon Aron ja hänen hengenheimolaistensa kanssa.
En epäile, etteikö hän ole saanut kuulla paljon ja kaikenlaista. Eikä varmasti vähiten Bäckman & Co.:lta joista ei sen enempää.
Mutta mutta. Mitä itse olen nähnyt näitä Aron ja kumppanien kirjoituksia, niin minusta ne näyttävät aika paljon demagogisilta julistuksilta tutkivan journalismin sijaan. Yhteistä näillä teksteillä on aina a) Venäjän infovaikuttaminen on valtavaa, b) tämä on eittämätön fakta ja c) eri mieltä olevat ovat joko Putinisteja tai hyväuskoisia hölmöjä. Mutta varsinaista kovaa todistusaineistoa ei esitetä. En ole nähnyt yhtään sisältöanalyysia, kvantitatiivista tai kvalitatiivista, jossa oikeasti pureuduttaisiin aiheeseen ja sen laajuuteen. Jos tämä "vaikuttaminen" on niin laajaa, kuin väitetään, se on oikeasti helppo löytää ja todentaa tutkimuksellisilla menetelmillä.
Minkä lisäksi vedetään mielestäni aika suoraviivaisia ja hyvin kyseenalaisia yhtäläisyyksiä esimerkiksi EU-kriittisten, maahanmuuttokriittisten, valtamedian agendaa kritisoivien ja Putinistien välillä. Perusteena on aina "Vahva EU on Venäjän etujen vastainen, joten EU-kriitikko pelaa Venäjän pussiin ja on siten Putinisti" tai "valtamedia on luotettavaa ja sen kritisoija on Putinisti". Tuollainen argumentointi on puhtaasti totalitaristista ja sen tarkoituksena ei ole mikään muu kuin pyrkiä pakottamaan keskustelu tiettyjen piirien haluamiin raameihin. Suomeksi sanottuna kyseessä on infosota.
Mielestäni Aro on jo ajat sitten luopunut journalistisesta lähestymistavasta ja hänestä on tullut "julistaja" joka saarnaa totuutta. Todisteita tai argumentteja ei tarvita. Hänellä on totuus.
Sinänsä hänen viestinsä sisältö on varmasti mieleen valtamedialle, joka on ryhtynyt armottomaan taisteluun oman valta-asemansa palauttamiseksi. Jos katselee asiaa tästä näkökulmasta ei ainakaan tarvitse ihmetellä, miksi häntä palkitaan ja nostetaan esille joka paikassa "suurena sananvapauden sankarina".
Informaatiovaikuttaminen on uudissana propagandalle, psykologisille operaatioille, yksi perussääntöhän että siinä pitää olla totuuden siemen kuten Bätman ja trollitehtaat.
Jokainen valtio harrastaa sitä ja se on niiden suvereeni oikeus, Suomi vain on valinnut linjan jossa EU on sanoman ytimessä puolustettavien joukossa ja siksi ristiriidassa isolla osalla viestin vastaanottajien parissa.
Jos sanoma olisi vain Suomen itsenäisyyden ja vapauden arvojen puolustaminen sanoma nauttisi laajempaa kannatusta, EU fanaatikot on kuitenkin vähemmistö vaikka enemmistöllä on siitä vielä positiivinen käsitys juurikin taitavan propagandan ansiosta.
PekkaSavo
Ylipäällikkö
Janne Riiheläinen retweeted
Dmitry Gurbanov Dmitry Gurbanov
@Dimmu141 May 30
Britti armeija on julkistanut sisäinen ohje miten muut sotilaat voi tunnista äärioikeistolaisia puolustusvoimissa.
The British Army's Guide For Spotting "Extreme Right Wing" Soldiers Has Leaked Online
Army officers were told to look out for individuals who "describe themselves as 'Patriots'", "make generalisations about Muslims and Jews" and talk about "race war".www.buzzfeed.com
hei, olenko äärioikeistolainen natsi jos sanon Putistania Putistaniksi? Katsokaa kuvaa jossa ohje:
"Add 'istan' to place names"
Propagandaahan harjoittaa ihan viisi vuotiaatkin, jotka ovat todenneet, että on parempiakin tapoja saada tahtonsa läpi kuin kinaamalla tai inttämällä. Itse käsitän tämän ns. propagandan mistä ollaan niin peloissaan on sellaisen viestin puskemista eteenpäin, jonka tarkoitusperä onkin jotain muuta käytännön tasolla verrattuna markkinoituun viestin sisältöön. Tätä ristiriitaa löytyy ihan jokaiselta yhteiskunnalliselta tasolta ja voisinpa väittää että aniharva, etenkin rahaan liittyvä, viestintä ja sen sisältö olisi yhdenvertaisia lopputuloksen kanssa kun luupilla on asiat katsottu läpi.
Kollektivisoitumisen ryhmät, esim. valtiot ja EU, on polkaistu käyntiin sen takia, että voidaan keskittää valtaa jollekin tietylle ryhmälle, olkoon vaikkapa vähemmistöstatuksella jos eliittiin viitataan, jolloin tämän vimpaimen tarkoitus ei ole koskaan ollut käytännön tasolla enemmistön etujen ajaminen. Ne ovat tosin olleet yhdenmukaiset esim. suomalaiset ovat halunneet olla niin paljon bättre folkkia että haluttiin kopioida muiden elämäntapaa, vaikka tämä itseasiassa ei ole tarjonnut parempaa elämää vaan on itseasiassa mahdollistanut ihmisten kontrolloinnin absoluuttisesti. Tosin kyllähän karjalle voi kertoa, että nykyinen järjestely navetassa tarjoaa heille ennenkokemattoman määrän vapautta mitä he eivät yksin metsässä koskaan pystyisi kokemaan.
Bushmaster
Greatest Leader
Pauniolta taas kerran täyttä asiaa 
mikkopaunio.puheenvuoro.uusisuomi.fi
Kansalaisten on vaiettava yhteiskunnallisista epäkohdista tasa-arvon nimissä | Uusi Suomi Puheenvuoro
MTV:n Ivan Puopolo loistavassa kolumnissaan (1) lyttää länsimaat varhaiskasvatuksesta yliopistoihin ja valtamediaan otteessaan pitämän äärivasemmistolaisuuden tai identiteetti-ideologian mm.
mikkopaunio.puheenvuoro.uusisuomi.fi
Somevaikuttajat mukaan torjumaan valeuutisia
PING HELSINKI
ARTIKKELI
ETIIKKA, JOURNALISTI,MEDIAPOOLI, PING ETHICS,SOMEVAIKUTTAJA, VAIKUTTAJA
4
Vaikuttajat torjumaan valeuutisia
PING Helsingin vaikuttajaverkosto on kutsuttu mukaan yhteistyöhön mediayhtiöiden vetämänMediapoolin kanssa. Toive perinteisen median ja some-vaikuttajien yhteistyön aloittamisesta on tullut huoltovarmuustyötä tekevältä mediayhtiöiden verkostolta, Mediapoolilta. Pooli on osa huoltovarmuusorganisaatiota, ja sen tehtävänä on varmistaa, että suomalaiset saavat kaikissa tilanteissa luotettavaa tietoa. Poolin valmiuspäällikön Tero Koskisen mukaan asian nostivat esiin journalistisessa mediassa työskentelevät päätoimittajat.
Päätoimittajien huolen taustalla on, että sosiaalista mediaa hyödyntäen levitetään järjestelmällisesti vääriä tietoja. Pahimmillaan ne voivat haavoittaa demokraattista maatamme, varoittaa Koskinen.Vieraiden valtioiden mediaan suunnatuista vaikuttamisyrityksistä on räikeitä esimerkkejä, mutta osa verkossa leviävästä väärästä tiedosta on kotimaista alkuperää.
Mediapoolissa nähdään, että somevaikuttajalla voi olla merkittävä rooli valheellisen tiedon pysäyttäjinä.
Turun puukotukset ja some-postaukset
EsVuosi sitten parikymppinen turvapaikanhakija Abderrahman Bouanane puukotti keittiöveitsellä Turun keskustassa kymmentä henkilöä, joista kaksi menehtyi.
Tänä kesänä käräjäoikeus tuomitsi Bouananen kahdesta terroristisessa tarkoituksessa tehdystä murhasta ja kahdeksasta terroristisessa tarkoituksessa tehdystä murhan yrityksestä elinkautiseen vankeusrangaistukseen.
Koko Suomi ja iso osa maailmaakin seurasi elokuisena päivänä hetki hetkeltä Turun tapahtumia. Sanomalehdet, televisio, radio, verkkotoimitukset ja tiedotusvälineiden toimittajat tekivät työtään ja tiedot tarkistettuaan uutisoivat tapahtumista jokaisen yksityiskohdan. Pikku hiljaa alkoi syntyä tarinoita poliisin operaatiosta, puukotuksen tekijästä ja hänen motiiveistaan sekä tilanteessa uhreja auttaneista ja puukottajan hyökkäyksiä vastustaneista ihmisistä.
Samalla hetkellä kun kävi ilmi, että puukottaja on maahanmuuttaja, sosiaalinen media räjähti.
Esimerkiksi Facebookissa ja Twitterissä syntyi erilaisia huhuja, joiden paikkansapitävyyttä kukaan ei tarkistanut. Sosiaalisessa mediassa jaettiin virheellisiä väitteitä kauppakeskusten evakuoinnista ja maahanmuuttokriittiset jakoivat ahkerasti useita valheisiin perustuvia postauksia, jotka tukivat heidän omia mielipiteitään.
Huhumylly jatkui kiivaana tapahtumien jälkeenkin ja niiden seurauksena vastuullisesti tapahtumista uutisoineita toimittajia leimattiin valehtelijoiksi ja heistä tuli aggressiivisten vihakampanjoiden kohteita. Yksi Turun Sanomien toimittaja joutui lopulta muuttamaan pois kaupungista.
Vaikka sosiaalinen media toimii yhä useammalle pääasiallisena tiedonhankinnan kanavana, luottaa Suomessa poikkeuksellisen moni edelleen perinteisten medioiden tuottamiin uutisiin. Koskisen mukaan yksi syy luottaa suomalaiseen tiedonvälitykseen on, että tiedotusvälineemme ovat vapaaehtoisesti sitoutuneet yhdessä luomiinsa Julkisen sanan neuvoston eettisiin periaatteisiin, joiden tarkoituksena on varmistaa uutisten luotettavuus ja puolueettomuus.
Vaikuttajalla iso vastuu
Myös valtaosa vlogaajista, blogaajista ja muista sosiaalisen median vaikuttajista haluaa toimia eettisesti ja oikein. PING Helsingin aloitteesta some-vaikuttajat ovatkin ottaneet ensiaskeleita oman eettisen koodiston rakentamisessa. Nyt koodisto halutaan laajentaa koskemaan vaikuttajien vastuuta laajemminkin.
On tärkeää, että satojatuhansia tai jopa miljoonia seuraajia tavoittavat vaikuttajat pysähtyvät edes hetkeksi miettimään mistä saamani tieto on peräisin tai mihin tämä tykkäys tai jako voi vaikuttaa, pohtii PING Helsinkiä pyörittävä Inna-Pirjetta Lahti.Koskisen mukaan suomalaiset ovat maailman huippua kyvyssään arvioida kuinka luotettavaa verkossa leviävä tieto on. Silti osa valheellisista huhuista leviää ja antaa ihmisille mahdollisuuden tehdä vääriin tietoihin perustuvia johtopäätöksistä esimerkiksi rokotusten hyödyllisyydestä, perinteisen median luotettavuudesta tai Suomeen saapuvista muukalaisista.
Journalistien niksit myös vaikuttajien käyttöön
Koskinen arvioi, että somevaikuttajien vastuun kasvaessa perinteisten tiedotusvälineiden merkitys hiipuu.
Olemmekin tulleet tilanteeseen, jossa perinteisellä medialla on opittavaa sosiaalisen median vaikuttajien kyvystä tavoittaa ja puhutella erityisesti nuorta yleisöä. Somevaikuttajat puolestaan voivat ottaa oppia perinteisen median vanhoista työkaluista, joiden avulla huolehditaan kerrotun tiedon luotettavuudesta.Vaikuttajat ja perinteinen media ottavat yhteistyön ensiaskeleita vaikuttajan vastuuta käsittelevässä PING Studiossa 31.10.
Artikkelin on kirjoittanut Mediapoolin valmiuspäällikkö Tero Koskinen. Kuva: Vesa Laitinen
https://pinghelsinki.fi/artikkeli/somevaikuttajat-mukaan-torjumaan-valeuutisia/
Ping ping @TomTom
https://www.lyyti.fi/reg/studio311018
Suomalaisten ikioma salaliittoteoria Mediapoolista
Viimeisten kuukausien aikana on marginaaleissa vastaan tullut yhä useammin sana Mediapooli. Sitä käytetään sellaisissa yhteyksissä, joissa puhutaan laajamittaisesta manipuloinnista, petoksesta ja valehtelusta. Mediapooli vaikuttaa olevan hyvin monen epäilyttävän tai suorastaan rikollisen pyrkimyksen takana. Tosin useimmille tässä kohtaa herää lähinnä kysymys siitä, onko Mediapoolia uskomattomine kykyineen edes olemassa. On se, mutta ei sentään tuossa tarkoituksessa eikä varsinkaan noilla kyvyillä.
Mediapooli on oikeasti osa varautumistoimintaa. Elinkeinoelämän eri sektoreilla on omia poolejaan, jotka rakentavat huoltovarmuutta eri tavoin. Huoltovarmuus taas tarkoittaa sitä, että kriisin tullessa yhteiskunta pystyisi toimimaan mahdollisimman normaalisti. Mediapoolin toiminta tähtää siihen, että media olisi mahdollisimman iskunkestävä ja pystyisi jatkamaan toimintaansa kaikissa olosuhteissa. Huoltovarmuus, myös Mediapoolin kohdalla, on siis toimintaa, joka auttaa suomalaisia selviämään kriiseistä.
Ensimmäinen löytämäni maininta Mediapoolista salaliittona löytyy Kommunistisen työväenpuolueen Rauno Lintusen pakinastaTyökansan sanomiin alkuvuonna 2016. Samoihin aikoihin MV-lehti hyökkäsi rajusti Mediapoolin kimppuun silloisen puheenjohtajan Lauri Kivisen käytettyä puheenvuoron vihapuhetta vastaan. Seuraava maininta Mediapoolista salaisena vällankäyttäjänä löytyy Pirkko Turpeinen-Saaren blogistasyksyltä 2018.
Myös Paavo Väyrynen on tarttunut Mediapooli-salaliittoteoriaan. Omassa blogissaan hän kuvaa: ”Kun emme ole saaneet viestejämme Mediapooliin kuuluvan median kautta julkisuuteen, ostimme sunnuntain Helsingin Sanomista ilmoitustilaa, jolta on luettavissa kirjoitukseni ”Kansanvallan hätäkellot”.” Tässä lausunnossa hän maalaa Mediapoolista kuvan suomalaista mediaa hallitsevana elimenä, joka päättää, mikä poliittinen puolue tai kuka poliitikko saa näkyvyyttä suomalaisessa mediassa. Lähes 6 000 päivää ministerinä toiminut Väyrynen kyllä tietää miten yhteiskunta toimii, mutta silti hän levittää tällaista salaliittoteoriaa.
Väyrynen, kuten moni muukin Mediapooli-salaliittoteoriasta kertova, viittaa tekstissään Mauno Saaren blogimerkintöihin asiasta. Saari on tunnettu toimittaja ja kirjailija, joka teki pitkän ja ansiokkaan uran suomalaisessa lehdistössä. Tätä ennen hän oli esillä enemmän Paavo Haavikon viime vaiheisiin ja hänestä tehtyyn kirjaan liittyvässä kiistassa. Ikävää julkisuutta seuranneen pitkän hiljaisuuden jälkeen, hän julkaisi viime syksynä joitakin blogikirjoituksia, joissa hän otti voimakkaasti kantaa kantaa Suomen ulkopoliittiseen tilanteeseen. Hän kuvasi tilannetta niin huonoksi, että “Olen ajatellut myydä kaiken ja muuttaa johonkin liittoutumattomaan maahan.”
Saaren maailmankuva näytti muuttuneen hiljaisten vuosien aikana hyvin radikaaliksi, muistuttaen hyvin paljon vaimonsa, Pirkko Turpeinen-Saaren näkemyksiä. Turpeinen-Saari oli eduskuntavaaleissa ehdokkaana Väyrysen tähtiliikkeen listoilla. Saaren tekstejä on nyt julkaistu myös Vastavalkeassa, joka on vasemmistolainen valemedia.
Mauno Saari on tunnettu ja luotettu nimi, jonka sanoilla on selvästi ollut painoarvoa. Hänen myötään moni muukin lähti levittämään salaliittoteoriaa Mediapoolista. Äärioikeistotaustainen (Suomen Sisu/Sarastus/Kiuas) toimittaja ja tutkija Milla Hannula pohtii Kansalainen-verkkomedian kolumnissaan Mediapoolia. Kansalainen on siis yksi näitä äärioikeistolaisia ja muukalaisvihalla ratsastavia medioita. MV-lehdessä työskennellyt Asta Tuominen, joka myös tuomittiin lyhyeen ehdolliseen vankeuteen Janitskin-oikeudenkäynnissä, siirtyi oikeudenkäynnin jälkeen Nykysuomeen. Tuominen oli T2-nimimerkillä muuten kirjoittanut tuon varhaisen hyökkäyksen Mediapoolia vastaan MV-lehdessä.
Kun Janus Putkonen siirtyi Ilja Janitskinin tilalle MV-lehden päätoimittajaksi, niin hän ensimmäisessä jutussaan vaihdoksesta asemoi MV-lehden päävastustajaksi Mediapoolin.
Mediapooli-salaliittoteoria leviää pikkuhiljaa. Suomen Uutisisten lukijan kommentti, jossa esitetään Mediapooli suomalaisen median sisältöjä hallitsevana toimijana. Vastaavalla tavalla uusnatsien julkaisun kommenttipalstalla suositellaan vasemmistolaisen Vastavalkean Mediapooli-juttua. Brittisosiologi Colin Campbell kirjoitti kulttisesta miljööstä, jossa valtavirtaa vastaan asettuneet olivat alttiita hyväksymään toistensa näkemyksiä. Mediapoolin kohdalla tulee näkyviin siinä, miten laidasta laitaan ihmiset huomaavat tämän salaliittoteorian hyödylliseksi omalta kannaltaan. Äärivasemmistolaisessa pakinassa syntynyt tarina leviää nyt marginaaleissa niin oikealla kuin vasemmallakin. Koska puoluejohto lietsoo epäluottamusta mediaan perussuomalaisten keskuudessa, ei ole vaikeaa ennustaa, että tämä salaliittoteoria saa vastakaikua puolueen kannattajissa.
Lukijakommentti perussuomalaisten pää-äänenkannattajan Suomen Uutisten sivuilta.
Salaliittoteorin leviämisen myötä on Mediapooli huomattu syylliseksi jo kovin moneen:
Perussuomalaisten painamiseen
"Eurovaalit lähestyvät ja yllättäin Kokoomus tuntuu tosissaan säikähtäneen Perussuomalaisten voittomarssia ja on aika kääntää kansalaisten mielialat toiseen suuntaan ennen suurta äänestyspäivää. Apuun rientää tuttuakin tutumpi mediapooli, tuo päätoimittajien ja kanavapäälliköiden salaliitto, jonka päätehtävä on ujuttaa venäjävihaa suomalaisten kaaleihin. Kun nyt keksitään kytkökset persujen ja venäjäkytkösten välille, siitä saadaan oiva vaaliase, vaaleissa joissa nykyisin ei kaihdeta likaisia temppuja ja mustamaalauksia ensinkään."
Sensuurin pystyttämiseen
"Viime vuosina valtavirtamediamme uutissisällöt ovat yksipuolistuneet ja yhdenmukaistuneet. Kriittiset äänet on pyritty vaientamaan ja leimaamaan eri mieltä olevat valemedioiksi, Venäjän agenteiksi tai vihapuhujiksi. On näyttänyt siltä, että vaikutusvaltainen Mediapooli muodostaa käytännössä sensuurin, jollaista harjoitetaan yleensä vain sota-aikana."
Kansalaisten sanankäytön valvontaan
"Tämä tarkoittanee Mediapoolin läheistä yhteistyötä myöhemmin perustetun kaikenlaisen valvonnan ulkopuolella olevan kyberkeskuksen kanssa. Merkinnee lisääntyvää valvontaa kansalaisten sanankäytön suuntaan."
Yleisradion johtamiseen
"On ilmeistä, että Jouko Jokinen on Mediapoolin keskeinen vaikuttaja. Vahvinta vaikuttamista ”Nato-vastaisuuden torjumiseksi” on tainnut olla se, että ainoa selkeästi Suomen Nato-jäsenyyttä vastustava eduskuntapuolue suljetaan vaalikeskustelujen ulkopuolelle.
Ottaako Jouko Jokinen Yleisradion uutis- ja ajankohtaistoiminnan ohjeet hallintoneuvostolta vai Mediapoolilta?"
Päivittäiseen vihapuheeseen
"Mediapooli käy aika ajoin somen kimppuun, kun some muka uhkuu vihaa. Kyllä somessa vihaakin on, hyvin räikeääkin, mutta sen yhteiskunnallinen vaikutus on vähäistä verrattuna mediapoolin päivittäin harjoittamaan vihakirjoitteluun ja -puheeseen."
Kuvitusta Vastalkean jutusta.
Tässä kohtaa on hyvä muistuttaa, että Mediapoolissa työskentelee kaksi (2) henkeä. Sillä on toki erilaisia ryhmiä, mutta nekin ovat siis vain silloin tällöin kokouksiin kokoontuvia luottamushenkilöryhmiä. Tuossa esitetyistä kommenteista heijastuu mielikuva, että jotkut luulevat päätoimittajien istuvan yhdessä ja sopivan, mitä asioita ja miten suomalaisissa medioissa käsitellään. Mielikuvaa Mediapoolista muovataan jonkinlaisena suomalaisen tiedonvälityksen Spectrenä, joka häikäilemättömistä manipuloi kansalaisia. Kun salaliittoteoria saavuttaa kriittisen massan, liitetään Mediapooliin yhä uusia epätoivottuja asioita.
Google Trends -palvelun kuvio kertoo, että Mediapoolia on viimeisen viiden vuoden aikana haettu runsaammin vasta viime aikoina.
Mutta miksi?
Kun ihmisellä on yleisestä käsityksestä vahvasti poikkeava kuva jostain asiasta, niin hänen on pystyttävä selittämään itselleen miksi niin moni muu on niin eri mieltä kuin hän. Koska muilla on väärä käsitys, on heidän täytynyt saada se väärä käsitys jostain lähteestä. Silloin katseet kohdistuvat mediaan, joka kertoo ympäröivästä todellisuudesta.
Ensin on pystyttävä selittämään miksi median antama kuva todellisuudesta poikkeaa niin paljon omasta. Jos media kertoo, että pallo on oranssi, vaikka omasta mielestä se on selvästi sininen, niin eron selittäjäksi nostetaan valehtelu. Uskottavuuden takia näille valheille on annettava motiivi.
Seuraavana on väite median yksiäänisyydestä. Kun kerran kaikki mediat kertovat pallon olevan oranssi, niin se tulkitaan yksiäänisyydeksi, vaikka sitä oranssia palloa käsitellään hyvin monin eri tavoin. Mutta kun väristä vallitsee yksimielisyys, niin silloin ”valtamedia valehtelee” tai "vaikenee" pallon sinisyydestä. Tälle väitteelle yksiäänisyydestäkin on löydettävä uskottavuuden jonkinlainen perustelu.
Kolmas ulottuvuus tässä on se, että näitä vastamedioiksi itseään nimittäviä valemedioita on nyt ollut enemmän viitisen vuotta. Ne ottivat alusta alkaen asenteen, että länsi valehtelee ja Venäjää voi uskoa vähintään enemmän. Kun Venäjän valheita on nyt tosiaan Krimin valtauksesta alkaen uskottu ja niitä puolustettu, on päädytty jo varsin pitkälle. Kun tarttuu kiinni valheeseen ja haluaa pitää siitä kiinni, niin se edellyttää jatkuvasti lisää valehtelua. Kun lisäksi tulee ulkopuolelta uusia, entisiin sopivia valheita, niin maailmankuva muuttuu yhä erillisemmäksi. Sen ylläpitäminen vaatii yhä suurempia ponnistuksia ja kovempia väitteitä. Median esittämät näkemykset poikkeavat tämän valheiden radikalisoivan vaikutuksen yhä enemmän omista.
Mediapoolista nyt puhuville ihmisille luonnollinen osa maailman hahmottamisessa ovat salaliittoteoriat. Niitä on hyvin monenlaisia ja kukin valitsee itselleen sopivia poliittisten mielipiteidensä mukaan. Internet on yhdistänyt maailmaa monin tavoin ja se on globalisoinut myös salaliittoteoriat. Kuten muuallakin kulttuurissa, nimenomaan yhdysvaltalaiset salaliitot ovat niitä kaikkein levinneimpiä ja suosituimpiä. Siellä eniten pinnalla on parhaillaan QAnon, joka perustuu ajatukseen siitä, että presidentti Trump kamppailee deep staten, piilossa olevien valtarakenteiden kanssa. Mediapooli-alaliittoteoria muistuttaa tätä hyvin paljon, sillä siinäkin maalaytaan kuvaa salaisesta valtajärjestelmästä.
Joka tapauksessa salaliittoihin uskova ihminen etsii, ja myös löytää, omasta elämänympäristöstään salaliittoja. Suomessa se ei kuitenkaan ole helppoa, sillä tämä on kuitenkin pieni ja avoin yhteiskunta. Omien salaliittoteorioiden muodostaminen ei siksi ole ollut ihan helppoa. Nyt näyttää kuitenkin löytyneen herkullinen
Kaikki näihin ulottuvuuksiin sopiva vastaus on Mediapooli, joka salaliittoteorian mukaan manipuloi ja määrää sitä, mitä mediassa on. Näin selitetään median tiukka johdonmukaisuus pallon värissä ja annetaan uskottava syy sille, että median sisältö poikkeaa yhä enemmän omasta näkemyksestä. Kyse ei ole siis oman käsityksen kaikkoamisesta rinnakkaisiin todelisuuksiin, vaan pahantahtoisesta salajuonesta, jolla totuus peitetään kansalta. Mediapooli-salaliittoteoriaa levittävät kokevat selvästi kovaa, ja varmasti aitoa, tuskaa siitä, miten kansan suuri enemmistö lammasmaisesti uskoo edelleen mediaan. Heille kun median epäluotettavuus on oman maailmankuvan kannalta ratkaisevaa. Siksi mediasta on tehtävä paha ja epäluotettava. Vaikka sitten salaliittoteorian avulla.
Suomalaisten ikioma salaliittoteoria Mediapoolista
Turvallisuuspolitiikka maanpuolustus väkivallattomuus informaatiosodankäynti aseistakieltäytyminen kyber asevelvollisuus kansalaispalvelus
uusimaanpuolustus.blogspot.com
PekkaSavo
Ylipäällikkö
"Mutta miksi" -kohta vaatis vähän jatkamista. Pitäisi mennä syksyyn 2015. Miksi annettiin vielä lisää tilaa tietyille vaihtoehtomedioille erityisesti kun nähtiin että niitä jo oli ilmaantunut. Miksi. Liittyikö se muka median "huoltovarmuuteen"? Vaikka oli "pelko perseessä" niin ei nyt sentään jos on tarkoitus säilyttää arvokkain asia eli uskottavuus?
Eikö tule mieleen että jotkut käyttävät valtamedian hölmöilyä, liiallista innokkuutta, klikkiotsikoita ja jonkinlaista "maailmanparannushalua" hyväkseen?
Eikö tule mieleen että jotkut käyttävät valtamedian hölmöilyä, liiallista innokkuutta, klikkiotsikoita ja jonkinlaista "maailmanparannushalua" hyväkseen?
Viimeksi muokattu: