#vihapuhe

  • Viestiketjun aloittaja Viestiketjun aloittaja hansai
  • Aloitus PVM Aloitus PVM
TeVu kirjoitti:
Vaikka uskon vahvasti Husun juttujen olevan paksua paskapuhetta, niin ajatelkaapa sitä skenaariota että Husun mittarista löytyy kohta joka sopii tarinaan, että joku on tosiaan jätetty moottoritielle ja asia on hetken aikaa selvä ja sitten tulee iltalehden lööppi "Husun kyydissä ollut kenialainen puhuu nyt ja kertoo oman versionsa tapahtuneesta - jouduin poistumaan kyydistä koska Husu oli niin rasistinen".

Niin tai näin, Husu ei yhtään ole ajatellut syy - seurausta, kun ei ole tottunut siihen että valheista jää kiinni. Tai ei vaan ymmärrä.
Klikkaa laajentaaksesi...

Tai motarin ojasta löytyy jäätynyt kalmo.. Husun reitiltä. Humalainen lähti harhailemaan motarin piennarta ja sammui ojaan. Ja paleltui kuoliaaksi?
 
Kansanedustaja epäilee, että Yle kiihottaa.

1573047370284.png

Kansanedustajan mukaan valtakunnansyyttäjän logiikalla myös Yle saattaa kiihottaa kansanryhmää vastaan.

Keskustan kansanedustaja Mikko Kärnä arvostelee tiedotteessaan valtakunnansyyttäjän päätöstä esitutkinnasta, joka koskee kansanedustaja Päivi Räsäsen (kd.) 15 vuotta vanhaa kirjoitusta.

– Päätöstä on vaikeaa ymmärtää jos sitä peilaa sananvapauteen. Erityisen vaikeaa sitä on kuitenkin ymmärtää yhdenvertaisuuden näkökulmasta. Jos kerran Päivi Räsästä nyt tutkitaan, tulisi samalla logiikalla tutkia myös Pirkka-Pekka Peteliusta sekä Yleä.

https://www.verkkouutiset.fi/jos-paivi-rasasta-niin-myos-pirkka-pekka-petelius-pitaa-tutkia/

Ovatko Arvid ja Valde homoja?
 
Se ero siinä on mielestäni että Räsänen kirjoittaa ns tosimielessä ja P-P-P ja Kalliala harrastaa satiiria.

Virossa oli äskettäin tämmöinen tapaus; Varro Vooglaid (erittäin konservatiivinen, voisi verrata Räsäseen) haastoi satiiriohjelman tekijän oikeuteen koska tämä väitti Vooglaiun ajattelevan koko ajan homoseksiä. Vooglaid suosii perinteistä perhemallia, että miehen ja naisen avioliitto on ainoa oikea ja julkisesti usein kritisoi sitä että LGBD-yhteisö saa niin paljon julkisuutta.
Tuomioistuimen päätös oli ohjelmantekijää vapauttava. Perusteena että suuri yleisö kyllä tajuaa että ohjelma on satiiria eikä oikeasti väitä Vooglaiun ajattelevan koko ajan homoseksiä.
 
Herman30 kirjoitti:
Se ero siinä on mielestäni että Räsänen kirjoittaa ns tosimielessä ja P-P-P ja Kalliala harrastaa satiiria.
Klikkaa laajentaaksesi...

Toi ero on aika mitätön eikä liiemmin suojellut Halla-Ahoa. Mä kattelin siitä A studiosta ton vihapuhe segementin. Arvon professori Nuotion mukaan kyse on kutakuinkin täydestä mielivallasta mistä syytetään ja mistä ei. Syyttäjä päättäköön omien poliittisten intohimojensa tai kuukautiskierron vaiheen perusteella. Hän piti sitä hyvänä, minä en....
 
Viimeksi muokattu:
Halla-aho ei tee viihde-ohjelmaa vaan kirjoittaa blogia. Siinä on vaikeampaa sanoa mikä on satiiri ja mikä on ns tosissaan sanottu.
 
Herman30 kirjoitti:
Halla-aho ei tee viihde-ohjelmaa vaan kirjoittaa blogia. Siinä on vaikeampaa sanoa mikä on satiiri ja mikä on ns tosissaan sanottu.
Klikkaa laajentaaksesi...

Halla-Ahon kirjoitus oli selkeä pastissi tai parodia, sen näki sokeakin kepillään. Vaati umpipaskan valtion umpipaskojen oikeusoppineiden kovin tarkoitushakuista, stalinistista, lukemista, että siitä saatiin muuta.... Kun syyllinen tiedetään jne...
 
Viimeksi muokattu:
Bwana kirjoitti:
Olen nyt kolmisen päivää seurannut tätä Räsäsen tapausta ja hiljaiseksihan se vetää. Viimeksi taidettiin Halla-ahon keississä käyttää taannehtivuutta aseena, saman byroon toimesta.

Sellainen tavan kansalaista huolestuttava piirre on myös, että esim. meikäläinen piti vuosina 2007-2019 ei-niin-poliittisesti-korrektia Itä-Afrikan päiväkirja blogia, sanaakaan siihen valehtelematta. Jokainen juttu on myös todistettavissa. Miten noihin suhtaudutaan esim viiden vuoden päästä? Lennänkö joku päivä nykyisestä toimestani? Postuumit muistelmat, here I come...
Klikkaa laajentaaksesi...

Mielessä käy, että ehkä kaikki suomalainen ilmaiseminen pitää siirtää amerikkalaisille palvelimille ja kierrättää jenkkilän kautta niille. Silloin se mitä tapahtuu tai ei tapahdu lienee amerikkalaisen lainsäädännön alla ja siellä suhtautuminen sananvapauteen on yhä aika erilainen kuin täällä.

Toinen huomionarvoinen asia on tämän poliittis-ideologisesti motivoituneen syyttämisen valikoivuus. Tärähtäneistön aika kiistattomiakaan rikoksia ei oteta ollenkaan tutkittaviksi. Kornservatiiviston vanhentuneet lailliset teot viedään tekosyynippujen avulla tutkintaan.

Luonnollinen ratkaisu konservatiivistossa on kaksoispuheen ja viestin hajauttamisen lisääntyminen. Laillisuuden rajoilla liikutaan vain silloin kun parodioidaan tärähtäneisyyttä sitä liioittelemalla. Kun taas vihapuhutaan eli keskitytään todellisuushakuiseen, moraalisesti asialliseen ja sävyltään konservatiiviseen viestintään, niin pidetään huoli siitä, että asia sanotaan joko sanomatta sitä ääneen tai sanomalla se ääneen tavalla joka ei riko tärähtäneintäkään vihapuhekäsitystä vaikka tekee viestin samaan aikaan hyvin selväksi.
 
Herman30 kirjoitti:
Halla-aho ei tee viihde-ohjelmaa vaan kirjoittaa blogia. Siinä on vaikeampaa sanoa mikä on satiiri ja mikä on ns tosissaan sanottu.
Klikkaa laajentaaksesi...

Halla-ahon tuomio tuli Scriptassa olevasta tekstistä "Muutama täky Illmanin Mikalle".


Se keskittyy kritisoimaan sitä, että oikeuslaitos soveltaa törkeästi kaksoisstandardeja eri väestöryhmien kohdalla. Se oli siis oikeuspoliittista kritiikkiä.

Tekstissä Halla-aho osoittaa esimerkein, että suomalaisia saa voimassa olevien oikeuspoliittisten linjausten mukaan dissata, vähätellä, kiihottaa suomaiaisia vastaan, levittää panettelevia valheita suomalaisista.... mutta muutettavat muuttaen samantasoinen puhe muista - etenkään islamilaisista tai afrikkalaisista - väestöryhmistä ei ole sallitttua.

Kritiikin kärki kohdistui Mika Illmaniin, joka on joidenkin näkemysten mukaan väitöskirjaansa ja virkamiestyötään myöten ollut luomassa kaksoisstandardeja ja sillä tavoin romuttamassa sekä demokratiaa, vallan kolmijakoa ja oikeusvaltioperiaatetta.

Halla-aho mainitsi tekstissä ääneen sen, että kirjoituksen provosoivat kohdat ovat täkyjä Illmanin Mikalle. Tätä mainintaa voi mielestäni hyvin verrata siihen, että satiirinen genre kertoo että kyse on satiirista.

Lisäksi haluan painottaa tätä:

Kiihottaminen kansanryhmää vastaan löytyy rikoslain 11 luvusta.

Laki rikoslain muuttamisesta 511/2011 - Säädökset alkuperäisinä - FINLEX ®

Finlex ® on oikeusministeriön omistama oikeudellisen aineiston julkinen ja maksuton Internet-palvelu.
www.finlex.fi www.finlex.fi

Se käsittelee sotarikoksia ja rikoksia ihmisyyttä vastaan. Kyse on siis asioista joita voi verrata joukkotuhontaan (aiemmin puhuttiin kansanmurhasta), sellaisen valmistelusta tai sellaiseen provosoimisesta.

Syyttäjälaitoksen kritisoiminen siitä, että se tekee työnsä huonosti ei liene edes pahimmasta mahdollisesta grandiositeettihurmoksesta tuijotettuna sotarikos tai sellaiseen vertautuava, ei sellaisen valmistelua eikä sellaiseen provosoimista.
 
Eikös se tuomio tullutkin virkamiehen "kiusaamisesta" eikä niinkään kiihottamisesta kansanryhmää kohtaan?

gamla.hbl.fi

Yle: Halla-aho överklagar domen

Jussi Halla-ahos blogginlägg om somalier och islam var hatyttringar och skyddas därför inte av yttrandefriheten, slår HD fast.
gamla.hbl.fi gamla.hbl.fi
 
Herman30 kirjoitti:
Se ero siinä on mielestäni että Räsänen kirjoittaa ns tosimielessä ja P-P-P ja Kalliala harrastaa satiiria.
Klikkaa laajentaaksesi...

D7Gaq9OVUAELKvA


Ei haittaa, menolippu Gulagiin on jo varattu molemmille.
 
Herman30 kirjoitti:
Eikös se tuomio tullutkin virkamiehen "kiusaamisesta" eikä niinkään kiihottamisesta kansanryhmää kohtaan?

gamla.hbl.fi

Yle: Halla-aho överklagar domen

Jussi Halla-ahos blogginlägg om somalier och islam var hatyttringar och skyddas därför inte av yttrandefriheten, slår HD fast.
gamla.hbl.fi gamla.hbl.fi
Klikkaa laajentaaksesi...

Tuomio tuli uskonrauhan rikkomisesta ja kiihottamisesta kansanryhmää vastaan.

yle.fi

KKO kovensi Halla-ahon tuomiota

Korkein oikeus (KKO) on tuominnut kansanedustaja Jussi Halla-ahon (ps.) sakkorangaistukseen islaminuskoa loukanneesta ja kansanryhmää halventaneesta blogikirjoittelusta. Tuomio tuli uskonrauhan rikkomisesta ja kiihottamisesta kansanryhmää vastaan.
yle.fi yle.fi
 
Höblän artikkelista:

Eftersom det blogginlägg som Halla-aho nu fälldes för var rubricerat Muutama täky Illmanin Mikalle, fritt översatt Några lockbeten till Mika Illman, har Illman inte varit involverad i åtalet.
– Det är bra att lagtolkarna nu har fått ett prejudikat. Högsta domstolen har dragit en gräns som anger hur långt den som kritiserar makthavare har rätt att provocera och överdriva, säger Illman.
Klikkaa laajentaaksesi...
 
Herman30 kirjoitti:
Kyllähämme kehtaamme me....
Klikkaa laajentaaksesi...

Ehkä ne ajatukset ja mielipitteet puhdistuu siitä parin tunnin treffeillä vesiämpärin kanssa lähimmällä poliisilaitoksella. Taistelu vihaa vastaan täytyy voittaa hinnalla millä hyvänsä.
 
"Myös sarkasmi VOI TULLA rangaistavaksi viharikoksena"
Klikkaa laajentaaksesi...

Olis nyt kertoneet että se voi tulla rangaistavaksi myös takautuvasti? Tuonhan pystyi arvaamaan heti kun sisäministerin nimi oli tiedossa.

Hieman minä muuten ihmettelen kun muutamat twitterin vasemmistoon kallellaan olevat suunsoittajat ovat edelleen melko hiljaa Räsäsen tapauksesta. Kummallista. Eivät ole ihan varmoja kannattaako alkaa aukoa suutaan? Ettei tule palautetta seurakuntakahveilla.
 
Viimeksi muokattu:
Onhan se vähän julmaa tämä nykymeno, mutta tärkeintä on että kukaan ei ole rasisti, eikä varsinkaan fasisti tai natsi :ROFLMAO:

charlie-hebdo-textless.jpg
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top