Sisäministeriin kiinnittyy katseet, mutta entäs oikeusministeri? Kai sillä oikeusministerilläkin on roolinsa ja manttaalinsa vaikutella.....on mahdollisempaa, että Toiviaiselle tuli wink wink oikeusministeriöstä.
#vihapuhe
- Viestiketjun aloittaja hansai
- Aloitus PVM
Sisäministeriin kiinnittyy katseet, mutta entäs oikeusministeri? Kai sillä oikeusministerilläkin on roolinsa ja manttaalinsa vaikutella.....on mahdollisempaa, että Toiviaiselle tuli wink wink oikeusministeriöstä.
Jussi Halla-aho pitää lakia kansanryhmää vastaan kiihottamisesta ”mielivaltaisena sensuurina” – Oikeusministeri Henriksson syyttää vääristelystä
Oikeusministeri Anna-Maja Henriksson (r). (KUVA: HEIKKI SAUKKOMAA)
Julkaistu: 7.11. 18:24
Perussuomalaiset tahtoo muuttaa lakia kansanryhmää vastaan kiihottamisesta.
Sananvapaus ja vihapuhe puhuttivat tänään torstaina Eduskunnan kyselytunnilla. Keskustelu aiheesta käytiin perussuomalaisten aloitteesta.
Puolue jätti tänään torstaina lakialoitteen kansanryhmää vastaan kiihottamista koskevan lain täsmentämisestä. Se ehdottaa, että vastaisuudessa rangaistavaksi jäisivät vain rikoksella uhkaaminen ja siihen yllyttäminen.
Oikeusministeri Anna-Maja Henrikssonin (r) mukaan hallitus ei ole muuttamassa kyseistä pykälää.
– Laki on ollut voimassa monta, monta vuotta ja myös perussuomalaisilla on ollut oikeusministerin pesti, eikä silloinkaan tehty tälle asialle mitään, Henriksson sanoi.
Hänen mukaansa tuomioistuinten tehtävä on ottaa kantaa siihen, mikä on kiihottamista kansaa vastaan ja mikä ei.
Oikeusministeri Anna-Maja Henriksson (r). (KUVA: HEIKKI SAUKKOMAA)
Henriksson muistutti perussuomalaisia myös Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen todenneen, ettei poliittista puhetta saa rajoittaa ilman painavia syitä. Sen sijaan vihapuhe, joka voi loukata henkilöä tai ihmisryhmiä, ei tuomioistuimen mukaan ansaitse sananvapauden suojaa.
NELJÄ kansanedustajaa Päivi Räsänen (kd), Juha Mäenpää (ps), Sebastian Tynkkynen (ps) ja Hussein al-Taee (sd) ovat tällä hetkellä epäiltynä tai syytettyinä kiihottamisesta kansanryhmää vastaan.
Kansanedustaja Jani Mäkelä (ps) perusteli tarvetta lain muuttamiselle sillä, että esimerkiksi Räsäsen kohdalla poliisin ja valtakunnansyyttäjän kanta esitutkinnan aloittamiselle samasta kirjoituksesta oli erilainen.
– Näin epämääräinen laki on täydellisen epäonnistunut, Mäkelä sanoi.
PERUSSUOMALAISTEN puheenjohtaja Jussi Halla-aho totesi, että kiihottaminen kansanryhmää vastaan löytyy rikoslain luvusta nimeltä ”sotarikokset ja rikokset ihmisyyttä vastaan”.
– Tämä on melko järeä luonnehdinta sille, että kansalainen sanoo somessa rumasti jostain herkkähipiäisestä vähemmistöstä.
– Some-kommenteista eivät kiihotu muut kuin syyttäjä, vihervasemmisto ja media, Halla-aho latasi.
Perussuomalaisten puheenjohtaja Jussi Halla-aho. (KUVA: JUSSI NUKARI)
Halla-aho kutsuikin nykyistä lainsäädäntöä ”mielivaltaiseksi sensuuriksi”.
– Mitä teille merkitsee sellainen länsimainen ideaali kuin ilmaisun vapaus, Halla-aho kysyi oikeusministeriltä.
Korkein oikeus on tuominnut Halla-ahon sakkoihin uskonrauhan rikkomisesta ja kiihottamisesta kansanryhmää vastaan vuonna 2008 kirjoitetusta blogikirjoituksesta.
HENRIKSSON vastasi uskovansa Halla-ahon kyllä tietävän, että Suomessa sananvapauden tila on vahva, yksi maailman vahvimmista.
– Haluatte tuoda esille vääristetyn kuvan siitä, mikä tilanne tällä hetkellä Suomessa on, Henriksson iski Halla-ahon suuntaan.
– Meillä on hallitusohjelmassa hyviä kirjauksia, joilla saataisiin maalittaminen vähennettyä tästä hyvästä maastamme. Sen sijaan meillä ei ole kirjauksia siitä, että alkaisimme dekriminalisoimaan kiihottamista kansanryhmää vastaan. Se ei ole tämän hallituksen linja, Henriksson sanoi.
Hän toivoi sen sijaan kansanedustajia pohtimaan sitä, miten keskustelua voidaan kääntää pois siitä, miten loukata toisia ihmisiä kaikista eniten.
– Ja tässä ei ole kyse siitä, että sananvapautta heikennetään, Henriksson painotti.
KANSANEDUSTAJA Tarja Filatov (sd) totesi, ettei toisen vapaus saa koskaan loukata toisen oikeuksia.
Hän viittasi oikeusministeriön tutkimukseen, jonka mukaan vihapuhe vaikuttaa paitsi kohteen turvallisuudentunteeseen, myös psyykkiseen terveyteen ja yleiseen viranomaisluottamukseen.
– Vihapuhe ei ole vihaista puhetta, politiikassa saa olla vihainen. Ja politiikassa saa olla eri mieltä. Mutta vihapuheessa on kyse siitä, että lietsotaan ja kiihotetaan jotakin henkilöä kohtaan, Filatov sanoi.
Perussuomalaisten puheenjohtaja Jussi Halla-aho. (KUVA: JUSSI NUKARI)
www.is.fi
Oikeusministeri Anna-Maja Henriksson (r). (KUVA: HEIKKI SAUKKOMAA)
Julkaistu: 7.11. 18:24
Perussuomalaiset tahtoo muuttaa lakia kansanryhmää vastaan kiihottamisesta.
Sananvapaus ja vihapuhe puhuttivat tänään torstaina Eduskunnan kyselytunnilla. Keskustelu aiheesta käytiin perussuomalaisten aloitteesta.
Puolue jätti tänään torstaina lakialoitteen kansanryhmää vastaan kiihottamista koskevan lain täsmentämisestä. Se ehdottaa, että vastaisuudessa rangaistavaksi jäisivät vain rikoksella uhkaaminen ja siihen yllyttäminen.
Oikeusministeri Anna-Maja Henrikssonin (r) mukaan hallitus ei ole muuttamassa kyseistä pykälää.
– Laki on ollut voimassa monta, monta vuotta ja myös perussuomalaisilla on ollut oikeusministerin pesti, eikä silloinkaan tehty tälle asialle mitään, Henriksson sanoi.
Hänen mukaansa tuomioistuinten tehtävä on ottaa kantaa siihen, mikä on kiihottamista kansaa vastaan ja mikä ei.
Oikeusministeri Anna-Maja Henriksson (r). (KUVA: HEIKKI SAUKKOMAA)
Henriksson muistutti perussuomalaisia myös Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen todenneen, ettei poliittista puhetta saa rajoittaa ilman painavia syitä. Sen sijaan vihapuhe, joka voi loukata henkilöä tai ihmisryhmiä, ei tuomioistuimen mukaan ansaitse sananvapauden suojaa.
NELJÄ kansanedustajaa Päivi Räsänen (kd), Juha Mäenpää (ps), Sebastian Tynkkynen (ps) ja Hussein al-Taee (sd) ovat tällä hetkellä epäiltynä tai syytettyinä kiihottamisesta kansanryhmää vastaan.
Kansanedustaja Jani Mäkelä (ps) perusteli tarvetta lain muuttamiselle sillä, että esimerkiksi Räsäsen kohdalla poliisin ja valtakunnansyyttäjän kanta esitutkinnan aloittamiselle samasta kirjoituksesta oli erilainen.
– Näin epämääräinen laki on täydellisen epäonnistunut, Mäkelä sanoi.
PERUSSUOMALAISTEN puheenjohtaja Jussi Halla-aho totesi, että kiihottaminen kansanryhmää vastaan löytyy rikoslain luvusta nimeltä ”sotarikokset ja rikokset ihmisyyttä vastaan”.
– Tämä on melko järeä luonnehdinta sille, että kansalainen sanoo somessa rumasti jostain herkkähipiäisestä vähemmistöstä.
– Some-kommenteista eivät kiihotu muut kuin syyttäjä, vihervasemmisto ja media, Halla-aho latasi.
Perussuomalaisten puheenjohtaja Jussi Halla-aho. (KUVA: JUSSI NUKARI)
Halla-aho kutsuikin nykyistä lainsäädäntöä ”mielivaltaiseksi sensuuriksi”.
– Mitä teille merkitsee sellainen länsimainen ideaali kuin ilmaisun vapaus, Halla-aho kysyi oikeusministeriltä.
Korkein oikeus on tuominnut Halla-ahon sakkoihin uskonrauhan rikkomisesta ja kiihottamisesta kansanryhmää vastaan vuonna 2008 kirjoitetusta blogikirjoituksesta.
HENRIKSSON vastasi uskovansa Halla-ahon kyllä tietävän, että Suomessa sananvapauden tila on vahva, yksi maailman vahvimmista.
– Haluatte tuoda esille vääristetyn kuvan siitä, mikä tilanne tällä hetkellä Suomessa on, Henriksson iski Halla-ahon suuntaan.
– Meillä on hallitusohjelmassa hyviä kirjauksia, joilla saataisiin maalittaminen vähennettyä tästä hyvästä maastamme. Sen sijaan meillä ei ole kirjauksia siitä, että alkaisimme dekriminalisoimaan kiihottamista kansanryhmää vastaan. Se ei ole tämän hallituksen linja, Henriksson sanoi.
Hän toivoi sen sijaan kansanedustajia pohtimaan sitä, miten keskustelua voidaan kääntää pois siitä, miten loukata toisia ihmisiä kaikista eniten.
– Ja tässä ei ole kyse siitä, että sananvapautta heikennetään, Henriksson painotti.
KANSANEDUSTAJA Tarja Filatov (sd) totesi, ettei toisen vapaus saa koskaan loukata toisen oikeuksia.
Hän viittasi oikeusministeriön tutkimukseen, jonka mukaan vihapuhe vaikuttaa paitsi kohteen turvallisuudentunteeseen, myös psyykkiseen terveyteen ja yleiseen viranomaisluottamukseen.
– Vihapuhe ei ole vihaista puhetta, politiikassa saa olla vihainen. Ja politiikassa saa olla eri mieltä. Mutta vihapuheessa on kyse siitä, että lietsotaan ja kiihotetaan jotakin henkilöä kohtaan, Filatov sanoi.
Perussuomalaisten puheenjohtaja Jussi Halla-aho. (KUVA: JUSSI NUKARI)
Jussi Halla-aho pitää lakia kansanryhmää vastaan kiihottamisesta ”mielivaltaisena sensuurina” – Oikeusministeri Henriksson syyttää vääristelystä
Perussuomalaiset tahtoo muuttaa lakia kansanryhmää vastaan kiihottamisesta.
www.is.fi
No onneksi kukaan ei ole sortunut tuollaiseen kiihotukseen esim. persuja tai H-a:a vastaan... /s
Filatovilta mennyt ohi kuinka persujen äänestäjiä syylistetään ? Ei ole tainnut yksikään persuja rasistiksi haukkunut joutunut tutkintaa kuten erään Husun kohdalla nähtiin. Mielestäni täyttää kaikki noi kriteerit Husun suustaan päästämä sonta. Ehkä hän mainitsi et riippuu tietysti myös ketä äänestää et voiko häntä vastaan lietsoa tai kiihottaa.
miheikki
Greatest Leader
Suomeen saapuu toukokuussa puhumaan Ruotsissa ääriliikkeeksi rankatun järjestön edustaja
08/11/2019 Pt-media.org toimitusEtusivu / Invaasio / Monikulttuurisuus / Suomi / Uncategorized6 kommenttiaartikkeliin Suomeen saapuu toukokuussa puhumaan Ruotsissa ääriliikkeeksi rankatun järjestön edustaja
Rasisminvastusteluryhmä Rasmuksesta löysee aina toisinaan sellaisia saaliita, että pääsee pitkä nauru. ”Eivätkö ne tomppelit voi enempää olla hyödyllisiä idiootteja”.
Rasmuslaisten kantapeikko, ulkomaalaisvahvistus Christian Thibaultin elämäntehtävä on haukkua suomalaisia rasisteiksi. Tällä kertaa hän nostattaa Helsingissä toukokuussa 2020 järjestettävää ”Nordic Diversity Forum”-tapahtumaa. Nimi kertoo jo kaiken. Siellä puhutaan monikulttuurisuudesta ja valkoisten harjoittamasta rasismista.
Mutta keitäpä löytyy puhujina. On muuan uusruotsalainen Kitimbwa Sabuni. Järjestäjät eivät varmasti tiedä nyt ihan tarkkaan kenet ovat kutsuneet tapahtumaan.
Mikä mies on Sabuni?
Sabuni.
Sabuni on burundilainen, muuttanut nuorena Ruotsiin. Hän kuuluu moniin puuhakerhoihin, mm. Afroruotsalaisten valtakunnanjärjestöön ja ennenkaikkea: Muslimien ihmisoikeuskomiteaan (Muslimska Mänskliga Rättighetskommittén MMRK). Hän oli myös puuhakerhon puheenjohtajana 2011. Nimestään huolimatta se ei ole sellainen oikea ”ihmisoikeusjärjestö”, jossa ajetaan ihmisoikeusasioita… tai no, ajetaanhan siellä islamistien asioita.
Muslimien ihmisoikeusjärjestö on monien mielestä rankattava kovan luokan ääri-islamilaiseksi järjestöksi. Yksi tällaisia mielipiteitä esittänyt taho on doku.nu:n toimittaja Magnus Sandelin, joka on johtavia ruotsalaisia jihadistitutkijoita. Sandelin julkaisi viime syksynä artikkelin, jossa kirjoitti, että tällä ihmisoikeusjärjestöllä on sellaisia yhteyksiä, että se voidaan hyvällä syyllä rankata ääriliikkeeksi ja ne henkilöt, jotka ajavat järjestön asiaa, ääri-islamisteiksi. (Artikkelin julkaisi myös Göteborg Posten)
Sandel mainitsee mm. tapaus Ali Berzengin. Berzengi tuomittiin Svean hovioikeudessa 2005 viiden vuoden vankeuteen eri terroririkoksista ja terrorismin rahoittamisesta. Oikeudessa tuli toteennäytetyksi, että Berzengi oli lähettänyt ainakin 200 000 kruunua Irakiin Ansar al-Islam-nimiselle terrorijärjestölle, joka järjesti useita verisiä pommi-iskuja, joissa useita satoja kuolleita ihmisiä. Lisäksi oikeudessa näytettiin toteen, että Berzengillä oli ollut tiivistä kirjeenvaihtoa ko. terroriorganisaation kanssa ja hän olikin eräänlainen viestinvälittäjä eri tahojen välillä. Lisäski Berzengillä oli luultavsti hyvät yhteydet Osama Bin Ladeniin, tai ainakin tämän lähipiiriin.
Ali Berzenginillä on tekemistä Muslimien ihmisoikeusjärjestön kanssa sen verran, että ihmisoikeusjärjestö kutsui Berzengin vuonna 2010 pidettyyn seminaariin.
Samassa seminaarissa puhujina oli myös muuan Munir Awad!
Awad.
Awad on libanonilaistaustainen uusruotsalainen terroristi, joka on pidätetty useissa maissa terrori-iskujen valmisteluista. Ainakin 2009 hän oli kiinni muutaman kuukauden Pakistanissa epäiltynä yhteyksistä pakistanilaisiin terrorijärjestöihin ja aiemmin 2007 Somaliassa kenialaisten joukkojen toimesta. Hänet pidettiin vangittuna Etiopiassa epäiltynä terroriasioista.
Vuonna 2012 Awad tuomittiin Tanskassa 12 vuoden vankeuteen Kööpenhaminaan suunnitellusta terrori-iskusta.
Ja vain pari vuotta aiemmin hän siis oli osallistunut Muslimien ihmisoikeusjärjestön seminaariin, jossa hän puhui Ruotsin terrorilainsäädännöstä.
Kuulostaa aika hyvältä vai mitä?
Nyt tuon Muslimien ihmisoikeusjärjestön yksi puuhapettereistä Kitimbwa Sabuni on tulossa puhumaan Helsinkiin. Hänen puheenvuoronsa on otsikoitu ”Multiculturalisms promise of happiness”. Monikulttuurisuuden lupaus onnellisuudesta vai miten sen suomentaa.
Luultavasti tuo Nordic Diversity Forum ei ole perehtynyt Sabunin taustoihin sen tarkemmin vaan menee sillä, että Sabuni on tunnettu muslimien ”oikeuksien” ajaja. Sabuni näkee rasismia kaikkialla. Siis Ruotsissa, joka on maailman ei-rasistisin valtio. Muutama vuosi sitten Sabuni loihe lausumaan kuinka muslimien ihmisoikeuksia loukataan jos islamilaiset seurakunnat eivät saa lisää valtionapurahaa. Niin ikään hänen mielestä on rasismia, koska muslimeille ei ole tarjolla uskontonsa mukaisia korottomia pankkilainoja. Kitimbwa Sabuni on Ruotsin Liberaalipuolueen puheenjohtaja Nyamko Sabunin veli.
Näin toimii siis hyödyllinen idiootti. Monikulttuurisuusseminaarin muutkin osallistujat olisivat varmasti tutkimisen arvoisia, mutta tehkööt joku muu loput.
pt-media.org
08/11/2019 Pt-media.org toimitusEtusivu / Invaasio / Monikulttuurisuus / Suomi / Uncategorized6 kommenttiaartikkeliin Suomeen saapuu toukokuussa puhumaan Ruotsissa ääriliikkeeksi rankatun järjestön edustaja
Rasisminvastusteluryhmä Rasmuksesta löysee aina toisinaan sellaisia saaliita, että pääsee pitkä nauru. ”Eivätkö ne tomppelit voi enempää olla hyödyllisiä idiootteja”.
Rasmuslaisten kantapeikko, ulkomaalaisvahvistus Christian Thibaultin elämäntehtävä on haukkua suomalaisia rasisteiksi. Tällä kertaa hän nostattaa Helsingissä toukokuussa 2020 järjestettävää ”Nordic Diversity Forum”-tapahtumaa. Nimi kertoo jo kaiken. Siellä puhutaan monikulttuurisuudesta ja valkoisten harjoittamasta rasismista.
Mutta keitäpä löytyy puhujina. On muuan uusruotsalainen Kitimbwa Sabuni. Järjestäjät eivät varmasti tiedä nyt ihan tarkkaan kenet ovat kutsuneet tapahtumaan.
Mikä mies on Sabuni?
Sabuni on burundilainen, muuttanut nuorena Ruotsiin. Hän kuuluu moniin puuhakerhoihin, mm. Afroruotsalaisten valtakunnanjärjestöön ja ennenkaikkea: Muslimien ihmisoikeuskomiteaan (Muslimska Mänskliga Rättighetskommittén MMRK). Hän oli myös puuhakerhon puheenjohtajana 2011. Nimestään huolimatta se ei ole sellainen oikea ”ihmisoikeusjärjestö”, jossa ajetaan ihmisoikeusasioita… tai no, ajetaanhan siellä islamistien asioita.
Muslimien ihmisoikeusjärjestö on monien mielestä rankattava kovan luokan ääri-islamilaiseksi järjestöksi. Yksi tällaisia mielipiteitä esittänyt taho on doku.nu:n toimittaja Magnus Sandelin, joka on johtavia ruotsalaisia jihadistitutkijoita. Sandelin julkaisi viime syksynä artikkelin, jossa kirjoitti, että tällä ihmisoikeusjärjestöllä on sellaisia yhteyksiä, että se voidaan hyvällä syyllä rankata ääriliikkeeksi ja ne henkilöt, jotka ajavat järjestön asiaa, ääri-islamisteiksi. (Artikkelin julkaisi myös Göteborg Posten)
Sandel mainitsee mm. tapaus Ali Berzengin. Berzengi tuomittiin Svean hovioikeudessa 2005 viiden vuoden vankeuteen eri terroririkoksista ja terrorismin rahoittamisesta. Oikeudessa tuli toteennäytetyksi, että Berzengi oli lähettänyt ainakin 200 000 kruunua Irakiin Ansar al-Islam-nimiselle terrorijärjestölle, joka järjesti useita verisiä pommi-iskuja, joissa useita satoja kuolleita ihmisiä. Lisäksi oikeudessa näytettiin toteen, että Berzengillä oli ollut tiivistä kirjeenvaihtoa ko. terroriorganisaation kanssa ja hän olikin eräänlainen viestinvälittäjä eri tahojen välillä. Lisäski Berzengillä oli luultavsti hyvät yhteydet Osama Bin Ladeniin, tai ainakin tämän lähipiiriin.
Ali Berzenginillä on tekemistä Muslimien ihmisoikeusjärjestön kanssa sen verran, että ihmisoikeusjärjestö kutsui Berzengin vuonna 2010 pidettyyn seminaariin.
Samassa seminaarissa puhujina oli myös muuan Munir Awad!
Awad on libanonilaistaustainen uusruotsalainen terroristi, joka on pidätetty useissa maissa terrori-iskujen valmisteluista. Ainakin 2009 hän oli kiinni muutaman kuukauden Pakistanissa epäiltynä yhteyksistä pakistanilaisiin terrorijärjestöihin ja aiemmin 2007 Somaliassa kenialaisten joukkojen toimesta. Hänet pidettiin vangittuna Etiopiassa epäiltynä terroriasioista.
Vuonna 2012 Awad tuomittiin Tanskassa 12 vuoden vankeuteen Kööpenhaminaan suunnitellusta terrori-iskusta.
Ja vain pari vuotta aiemmin hän siis oli osallistunut Muslimien ihmisoikeusjärjestön seminaariin, jossa hän puhui Ruotsin terrorilainsäädännöstä.
Kuulostaa aika hyvältä vai mitä?
Nyt tuon Muslimien ihmisoikeusjärjestön yksi puuhapettereistä Kitimbwa Sabuni on tulossa puhumaan Helsinkiin. Hänen puheenvuoronsa on otsikoitu ”Multiculturalisms promise of happiness”. Monikulttuurisuuden lupaus onnellisuudesta vai miten sen suomentaa.
Luultavasti tuo Nordic Diversity Forum ei ole perehtynyt Sabunin taustoihin sen tarkemmin vaan menee sillä, että Sabuni on tunnettu muslimien ”oikeuksien” ajaja. Sabuni näkee rasismia kaikkialla. Siis Ruotsissa, joka on maailman ei-rasistisin valtio. Muutama vuosi sitten Sabuni loihe lausumaan kuinka muslimien ihmisoikeuksia loukataan jos islamilaiset seurakunnat eivät saa lisää valtionapurahaa. Niin ikään hänen mielestä on rasismia, koska muslimeille ei ole tarjolla uskontonsa mukaisia korottomia pankkilainoja. Kitimbwa Sabuni on Ruotsin Liberaalipuolueen puheenjohtaja Nyamko Sabunin veli.
Näin toimii siis hyödyllinen idiootti. Monikulttuurisuusseminaarin muutkin osallistujat olisivat varmasti tutkimisen arvoisia, mutta tehkööt joku muu loput.
Suomeen saapuu toukokuussa puhumaan Ruotsissa ääriliikkeeksi rankatun järjestön edustaja • Pt-media
Helsingissä pidetään keväällä monikulttuurisuustapahtuma, jonne on kutsuttu puhujiksi Ruotsissakin islamistiksi rankattu henkilö.
pt-media.org
Maidan
Respected Leader
Aika sanoilla leikkimistä "vihainen puhe ei ole vihapuhetta".
Ja kyllä ihminen saa olla vihainenkin. Eikä ainoastaan poliitiikassa.
Tosia-asia on siinä että että huonoja päätöksiä tekevät eivät kestää mitään palautetta. Minua ensimmäistä kertaa elämässä uhkailtu "nyt olet syyllistynyt kunnialoukkaukseen".
Tämän kirjoitti minulle taloyhtiömme puheenjohtaja, joka teki huonon päätöksen pihassa, hallituksen kanssa, tietty. Asian myöntämisen sijasta hän yritti siirtää vastun viisarit remonttimiehille.
Remonttimiehet kertoneet minulle että ovat tehneet kuten pyydettiin. Kirjoitin takaisin ph:lle että puheenjohtaja valehdellut minulle. Mitä hän itse asiassa teki ihan selvästi. Lisäksi nainen suuttunut minulle, ja mulkoilee vihaisena
Tästä seurasi minun kirjoitus isännöisijalle, valokuvat ja perustelut miksi näin ei saa tehdä. Teon seurauksena on syntynyt pölyhaita (minulle erityisesti epäsuotuisa) ja hyvin epäsiistin oloinen vaikutelma.
Asia korjattiin vasta sen jälkeen, koska valokuvat eivät valehtelleet.
Miksi kerron tästä nyt, on ajemminkin huomannut että väärintekijät yms kierot ja itse asiassa epärehelliset ihmiset ja mielivaltaiset ihmiset ottavat herne nenään erittäin helposti.
Minusta tämä liittyy heidän psykopatologiaan ts psykapatiaan. Heitä on paljon pyrkereissä,valitettavasti. Voivat jopa tietää olevasta väärässä, mutta pahimmat heistä tekevät jopa itselleen muiden lisäksi pahaa, vain koska on psykopaatti.
Niinpa tämä "vihapuhe" jota tungetaan nyt jokaiseen järkevän palauteseen on jo despotia. Ja sitten samalla ryhdytään noitavainoon halla-ahoille, yms rehellista palautetta antaville.
Seuraava askel on Putinin kaltainen bandimainen vatiomeno. Asken hänen gestapon Kadyrov lupasi että mm tulee tappamaan opposition ja hänen kunniansa loukkaavat. Asiasta ei nostettu syytettä, ei tarvitse tutkia.
Jos joku kirjottaa netissa "putin on varas" sakot ovat 10 vuoden palkka.
32 kirkolliskokousedustajaa vetoaa sananvapauden puolesta – ”Räsänen ei ole kyseenalaistanut homoseksuaalien ihmisarvoa, halventanut, solvannut tai uhannut heitä”
Kannanoton taustalla on kansanedustaja Päivi Räsäsen joutuminen poliisikuulusteluihin epäiltynä kiihottamisesta kansanryhmää vastaan.
Allekirjoittaneiden mukaan kansanedustaja Päivi Räsäsen (kd) joutuminen poliisikuulusteluihin on herättänyt kysymyksen, ovatko sanan- ja uskonnonvapaus yhä voimassa Suomessa.
Yksi allekirjoittajista on Kansanlähetyksen Uusi tie -lehden päätoimittaja Leif Nummela. Päivi Räsänen on Kansanlähetyksen aktiiveja.
Nummelan mukaan tuntuu vaikealta käsittää, että normaalista perinteisestä opetuksesta, jota annetaan eri puolilla kristikuntaa, joutuu Suomessa poliisikuulusteluun. Nummela ihmettelee, että valtakunnansyyttäjä päätti aloittaa esitutkinnan kiihottamisesta kansanryhmää vastaan tekstistä, joka on julkaistu vuonna 2004.
– Varmaan tässä haetaan ennakkotapausta. Jos ratkaisu olisi sellainen, että tämänkaltaista opetusta ei saisi antaa, se johtaisi hyvin erikoiseen tilanteeseen. Se aiheuttaa kysymyksen, onko kristityillä enää oikeutta ilmaista mielipiteitään ja ovatko sanan- ja uskonnonvapaus enää voimassa, Nummela kysyy.
Voiko Raamattua koskaan siteerata laittomasti?
Leif Nummelan mukaan Raamattua voi käyttää myös pahassa mielessä ja väärin tarkoituksin.
– Lukee kuin piru Raamattua, sanotaan. Siksi meille oli tärkeää ottaa asia esille kannanotossamme, Nummela sanoo.
TOTTA KAI ON ONGELMA, JOS RAAMATUN YMMÄRRETÄÄN OIKEUTTAVAN VIHAMIELISEEN SUHTAUTUMISEEN HOMOSEKSUAALEIHIN.
– LEIF NUMMELA
Kannanotossa sanotaan: ”Poliisin ja oikeuslaitoksen tulee puuttua sellaiseen uskonnollisuuteen, joka uhkaa yksilön tai ihmisryhmän yhteiskunnallista asemaa, kunniaa, omaisuuden suojaa tai ruumiillista koskemattomuutta. Räsänen ei tietääksemme ole julkisessa esiintymisessään syyllistynyt sellaiseen. Hän on puhunut ihmisen jumalasuhteeseen ja taivaaseen pääsyyn liittyvistä asioista. Tämän on edelleen oltava julkisesti sallittua, silloinkin kun se mahdollisesti loukkaa jonkun vakaumusta.”
Allekirjoittajien mielestä Räsänen ei kuitenkaan ole kyseenalaistanut homoseksuaalien ihmisarvoa, halventanut, solvannut tai uhannut heitä. ”Hän on esittänyt julkisuudessa kristinuskon perinteisen näkemyksen seksuaalisuudesta ja perustellut Raamatulla, millaiset teot rikkovat sitä vastaan.”
”Olemme kaikki syntisiä”
Päivi Räsänen siteerasi twiitissään Raamatun Roomalaiskirjeestä kohtaa, jossa Paavali kutsuu homoseksuaalista kanssakäymistä häpeälliseksi. Myöhemmin samassa luvussa Paavali kirjoittaa, että sillä tavoin toimivat ovat ansainneet kuoleman.
Leif Nummelan mukaan ihmiset eivät välttämättä ymmärrä, että kun Paavali puhuu synnistä ja sen seurauksista, kyse on teologisesta ja hengellisestä puheesta. Paavali ei suosittele kenellekään kuolemanrangaistusta.
– Lisäksi siinä pitää katse kääntää aina ensin itseensä: jokainen meistä on syntinen, Jumalan kirkkautta vailla ja tarvitsee armoa. Nykyisin sana syntinen ymmärretään usein haukkumasanana. Kun näin käy, kommunikaatio on epäonnistunut.
JUMALAN TAHDOSTA JA SEKSUAALISUUDESTA VOIDAAN TIETENKIN OLLA MYÖS AIVAN TOISTA MIELTÄ KUIN RÄSÄNEN, JA SEKIN ON JULKISUUDESSA SALLITTAVA.
– KANNANOTON ALLEKIRJOITTAJAT
– Se, että olemme syntisiä, ei tee meistä vähemmän arvokkaita tai vaikuta siihen, ettei jokainen ansaitsisi ihmisarvoista ja kunnioittavaa kohtelua.
Eikö tällaisten jakeiden siteeraamisessa ole vaara, että asiayhteyttä tuntemattomat ymmärtävät kuolemalla uhkailun konkreettisesti?
– Totta kai on ongelma, jos Raamatun ymmärretään oikeuttavan vihamieliseen suhtautumiseen homoseksuaaleihin. Kun lukee koko sen Roomalaiskirjeen alueen, käy selväksi, että kaikki ovat tehneet syntiä ja pelastumme vain Kristuksen armon ansiosta. Olemme siis kaikki kuoleman omia ilman sitä.
– Varmaan on totta, että moni asia, jonka asiayhteys ennen oli tuttu, ymmärretään nykypäivänä helposti väärin. Tähän on opetuksessa hyvä kiinnittää huomiota. Tämä aika on myös sellainen, että usein viestit ovat lyhyitä ja nopeita.
Poliisi ei voi ratkaista raamatuntulkinnan oikeellisuutta
Nummela korostaa, että tekstejä arvioitaessa pitää aina ottaa huomioon asiayhteys. Hänen mukaansa Räsäsen tapauksessa kyse on kirkon opillisesta keskustelusta, jota on käyty myös kirkolliskokouksessa. Kannanotossa korostetaan, että poliisi tai oikeuslaitos eivät voi ratkaista raamatuntulkinnan oikeellisuutta tai sitä, mitä on Jumalan tahdon mukainen seksuaalisuus.
”Jumalan tahdosta ja seksuaalisuudesta voidaan tietenkin olla myös aivan toista mieltä kuin Räsänen, ja sekin on julkisuudessa sallittava”, allekirjoittajat sanovat. He ovat huolissaan vapaasta keskustelusta, jossa pitäisi jatkossakin voida ilmaista toisistaan poikkeavia mielipiteitä esimerkiksi eettisistä ja elämäntyyliä koskevasta asioista.
Helsingin ja Espoon hiippakunnan edustajista vetoomuksen ovat allekirjoittaneet Arto Antturi, Jouko Jääskeläinen, Hannele Karppinen, Paula Lehmuskallio, Johanna Lumijärvi, Heikki Sorvari ja Jouni Turtiainen.
www.kirkkojakaupunki.fi
Kannanoton taustalla on kansanedustaja Päivi Räsäsen joutuminen poliisikuulusteluihin epäiltynä kiihottamisesta kansanryhmää vastaan.
- 08.11.2019 15:00
- PAULI JUUSELA
- MAIJA SAARI
Allekirjoittaneiden mukaan kansanedustaja Päivi Räsäsen (kd) joutuminen poliisikuulusteluihin on herättänyt kysymyksen, ovatko sanan- ja uskonnonvapaus yhä voimassa Suomessa.
Yksi allekirjoittajista on Kansanlähetyksen Uusi tie -lehden päätoimittaja Leif Nummela. Päivi Räsänen on Kansanlähetyksen aktiiveja.
Nummelan mukaan tuntuu vaikealta käsittää, että normaalista perinteisestä opetuksesta, jota annetaan eri puolilla kristikuntaa, joutuu Suomessa poliisikuulusteluun. Nummela ihmettelee, että valtakunnansyyttäjä päätti aloittaa esitutkinnan kiihottamisesta kansanryhmää vastaan tekstistä, joka on julkaistu vuonna 2004.
– Varmaan tässä haetaan ennakkotapausta. Jos ratkaisu olisi sellainen, että tämänkaltaista opetusta ei saisi antaa, se johtaisi hyvin erikoiseen tilanteeseen. Se aiheuttaa kysymyksen, onko kristityillä enää oikeutta ilmaista mielipiteitään ja ovatko sanan- ja uskonnonvapaus enää voimassa, Nummela kysyy.
Voiko Raamattua koskaan siteerata laittomasti?
Leif Nummelan mukaan Raamattua voi käyttää myös pahassa mielessä ja väärin tarkoituksin.
– Lukee kuin piru Raamattua, sanotaan. Siksi meille oli tärkeää ottaa asia esille kannanotossamme, Nummela sanoo.
TOTTA KAI ON ONGELMA, JOS RAAMATUN YMMÄRRETÄÄN OIKEUTTAVAN VIHAMIELISEEN SUHTAUTUMISEEN HOMOSEKSUAALEIHIN.
– LEIF NUMMELA
Kannanotossa sanotaan: ”Poliisin ja oikeuslaitoksen tulee puuttua sellaiseen uskonnollisuuteen, joka uhkaa yksilön tai ihmisryhmän yhteiskunnallista asemaa, kunniaa, omaisuuden suojaa tai ruumiillista koskemattomuutta. Räsänen ei tietääksemme ole julkisessa esiintymisessään syyllistynyt sellaiseen. Hän on puhunut ihmisen jumalasuhteeseen ja taivaaseen pääsyyn liittyvistä asioista. Tämän on edelleen oltava julkisesti sallittua, silloinkin kun se mahdollisesti loukkaa jonkun vakaumusta.”
Allekirjoittajien mielestä Räsänen ei kuitenkaan ole kyseenalaistanut homoseksuaalien ihmisarvoa, halventanut, solvannut tai uhannut heitä. ”Hän on esittänyt julkisuudessa kristinuskon perinteisen näkemyksen seksuaalisuudesta ja perustellut Raamatulla, millaiset teot rikkovat sitä vastaan.”
”Olemme kaikki syntisiä”
Päivi Räsänen siteerasi twiitissään Raamatun Roomalaiskirjeestä kohtaa, jossa Paavali kutsuu homoseksuaalista kanssakäymistä häpeälliseksi. Myöhemmin samassa luvussa Paavali kirjoittaa, että sillä tavoin toimivat ovat ansainneet kuoleman.
Leif Nummelan mukaan ihmiset eivät välttämättä ymmärrä, että kun Paavali puhuu synnistä ja sen seurauksista, kyse on teologisesta ja hengellisestä puheesta. Paavali ei suosittele kenellekään kuolemanrangaistusta.
– Lisäksi siinä pitää katse kääntää aina ensin itseensä: jokainen meistä on syntinen, Jumalan kirkkautta vailla ja tarvitsee armoa. Nykyisin sana syntinen ymmärretään usein haukkumasanana. Kun näin käy, kommunikaatio on epäonnistunut.
JUMALAN TAHDOSTA JA SEKSUAALISUUDESTA VOIDAAN TIETENKIN OLLA MYÖS AIVAN TOISTA MIELTÄ KUIN RÄSÄNEN, JA SEKIN ON JULKISUUDESSA SALLITTAVA.
– KANNANOTON ALLEKIRJOITTAJAT
– Se, että olemme syntisiä, ei tee meistä vähemmän arvokkaita tai vaikuta siihen, ettei jokainen ansaitsisi ihmisarvoista ja kunnioittavaa kohtelua.
Eikö tällaisten jakeiden siteeraamisessa ole vaara, että asiayhteyttä tuntemattomat ymmärtävät kuolemalla uhkailun konkreettisesti?
– Totta kai on ongelma, jos Raamatun ymmärretään oikeuttavan vihamieliseen suhtautumiseen homoseksuaaleihin. Kun lukee koko sen Roomalaiskirjeen alueen, käy selväksi, että kaikki ovat tehneet syntiä ja pelastumme vain Kristuksen armon ansiosta. Olemme siis kaikki kuoleman omia ilman sitä.
– Varmaan on totta, että moni asia, jonka asiayhteys ennen oli tuttu, ymmärretään nykypäivänä helposti väärin. Tähän on opetuksessa hyvä kiinnittää huomiota. Tämä aika on myös sellainen, että usein viestit ovat lyhyitä ja nopeita.
Poliisi ei voi ratkaista raamatuntulkinnan oikeellisuutta
Nummela korostaa, että tekstejä arvioitaessa pitää aina ottaa huomioon asiayhteys. Hänen mukaansa Räsäsen tapauksessa kyse on kirkon opillisesta keskustelusta, jota on käyty myös kirkolliskokouksessa. Kannanotossa korostetaan, että poliisi tai oikeuslaitos eivät voi ratkaista raamatuntulkinnan oikeellisuutta tai sitä, mitä on Jumalan tahdon mukainen seksuaalisuus.
”Jumalan tahdosta ja seksuaalisuudesta voidaan tietenkin olla myös aivan toista mieltä kuin Räsänen, ja sekin on julkisuudessa sallittava”, allekirjoittajat sanovat. He ovat huolissaan vapaasta keskustelusta, jossa pitäisi jatkossakin voida ilmaista toisistaan poikkeavia mielipiteitä esimerkiksi eettisistä ja elämäntyyliä koskevasta asioista.
Helsingin ja Espoon hiippakunnan edustajista vetoomuksen ovat allekirjoittaneet Arto Antturi, Jouko Jääskeläinen, Hannele Karppinen, Paula Lehmuskallio, Johanna Lumijärvi, Heikki Sorvari ja Jouni Turtiainen.
32 kirkolliskokousedustajaa vetoaa sananvapauden puolesta – ”Räsänen ei ole kyseenalaistanut homoseksuaalien ihmisarvoa, halventanut, solvannut tai uhannut heitä”
Kannanoton taustalla on kansanedustaja Päivi Räsäsen joutuminen poliisikuulusteluihin epäiltynä kiihottamisesta kansanryhmää vastaan.
tjmies
Kersantti
Kävin taas pitkästä aikaa lueskelemassa mp.nettiä ja viimeaikaisia postauksia lukiessa päädyin ajattelemaan päässäni seuraavaa:
"Kuulostaa kyllä hassulta jos lakiin kirjoitetaan rikoksen tunnusmerkeiksi se mitä joku toinen on asiasta mieltä"
Tämä ongelma on tullut esiin sekä raiskauksen määritelmää miettiessä että nyt tässä vihapuheessa ja oikeastaan myös tuossa kiihottamisessa kansanryhmää vastaan. Nykylainsäädännössä taitaa kylläkin olla jo ainakin yksi tämän sorttinen rikos, eli kunnianloukkaus. Siinäkin tosin ymmärtääkseni tuomioistuin arvioi että onko rikos tapahtunut ihan oman normistonsa mukaan, eikä pelkästään kysy joltain henkilöltä että kokeeko hän kunniansa tulleen loukatuksi.
Lainopillista osaamista minulla on tasan nolla, mutta jotenkin sotii yleistä moraalitajua vastaan että sellaisia asioita kriminalisoitaisiin joita ei voi todentaa tapahtuneeksi muuten kuin pohtimalla että mitäköhän mieltä joku henkilö tai ryhmä on jostain asiasta. Lisäksi täytyy muistaa että tämä mielipide jostain asiasta on saatavissa vasta jälkikäteen ja että mieli voi muuttua. Tarkoittaisiko tämä sitten että jokin asian rangaistuvuus muuttuisi sitä mukaan kun joku muuttaa mieltään?
"Kuulostaa kyllä hassulta jos lakiin kirjoitetaan rikoksen tunnusmerkeiksi se mitä joku toinen on asiasta mieltä"
Tämä ongelma on tullut esiin sekä raiskauksen määritelmää miettiessä että nyt tässä vihapuheessa ja oikeastaan myös tuossa kiihottamisessa kansanryhmää vastaan. Nykylainsäädännössä taitaa kylläkin olla jo ainakin yksi tämän sorttinen rikos, eli kunnianloukkaus. Siinäkin tosin ymmärtääkseni tuomioistuin arvioi että onko rikos tapahtunut ihan oman normistonsa mukaan, eikä pelkästään kysy joltain henkilöltä että kokeeko hän kunniansa tulleen loukatuksi.
Lainopillista osaamista minulla on tasan nolla, mutta jotenkin sotii yleistä moraalitajua vastaan että sellaisia asioita kriminalisoitaisiin joita ei voi todentaa tapahtuneeksi muuten kuin pohtimalla että mitäköhän mieltä joku henkilö tai ryhmä on jostain asiasta. Lisäksi täytyy muistaa että tämä mielipide jostain asiasta on saatavissa vasta jälkikäteen ja että mieli voi muuttua. Tarkoittaisiko tämä sitten että jokin asian rangaistuvuus muuttuisi sitä mukaan kun joku muuttaa mieltään?
Vain 32!!32 kirkolliskokousedustajaa vetoaa sananvapauden puolesta – ”Räsänen ei ole kyseenalaistanut homoseksuaalien ihmisarvoa, halventanut, solvannut tai uhannut heitä”
Kannanoton taustalla on kansanedustaja Päivi Räsäsen joutuminen poliisikuulusteluihin epäiltynä kiihottamisesta kansanryhmää vastaan.
Kolmannes kirkolliskokousedustajista on allekirjoittanut sanan- ja uskonnonvapautta puolustavan kannanoton, joka on otsikoitu Vapaan keskustelun puolesta.
- 08.11.2019 15:00
- PAULI JUUSELA
- MAIJA SAARI
Allekirjoittaneiden mukaan kansanedustaja Päivi Räsäsen (kd) joutuminen poliisikuulusteluihin on herättänyt kysymyksen, ovatko sanan- ja uskonnonvapaus yhä voimassa Suomessa.
Yksi allekirjoittajista on Kansanlähetyksen Uusi tie -lehden päätoimittaja Leif Nummela. Päivi Räsänen on Kansanlähetyksen aktiiveja.
Nummelan mukaan tuntuu vaikealta käsittää, että normaalista perinteisestä opetuksesta, jota annetaan eri puolilla kristikuntaa, joutuu Suomessa poliisikuulusteluun. Nummela ihmettelee, että valtakunnansyyttäjä päätti aloittaa esitutkinnan kiihottamisesta kansanryhmää vastaan tekstistä, joka on julkaistu vuonna 2004.
– Varmaan tässä haetaan ennakkotapausta. Jos ratkaisu olisi sellainen, että tämänkaltaista opetusta ei saisi antaa, se johtaisi hyvin erikoiseen tilanteeseen. Se aiheuttaa kysymyksen, onko kristityillä enää oikeutta ilmaista mielipiteitään ja ovatko sanan- ja uskonnonvapaus enää voimassa, Nummela kysyy.
Voiko Raamattua koskaan siteerata laittomasti?
Leif Nummelan mukaan Raamattua voi käyttää myös pahassa mielessä ja väärin tarkoituksin.
– Lukee kuin piru Raamattua, sanotaan. Siksi meille oli tärkeää ottaa asia esille kannanotossamme, Nummela sanoo.
TOTTA KAI ON ONGELMA, JOS RAAMATUN YMMÄRRETÄÄN OIKEUTTAVAN VIHAMIELISEEN SUHTAUTUMISEEN HOMOSEKSUAALEIHIN.
– LEIF NUMMELA
Kannanotossa sanotaan: ”Poliisin ja oikeuslaitoksen tulee puuttua sellaiseen uskonnollisuuteen, joka uhkaa yksilön tai ihmisryhmän yhteiskunnallista asemaa, kunniaa, omaisuuden suojaa tai ruumiillista koskemattomuutta. Räsänen ei tietääksemme ole julkisessa esiintymisessään syyllistynyt sellaiseen. Hän on puhunut ihmisen jumalasuhteeseen ja taivaaseen pääsyyn liittyvistä asioista. Tämän on edelleen oltava julkisesti sallittua, silloinkin kun se mahdollisesti loukkaa jonkun vakaumusta.”
Allekirjoittajien mielestä Räsänen ei kuitenkaan ole kyseenalaistanut homoseksuaalien ihmisarvoa, halventanut, solvannut tai uhannut heitä. ”Hän on esittänyt julkisuudessa kristinuskon perinteisen näkemyksen seksuaalisuudesta ja perustellut Raamatulla, millaiset teot rikkovat sitä vastaan.”
”Olemme kaikki syntisiä”
Päivi Räsänen siteerasi twiitissään Raamatun Roomalaiskirjeestä kohtaa, jossa Paavali kutsuu homoseksuaalista kanssakäymistä häpeälliseksi. Myöhemmin samassa luvussa Paavali kirjoittaa, että sillä tavoin toimivat ovat ansainneet kuoleman.
Leif Nummelan mukaan ihmiset eivät välttämättä ymmärrä, että kun Paavali puhuu synnistä ja sen seurauksista, kyse on teologisesta ja hengellisestä puheesta. Paavali ei suosittele kenellekään kuolemanrangaistusta.
– Lisäksi siinä pitää katse kääntää aina ensin itseensä: jokainen meistä on syntinen, Jumalan kirkkautta vailla ja tarvitsee armoa. Nykyisin sana syntinen ymmärretään usein haukkumasanana. Kun näin käy, kommunikaatio on epäonnistunut.
JUMALAN TAHDOSTA JA SEKSUAALISUUDESTA VOIDAAN TIETENKIN OLLA MYÖS AIVAN TOISTA MIELTÄ KUIN RÄSÄNEN, JA SEKIN ON JULKISUUDESSA SALLITTAVA.
– KANNANOTON ALLEKIRJOITTAJAT
– Se, että olemme syntisiä, ei tee meistä vähemmän arvokkaita tai vaikuta siihen, ettei jokainen ansaitsisi ihmisarvoista ja kunnioittavaa kohtelua.
Eikö tällaisten jakeiden siteeraamisessa ole vaara, että asiayhteyttä tuntemattomat ymmärtävät kuolemalla uhkailun konkreettisesti?
– Totta kai on ongelma, jos Raamatun ymmärretään oikeuttavan vihamieliseen suhtautumiseen homoseksuaaleihin. Kun lukee koko sen Roomalaiskirjeen alueen, käy selväksi, että kaikki ovat tehneet syntiä ja pelastumme vain Kristuksen armon ansiosta. Olemme siis kaikki kuoleman omia ilman sitä.
– Varmaan on totta, että moni asia, jonka asiayhteys ennen oli tuttu, ymmärretään nykypäivänä helposti väärin. Tähän on opetuksessa hyvä kiinnittää huomiota. Tämä aika on myös sellainen, että usein viestit ovat lyhyitä ja nopeita.
Poliisi ei voi ratkaista raamatuntulkinnan oikeellisuutta
Nummela korostaa, että tekstejä arvioitaessa pitää aina ottaa huomioon asiayhteys. Hänen mukaansa Räsäsen tapauksessa kyse on kirkon opillisesta keskustelusta, jota on käyty myös kirkolliskokouksessa. Kannanotossa korostetaan, että poliisi tai oikeuslaitos eivät voi ratkaista raamatuntulkinnan oikeellisuutta tai sitä, mitä on Jumalan tahdon mukainen seksuaalisuus.
”Jumalan tahdosta ja seksuaalisuudesta voidaan tietenkin olla myös aivan toista mieltä kuin Räsänen, ja sekin on julkisuudessa sallittava”, allekirjoittajat sanovat. He ovat huolissaan vapaasta keskustelusta, jossa pitäisi jatkossakin voida ilmaista toisistaan poikkeavia mielipiteitä esimerkiksi eettisistä ja elämäntyyliä koskevasta asioista.
Helsingin ja Espoon hiippakunnan edustajista vetoomuksen ovat allekirjoittaneet Arto Antturi, Jouko Jääskeläinen, Hannele Karppinen, Paula Lehmuskallio, Johanna Lumijärvi, Heikki Sorvari ja Jouni Turtiainen.
32 kirkolliskokousedustajaa vetoaa sananvapauden puolesta – ”Räsänen ei ole kyseenalaistanut homoseksuaalien ihmisarvoa, halventanut, solvannut tai uhannut heitä”
Kannanoton taustalla on kansanedustaja Päivi Räsäsen joutuminen poliisikuulusteluihin epäiltynä kiihottamisesta kansanryhmää vastaan.
Kertoo kirkon tilasta paljon.
Kirkolliskokoukseen kuuluu 109 edustajaa
- hiippakuntien piispat
- kenttäpiispa
- 96 hiippakunnista nelivuotiskaudeksi valittua edustajaa, joista 32 pappia ja 64 maallikkoa
- saamelaiskäräjien nelivuotiskaudeksi valitsema edustaja
- valtioneuvoston kullekin istuntokaudelle määräämä edustaja
Allekirjoittaneet
Sammeli Juntunen
Pekka Simojoki
Marianna Parpala
Pekka Heikkilä
Jouko Jääskeläinen
Hannele Karppinen
Leif Nummela
Riku Rinne
Niilo Räsänen
Erkki Koskenniemi
Ville Auvinen
Janne Kaisanlahti
Olli Loikkanen
Jouni Turtiainen
Jari Kemppainen
Göran Stenlund
Aimo Koskelo
Arto Antturi
Harri Saine
Markku Huttunen
Annika Määttänen
Eeva-Riitta Hahtola
Ilkka Pöyhönen
Erkki Puhalainen
Paula Lehmuskallio
Heikki Pelkonen
Mikko Himanka
Johanna Lumijärvi
Heikki Sorvari
Liisa Teräslahti
Jouko Ylinen
Oiva Malinen
Nykyiset valitut dustajat löytyy täältä.
http://ehdokasgalleria.evl.fi/ehdokasgalleria2016/galleria/kkv?#!
Aquilifer
Kenraali
Varovasti nyt. Raamatulle saa tehdä mitä vaan, mutta koraanin polttaminen on viharikos. Ja on siinä sitten sekin, että raamatun polton takia saattaa joku jossain vähän kurtistaa kulmiaan, mutta koraanin poltto saattaa aiheuttaa spontaania mellakointia. Jopa maailmanlaajuisesti, jos oikein tuuri käy.
miheikki
Greatest Leader
Koraanin oikeaoppinen hävitystapa on nakata se viemäriin koiranpaskan sekaan.
https://www.riyadhconnect.com/copies-of-holy-quran-found-in-street-drains-in-saudi-city/
kaislajääkäri
Eversti
No ei ole.
Kai ne nyt Saudeissa, muslimimaassa, tietää asian paremmin kuin sinä.
VanhaPate
Respected Leader
Siinä teille antirasistinen suunnistusopas
Loyd
Kenraali
Kirkko ja kaupunki -lehdessä on kaksikin Päivi Räsästä arvostelevaa kirjoitusta.
Pääkirjoituksessa sanotaan ettei raamattu nauti syytesuojaa. Ja sitten sanotaan, ettei raamattua saa opettaa kuulusteleville poliiseille koska raamattu kieltää naisilta seurakunnan opettamisen. ?? Siis lehti lyö itseään päähän raamatulla.
Ja sitten on ala-arvoinen pakina kakka-kuopista. Siinä puhutaan siitä että lääkärikansanedustajalla pitäisi olla kakkalapio mukanaan aina koska niin sanotaan raamatussa.
Tämä on sitä lehdistön sananvapautta jota ei tarvittaisi niin paljoa. Tarvitsemme kansalaisille sananvapautta.
Pääkirjoituksessa sanotaan ettei raamattu nauti syytesuojaa. Ja sitten sanotaan, ettei raamattua saa opettaa kuulusteleville poliiseille koska raamattu kieltää naisilta seurakunnan opettamisen. ?? Siis lehti lyö itseään päähän raamatulla.
Ja sitten on ala-arvoinen pakina kakka-kuopista. Siinä puhutaan siitä että lääkärikansanedustajalla pitäisi olla kakkalapio mukanaan aina koska niin sanotaan raamatussa.
Tämä on sitä lehdistön sananvapautta jota ei tarvittaisi niin paljoa. Tarvitsemme kansalaisille sananvapautta.