#vihapuhe

hansai

Ylipäällikkö
Saattaa aiheuttaa #vihapuhe

MT: Eduskunnan apulaisoikeusasiamiehen mukaan kirkko on loukkaava paikka koulun joulujuhlalle

Viranomaisen mukaan koulun joulujuhla ei kuulu kirkkoon. (KUVA: KIMMO RÄISÄNEN)
Julkaistu: 8.11. 21:35

 

Lapinukko

Kapteeni
Kirkko on loukkaava paikka???? Ei mene kauaa kun yrittävät kieltää joulujuhlankin, saatanan mädättäjät.
 
Saattaa aiheuttaa #vihapuhe

MT: Eduskunnan apulaisoikeusasiamiehen mukaan kirkko on loukkaava paikka koulun joulujuhlalle

Viranomaisen mukaan koulun joulujuhla ei kuulu kirkkoon. (KUVA: KIMMO RÄISÄNEN)
Julkaistu: 8.11. 21:35

Totta Mooses kirkko on loukkaava paikka kristilliselle juhlalle. Pitäisihän tuon nyt olla kaikille selvää.
 

baikal

Ylipäällikkö
Lahjoittaja
Perspektiivittömien kristillisten juhlien likvidointi? No, nehän ovatkin kiusallisesti sotkeneet aina arkeen sattuessaan työkalentereita ja rahantekoa.

Tilalle lisää jotain sellaista, mitä varten ihmisten pitää vielä nykyistä enemmän ostaa jotain.

Ei sitä olisi pentuna Hoosiannaa laulaessa arvannut, että koulujen kirkkojuhla muuttuu virkamiestasolla arvioitavaksi. Ottakaa huomioon, että tuota Hoosiannaa laulaa ähellettiin sentään inhoittavalla UKK-YYA-kaudella Suomessa niin että kirkkojen seinistä rappaus irtosi. Eikä asetettu kansallista itsenäisyyttä kyseenalaiseksi tai kirkkojuhlia penslattu edes kommunistien toimesta.....

Nyt näitä arvioidaan sentään jo edarin apulaisoikeusasiamiesten taholta.

Kaikkein parasta koko näytelmässä lienee se, että kukaan ei ole kysynyt lapsilta mitään. Jos lapset haluavatkin sinne kirkkoon loilottamaan....vai eivätkö halua? Aivan. Ei kysytä.
 

hansai

Ylipäällikkö
Pääkirjoitus: Mielipidesyyttäjä heräsi – Päivi Räsäsen tapauksessa sorkitaan mielipiteen- ja uskonnonvapautta liian kaukaa ja herkästi

Päivi Räsäsen vuonna 2004 julkaistu Mieheksi ja naiseksi hän heidät loi -pamfletti päätyi esitutkintaan. (KUVA: HEIKKI SAUKKOMAA / LEHTIKUVA)
Julkaistu: 8.11. 21:00

PÄÄKIRJOITUS

Valtakunnansyyttäjä Raija Toiviainen avasi pandoran lippaan määräämällä esitutkinnan Päivi Räsäsen (kd) vanhoista nettikirjoituksista ja Raamatun tulkinnoista. Netistä löytyy paljon muutakin, johon tapaus Räsäsen jälkeen syyttäjän pitäisi puuttua samoilla perusteilla – kirjallisuudesta myös.

Kulunut viikko on käyty keskustelua sanan- ja uskonnonvapauden rajoittamisesta – ja siitä, miten vanhoistakin kirjoituksista saattaa nyky-Suomessa joutua vielä jopa rikosoikeudelliseen vastuuseen.

Kyse on siitä, että valtakunnansyyttäjä Raija Toiviainen kaivoi kansanedustaja Päivi Räsäsen (kd) 15 vuotta vanhan tekstin netin uumenista ja määräsi aloitettavaksi siitä esitutkinnan. Tutkinta tehdään Räsäsen pamfletista Mieheksi ja naiseksi hän heidät loi, jonka Suomen Luther-säätiö julkaisi vuonna 2004.

Moni luuli, että syyttäjän kanta on vitsi. Ikävä kyllä ei ole.

RÄSÄSEN pamfletti oli Raamatun tulkintaan liittyvä, seksuaalista avioliittoa koskeva kannanotto. Poliisi ei esitutkintaa aloittanut, koska ei osannut epäillä asiassa rikosta, mutta valtakunnansyyttäjän haukankatse löysi siitä vielä 15 vuoden jälkeenkin rikollisia piirteitä: on syytä epäillä, että kansanryhmää vastaan on kiihotettu ja homoseksuaalien ihmisarvoa on halvennettu loukkaavalla tavalla.

Räsäsen kannat eivät tietenkään tule kenellekään yllätyksenä, ja hän on pitänyt vastaavia puheita myös eduskunnassa. Useimmat pitänevät niitä typerinä.

Mutta valtakunnansyyttäjä on astunut nyt sellaiselle alueelle, josta hänen olisi sanan- ja uskonnonvapauden nimissä tullut pysyä kaukana. Kansanedustajan sanomisen vapaus on lisäksi perustalain turvaamana normaaliakin laajempi. Syyttäjän touhuja ihmetteli jopa Helsingin piispa Teemu Laajasalo, vaikkei Raamatun siteeraaminen nykykirkossa muotia olekaan.

Taannoin Raamatun tulkinnoista riideltiin kunnolla Kalajoen käräjillä syksyllä 1839, kun Paavo Ruotsalaisen herännäisyyteen siirtyneitä pohjalaispappeja pantiin viralta, ja 64 kannattajallekin langetettiin yhteensä 4 546 ruplan ja 60 kopeekan sakot. Varmemmaksi vakuudeksi kenraalikuvernöörin apulainen, sensuuriylihallituksen puheenjohtaja AlexanderThesleff totesi: ”Ennen teidät viedään Siperiaan, ennen kuin tuomionne muuttuu!

Räsäsen rikos on syyttäjän mielestä myös se, että teksti löytyy yhä netistä. Sitä syyttäjä ei kerro, miten vanhat kirjoitukset netistä voisi ylipäätään poistaa. Sitä neuvoa moni kaipaisi.

NYT TUTKITAAN, loukattiinko homoseksuaalien ihmisarvoa 15 vuotta sitten siteeraamalla Raamattua. Entä muut vähemmistöt?

Keskustan kansanedustaja Mikko Kärnä ottaa kantaa kaikkeen maailman ja taivaan välillä päivittäin, joten hän osuu joskus oikeaankin. Kärnä kysyy, tutkiiko valtakunnansyyttäjä Räsäsen lisäksi myös vihreiden kansanedustajan Pirkka-Pekka Peteliuksen vanhat Pulttibois -tv-sketsit, joissa pilkataan armottomasti saamelaisia ja romaneja. Nekin löytyvät netistä.

Kärnän kysymys on aiheellinen. Ja miksi rajoittaa tutkinta vain nettikirjoituksiin? Kunnankirjastot ovat pullollaan kirjoja, joita ei taatusti tänä päivänä julkaistaisi. Mikä on kirjastolautakunnan, kirjastonhoitajan tai kustantajan vastuu, että hyllyjä ei siivota vanhasta ”saastasta”, vaan kirjoja voi lainata yhä.

SYDÄMELLINEN humoristi Veikko Huovinen on kuollut, mutta esimerkiksi hänen novellikokoelmaansa Rasvamaksa (WSOY 1973) tuskin julkaistaisiin enää. Kirjassa Afrikasta tullut vaihto-opiskelija kuvataan valossa, jota nykyaika tuskin hyväksyisi. Teos taatusti halventaa afrikkalaisia loukkaavalla tavalla.

Pitäisikö Huovisen kirjat polttaa? Jos tulitikkuja ei ole, valtakunnansyyttäjältä niitä saattaa löytyä. Onhan tämä ehkä kaukaa haettu, mutta todettakoon silti, varmuuden vuoksi, että saksalainen kirjailija Heinrich Heine tiivisti jo vuonna 1821: ”Missä poltetaan kirjoja, poltetaan lopulta myös ihmisiä”.

 

miikkaj

Eversti

veeteetee

Eversti
Kun tässä maassa mielensäpahoittajia suojellaan, siinä eivät järki, kulut, lait tai ihmisoikeudet paljon paina.

Jotenkin valtakunnansyyttäjä tuo mieleen tämän - ja kuinkas sitten kävikään: https://en.wikipedia.org/wiki/Roland_Freisler
 

hansai

Ylipäällikkö
Oikeustieteilijät: Kiihottamista kansanryhmää vastaan ei voi poistaa rikoslaista, mahdollisuuksia lain muuttamiseksi vähän
Suomea oikeudellisesti sitovat kansainväliset sopimukset edellyttävät, että kiihottaminen kansanryhmää on rangaistavaa.

Sakari Melander (vas. ylh.), Juha Lavapuro, Martin Scheinin (vas. alh.) ja Tuomas Ojanen. (KUVA: LINDA TAMMISTO / HELSINGIN YLIOPISTO, HEIKKI SAUKKOMAA / LEHTIKUVA, JUHA ROININEN, VESA MOILANEN / L)
Petri Sajari HS
Julkaistu: 9.11. 16:06 , Päivitetty: 9.11. 16:58

PERUSSUOMALAISTEN kannattajien enemmistö olisi valmis poistamaan rikoslaista kiihottamisen kansanryhmää vastaan, ilmenee Kunnallisalan kehittämissäätiön teettämästä mielipidetiedustelusta.

Neljän oikeustieteilijän mukaan kiihottamista kansanryhmää vastaan ei ole mahdollista poistaa rikoslaista.

”Suomea oikeudellisesti sitovien kansainvälisten sopimusten perusteella on selvää, että kiihottamisen kansanryhmää vastaan täytyy olla rangaistavaa. Sitä ei siis voi poistaa rikoslaista”, sanoo Helsingin yliopiston rikosoikeuden professori Sakari Melander.

Kansainvälisillä sopimuksilla Melander tarkoittaa etenkin Yhdistyneiden kansankuntien kaikkinaisen rotusyrjinnän poistamista koskevaa kansainvälistä yleissopimusta. Lisäksi esimerkiksi Euroopan neuvoston tietoverkkorikollisuutta koskevan sopimuksen lisäpöytäkirjassa rasistiset ja muukalaisvihamieliset teot on määritelty rangaistavaksi.

”Euroopan ihmisoikeustuomioistuin on myös ottanut laajasti kantaa kiellettyyn vihapuheeseen. Nähdäkseni suomalaisessa lainsäädännössä ei ole kovin paljon liikkumavaaraa muuttaa edes sitä, millainen teko olisi rangaistavaa kiihottamista kansanryhmää vastaan.”

RIKOSLAIN mukaan kiihottamista kansanryhmää vastaan on se, että asettaa yleisön saataville tai levittää tiedon, mielipiteen tai muun viestin, jossa uhataan, panetellaan tai solvataan jotakin ryhmää rodun, ihonvärin, syntyperän, kansallisen tai etnisen alkuperän, uskonnon tai vakaumuksen, seksuaalisen suuntautumisen tai vammaisuuden perusteella taikka niihin rinnastettavalla muulla perusteella.

Yhdistyneiden kansankuntien rotusyrjintäsopimuksen mukaan rodulliseen ylemmyyteen tai vihaan perustuvien aatteiden levittämisen ja rotusyrjintään kiihottamisen tulee olla rangaistavaa. Rangaistavaksi tulee säätää myös kaikki väkivaltaiset teot tai sellaisiin tekoihin yllyttäminen toista rotua, ihonväriä tai etnistä alkuperää olevaa ihmisryhmää vastaan.

”Suomea velvoittavien kansainvälisten sopimusten perusteella on yksiselitteisesti selvää, että kiihottamista kansanryhmää vastaan ei voida poistaa rikoslaista. Keskeisessä asemassa on Yhdistyneiden kansakuntien rotusyrjintäsopimus, jonka takia kiihottaminen kansanryhmää vastaan lisättiin rikoslakiin”, sanoo Turun yliopiston julkisoikeuden professori Juha Lavapuro.

Lavapuro korostaa, että kansanryhmää vastaan kiihottamisen kieltäminen on täysin hyväksyttävää.

”Itse asiassa se on ihmisoikeussopimusten edellyttämää sananvapauden rajoittamista.”

SANANVAPAUS on turvattu Euroopan ihmisoikeussopimuksessa jokaiselle. Se tarkoittaa vapautta esittää mielipiteitä ja vastaanottaa sekä levittää tietoja ja ajatuksia alueellisista rajoista riippumatta ja viranomaisten siihen puuttumatta.

Sananvapautta voidaan sopimuksen mukaan rajoittaa, jos se on välttämätöntä demokraattisessa yhteiskunnassa kansallisen turvallisuuden, alueellisen koskemattomuuden tai yleisen turvallisuuden vuoksi.

Lisäksi sananvapautta voidaan rajoittaa epäjärjestyksen tai rikollisuuden estämiseksi, terveyden tai moraalin suojaamiseksi, muiden ihmisten maineen tai oikeuksien turvaamiseksi, luottamuksellisten tietojen paljastumisen estämiseksi, tai tuomioistuinten arvovallan ja puolueettomuuden varmistamiseksi.


”Kansanryhmää vastaan kiihottaminen on kielletty myös YK:n kansalaisoikeuksia ja poliittisia oikeuksia koskevassa yleissopimuksessa. Lisäksi räikeä kiihottaminen kansanryhmää vastaan pitää olla rangaistavaa joukkotuhontana pidettävän rikoksen ehkäisemiseksi ja rankaisemiseksi koskevan yleissopimuksen perusteella”, sanoo Euroopan yliopistoinstituutin kansainvälisen oikeuden ja ihmisoikeuksien professori Martin Scheinin.


KANSALAISOIKEUKSIEN ja poliittisten oikeuksien sopimuksen mukaan laissa tulee kieltää kansallisen, rodullisen, tai uskonnollisen vihan puoltaminen, joka merkitsee yllytystä syrjintään, vihamielisyyteen tai väkivaltaan.

Scheinin korostaa, että joukkotuhonnan ehkäisemiseksi ja rankaisemiseksi laaditun sopimukseen mukaan esimerkiksi yllytys jonkin väestönryhmän pakkosterilointiin on kiellettyä.


”Koska kansanryhmää vastaan kiihottamisen kriminalisoinnit perustuvat Suomen kansainvälisiin sopimusvelvoitteisiin, eduskunta ei voi tehdä sellaisia muutoksia rikoslakiin, jotka olisivat ristiriidassa näiden kansainvälisten sopimusten kanssa. Jos kiihottaminen kansanryhmää vastaan haluttaisiin rikoslaista poistaa, se edellyttäisi kansainvälisten sopimusten muuttamista”, sanoo Helsingin yliopiston valtiosääntöoikeuden professori Tuomas Ojanen.

 

ILoveEU

Majuri
Eli jos vihapuhelakien tulkinta alkaa kaventamaan normaalin mielipiteen vapautta, niin sille ei voida mitään, koska kansainväliset lait. Legendaarista.

Kohta mielipidevankeja, kansainvälisten lakien mukaisesti.

Räsäsen mielipiteistä ei tarvitse tykätä, mutta noinkohan kansainvälisten lakien kirjoittajat ajatteli, että ensimmäisten joukossa tutkintaan, ja mahdollisesti tuomiolle, joutuisi Räsäsen tyyppiset ihmiset.
 

Pihatonttu

Kenraali
Räsäsen mielipiteistä ei tarvitse tykätä, mutta noinkohan kansainvälisten lakien kirjoittajat ajatteli, että ensimmäisten joukossa tutkintaan, ja mahdollisesti tuomiolle, joutuisi Räsäsen tyyppiset ihmiset.
Ruandan kansanmurhaa edelsi radioitse tapahtunut kiihoittaminen kansanmurhaan. Jugoslavian hajoamissodissa joukkoviestimiä käytettiin kansanryhmiä vastaan kiihottamiseen. Natsi-Saksassa ja Neuvostoliitossa kiihotettiin valtion mandaatilla kansanryhmiä vastaan koska tarvittiin väestön tukea kansanmurhiin.

Tästä on oikeasti kyse rikoksessa nimeltä kiihotus kansanryhmä vastaan. Ja tästä syystä se löytyy rikoslaista kohdasta sotarikokset. Se. mikä on ja pitääkin olla kriminalisoitua on sodan, sisällissodan, joukkotuhonnan jne. valmistelua.

Sellaisena ja nimenomaan sellaisena se on mielestäni täysin välttämätön osa rikoslakia. Joukkotuhonnan valmisteluna syötettyä propagandaa ei saa laillistaa.

Mutta sitten...

Jokainen voi miettiä että jos Halla-aho vinoilee Mika Illmanille tai Päivi Räsänen siteeraa Raamatun opetuksia, että onko kummassakaan kyse sotarikoksesta tai joukkotuhonnan valmistelusta vai siitä, että politisoitunut ja sekä rehellisyydestä, vastuullisuudesta että demokratian ideaaleista irrottautuneet valtaa vastuuttomasti käyttävät yksilöt perseilevät koska tietävät etteivät itse joudu siitä vastuuseen - vai jostain muusta.

Oma näkemykseni on se, että Mika Illman on vähintään moraalisessa mielessä syyllistynyt kymmeniä kertoja vakavampaan väärinkäytökseen kuin Halla-aho Muutamassa täkyssä ja valtakunnansyyttäjä Raija Toiviainen on - vähintään moraalisessa mielessä - syyllistynyt satoja kertoja raskaampaan vääryyteen kuin Räsänen.

Sekä Illmanin että Toiviaisen kohdalla itse näen asian niin että kyse on henkilökohtaisen identiteettipoliittisen agendan ajamisesta lakia ja sen tarkoitusta vääristelevällä tavalla. Mielestäni sellainen ei ole korkeaa julkista juridista valtaa käyttävän virkamiehen kohdalla anteeksi annettavissa.
 
Viimeksi muokattu:

hansai

Ylipäällikkö
Ruandan kansanmurhaa edelsi radioitse tapahtunut kiihoittaminen kansanmurhaan. Jugoslavian hajoamissodissa joukkoviestimiä käytettiin kansanryhmiä vastaan kiihottamiseen. Natsi-Saksassa ja Neuvostoliitossa kiihotettiin valtion mandaatilla kansanryhmiä vastaan koska tarvittiin väestön tukea kansanmurhiin.

Tästä on oikeasti kyse rikoksessa nimeltä kiihotus kansanryhmä vastaan. Ja tästä syystä se löytyy rikoslaista kohdasta sotarikokset. Se. mikä on ja pitääkin olla kriminalisoitua on sodan, sisällissodan, joukkotuhonnan jne. valmistelua.

Sellaisena ja nimenomaan sellaisena se on mielestäni täysin välttämätön osa rikoslakia. Joukkotuhonnan valmisteluna syötettyä propagandaa ei saa laillistaa.

Mutta sitten...

Jokainen voi miettiä että jos Halla-aho vinoilee Mika Illmanille tai Päivi Räsänen siteeraa Raamatun opetuksia, että onko kummassakaan kyse sotarikoksesta tai joukkotuhonnan valmistelusta vai siitä, että politisoitunut ja sekä rehellisyydestä, vastuullisuudesta että demokratian ideaaleista irrottautuneet valtaa vastuuttomasti käyttävät yksilöt perseilevät koska tietävät etteivät itse joudu siitä vastuuseen - vai jostain muusta.

Oma näkemykseni on se, että Mika Illman on vähintään moraalisessa mielessä syyllistynyt kymmeniä kertoja vakavampaan väärinkäytökseen kuin Halla-aho Muutamassa täkyssä ja valtakunnansyyttäjä Raija Toiviainen on - vähintään moraalisessa mielessä - syyllistynyt satoja kertoja raskaampaan vääryyteen kuin Räsänen.

Sekä Illmanin että Toiviaisen kohdalla itse näen asian niin että kyse on henkilökohtaisen identiteettipoliittisen agendan ajamisesta lakia ja sen tarkoitusta vääristelevällä tavalla. Mielestäni sellainen ei ole korkeaa julkista juridista valtaa käyttävän virkamiehen kohdalla anteeksi annettavissa.
Persujen lakiesitys..
ALOITTEEN PÄÄASIALLINEN SISÄLTÖ
Aloitteessa esitetään, että rikoslain (39/1889) 11 luvun 10 § (511/2011) muutetaan siten, että rangaistavaksi jää ainoastaan lainkohdassa tarkoitettua ryhmää vastaan tehtävällä rikoksella uhkaaminen sekä tällaiseen rikokseen yllyttäminen. Lisäksi aloitteessa esitetään lainkohdan muuttamista siten, ettei rangaistusvastuu enää jatkossa koske tiedon tai mielipiteiden asettamista yleisön saataville, levittämistä yleisön keskuuteen ja pitämistä yleisön saatavilla. Rangaistusuhka liitettäisiin siten jatkossa ainoastaan muihin viesteihin kuin tietoihin ja mielipiteisiin.
Laki
rikoslain 11 luvun 10 §:n muuttamisesta
Eduskunnan päätöksen mukaisesti
muutetaan rikoslain (39/1889) 11 luvun 10 §, sellaisena kuin se on laissa 511/2011, seuraavasti:
11 luku
Sotarikoksista ja rikoksista ihmisyyttä vastaan
10 §
Kiihottaminen kansanryhmää vastaan

Joka asettaa yleisön saataville tai muutoin yleisön keskuuteen levittää tai pitää yleisön saatavilla viestin, jossa uhataan rikoksen tekemisellä jotakin ryhmää rodun, ihonvärin, syntyperän, kansallisen tai etnisen alkuperän, uskonnon tai vakaumuksen, seksuaalisen suuntautumisen tai vammaisuuden perusteella taikka niihin rinnastettavalla muulla perusteella, tai yllytetään toista tällaisen rikoksen tekemiseen, on tuomittava kiihottamisesta kansanryhmää vastaan sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi.

Tämä laki tulee voimaan päivänä kuuta 20.


 

jak

Eversti
Lahjoittaja
Olen nyt kolmisen päivää seurannut tätä Räsäsen tapausta ja hiljaiseksihan se vetää. Viimeksi taidettiin Halla-ahon keississä käyttää taannehtivuutta aseena, saman byroon toimesta.

Sellainen tavan kansalaista huolestuttava piirre on myös, että esim. meikäläinen piti vuosina 2007-2019 ei-niin-poliittisesti-korrektia Itä-Afrikan päiväkirja blogia, sanaakaan siihen valehtelematta. Jokainen juttu on myös todistettavissa. Miten noihin suhtaudutaan esim viiden vuoden päästä? Lennänkö joku päivä nykyisestä toimestani? Postuumit muistelmat, here I come...
Oisko näitä jossain vielä luettavissa?
 
Top