Kyseisen lainkohdan sisällön ydin on luotu jo 50-luvulla kansainvälisissä sopimuksissa. Kriminalisoinnin tarkoitus on nimenomaan suojella vähemmistöjä enemmistön mielivallalta ja siten sen substanssi on myös muotoiltu. Se, että lainkohdassa tarkoitetut vähemmistöt ovat myös intersektionaalisen feminismin kontekstissa nähty syrjittyinä ja jossain määrin 'uhreina' pitää paikkansa, mutta tämä intersektionaalisen feminismin diskurssi on syntynyt vasta myöhemmin. Lainkohdan täsmentyminen 2000-luvulla johtuu Euroopan neuvoston verkkorikollisuutta koskevan yleissopimuksen allekirjoittamisesta (tai kiristyminen, joksi sinä sitä kutsut). Taustalla on tietotekniikan kehitys ja se, että kiihotusrikokset siirtyivät verkkoon.
Intersektionaalisella feminismillä ei ole kyseisen lainkohdan kanssa paljonkaan tekemistä. Vihapuhe kriminalisoitiin ennen kuin intersektionaalisesta feminismistä tuli valtavirtaa ja kriminalisointi on kehittynyt lähinnä teknologian ja yhteiskunnan muutoksen tahdissa. Se, että intersektionaaliset feministit viittaavat mielellään kiihotuspykäliin on sitten asia erikseen.
Kansanmurhan toteuttaminen edellyttää vihapuhetta ja vastustajan dehumanisaatiota. Siksi kiihottaminen kansanryhmää vastaa on länsimaissa kriminalisoitu ja tämän on 'parantuneisto' todennut usein ja useassa otteessa. Taponen on ärsyttävän politisoitunut poliisi ja minusta hänen twiittailunsa poliisin virka-asussa usein ylittää sen, mikä on oikeutettua. Virkamiehen, varsinkin poliisin, pitäisi olla hillitty poliittisten mielipiteidensä ilmaisussa. Tässä twiitissä hän on kuitenkin oikeassa ja Ukrainan tapahtumat näyttävät mihin vihapuhe pahimmillaan johtaa mekanismina.
Jostain syystä perussuomalaiset tuntuivat kovasti suuttuvan tuosta twiitistä. Ehkä se koira älähtää johon kalikka kalahtaa?
