#vihapuhe

Ruutiukko kirjoitti:
Tämä hovioikeuden päätös saattaa jatkossa ja tuomarisukupolven vaihtuessa johtaa myös palestiinalaisten, zenäjän sekä neuvostoliiton lipun ja Stalinin kuvan heiluttajien tuomitsemiseen. Yleinen järjestys ja turvallisuus sekä kiihottaminen määritelmänä on häilyvämpi kuin veteen piirretty viiva ja sen tulkinta elää ajassa.
Klikkaa laajentaaksesi...
Tässä kun ikää tulee ja aika laskurissa vähenee niin tuntuisi rangaistuksen arvoiselta käydä repimässä ja polttamassa kommarien symboleja. Mieluiten sillä tavalla että ne eivät ole kenenkään käsissä tai osana laillista mielenosoitusta. Silloin rikosnimike olisi vain vahingonteko eikä pahoinpitely tai poliittinen häirintä.

Jos vielä 20 vuoden päästä joku kantaa Stalinia tai Guevaraa tai Maoa tai työkalulippuja, vedän kyllä kävelykepillä päähän. Vieköön putkaan kuolemaan tyytyväisenä...
 
Ruutiukko kirjoitti:
Tämä hovioikeuden päätös saattaa jatkossa ja tuomarisukupolven vaihtuessa johtaa myös palestiinalaisten, zenäjän sekä neuvostoliiton lipun ja Stalinin kuvan heiluttajien tuomitsemiseen. Yleinen järjestys ja turvallisuus sekä kiihottaminen määritelmänä on häilyvämpi kuin veteen piirretty viiva ja sen tulkinta elää ajassa.
Klikkaa laajentaaksesi...
Hmm, kiihottaakohan risti lipussa islamisteja? :unsure:
 
Tuossa kun vielä lukee syyttäjän vaatimusta, niin hänhän käytännössä vaatii maahanmuuton vastustamisen kriminalisointia. Ja sitten kenen tulkintaa hakaristilipun "symboliikasta" käytetään? Kommunistien tulkintaa?
 
Ruutiukko kirjoitti:
Tämä hovioikeuden päätös saattaa jatkossa ja tuomarisukupolven vaihtuessa johtaa myös palestiinalaisten, zenäjän sekä neuvostoliiton lipun ja Stalinin kuvan heiluttajien tuomitsemiseen. Yleinen järjestys ja turvallisuus sekä kiihottaminen määritelmänä on häilyvämpi kuin veteen piirretty viiva ja sen tulkinta elää ajassa.
Klikkaa laajentaaksesi...
Saattaapi saattaapi mutta todennäköisempänä pidän sitä kehityskulkua että JOS ei seuraa kulkueena puna-, sateenkaari tai islamin lippua saa tuomion.
 
Jutussa haastatellut oikeusoppineet ovat tyytyväisiä hovioikeuden natsilipputuomioon.

yle.fi

Mitä oikeuden hakaristilipputuomio käytännössä tarkoittaa? Rikosoikeuden asiantuntijat kertovat

Helsingin hovioikeus tuomitsi viisi miestä sakkoihin hakaristilippujen käyttämisestä itsenäisyyspäivän kulkueessa. Tuomiolla on vaikutusta myös muiden natsisymbolien käyttöön.
yle.fi yle.fi


Helsingin yliopiston rikosoikeuden professori Kimmo Nuotio on erittäin tyytyväinen tuomioon.

Hän sanoo, että Suomessa on puuttunut tuomioistuimen ennakkoratkaisu natsilipun käytöstä, ja tästä on seurannut epävarmuutta ja ”erikoinen oikeustila”.

Nuotio sanoo, että tämä olisi johtanut ennen pitkää lainsäädännöllisiin toimiin. Tuomion jälkeen natsilipun kieltämistä kategorisesti ei tarvitse enää pähkäillä, sanoo Nuotio.

– Hakaristilippu ei ole sinänsä kielletty, mutta lipun tarkoittamaa aatetta ei saa julistaa julkisesti esimerkiksi mielenosoituksissa.

– Olennaista on katsoa lipun käyttötarkoitusta ja kokonaisuutta – onko siinä uhkaavuus ja panettelevuus vakavasti läsnä. Kaikkein vakavin lipun käyttötarkoitus on juuri joukkovoimainen marssiminen sen takana.

Tällaisissa tilanteissa ei voi vedota sananvapauteen, mielenosoitusoikeuteen tai kokoutumisvapauteen, korostaa Nuotio.


Turun yliopiston rikosoikeuden apulaisprofessori Tatu Hyttinen antaa vertauskuvan arkielämästä.

– Ei keittiö- tai leipäveitsiäkään ole kielletty, mutta ei niitä voi ihan miten tahansa käyttää. Tässä on kyseessä vähän sama idea.

Hyttinen korostaa, että hovioikeuden tuomiosta ei voi tehdä sellaista tulkintaa, että vain Pohjoismaisen vastarintaliikkeen jäsenien olisi kiellettyä heiluttaa natsilippua tai käyttää natsisymboleita.

– Yhtä lailla kuka tahansa, joka yhteiskunnassa käyttää natsisymboleita tavalla, joka voi muiden ihmisten näkökulmasta johtaa sellaiseen ilmapiiriin, jossa tietyt ihmisryhmät, vähemmistöt ja maahanmuuttajat eivät ole toivottuja yhteiskunnassa, voivat syyllistyä samalla tavalla kiihottamisrikokseen.


Hovioikeuden päätös koskee vain natsisymbolien käyttöä. Niihin suhtaudutaan Euroopassa eri tavalla kuin esimerkiksi kommunistien symboleihin.
 
Yllä mainittu Kimmo Nuotio on vaatinut holokaustin kiistämisen kriminalisointia Suomessa. Mutta ei kommunismin rikosten kiistämisen kieltoa. Eikä yhdenkään kommunistisen symbolin kieltoa missään tarkoituksessa.

Että sellaisia sananvapauden puolustajia meillä.
 
tulikomento kirjoitti:
Aatun Saksan hakaristilipun julkisesta heiluttamisesta tuli hovioikeuden päätös.

yle.fi

Hovioikeus: hakaristilippujen kantaminen uusnatsien itsenäisyyspäiväkulkueessa oli kiihottamista kansanryhmää vastaan

Hakaristilippua ei Suomessa ole kielletty. Hovioikeus otti nyt ensimmäistä kertaa kantaa natsilipun käyttöön rikoslain perusteella. Käräjäoikeus oli hylännyt syytteet.
yle.fi yle.fi


Hakaristilippua ei Suomessa ole kielletty. Hovioikeus otti nyt ensimmäistä kertaa kantaa natsilipun käyttöön rikoslain perusteella. Käräjäoikeus oli hylännyt syytteet.

Hovioikeus katsoo syytteen mukaisesti, että hakaristilippuja mielenosoituskulkueessa kantaneet tai lippujen käyttämistä kyseisessä kulkueessa koskevaan päätöksentekoon ja kulkueeseen osallistuneet vastaajat olivat menettelyllään syyllistyneet kiihottamiseen kansanryhmää vastaan sekä hakaristilippuja kantaneet lisäksi haitantekoon virkamiehelle.

Hovioikeus on tuominnut vastaajat sakkorangaistuksiin.

Syyttäjä vaati hovioikeudessa viidelle kulkueeseen osallistuneelle miehelle ehdollisia vankeusrangaistuksia kiihottamisesta kansanryhmää vastaan.

Syyttäjä katsoi, että itsenäisyyspäivän kulkueen seuraajalle ei voinut olla epäselvää, että kysymys oli nimenomaan maahanmuuton ja sitä kautta maahanmuuttajataustaisten henkilöiden vastustamisesta rinnastamalla maahanmuuttajat niihin ihmisryhmiin, joita kohtaan hakaristilippu edustaa syvää vihaa ja halveksuntaa sekä viestii näiden ihmisryhmien alempiarvoisuudesta.

Syyttäjän mukaan syytetyt olivat maahanmuuttoa vastustavan ja lakkautetun Pohjoismaisen vastarintaliikkeen (PVL) aktiiveja, ja päätös hakaristilippujen käytöstä oli ideoitu PVLn johtohenkilöiden toimesta.
Klikkaa laajentaaksesi...

Toivottavasti menee KKO kautta. Pitäisi tehdä sellainen johtotason päätös, voiko ihmisryhmä-lässynlässyn olla peruste kieltää sallitun lipun käyttö mielenosoituksessa?
 
Toivottavasti toi menee vielä korkeimpaan ja sieltä todetaan, ettei rikosta ole tapahtunut. Ihan vain lipun heiluttelusta ei pitäisi lähteä tuomioita arpomaan, vaikkei siitä tykkäisikään, koska missä sitten kulkee raja ja millä perustein toiset saa ja toiset ei saa heilutella. Siinä vaarantuu oikeusturva, koska mistään ei voi tietää, onko jonkin lipun heiluttelu yhtäkkiä laitonta vai laillista, varsinkin jos lipun x liehuttelu vain päätetään yhtäkkiä kriminalisoida vastoin aiempaa käytäntöä.
 
Iltalehti kommentoi Räsäs -kohua.

www.iltalehti.fi

Pääkirjoitus: Valtakunnansyyttäjä yrittää kaikkensa tehdäkseen Päivi Räsäsestä sananvapauden marttyyrin

Kansanedustajan homopuheita puidaan seuraavaksi korkeimmassa oikeudessa, ja tässä vaiheessa Räsänen voi enää vain voittaa, kirjoittaa vastaava päätoimittaja Perttu Kauppinen.
www.iltalehti.fi www.iltalehti.fi


Räsäsen puheet ovat yksiselitteisesti homoseksuaaleja loukkaavia ja erityisesti ne varmasti loukkaavat kirkkoon kuuluvia homoja. Loukkausta ei hälvennä se, että Räsänen perustelee sitä omalla uskonnollaan.

Vuosien varrella tuhannet ihmiset ovatkin eronneet evankelisluterilaisesta kirkosta protestina Räsäsen mielipiteille ja vanhanaikaiselle ihmiskuvalle. Viime vuosina kirkko onkin irtisanoutunut varsin näyttävästi Räsäsen puheista.

Ihmisten tunteiden loukkaaminen on kuitenkin aivan eri asia kuin laissa kielletty kansanryhmää vastaan kiihottaminen, mikä on jo todettu kahdessa oikeusasteessa. Sananvapauteen ja avoimeen demokratiaan kuuluu myös loukkaavien sanojen ja typerien mielipiteiden sietäminen.

Kun valtakunnansyyttäjä härkäpäisesti jatkaa omaa ristiretkeään Räsästä vastaan, hän tekee palveluksen kaikille Räsäsen tavoin ajatteleville – joita Suomessakin on varmasti vielä kohtuullisen paljon.

Jos korkein oikeuskin toteaa, etteivät Räsäsen puheet ole rikkoneet lakia, ennakkotapaus voi vain lisätä homoseksuaaleja vastustavia puheita ja tietyllä tavalla tehdä homofobisista asenteista sosiaalisesti hyväksytympiä.

Jos korkein oikeus vastoin odotuksia tuomitsee Räsäsen, se tekee kansanedustajasta sananvapauden marttyyrin, joka pääsee puolustamaan ajatuksiaan vielä ihmisoikeustuomioistuinta myöten.
 
tulikomento kirjoitti:
Iltalehti kommentoi Räsäs -kohua.

www.iltalehti.fi

Pääkirjoitus: Valtakunnansyyttäjä yrittää kaikkensa tehdäkseen Päivi Räsäsestä sananvapauden marttyyrin

Kansanedustajan homopuheita puidaan seuraavaksi korkeimmassa oikeudessa, ja tässä vaiheessa Räsänen voi enää vain voittaa, kirjoittaa vastaava päätoimittaja Perttu Kauppinen.
www.iltalehti.fi www.iltalehti.fi


Räsäsen puheet ovat yksiselitteisesti homoseksuaaleja loukkaavia ja erityisesti ne varmasti loukkaavat kirkkoon kuuluvia homoja. Loukkausta ei hälvennä se, että Räsänen perustelee sitä omalla uskonnollaan.

Vuosien varrella tuhannet ihmiset ovatkin eronneet evankelisluterilaisesta kirkosta protestina Räsäsen mielipiteille ja vanhanaikaiselle ihmiskuvalle. Viime vuosina kirkko onkin irtisanoutunut varsin näyttävästi Räsäsen puheista.

Ihmisten tunteiden loukkaaminen on kuitenkin aivan eri asia kuin laissa kielletty kansanryhmää vastaan kiihottaminen, mikä on jo todettu kahdessa oikeusasteessa. Sananvapauteen ja avoimeen demokratiaan kuuluu myös loukkaavien sanojen ja typerien mielipiteiden sietäminen.

Kun valtakunnansyyttäjä härkäpäisesti jatkaa omaa ristiretkeään Räsästä vastaan, hän tekee palveluksen kaikille Räsäsen tavoin ajatteleville – joita Suomessakin on varmasti vielä kohtuullisen paljon.

Jos korkein oikeuskin toteaa, etteivät Räsäsen puheet ole rikkoneet lakia, ennakkotapaus voi vain lisätä homoseksuaaleja vastustavia puheita ja tietyllä tavalla tehdä homofobisista asenteista sosiaalisesti hyväksytympiä.

Jos korkein oikeus vastoin odotuksia tuomitsee Räsäsen, se tekee kansanedustajasta sananvapauden marttyyrin, joka pääsee puolustamaan ajatuksiaan vielä ihmisoikeustuomioistuinta myöten.
Klikkaa laajentaaksesi...
Jos syyte Räsästä vastaan menestyy, olisi ehkä paikallaan laittaa arabiaa taitava tekoäly skannaamaan Suomea koskevia ja esillä olevia nettisivuja, ja toimia vastaavalla tavalla.

Vinkkinä, itsellä ei ole tekoälyä - liekö juuri mitään - mutta muistan reporadion Ylen suoran lähetyksen, jossa imaami kertoi että islam suhtautuu homoseksuaalisuuteen moraalisena paheena josta rangaistus on kuolema.

Eiku se oliki eri juttu se islam, sori ny
 
tulikomento kirjoitti:
Iltalehti kommentoi Räsäs -kohua.

www.iltalehti.fi

Pääkirjoitus: Valtakunnansyyttäjä yrittää kaikkensa tehdäkseen Päivi Räsäsestä sananvapauden marttyyrin

Kansanedustajan homopuheita puidaan seuraavaksi korkeimmassa oikeudessa, ja tässä vaiheessa Räsänen voi enää vain voittaa, kirjoittaa vastaava päätoimittaja Perttu Kauppinen.
www.iltalehti.fi www.iltalehti.fi


Räsäsen puheet ovat yksiselitteisesti homoseksuaaleja loukkaavia ja erityisesti ne varmasti loukkaavat kirkkoon kuuluvia homoja. Loukkausta ei hälvennä se, että Räsänen perustelee sitä omalla uskonnollaan.

Vuosien varrella tuhannet ihmiset ovatkin eronneet evankelisluterilaisesta kirkosta protestina Räsäsen mielipiteille ja vanhanaikaiselle ihmiskuvalle. Viime vuosina kirkko onkin irtisanoutunut varsin näyttävästi Räsäsen puheista.

Ihmisten tunteiden loukkaaminen on kuitenkin aivan eri asia kuin laissa kielletty kansanryhmää vastaan kiihottaminen, mikä on jo todettu kahdessa oikeusasteessa. Sananvapauteen ja avoimeen demokratiaan kuuluu myös loukkaavien sanojen ja typerien mielipiteiden sietäminen.

Kun valtakunnansyyttäjä härkäpäisesti jatkaa omaa ristiretkeään Räsästä vastaan, hän tekee palveluksen kaikille Räsäsen tavoin ajatteleville – joita Suomessakin on varmasti vielä kohtuullisen paljon.

Jos korkein oikeuskin toteaa, etteivät Räsäsen puheet ole rikkoneet lakia, ennakkotapaus voi vain lisätä homoseksuaaleja vastustavia puheita ja tietyllä tavalla tehdä homofobisista asenteista sosiaalisesti hyväksytympiä.

Jos korkein oikeus vastoin odotuksia tuomitsee Räsäsen, se tekee kansanedustajasta sananvapauden marttyyrin, joka pääsee puolustamaan ajatuksiaan vielä ihmisoikeustuomioistuinta myöten.
Klikkaa laajentaaksesi...
Tuokin juttu on de facto Räsästä vastaan, vaikka de jure häntä puolustaakin. Esimerkiksi millä objektiivisella perusteella Räsäsen "ihmiskuva" on "vanhanaikainen". Tuntuu suomalaisessa mediassa sananvapauden puolustaminen olevan vaikeaa, kun ei missään artikkelissa uskalleta sanoa, että sananvapaus on demokratian kulmakivi, eikä millään ryhmällä voi olla erityissuojaa tai loukkaantumisoikeutta sananvapautta vastaan. Jos esimerkiksi homot ovat niin ylivertaisen hienoa väkeä, niin mikseivät perusta omaa supervaltiotaan.
 
YliKoo kirjoitti:
Jos syyte Räsästä vastaan menestyy, olisi ehkä paikallaan laittaa arabiaa taitava tekoäly skannaamaan Suomea koskevia ja esillä olevia nettisivuja, ja toimia vastaavalla tavalla.

Vinkkinä, itsellä ei ole tekoälyä - liekö juuri mitään - mutta muistan reporadion Ylen suoran lähetyksen, jossa imaami kertoi että islam suhtautuu homoseksuaalisuuteen moraalisena paheena josta rangaistus on kuolema.

Eiku se oliki eri juttu se islam, sori ny
Klikkaa laajentaaksesi...

Se ei oikein ole omiaan lisäämään luottamusta oikeuslaitokseen, että syyteharkintaan käytetään lakipykälien sijasta intersektionaalisen feminismin uhrihierarkiaa.

Muslimit ovat uhrihierarkiassa homoja korkeammalla, joten syytettä ei tule jos muslimi uhkaa homoja tappamisella, mutta sen sijaan syyte tulee jos homo panettelee muslimeita.
 
tulikomento kirjoitti:
Iltalehti kommentoi Räsäs -kohua.

www.iltalehti.fi

Pääkirjoitus: Valtakunnansyyttäjä yrittää kaikkensa tehdäkseen Päivi Räsäsestä sananvapauden marttyyrin

Kansanedustajan homopuheita puidaan seuraavaksi korkeimmassa oikeudessa, ja tässä vaiheessa Räsänen voi enää vain voittaa, kirjoittaa vastaava päätoimittaja Perttu Kauppinen.
www.iltalehti.fi www.iltalehti.fi

Vuosien varrella tuhannet ihmiset ovatkin eronneet evankelisluterilaisesta kirkosta protestina Räsäsen mielipiteille ja vanhanaikaiselle ihmiskuvalle. Viime vuosina kirkko onkin irtisanoutunut varsin näyttävästi Räsäsen puheista.
Klikkaa laajentaaksesi...
Aika rohkea oletus toimittajalta että porukka eroaa kirkosta Räsäsen takia. Erotaan yhteisöstä joka puolustaa niitä arvoja joihin itse uskoo, sen takia että joku toinen - joka on yhteisössä vain rivijäsen - on yhteisön periaatteista eri mieltä kuin kyseinen yhteisö.

Mä luulen, että kirkon oma toiminta on paljon merkittävämpi syy; ja se että ei koeta mielekkääksi maksaa veroja puulaakille jolla ei ole itselle mitään merkitystä, tai joka jopa on eri mieltä itselle tärkeistä asioista.
 
YJT kirjoitti:
Aika rohkea oletus toimittajalta että porukka eroaa kirkosta Räsäsen takia. Erotaan yhteisöstä joka puolustaa niitä arvoja joihin itse uskoo, sen takia että joku toinen - joka on yhteisössä vain rivijäsen - on yhteisön periaatteista eri mieltä kuin kyseinen yhteisö.

Mä luulen, että kirkon oma toiminta on paljon merkittävämpi syy; ja se että ei koeta mielekkääksi maksaa veroja puulaakille jolla ei ole itselle mitään merkitystä, tai joka jopa on eri mieltä itselle tärkeistä asioista.
Klikkaa laajentaaksesi...
Kirkosta erotaan mielestäni kahdesta eri juurisyystä, jotka ovat toistensa vastakohtia.
1. Uskonto ei ole osa eroajan omaa elämää, ihminen on ateisti tai lähes usokonnoton tapakristitty, joka ei muutenkaan käy kirkossa.
2. Kirkon uudistuminene ei ole onnistuut, on menty liian pitkälle kosiskeltaessa maallistuneita/ateistisia tapakristittyjä, henkilöitä joille kirkko ei ole enää uskonasia. Pridlippuineen ja palestiinalippuineen kirkkoa ei koeta enää omien arvojen mukaiseksi.

Itse erosin kirkosta aikanaan koska en kokenut sitä tarvitsevani, nyt eroaisin siitä pappien palestiinaa tukevien, israelia demonisoivien ja hamasin oksetus propagandaa jakavien ulostujen takia. Kultturihistoriallisesti merkittävän rakennuskannan > kirkot, tukemiseksi mieleläni maksaisin kirkollisveroa nykyisin, mutta edellämainittu estää kirkkoon liittymisen ainakin toistaiseksi.
 
Jallu kirjoitti:
Kirkosta erotaan mielestäni kahdesta eri juurisyystä, jotka ovat toistensa vastakohtia.
1. Uskonto ei ole osa eroajan omaa elämää, ihminen on ateisti tai lähes usokonnoton tapakristitty, joka ei muutenkaan käy kirkossa.
2. Kirkon uudistuminene ei ole onnistuut, on menty liian pitkälle kosiskeltaessa maallistuneita/ateistisia tapakristittyjä, henkilöitä joille kirkko ei ole enää uskonasia. Pridlippuineen ja palestiinalippuineen kirkkoa ei koeta enää omien arvojen mukaiseksi.

Itse erosin kirkosta aikanaan koska en kokenut sitä tarvitsevani, nyt eroaisin siitä pappien palestiinaa tukevien, israelia demonisoivien ja hamasin oksetus propagandaa jakavien ulostujen takia. Kultturihistoriallisesti merkittävän rakennuskannan > kirkot, tukemiseksi mieleläni maksaisin kirkollisveroa nykyisin, mutta edellämainittu estää kirkkoon liittymisen ainakin toistaiseksi.
Klikkaa laajentaaksesi...
Rakennuskannan ja muun kulttuurihistoriallisesti arvokkaan materiaalin vuoksi maksoin kirkollisveroa tovin, mutta Kirkon yhteisötoiminta lopulta jyräsi yli sietokyvyn. Lain rikkomisen hyväksyntä, kilpailevien uskontojen hännystely, oman kirjan oppien sivuuttaminen ja tällaiset pikkujutut vain eivät enää käyneet yhteen omien arvojen kanssa millään tavoin. Kirkon toimintaa on voinut verrata itsetuhoisuuteen. Sen tiedän, ettei valtionkirkon rooli ole enää sen oma uskonto.

Monesti puhutaan siitä, miten paljon Räsäsen vuoksi Kirkosta on eronnut porukkaa, vaikkei henkilö edusta Kirkko millään muotoa. Vähemmälle puhelle on jäänyt se, kuinka paljon Kirkosta eroaa porukkaa sen vuoksi, ettei se toteuta uskontoaan ja jopa sotii sitä vastaan. Se on poliittisesti epäkorrektia, jos ei ole täysin sieluin mukana jokaisessa ns. liberaalissa trendissä ja jostain syystä kaikkea poikittaista mielipidettä halutaan pitää peräti lainvastaisena.

Kuitenkaan kyse ei ole siitä, että ihmiset tahtoisivat yksioikoisesti vastustaa uusia suuntauksia. Äärimilleen viety malli ei vain toimi.
 
Sattuipa silmään. Kunnon woketusta Brittein saarilla. Liverpoolissa stenattiin museoitu laiva, jolla oli takanaan kunniakas palvelu toisessa maailmansodassa. Sen tilalle tulee jonkinlainen orjakaupasta kertova itseruoskintahuone.

www.dailymail.co.uk

Ship which transported resources during World War II to be scrapped

Built in 1917, the De Wadden ferried coal and food through the Irish Sea to southern England between 1939 and 1945 while Hitler's infamous submarines lurked under the waves.
www.dailymail.co.uk www.dailymail.co.uk


A ship which defied the terror of the Nazi U-Boats to transport vital resources around Britain has been destroyed and will be replaced with a slavery reflection room.

Maritime historians have condemned the decision, branding it an 'abomination' to the memory of the seafarers who bravely crewed the vessel during the Second World War.

Built in 1917, the De Wadden ferried coal and food through the Irish Sea to southern England between 1939 and 1945 while Hitler's infamous submarines lurked under the waves.

Official National Historic Ships Register records say: 'Her finest hour was probably during the Second World War when she was one of a small handful of vessels which provided the vital lifeline of supplies to the Irish Republic.'

But despite surviving the perils of conflict and being the last cargo sailing vessel the city can boast of, National Museums Liverpool (NML) decided to scrap her earlier this year.
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top