#vihapuhe

Kuulostaa samanlaiselta kuin just käsitelty "Husugate", jossa Husu vuoti someen tiedon puukotuksesta, jonka kuuli "uhrin" äidiltä.. tai jotain sinne päin.
Nytkä meillä on samanlainen case mutta "Rebegate" , jossa toimittaja somettaa lapsen kautta kuultua juttua. No huh..huh..

.

Tämä kuulostaa melko uskomattomalta, muttei täysin mahdottomalta. Tämä toimittajan ulos laittama tweetti on siinä mielessä hieno, että kukapa lähtisi lapsen sanomisesta kovin vääntämään. Bussissa ei varmaan ollut ketään muita joka saman olisi kuullut...toivottavasti olisi ja tulisi esiin.
Tämä toimittaja on ollut liki nobody ennen karvan verran asenteellista Turun sattumuksen uutisointia ja nyt on nimi kaikkien muistissa. Siirtynee pikapuoliin parempiin medioihin kun asenne on kohdallaan...
 
Ylikomisario
@HuhtelaJussi Aug 27
Replying to @MikaBergstrom
Poliisi on aika ratkaisevassa asemassa kertomaan mitä yhteiskunnassa tapahtuu,meillä tulossa lisää jytkyä tähänkin hommaan syssymmällä.

Toivottavasti poliisi vaan kertoo mutta jättää analysoinnit, kommentoinnit, trollien ruokkimisen, trump-hassuttelut ja kolumnit toimittelijoille.

Positiivista jytkyä odotellaan. Eihän petytä?
 
Jaahas, HS:n Yrjö Rautio on pahoittanut mielensä. Tasavallan presidenttikin saa moitteet, kun Turun iskun jälkeen on puhunut niistä molemmista möykkäävistä ääripäistä. Raution mielestä olisi pitänyt tuomita lähinnä vain äärioikealta tuleva vihapuhe. No, kolumninsa ihan loppupuolella sentään hienovaraisesti malttaa todeta, että ehkä rasismin vastustajienkaan ei pitäisi ihan jokaista maahanmuuttoon kriittisesti suhtautuvaa haukkua heti oikopäätä rasistiksi.

http://www.hs.fi/politiikka/art-2000005349082.html


Presidentti Sauli Niinistö moitti Turun puukkoiskujen jälkeen kansalaisia siitä, että ”halu väärinymmärtää on ollut suurempaa kuin yritys ymmärtää”.

On ymmärrettävää, että presidentti kaipasi hädän hetkellä kansallista yhtenäisyyttä. Samalla hän tuli kuitenkin niputtaneeksi rasistit ja ihmisoikeuksien puolustajat ääripäiksi, jotka ovat yhtä lailla väärässä ja yhtä lailla vaaraksi. Jälleen.

Niinistö moitti myös niitä, jotka ovat arvostelleet sitä, että kielteisen turvapaikkapäätöksen saaneita palautetaan väkisin kotimaihinsa. Se horjuttaa hänen mukaansa koko yhteiskuntajärjestystä. Eiköhän yhteiskuntajärjestystä horjuta enemmän se, että Suomessa saa nykyisin solvata ja uhkailla lähes vapaasti toisia suomalaisia.

Vain pieni osa näistä laittomuuksista johtaa edes esitutkintaan saati tuomioihin. Niitä on niin paljon, että koko poliisi- ja oikeusjärjestelmä tukkeutuisi, jos ne kaikki tutkittaisiin ja tuomittaisiin.

Rasismin vastustajien virhearviota ei voi kuitenkaan verratakaan siihen, mitä rasistit tekevät. Silti puhe ”ääripäistä” jatkuu.



Täällä samanlaista molempien ”ääripäiden” syyllistämistä seuraa vain huutava hiljaisuus. Odotan päivää, jolloin poliittiset johtajamme, presidenttiä myöten, sanoisivat edes kerran suorat sanat rasisteille ja äärioikeistolle, ilman opportunistista tasapainoiluun hyvän ja pahan välillä. Se vastaisi minun käsitystäni tolkun poliitikoista.
 
Jaahas, HS:n Yrjö Rautio on pahoittanut mielensä. Tasavallan presidenttikin saa moitteet, kun Turun iskun jälkeen on puhunut niistä molemmista möykkäävistä ääripäistä. Raution mielestä olisi pitänyt tuomita lähinnä vain äärioikealta tuleva vihapuhe. No, kolumninsa ihan loppupuolella sentään hienovaraisesti malttaa todeta, että ehkä rasismin vastustajienkaan ei pitäisi ihan jokaista maahanmuuttoon kriittisesti suhtautuvaa haukkua heti oikopäätä rasistiksi.

http://www.hs.fi/politiikka/art-2000005349082.html


Presidentti Sauli Niinistö moitti Turun puukkoiskujen jälkeen kansalaisia siitä, että ”halu väärinymmärtää on ollut suurempaa kuin yritys ymmärtää”.

On ymmärrettävää, että presidentti kaipasi hädän hetkellä kansallista yhtenäisyyttä. Samalla hän tuli kuitenkin niputtaneeksi rasistit ja ihmisoikeuksien puolustajat ääripäiksi, jotka ovat yhtä lailla väärässä ja yhtä lailla vaaraksi. Jälleen.

Niinistö moitti myös niitä, jotka ovat arvostelleet sitä, että kielteisen turvapaikkapäätöksen saaneita palautetaan väkisin kotimaihinsa. Se horjuttaa hänen mukaansa koko yhteiskuntajärjestystä. Eiköhän yhteiskuntajärjestystä horjuta enemmän se, että Suomessa saa nykyisin solvata ja uhkailla lähes vapaasti toisia suomalaisia.

Vain pieni osa näistä laittomuuksista johtaa edes esitutkintaan saati tuomioihin. Niitä on niin paljon, että koko poliisi- ja oikeusjärjestelmä tukkeutuisi, jos ne kaikki tutkittaisiin ja tuomittaisiin.

Rasismin vastustajien virhearviota ei voi kuitenkaan verratakaan siihen, mitä rasistit tekevät. Silti puhe ”ääripäistä” jatkuu.



Täällä samanlaista molempien ”ääripäiden” syyllistämistä seuraa vain huutava hiljaisuus. Odotan päivää, jolloin poliittiset johtajamme, presidenttiä myöten, sanoisivat edes kerran suorat sanat rasisteille ja äärioikeistolle, ilman opportunistista tasapainoiluun hyvän ja pahan välillä. Se vastaisi minun käsitystäni tolkun poliitikoista.

Edelleen kirjoittaja kirjoittaa siitä, miten asioista pitäisi puhua, eikä itse asiasta niin väliksi. Tuota samaa on jauhettu kyllästymiseen asti jo vuosia. Näille käynee kuten taistolaisille, kunhan tilanne ensin vielä pahenee tarpeeksi.
 
Miten olisi "älä luo trolleja" -kampanja? Kykenevätkö toimittajat ja poliitikot siihen? Jos nyt näyttäisitte esimerkkiä

Kykenevät, mutta vain halutessaan. Metia on tätä nykyä kuin sekasortoinen päiväkoti ylisuurilla ryhmillä. Ja jos suhtaudut siihen kriittisesti, kuten vaikka sinä ja minä, on melko ohuessa narussa saada -kremlin narratiivin- leimakirveestä otsalohkoon hamarapuolella.

Isoilla metioilla on varmasti strategiansa, sen erottaminen on melko työlästä ja eipä mikään takaa sitä, että strategia-huoneentaulua kyettäisiin noudattamaan. Pääsyy sille saattaa olla silkka ammattitaidon kehnous ja tai se, että rahantekokoneen on taivuttava luokille, mutkalle ja lengoksi, jotta rahavirta mieluummin kasvaisi koko ajan. Siinä saa journalismin ethos ottaa sivuraiteen tämän tästä, jotta viivan alle syntyy tarpeeksi vaikuttava rivi numeroita.

Mitä olen poikkeuksellisesti HSa viime viikkojen aikana tavaillut, niin jotenkin se tietty -moniäänisyyden- linja vaikuttaa ontolta itseään toistavalta anteeksi vain: propagandalta. Väkisin heijastuu mielenmaisemaan kuva Ilja Ehrenburgista, joka koki painaa hartiavoimin propagandaa isolla vaihteella.

Korostan sitä, että minun katsannossasi ei ole mitään -vaihtoehtometiaa- lainkaan. Suhtaudun jokaiseen metiaan melkoisella kritiikillä, aivan sama mitä kylttiä mikäkin kertoo kantavansa.
 
Edelleen kirjoittaja kirjoittaa siitä, miten asioista pitäisi puhua, eikä itse asiasta niin väliksi. Tuota samaa on jauhettu kyllästymiseen asti jo vuosia. Näille käynee kuten taistolaisille, kunhan tilanne ensin vielä pahenee tarpeeksi.

Melkoinen osa taistolaisista osasi opportunistin oivallisella vaistolla kimpaista vihreälle oksalle, kun tuuli kääntyi. Niin tässä kuule käy nytkin....vanhoja ei muistella vaan lippa kääntyy tuulen mukaan kohti uusia seikkailuja.
 
Tänään SDP:n uusi upea pressaehdokas Tuula Haatainen jälleen puhui sen edestä, miten meidän pitää KESKUSTELLA enemmän. Mitä olen hänen näkemyksiään ymmärtänyt, niin se parempi keskustelu suoritetaan siten, että mm. Tuula puhuu ja muut nyökyttelevät. Jos joku sanoo väärästä aiheesta vastaan, niin johan on vihapuhujan leima otsassa. Samaa tämä "parempi keskustelu" on tietysti laajemmin koko vasemmiston sis. Vihreät mielestä. Ja suuren osan oikeistopoliitikkoja. Kannattajakunnat kyllä ymmärtävät tämän pääosin hieman eri tavalla, jopa siellä vasemmassa laidassa aivan ääriosia huomioimatta.
 
Alan taas vihapuhuu, onneksi mokoma rasisti-fasisti on nyt Ylen pannassa Atte Kalevan kanssa, eikä radiossakaan enää soi "Vielä on kesää jäljellä".

http://blogit.iltalehti.fi/alan-sal...staisia-vapaa-ajattelijoita-ei-saa-hiljentaa/

Muslimitaustaisia vapaa-ajattelijoita ei saa hiljentää

Alan S. kirjoitti:
On paljon kantasuomalaisia, jotka eivät halua kuulla lainkaan kritiikkiä islamia kohtaan. Moni heistä suhtautuu itse kriittisesti kristinuskoon. Vieraaseen uskontoon suhtaudutaan korostuneen positiivisesti, jopa siinä määrin, että kuka tahansa islamia kritisoiva leimataan herkästi “rasistiksi”. Samalla “muslimina” saatetaan pitää ketä tahansa, joka on kotoisin Lähi-idästä tai jonka nimi sattuu olemaan Mohammed.

Samoin kuin missä tahansa yhteiskunnassa, Lähi-idän valtiot ovat täynnä toisistaan eri tavoin ajattelevia yksilöitä. Meillä on feministejä, kommunisteja ja liberaaleja siinä missä muuallakin. Maailmankatsomusta ei voi päätellä etunimestä, ihonväristä tai lähtömaasta.

Toisinajattelijat ovat kuitenkin perinteisesti olleet ahtaalla Lähi-idän epädemokraattisissa valtioissa. Moni on lähtenyt Eurooppaan voidakseen täällä hengittää vapaasti ja elää oman maailmankatsomuksensa mukaan. Onkin ironista, jos täällä leimaantuu “rasistiksi” esittäessään kritiikkiä oman lähtömaan uskontoa tai kulttuuria kohtaan.

Media edelleen haluaa näyttää kaikki maahanmuuttajat “suvaitsevaisuuden” puolestapuhujina, ja jostain syystä siihen rooliin ei kuulu islamin kritisointi. Tämä on tavallaan ironista. Tiukka islamin oppien noudattaminen kun ei edistä suvaitsevaisuutta, ja sikäli kaikkien “suvaitsevaisten” tulisi minusta kritisoida liian tiukkapipoista uskonnollisuutta.

Pelätään, että kritiikki islamia tai maahanmuuttoa kohtaan sataa äärioikeiston laariin. Äärioikeistolla on kuitenkin erilainen ideologia kuin tasa-arvon puolustajilla. Muslimimaiden vapaa-ajattelijoiden nimittäminen rasistiksi pelaa oikeastaan islamilaisvaltioiden, -järjestöjen ja patriarkaalisen kulttuurin pussiin.

On lukuisia esimerkkejä siitä, miten islamista halutaan antaa kiillotettua kuvaa. Tavallaan sen ymmärtää, halutaan antaa vastavoima terrorismista johtuvalle islam-pelolle. Kenties siksi Ylellä pyöri pitkään radio-ohjelma, jossa Koraania luetaan kannesta kanteen. Ohjelmaan sisällytettiin tietenkin myös teoksessa esiintyvät, tasa-arvon periaatteiden vastaiset kohdat liittyen mm. naisten asemaan. Olisi hienoa nähdä se päivä, kun samanlaista palstatilaa saavat ne tuhannet maahanmuuttajataustaiset henkilöt, joiden oikeuksia on lähtömaassa poljettu samaiseen Koraanin vedoten.

Se tekisi minusta yhteiskunnallisesta keskustelusta oikeasti suvaitsevaisen.

Lähi-idän vapaa-ajattelijat ovat tehneet kaikkensa taistellakseen sananvapauden rajoittamista vastaan omassa kotimaassaan. Suomessa ne, jotka herkästi leimaavat kriitikot rasisteiksi, saattavat toimia niin puhdasta ymmärtämättömyyttään. Islamia ja vieraita kulttuureita ei tunneta lainkaan, siksi ne tuntuvat vierailta, siksi niitä ei haluta lainkaan kritisoida. Tai sitten heillä voi olla oma lehmä ojassa, he esimerkiksi saavat itselleen palstatilaa tai muuta hyötyä kriitikkojen mustamaalaamisesta.

Usein soraäänet halutaan vaientaa, koska pelätään äärioikeiston nousua. Paras tapa estää polarisoituminen olisi kuitenkin kaiken epätasa-arvoisen käytöksen kritisointi, ei vain kantaväestön harjoittaman vaan myös muslimi- ja muiden vähemmistöjen harjoittaman.

Alan Salehzadeh

Jotta saataisiin mokoma rasistinen ja islamofobinen hyperventilointi (tätä upeaa ilmaisuahan on käytetty jopa tällä laudalla) nollattua, lukekaa Ylen hyvän mielen juttu skeittaavista muslimisiskoksista. Tämä antaa epäilemättä kattavan kuvan siitä, että muslimiyhteisöissä ajatellaan läpikotaisin vapaamielisesti. Ja jos tulee epäilyksiä, niin muistakaa ristiretket, Pohjois-Irlannin tohinat sekä se, että suomessakin on patriarkaalisia lestayhteisöjä.

https://yle.fi/uutiset/3-9800038

Huivi hulmuten kohti ramppeja – skeittaus yhdistää muslimisiskoja

Lisa Kärnä / YLE kirjoitti:
Kyllä se aina välillä tulee silmien eteen, huikkaa Halima Abokor Sheikh, osoittaa hijabiaan ja potkaisee skeittilautaansa vauhtia.

Tikkurilassa tuulee niin, että hento huivi lepattaa ilmassa.

Osa ohikulkijoista pysähtyy ja hieraisee silmiään. Skeittaavat muslimisiskokset Halima, 20, ja Sahra Abokor Sheikh, 19, kääntävät katseita puoleensa.

13-3-9800052.jpg

Halima päätyi ostamaan polvisuojat kaaduttuaan monta kertaa polvilleen.Markku Rantala / Yle
Kerrasta koukkuun
Huivipäiset muslimitytöt kuuluvat skeittipuistoissa selkeään vähemmistöön.

Kaksi vuotta sitten aloitettu harrastus imaisi siskokset kuitenkin nopeasti mukaansa. Alkuperäinen kipinä lajiin löytyi Youtube-videosta.

– Katsoimme yhdessä siskoni kanssa skeittivideota ja mietimme, että vitsit, tuo näyttää kivalta. Kokeilusta jäimme koukkuun, kertoo Sahra.

Muslimitytöille harvinaisempi harrastus nostatti siskosten perheessä ensin kulmakarvoja. Skeittaus kuulosti rajulta lajivalinnalta nuorille tytöille. Perheen suhtautuminen muuttui kuitenkin nopeasti.

– Nykyään ihmetystä herättää enää se, jos emme ole olleet hetkeen skeittaamassa, naurahtaa Halima.

13-3-9800044.jpg

"Kun tilasimme ensimmäisiä lautojamme netistä, emme tienneet mitä halusimme tai minkä kokoisia pitäisi tilata", myöntää Sahra. Markku Rantala / Yle
Huivi pipoa korvaamassa
Ihmettelijöitä riittää perheen ulkopuolella.

– Välillä kuulee ohimennen, että hei, tuo huntupäinen skeittaa. Jotkut ovat napanneet kuviakin, kertoo Sahra.

Huomio ei ole silti siskoksia häirinnyt. Yksittäisiä kysymyksiä uskonnon vaikutuksesta lajivalintaan tai huivi päässä skeittaamiseen on tullut, mutta enimmäkseen ihmiset tyytyvät seuraamaan tyttöjen toimintaa kauempaa.

Uteliaiden kysymyksiin vastaaminen käy helposti. Islam ei kiellä lajin harrastamista eikä hijab päässä skeittaaminen eroa paljolti pipo päässä skeittaamisesta. Kesällä huivi voi hiostaa, mutta syksyisin ja talvisin se tarjoaa päälle lämmikettä.

– Muslimityttöskeittarit ovat harvinainen näky, joten uteliaisuus on ihan ymmärrettävää, toteaa Halima.

13-3-9800050.jpg

Tyttöjä näkyy yhä enemmän skeittipuistoissa. Abokor Sheikhin siskokset ovat innostaneet jo muutamia naispuolisia ystäviään skeittaamaan.Markku Rantala / Yle
Liikuntaan vaikuttavat omat halut, eivät säännöt
Muslimityttöjen liikunnasta puhuttaessa

Aktiivisesti skeittausta harrastavat Sahra ja Halima eivät tunnista ongelmaa ainakaan omassa ystäväpiirissään.

– Liikkumattomuus ei liity siihen, etteivätkö muslimitytöt saisi liikkua. Jokainen on vapaa harrastamaan sitä, mitä haluaa. Kyse on vain halusta tehdä asioita, pohtii Halima.

Sahra komppaa siskoaan.

– Jos on kiinnostunut kokkauksesta, kokkaa. Jos haluaa skeitata, skeittaa. Ei ulospäin voi aina sanoa, että kuka harrastaa mitäkin.

13-3-9800084.jpg

Harrastuksen alkuaikoina siskokset valitsivat treeniajankohtia, jolloin skeittipuistoissa ei olisi paljoa väkeä. "Olliet opettelimme tyhjällä koulunpihalla" kertoo Halima.Markku Rantala / Yle
Abokor Sheikhin siskoksille skeittaus on ollut oikea lajivalinta.

Tavoitteet eivät ole kilpatasolla eivätkä edes yksittäisissä tempuissa, vaan harrastaminen jatkuu niin kauan kuin siitä riittää iloa. Puheista päätellen se ei ole loppumassa ainakaan hetkeen.

– Jos skeittaa pitkästä aikaa, niin tajuaa, että tämähän minulta puuttui. Tätä tunnetta kaipaa elämäänsä, hymyilee Sahra.
 
Onkohan kaikki ajatukset, joita xxxxx ei suvaitse, vihapuhetta? Vihapuheen määritelmä on kyllä jännä, sen vain ylihöperöt tietävät ja sen aina milloinkin omasta mielentilastaan tulkitsevat.

Onko Jari Taponen Hgin ajatuspoliisista nyt se ylin tuomioistuin, joka kertoo mitä sanoja saa Suomessa käyttää ja mitä ei? Toivottavasti Jari julkaisee jonkinlaisen höperöiden sanakirjan sallituista sanoista ja etenkin rangaistavista ilmaisuista. Siinä on Jarille tehtävää, mutta itsehän höperö halusi.

Nyt odotan Jarilta sitä höperöiden sallittua sanakirjaa. Kiitos jo etukäteen. Tässä univormuun puetun höppänän vitter: https://twitter.com/jaritaponen?lang=fi

Jari Taponen tulee ja tappaa rasifasistit. Nyt pitää olla tarkkana kyllä, koska Jari kyylää kaikkia.
 
Viimeksi muokattu:
S
Tänään SDP:n uusi upea pressaehdokas Tuula Haatainen jälleen puhui sen edestä, miten meidän pitää KESKUSTELLA enemmän. Mitä olen hänen näkemyksiään ymmärtänyt, niin se parempi keskustelu suoritetaan siten, että mm. Tuula puhuu ja muut nyökyttelevät. Jos joku sanoo väärästä aiheesta vastaan, niin johan on vihapuhujan leima otsassa. Samaa tämä "parempi keskustelu" on tietysti laajemmin koko vasemmiston sis. Vihreät mielestä. Ja suuren osan oikeistopoliitikkoja. Kannattajakunnat kyllä ymmärtävät tämän pääosin hieman eri tavalla, jopa siellä vasemmassa laidassa aivan ääriosia huomioimatta.
Siinä on myös hyvä puoli. Ensimmäisen kierroksen jälkeen on luettavissa telkkarikuvan alareunasta, kuinka iso osa äänestäneistä tuollaista hyväpuhetta kannattaa.
 
Onkos nyt niin että, Vihapuhe = kaikki mikä on millään tavalla höperöiden maailmankuvan vastaista?

Mahtaa siinä olla näillä puolellatuhannella vihapuhepoliisilla sitten duunia kerrakseen, kun ajatusrikollisia jahtaa. Siinä onkin jaritaposilla pureskeltavaa kerrakseen. Mistähän mahtaa löytyä tarpeeksi suuret sellit? Elämme mielenkiintoisia aikoja.
 
S

Siinä on myös hyvä puoli. Ensimmäisen kierroksen jälkeen on luettavissa telkkarikuvan alareunasta, kuinka iso osa äänestäneistä tuollaista hyväpuhetta kannattaa.

Sinänsä hyvä, että tolkun ihmisistä ja vastaanottokyvyn rajallisuudesta puhunut ja 'pakolaisten' motiivit jo kuukausia ennen Urpon aivopieruja kyseenalaistanut S.Niinistö on leimattu etukäteen rasistifasistiksi tai niiden kanssa flirttailevaksi. Muuten täsmälleen päinvastaista vertailua tehtäisiin Huhtasaareen päin.

Tehdään sitä kuitenkin, kun ei Saulin voiton jälkeen muutakaan repaletta jää johon tarttua. Mutta voi olla, että Salen sordiino vähenee vaalien jälkeen kun ei ole enää jänskätettävää valinnan osalta.
 
Onkohan kaikki ajatukset, joita xxxxx ei suvaitse, vihapuhetta? Vihapuheen määritelmä on kyllä jännä, sen vain ylihöperöt tietävät ja sen aina milloinkin omasta mielentilastaan tulkitsevat.

Onko Jari Taponen Hgin ajatuspoliisista nyt se ylin tuomioistuin, joka kertoo mitä sanoja saa Suomessa käyttää ja mitä ei? Toivottavasti Jari julkaisee jonkinlaisen höperöiden sanakirjan sallituista sanoista ja etenkin rangaistavista ilmaisuista. Siinä on Jarille tehtävää, mutta itsehän höperö halusi.

Nyt odotan Jarilta sitä höperöiden sallittua sanakirjaa. Kiitos jo etukäteen. Tässä univormuun puetun höppänän vitter: https://twitter.com/jaritaponen?lang=fi

Jari Taponen tulee ja tappaa rasifasistit. Nyt pitää olla tarkkana kyllä, koska Jari kyylää kaikkia.

Fobbalta tuli ihan järjellinen jaottelu, jossa vihapuheen puolelle mentiin selkeästi siinä vaiheessa kun jaettiin puheissa ysimillistä buranaa kokonaisille ihmisryhmille. "Antifasisteille" tällainen on toki edelleenkin sallittua fantasiaa, luokkavihollinen kun ei ole ilmeisesti kansanryhmä.

Mutta Fobba olikin rasisti jonka savustaminen pois poliittisesta poliisista oli vain ajan kymysys.
 
Fobbalta tuli ihan järjellinen jaottelu, jossa vihapuheen puolelle mentiin selkeästi siinä vaiheessa kun jaettiin puheissa ysimillistä buranaa kokonaisille ihmisryhmille. "Antifasisteille" tällainen on toki edelleenkin sallittua fantasiaa, luokkavihollinen kun ei ole ilmeisesti kansanryhmä.

Mutta Fobba olikin rasisti jonka savustaminen pois poliittisesta poliisista oli vain ajan kymysys.

Anteeksi taas tyhmyyteni, mutta kuka tai mikä tämä Fobba oikein on? Onko jollekin muulle kuin lainsäädännössä asetetuille instansseille annettu oikein tuomiovalta näissä vihapuheasioissa? Miksi Fobba tms. on rasisti? Mistä tämä Fobba oikein on savustettu ja miksi? Kuka tai mikä Suomessa määrittää ajatusrikollisuuden? Onko se tämä Fobba jokin Suomen lainsäädännön ohittava elin ja mistä se hänen ilmeisesti ajamansa oikea ja väärä ajattelu oikein määritellään?

Tämä Fobbako on siis se kaiken lainsäädännön yläpuolella oleva ajatustuomari, joka kertoo oikeat ajatukset? Ok, mahtaa olla ihme tyyppi kyllä.
 
Anteeksi taas tyhmyyteni, mutta kuka tai mikä tämä Fobba oikein on? Onko jollekin muulle kuin lainsäädännössä asetetuille instansseille annettu oikein tuomiovalta näissä vihapuheasioissa? Miksi Fobba tms. on rasisti? Mistä tämä Fobba oikein on savustettu ja miksi? Kuka tai mikä Suomessa määrittää ajatusrikollisuuden? Onko se tämä Fobba jokin Suomen lainsäädännön ohittava elin ja mistä se hänen ilmeisesti ajamansa oikea ja väärä ajattelu oikein määritellään?

Tämä Fobbako on siis se kaiken lainsäädännön yläpuolella oleva ajatustuomari, joka kertoo oikeat ajatukset? Ok, mahtaa olla ihme tyyppi kyllä.

Nettipoliisi Marko "Fobba" Forss, joka aika järkilinjalta opasti mm. nuoria nettikiusaamisjutuissa jne. Oli vähän aikaa tämän vihapuhepumpun pomona vaikka takapiruna häärii poliisihallituksen Måns Enqvist joka on puhtaasti unelmamiehiä toisin kuin Forss.

Täältä löytyy Fobban mielestäni aika pätevä esimerkki siitä missä menee laittoman "vihapuheen" raja.

http://markofobbaforss.puheenvuoro.uusisuomi.fi/230945-onko-suomessa-riittava-sananvapaus

Vihapuhehan ei ole mikään rikosnimike, toisaalta tuomiot myöskään kansanryhmää vastaan kiihottamisesta eivät ole olleet mielestäni johdonmukaisia vaan poukkoilevia ja sattumanvaraisiin "silmätikkuihin" kohdistettuja.
 
Mahtaa siinä olla näillä puolellatuhannella vihapuhepoliisilla sitten duunia kerrakseen, kun ajatusrikollisia jahtaa. Siinä onkin jaritaposilla pureskeltavaa kerrakseen. Mistähän mahtaa löytyä tarpeeksi suuret sellit? Elämme mielenkiintoisia aikoja.
Jos tuon jutun lukee ajatuksella, niin ajatus selkiytyy kyllä.

Heti Turun terrori-iskun jälkeen osoitetaan kaikki lisävirat vihapuheen = kantasuomalaisten vahtimiseen. Samalla poliisi itkee, kuinka paljon vaivaa on vankikuljetuksista ja päihtyneistä, kalliisti palkatun poliisin aikaa kuluu tuollaiseen. Kaikkia pakollisia asioita ei millään ehditä tekemään kun meillä on tuo kotoutuskin, toteaa poliisi.

Lyhyesti, poliisi suuntaa nykyiset resurssit turvapaikanhakijoihin ja uudet virat vihapuheen valvontaan. Veronmaksaja saa pärjätä ja maksaa veroja.
PUHEENAIHE
Kaikki Itä-Uudenmaan uudet poliisit korvamerkittiin vihapuhepoliiseiksi – "Ne ovat nettiseurantavirkoja"
2229312.jpg


Vantaan turvallisuudesta vastaa Itä-Uudenmaan poliisi, jonka harteilla on monia erityiskohteita. Yksi niistä on lentoasema.

Itä-Uudenmaan poliisi

2229313.jpg

Apulaispoliisipäällikkö Ari Karvosella on monta kehittämisideaa. Hän luettelee töitä, jotka voisi hoitaa joku muu viranomainen, kuin isolla rahalla koulutettu poliisi.


TURVA Kaikista pakollisista tehtävistä selviäminen ei tule olemaan poliisille helppoa, väittää poliisipomo.

Poliisin voimavaroja on jo pitkään vähennetty osana valtion säästötoimia. Se ei kuitenkaan ole koko totuus. Viimeisen vuoden aikana esimerkiksi Itä-Uudenmaan poliisi on saanut rahaa perustaa useita uusia virkoja.

– Kaikki uudet virat ovat niin sanotusti korvamerkittyjä. Ne ovat ”vihapuhevirkoja” tai ”nettiseurantavirkoja”, kertoo apulaispoliisipäällikkö Ari Karvonen Itä-Uudenmaan poliisista.

Virkoja on alle kymmenen. Sen enempää Karvonen ei suostu määrästä kertomaan.


Itä-Uudenmaan poliisi toimii yhteensä 15 kunnan alueella maakunnan itä- ja keskiosissa. Toimialueeseen kuuluvat muun muassa Vantaan, Hyvinkään, Nurmijärvi ja Porvoo.

Voisiko vaarattomia juoppoja kuljettaa ja säilöä joku muu viranomainen?”
Muutosta poliisilla on tapahtunut myös valtakunnan tasolla, sanoo Karvonen.

– Sisäministeri Paula Risikko ja poliisiylijohtaja Seppo Kolehmainen ovat saaneet poliisin tilanteen kurjistamisen viimein pysäytettyä, toteaa Karvonen.

Itä-Uudellamaalla on Suomen talouden tasapainottamisen takia lopetettu kymmeniä poliisin virkoja. Niin on tehty, vaikka alueella sijaitsee useita Karvosen erityiskohteiksi kutsumia paikkoja, kuten lentoasema, vilkas kauppakeskus Dixi, ydinvoimala ja öljyjalostamo.

– Vantaalla on myös paljon maahanmuuttajia ja turvapaikanhakijoita. Se tuo oman lisänsä.

Poliisi on kääntänyt kaikki kivet etsiessään tapoja tehostaa toimintaansa ja pärjätä vähällä rahalla. Karvosella on ehdotuksia, miten toimintaa voitaisiin jatkossa järkeistää.

– Voidaan kysyä, kuuluvatko päihtyneet ihmiset poliisin huolehdittavaksi? Voisiko vaarattomia juoppoja kuljettaa ja säilöä joku muu viranomainen?

Myös kuljetukset vankilan ja käräjäoikeuden välillä ovat Karvosen mukaan hommaa, johon ”uppoaa paljon työvoimaa”.

– Kuljetuksiin liittyvä vartiointi kuuluu meille. Tässäkin voisi miettiä, että voisiko homman hoitaa joku muu kuin kalliilla hinnalla koulutettu poliisi.

Ylikomisario Maarit Pikkarainen kertoi viikko sitten Twitterissä, että Itä-Uudenmaan poliisilla oli vanginkuljetus- ja vartiointitehtäviä oikeudessa viime vuonna noin 600. Useat tehtävistä olivat pitkäkestoisia.

Vaikka säästöt eivät enää kurittaisi poliisia, kaikista tehtävistä selviäminen ei tule olemaan helppoa.

– Kyllä tämä on veitsenterällä kävelemistä, kuvaa Karvonen.

Tilannetta ei helpota se, että Suomeen tuli vuosina 2015–2016 noin 36 000 turvapaikkaa hakevaa.

– Itä-Uudenmaan poliisin alueella oli jossain vaiheessa yli 10 vastaanottokeskusta. Nyt niitä on muutamia. Meillä on haasteena se, miten turvapaikan saaneet ihmiset saadaan kotoutettua, etteivät he syrjäydy ja ajaudu tekemään rikoksia. Poliisin on huolehdittava myös siitä, että ne, jotka eivät saa oleskelulupaa, poistetaan maasta tehokkaasti.

Kielteisen oleskelulupapäätöksen saaneiden palauttamiseen poliisin velvoittavat lainvoimaiset tuomioistuinten päätökset ja kansainväliset sopimukset. Siitä syystä homman siirtäminen muulle viranomaiselle on vaikeaa.

Uusi aika on lisännyt myös painetta lisätä poliisia suorituskykyä uusin tavoin – jämerämmin.

– Poliisille on viimeisen vuoden aikana ostettu alueellamme uusia suojavälineitä sadoilla tuhansilla euroilla, paljastaa Karvonen.

RIKOS OIKEUS JA POLIISI
Facebook18TwitterWhatsAppFacebook MessengerEmail AppLisää
Written by:
picture-586.jpg

http://www.sipoonsanomat.fi/artikke...t-korvamerkittiin-vihapuhepoliiseiksi-ne-ovat
 
Jos tuon jutun lukee ajatuksella, niin ajatus selkiytyy kyllä.

Heti Turun terrori-iskun jälkeen osoitetaan kaikki lisävirat vihapuheen = kantasuomalaisten vahtimiseen. Samalla poliisi itkee, kuinka paljon vaivaa on vankikuljetuksista ja päihtyneistä, kalliisti palkatun poliisin aikaa kuluu tuollaiseen. Kaikkia pakollisia asioita ei millään ehditä tekemään kun meillä on tuo kotoutuskin, toteaa poliisi.

Lyhyesti, poliisi suuntaa nykyiset resurssit turvapaikanhakijoihin ja uudet virat vihapuheen valvontaan. Veronmaksaja saa pärjätä ja maksaa veroja.


http://www.sipoonsanomat.fi/artikke...t-korvamerkittiin-vihapuhepoliiseiksi-ne-ovat
Tuo oli sellainen mitä ei oikein pysty ymmärtämään. Meillä on valtava vaje ihan kentällä toimivista käsistä ja sitten uudet poliisin virat osoitetaan tutkimaan uskonvapautta, herjaamisia, uhkauksia, jne. joita netissä tapahtuu. Lakihan ei edes tunne vihapuhetta joten tutkinta nimike täytyy löytää jostain muusta lainkohdasta.

Itse näen, että kyse on perimmälti siitä johon poliisi on luotukin eli valtaa pitävien suojelemiseen. Tuollainen mielipide poliisihan on kuin suoraan kiinasta, p-koreasta, neuvostoliitosta tai itä-saksasta. Ei sitä äkkiseltään uskoisi, että tuollainen mielipide poliisi on synnytetty suomeen, vapaaseen länsimaiseen demokratiaan. Tiedustelulain myötä tuokin tulee vain pahenemaan. Tuhmat ajatuksen kun voidaan hyvinkin lukea kategoriian riski yhteiskunta rauhalle.
 
Ei sitä äkkiseltään uskoisi, että tuollainen mielipide poliisi on synnytetty suomeen, vapaaseen länsimaiseen demokratiaan.

Etenkin kun täällä on todellisuudessa kv-tasolla verraten aika hyväksyvä ja maltillinen, jopa naiivi suhtautuminen erilaisuuteen.

Monessa maassa ei kannata edes työssäkäyvän, "kunnollisen" maahanmuuttajan paljoa suutaan avata omalla kielellään väärissä paikoissa. Mutta metialla on ollut valtava tarve tehdä Suomesta jotain rasismin ja vihapuheen (ja -tekojen, niitä kostoiskujahan on odoteltu kuin kuuta nousevaa jo kaksi viikkoa) luvattua maata.
 
Kansan toivotaan - anteeksi ranskan kieleni - ”pitävän turpansa kiinni”.

Tuo lainaus napsahti haaviin. Toistaiseksi sentään toivotaan, eikä määrätä.:rolleyes:

UKK-ajoilta selkäytimiin jäänyt refleksi jollain meikäläisellä vielä toimii, kyllä sitä on suu kiinni, kun käsketään. Mutta miten mahtaa nuoriso tähän reagoida, näinköhän onnistuu turpien tukkiminen, eppäillä soppii.

Mitä mahtaa tarkoittaa käytännössä se, että ns. ylätasolla määritellään -oikea tapa puhua- asioista ja tosiasiassa yleisö puhuu keskenään aivan jotain muuta? Ei ole pakko uskoa, mutta tämä muistuttaa YYASuomea jo niin paksusti, että oikein nile tulee kieleen. Kyllä foorumin varttuneimmat muistavat, miten neukusta piti puhua oikein ja miten väärin puhuneet olivat paariaa. Silti ihmiset puhuivat keskenään asioista avoimesti tunnistaen virkeästi sen, missä oikeesti mennään.

Ymmärrän ja hyväksyn silkan vihapuheen kriminalisoinnin, mutta eihän tarkoitus voi olla laventaa -vihapuhetta- käsittämään kaikkea keskustelua, joka ei hivele päättäjiä ja harjoitettua politiikkaa anikka sitten virka-apparaattia. :eek:
 
Back
Top