J0h1F
Ylipäällikkö
Kirjoittelen nyt vähän tähän sotilaallisen käytön näkökulmasta omia mielipiteitäni Gore-Texistä ja noista parjaamistasi kumisaappaista ja sarkakankaasta.
Allekirjoittaneella on USA:n merivoimien gorepuku (type 3 eli "greenzone" AOR2 maastokuvioitu), joka on siis ainakin olevinaan ihan virallista ja aitoa Gore-Texiä, ja jota taannoin näkyi erikoisjoukkosotilaidenkin päällä. Se on parempi kuin monet muut kalvovaatteet hengittävyydeltään, mutta kyllä siinäkin hiki jää vaivaamaan jos on kovempaa fyysistä aktiviteettia. Omat kokemukseni kalvovaatteista ovat sellaiset, että en ainakaan sotilaallisissa tehtävissä laittaisi kalvovaatetta päälle, ellei ole selkeästi märkää tai sateista, sillä ainakin oma hieneritys on sen verran voimakasta, että goretakki ei hengitä riittävästi. Ja ongelmanahan tulee myös kalvovaatteiden kuluminen, joka tuhoaa ulkopinnan vedenhylkivyyden - ulkopuolen kankaan vettyessä hengittävyys romahtaa kumipuvun tasolle (niin, kun kangas on veden kyllästämää, ei siitä enää mikään läpikään haihdu, vaikka vesi ei pääsekään sisään. Kuluminen ei toki mitään maailmanluokan operaattoreita haittaa vaikkapa USA:ssa, kun on varaa hakea joka kerta kovalle tehtävälle lähtiessä uudet kamppeet varusvarastolta, ja kuluneemmat siirretään nurmiporille tai harjoituskäyttöön.
Onhan Gore-Tex kuitenkin aivan eri tasolla kuin joku PVC- tai kumipuku, ei niitä voi kunnolla verratakaan - mutta gorepuku on ainakin minulle silti yhtä lailla sadeasu, koska kalvottomat hengittävät niin paljon paremmin.
Goremaihareista on vähän samankaltaiset kokemukset. Haixeja en voi käyttää omissa jaloissani, koska niissä on liian kapea lesti, ja omat Jalas Combatit (joissa niissäkin on vähän kapoinen lesti, M05 on juuri sopiva) ovat kyllä märässä maastossa ja sateella erinomaiset - niin kauan kun ne eivät vety aivan läpimäriksi ulkopuolelta, hörppää vettä jossain ikävän soisessa maastossa tai sitten intin vanhanmallisten sadeasujen takia kastu sisältä, kun housuja pitkin vesi valuu suoraan kenkään lyhyen lahkeen takia. Niiden kastuminen sisäpuolelta on helvettiä, ja kuivuminen kestää kasarmiolosuhteissakin kaksi vuorokautta (on kokeiltu). Kesällä ne taas ovat liian hiostavat kuivalla säällä, täysnahkaisetkin (kuten M05) hengittävät selkeästi enemmän.
Kumisaappaat, verrattuna goremaihareihin, ovat mielestäni laajemman käyttöalueen kengät. Samasta syystä en pidä goremaihareita etenkään lämpimillä säillä kuivan sään kenkinä kun en pidä gorepukua kuivan sään vaatteina - koska itselläni kalvomaihareissa jalat hiostuvat todella paljon, ja se ei ole mukavaa. Kumisaappaat ovat yhtä lailla sadesään kengät, mutta ne kestävät ties missä suossa tarpomisen, ja hörpättyään vettä sen voi vain kaataa pois ja vaihtaa/kuivata pohjalliset ja sukat. Lisäksi kumisaappaiden varsi on pidempi, joka ehkäisee hörppäämistä.
Ovathan ne paljon vähemmän mukavat noin kenkinä, mutta ainakin ne ovat idioottivarmat ja yksinkertaiset käyttää ja huoltaa. Omat tiedustelukouluttajamme olivat kaikki sitä mieltä, että loppujen lopuksi pidemmille maastokeikoille (viikko pari) kumisaappaat ovat järkevämmät sadejalkineet, vaikka goremaihareillakin on puolensa.
Sen sijaan hanskoissa gorehanskat ovat omien kokemuksieni perusteella erittäinkin tarpeelliset verrattuna muihin gorevaatteisiin (koska käsissä ei millään voi pitää ei-hengittäviä hanskoja, joten vedenpitävyyttä ei voi saavuttaa millään muulla). Allekirjoittaneella olevat Masleyn Cold Weather Flyer's glovet on tosiaan myös ihan aitoa Gore-Texiä, ja ne toimivat hyvin - etsin varusmiesaikanani pitkään sopivia hanskoja etenkin märälle säälle, ja lopulta löysin nuo Masleyt, jotka ovat aivan lyömättömät sadesään hanskat. Miinuksena niiden nomexinen kämmenselän pinta toki kastuu ajan mittaan, mutta kädet ainakin pysyvät kuivana sisällä - kylmällä säällä tosin voi käydä niin, että ulkopuolelta kylmällä vedellä kastuneet hanskat ovat kylmät, mutta siltikin kädet pysyvät kuivina ja jos on alushanskat, auttaa se asiaan.
Mitä sarkaan tulee, niin sarkapuvun hyvä puoli on sen käytettävyys monissa eri olosuhteissa. Se on hyvä väliasuna kylmemmällä säällä oikeastaan missä tahansa tilanteessa, etenkin jos ei ole viitseliäisyyttä kantaa erilaisia vaatekerrastoja ja kaivella niitä tukikohtavarustuksesta aina aamuisin. Se on hyvin hengittävä ja riittävän hyvin kosteutta siirtävä, se pitää lämpöä kosteanakin ja nimenomaan lämmittävyys kylmällä säällä ja paikallaankin ollessa on hyvä. Lisäksi se ei ala haista kuolemalta maastoviikon jälkeen, ja sen pystyy siksi laittamaan päälle inhottumatta pidemmänkin käytön jälkeen. Päällimmäisenä kerroksena en käyttäisi sotakäytössä (enkä siviilikäytössäkään, tuulenpitävyys on niin huonoa, että sarkapuvulle ominaisissa keleissä tulee kylmä jos ei ole päällä tiiviimpää kerrosta), mutta väliasuna se on mielestäni maastopuvun tai etenkin lumipuvun alla omiaan.
päinvastoin kun tuo toinen ammattilainen.
Voin yhtyä täysin tähän viestiin, oma verbaalisuus ei vaan ehkä täysin riittänyt. 
