Waffen-SS

[Merten sheriffi]

Minä taas kuulun niihin propellipäihin ketkä haluavat uskoa etelämantereen tukikohtaan sekä saksalaisten huippusalaisiin lentäviin lautasiin. Mikäs se jenkkien tappioita tuottanut "sotaharjoitus" oli mikä etelämantereella suoritettiin 40 luvun lopulla?
Laivoja ja miehiä katosi. Ei ole pelkkää korkkari satua.

 

[Museo]

Mitä tulee tuohon keskusteluun natsi-Saksan vetovoimasta ja muiden hirmutöiden unohtamisesta, niin merkittävä syy on natsien suosioon on varmaankin yksinkertaisesti tarinan vetovoima. Yritä kertoa keskivertopulliaiseen vetoava tarina jostain hererojen sorrosta tai kaalisopan syönnistä Siperian ojennustyöleirillä. Ei onnistu, koska todellisen maailman kärsimykset ovat usein turhan monimutkaisia, ristiriitaisia ja jopa tylsiä.

Sen sijaan natseissa tiivistyvät kaikki hyvän tarinan ainekset: pahuuden kanssa flirttaileva eurooppalainen sivistyskansa pukeutuu seksikkäisiin univormuihin, marssii rivit suorassa ja sekoaa maailmanvalloituksesta haaveilevan hullun johtajan puheisiin. Lopulta tuhotaan juutalaisia teollisessa mittakaavassa ja laitetaan puoli Eurooppaa sorakasaksi kunnes maailman hyvät voimat saavat voimansa koottua ja tuhoavat sinnikästä vastarintaa tekevät saksalaiset. Siinä on jännä tarina jonka voi kertoa lapsille vuodesta toiseen.

 

[Kapiainen]

Noh, ei Suomessakaan ole suoritettu kovinkaan laaja-alaista itsetutkiskelua esim Neuvostoliittolaisten internoitujen siviilien tai sotavankien kohtalosta Suomessa viime rähinän aikana. Suomettumsen aikana se oli vain yksi propagandafraasi muun liturgian mukana ja sen jälkeen asian mainitseminen on ollut lähes maanpetosta lähentyvä rikos.

Objektiivista historiaa et löydä ellet sitä itse esiin kaiva.

No se on juuri niin, että objektiivista historiaa ei löydy, jos ei sitä itse kaiva esiin.
Nyt kun otit puheeksi Suomen lähihistorian, niin jos ei ole objektiivista historiantulkintaa saatavilla NL:n puuhista, niin vielä vähemmän sitä on saatavilla esimerkiksi juuri Suomen historiasta II-maailmansodan ajalta.
Onhan noita asioita jo Susi1:ssä käsitelty, mutta väitän että esim kesästä -44 ei ole yleisesti tiedossa oikeaa/ todellista kuvaa tapahtumien kulusta. Suomen ja Saksan väliset yhteydet ja yhteistyökuviota ovat hämärän peitossa jne. Myös se on kummallista, että oikeastaan kaikkien muiden II-maailmansotaan osallistuneiden armeijoiden sotilaat syyllistyivät melko useinkin tarpeettomaan raakuuteen..paitsi Suomalaiset ym ym ym.
Puhumattakaan siitä, että Talvisodan historiaan saisi kajota millään lailla esim epäilläkseen sitä, oliko se asia nyt ihan kuitenkaan niin, että siinä sodassa punikki ja Suojeluskuntalainen taistelivat rintarinnan yhteistä vihollista vastaan..
Eli onhan meillä omassakin pesässä melkoisesti setvimistä..

 

[baikal]

Noh, ei Suomessakaan ole suoritettu kovinkaan laaja-alaista itsetutkiskelua esim Neuvostoliittolaisten internoitujen siviilien tai sotavankien kohtalosta Suomessa viime rähinän aikana. Suomettumsen aikana se oli vain yksi propagandafraasi muun liturgian mukana ja sen jälkeen asian mainitseminen on ollut lähes maanpetosta lähentyvä rikos.

Objektiivista historiaa et löydä ellet sitä itse esiin kaiva.

No se on juuri niin, että objektiivista historiaa ei löydy, jos ei sitä itse kaiva esiin.
Nyt kun otit puheeksi Suomen lähihistorian, niin jos ei ole objektiivista historiantulkintaa saatavilla NL:n puuhista, niin vielä vähemmän sitä on saatavilla esimerkiksi juuri Suomen historiasta II-maailmansodan ajalta.
Onhan noita asioita jo Susi1:ssä käsitelty, mutta väitän että esim kesästä -44 ei ole yleisesti tiedossa oikeaa/ todellista kuvaa tapahtumien kulusta. Suomen ja Saksan väliset yhteydet ja yhteistyökuviota ovat hämärän peitossa jne. Myös se on kummallista, että oikeastaan kaikkien muiden II-maailmansotaan osallistuneiden armeijoiden sotilaat syyllistyivät melko useinkin tarpeettomaan raakuuteen..paitsi Suomalaiset ym ym ym.
Puhumattakaan siitä, että Talvisodan historiaan saisi kajota millään lailla esim epäilläkseen sitä, oliko se asia nyt ihan kuitenkaan niin, että siinä sodassa punikki ja Suojeluskuntalainen taistelivat rintarinnan yhteistä vihollista vastaan..
Eli onhan meillä omassakin pesässä melkoisesti setvimistä..

Niin, hallussani on veteraanihaastatteluja -70-80-luvuilta, joissa on karuja, todella karuja juttuja ent. punikkien ja lahtareiden kohtaamisesta "yhteisen taistelun" ajoilta talvisodassa....ja voitte uskoa, että minä en ikuna tule niitä esittelemään. Tapahtunut joka tapauksessa Talvela-Pajari-joukkoihin liittyen. Jokainen voi ne kuitata höperöiden veteraanien lotinoiksi....kysyn: miksi olisivat jotisseet YHDESSÄ SELLAISIA MUISTOJA? Eivät todellakaan sovi edes huonosti "Talvisodan yhteisen taistelun" teemaan.

Miksi suomalaispoliitikot olivat kuin halolla päähän lyötyjä, kun Molo-Ribb-sopimus saatiin tietoon? Joo joo, oli se ylläri muillekin, mutta Suomessa se aiheutti TODELLISEN KAAOKSEN, siitä kertovat AIKALAISKERTOMUKSET. (kaaos johtavien poliitikkojen seassa)

Yksi syy tähän oli se, että sakujen kanssa oli sovittu jo aiemmin jotain....sitten tuli reisille oikein satasella, kun kyyninen Adolf otti lisäaikaa isompiin kuvioihin ja yksiselitteisesti petti suomalaiset. Uskoo ken haluaa, jotain tuollaista tapahtui ja sopimuksia ja yhteistyötä oli taatusti....niiden anti valui viemäriin, Suomi putosi tyhjän päälle ja kyyti oli kylmää. Olisko opittavaa?????

Kateeks käy, kapiainen todennäköisesti saa kynsiinsä materiaalia, josta meikä voi vaan haaveilla. Mutta pääteltävä nuo asiat on kuitenkin, sai käsiinsä sitten mitä tahansa.

 

[Kapiainen]

Niin, hallussani on veteraanihaastatteluja -70-80-luvuilta, joissa on karuja, todella karuja juttuja ent. punikkien ja lahtareiden kohtaamisesta "yhteisen taistelun" ajoilta talvisodassa....ja voitte uskoa, että minä en ikuna tule niitä esittelemään. Tapahtunut joka tapauksessa Talvela-Pajari-joukkoihin liittyen. Jokainen voi ne kuitata höperöiden veteraanien lotinoiksi....kysyn: miksi olisivat jotisseet YHDESSÄ SELLAISIA MUISTOJA? Eivät todellakaan sovi edes huonosti "Talvisodan yhteisen taistelun" teemaan.

Nyt kun tuli puheeksi niin..
Isoisäni palveli Pajarin joukoissa oikeastaan koko Suomen osuuden II-maailmansodassa. Kun Pajarin tehtävä vaihtui, vaihtui myös isoisäni tehtävä lähes samaan aikaan. Syytä en tiedä ja isoisäkin on ollut kuolleena jo 70-luvulta lähtien, joten kysyäkään ei voi. Isäni kanssa joskus aiheesta puhuttiin, mutta hänkään ei selitystä isältään ollut koskaan kuullut. No, se siitä..eikä se oikeastaan liity tähän kuin väljästi.
Kuitenkin ne jutut mitä poikasena kuulin/ myöhemmin kuulin isältäni, tukevat kyllä tuota baikalin teoriaa aika vahvasti.
Yleisemminhän onkin sitten jo tiedossa se, että Talvisodan armeija oli hyvin tiukan seulan kautta valittu armeija. Seulaan oli jäänyt 20-ja 30-luvuilla moni nuori mies tietysti ihan terveydellisistäkin syistä, mutta ilmeisen suuri joukko nuoria miehiä ei tuota seulaa läpäissyt poliittisten syiden takia. Vasta Talvisodan jälkeen taisi Suomen armeija olla tosiasiassa "koko kansan armeija"..ja silloinkin todennäköisesti lähinnä olosuhteiden pakosta, koska armeija piti nopeasti saada Talvisodan jälkeen iskukuntoon seuraavaa erää varten..jonka ajankohta uskoakseni tiedettiin Suomessa paljon enemmän hyvissä ajoin kuin mitä vuosikymmeniä on annettu ymmärtää.

On äärimmäisen harmillista, että PALJON kallisarvoista tietoa on mennyt hautaan niiden mukana, jolla se tieto on ollut, mutta jotka eivät koskaan sitä syystä tai toisesta kertoneet.
Ehkä kaikkein suurin harmi historiantutkimuksen kannalta on mielestäni se, että AF Airo ei koskaan kirjoittanut muistelmiaan tai edes jutellut kenellekään oikeastaan mitään sotavuosista. Hänellä olisi 100% varmuudella ollut melkoinen määrä sellaista tietoa, joka todennäköisesti olisi mullistanut monta käsitystä asioiden kulusta sotien aikana.

 

[baikal]

Minä taas kuulun niihin propellipäihin ketkä haluavat uskoa etelämantereen tukikohtaan sekä saksalaisten huippusalaisiin lentäviin lautasiin. Mikäs se jenkkien tappioita tuottanut "sotaharjoitus" oli mikä etelämantereella suoritettiin 40 luvun lopulla?
Laivoja ja miehiä katosi. Ei ole pelkkää korkkari satua.

Annappas joku linkki lontooksi tahi suomeksi. Olen kerran lukenut sellaisen kirjan, jossa tuohon viitattiin, se oli sellainen kokoomateos, jossa oli erilaisia tapahtumia lääketieteestä sotahistoriaan jne.

 

[baikal]

Mutta mennääs tuohon avaukseen:

skärdis totesi suomeksi, että samaa leipää ne SS-miehet söivät ja saman aamutoimen päkistivät syönnöksistään kuin muutkin kuolevaiset. Mutta mikä on pointtisi, se jäi epäselväksi? Todetako, että SS ei olisi ollut taisteluosiltaan maailmansodan eliittiä? Minusta se on toisin, kyllä kaikesta huolimatta SS oli tst-arvoltaan ko. sodan ehdotonta eliittiä. Varmasti arvo laski loppua kohden, mutta niin se pirulauta teki kaikilla muillakin, mm. NL:n Puna-armeijalla. Tästä on olemassa hyvää kirjallisuuttakin kuinka PA loppua kohden täydennettiin lähes ala-arvoisella aineksella, jopa ne Kaartin joukotkin. Eli ei mikään armeija ollut immuuni sodan kulutukselle.

 

[Kapiainen]

No, se on yleisesti tiedossa ja tunnustettua, että Waffen-SS:n yhtymät eivät olleet taisteluarvoltaan läheskään vertailukelpoisia keskenään, vaan erot olivat itseasiassa valtavia.
Eroja syntyi jo siitä, että osa yhtymistä varustettiin erittäin hyvällä kalustolla, miehistön, aliupseeriston ja upseeriston valintoihin ja SOTILASkoulutukseen kiinnitettiin huomiota jne jne, kun taas osa oli lähes kouluttamattomia, huonosti varustettuja ja huonosti motivoituneitakin joukkoja.
Sitä voitaneen kuitenkin pitää faktana, että ne Waffen-SS:n yhtymät, jotka oli hyvin varustettu, laadukkaalla aineksella miehitetty ja hyvin koulutettu, olivat taisteluarvoltaan erinomaisia sodan viimeisiin hetkiin asti.
Waffen-SS:n maine eliittijoukkona perustuukin ennenkaikkea näiden todellisten eliittiyhtymien taistelukykyyn ja tuloksiin taisteluissa..muut matkustavat maineeseen siinä niiden siivellä.
Karkeasti arvioiden ehkä noin 1/3 voitaneen lukea ehdottomasti eliittiyhtymiksi, 1/3 keskinkertaisen tason saavuttaneiksi yhtymiksi ja 1/3 oli lähes täyttä roskaa, mitä tulee niiden taistelukykyyn..ja osin myös kaikkeen muuhun niihin liittyväänkin.
Eli 1/3 eliittisotilaita, 1/3 paikkansa täyttäneitä kavereita ja 1/3 täyttä kuonaa...jos asiaa lähestytään tarkastellen sitä ainesta, josta Waffen-SS:n henkilöstö koostui.

 

[Second]

Mikäs muuten on tarkaalleen ottaen SS Nordin taistelukyky. Monessa lähteessä viitataan että laadullisesti olisi ollut paljon petrattavaa, koulutus on oli puutteellista ja Suomalaistenkin näkemys oli että he oli "vain" kaupunkilaispoikia. Puna-Armeijan sotilaiden käsitykset näyttävät tukevan suomalaista näkemystä että SS Nordin sotilaat eivät olleet mitään kovin vertailukelposisia ainakaan suomalaisiin nähden. Tämä voidaan totta kai sivuuttaa niin suomalaisten kuin NL:n sotilaiden ylenkatseena, suomalaiset eivtä oikein sulata vieraan vallan sotavoimaa auttamassa omalla maaperällään ja POLTTIVAT VIELÄ LAPIN. PRKL. NL:n ylenkatseen syynä voi olla sitten jopa propagandan luomat mielikuvat ja yleinen viha ja vastenmielisyys.

Maailmalla kai Nordia pidetään yhtenä divisioonana muiden joukossa, ei sitä minään katastrofi valmiina joukkona nähty. Vai miten on? Toki Nord on maailmanhistorian näkökulmassa vain yksi hiekan jyvänen kylmässä pohjolassa "istumassa tumput ristissä" joten tuskin mitään kovin tarkkaa analysointia on tehty heidän osaltaan.

 

[Creidiki]

Mutta mennääs tuohon avaukseen:
Mutta mikä on pointtisi, se jäi epäselväksi?

Poitti:
SS:n divisioonat muodostettiin vapaaehtoisista, olivat vahvempia, varustettiin ajanmukaisemmin ja huollettiin paremmin kuin armeijan ja hokkuspokkus, syntyi tehokkaampia tai "eliitti" yksiköitä. Sitä mukaan kuin nämä edut menetettiin, meni se suurempi tehokin.



Waffen-SS tuskin sai aikaan mitään, mitä Wermacht ei olisi saanut (ja sai) samoin konseptein. Syy jonka vuoksi SS muodostettiin oli ihan jokin muu ja jos haluaa jossitella niin kokoamalla SS:n (ja Luftwaffen ja laivaston ja volksturmin..) resurssit yhtenäisen sodanjohdon käsiin olisi Saksan luultavasti onnistunut pyristellä hieman pidempään. Sodan lopputulokseen sillä ei olisi ollut mitään vaikutusta.

 

[Peiper]

Eli todennäköisesti tilanne oli se, että maailma oli hyvin antisemitistinen ja SEN LISÄKSI heimon sisällä oli vielä kuppikunnat ja nokkimisjärjestys, jopa hyvin rasistinen länsi-itä-jako.

Olen tainnut joskus mainitakin, eli tunnen yhden sekä Suomen että Israelin armeijoissa palvelleen, iippojen rivissä jopa sotineen kaverin. Hän puhui tuosta juutalaisten keskeisestä rasismista, sanoi että hän ei ole Suomessa koskaan tavannut niin pahaa rasismia kuin Israelissa harjoitetaan ja ihan siis juutalaisten kesken.

 

[baikal]

Eli todennäköisesti tilanne oli se, että maailma oli hyvin antisemitistinen ja SEN LISÄKSI heimon sisällä oli vielä kuppikunnat ja nokkimisjärjestys, jopa hyvin rasistinen länsi-itä-jako.

Olen tainnut joskus mainitakin, eli tunnen yhden sekä Suomen että Israelin armeijoissa palvelleen, iippojen rivissä jopa sotineen kaverin. Hän puhui tuosta juutalaisten keskeisestä rasismista, sanoi että hän ei ole Suomessa koskaan tavannut niin pahaa rasismia kuin Israelissa harjoitetaan ja ihan siis juutalaisten kesken.

Se on eripuraista populaa ja voin hyvin kuvitella, että arabien tarjoilema vaihteleva uhkakirjo tarjoaa Israelin sisäpolitiikalle oivalliset työkalut pitää tämä seurakunta kutakuinkin siinä kuosissa, etteivät ihan toistensa kurkkuun käy. Toivio-retkikunnille tätä ei taideta esitellä kovinkaan laajassa mitassa...esitellään vain maatalouden saavutukset jne. kuten muinoin NL:ssa ja altis kuulijakunta imaisuttaa plotinat kuin kuiva välimeren sieni.

 

[AKE-ukki]

http://en.wikipedia.org/wiki/6th_SS_Mountain_Division_Nord

Wikipedian juttu Waffen SS-Nord:sta, Ainakin jatkosodan alkuvaiheessa heidän ammattitaitonsa ollut järin huippua.

 

[Kapiainen]

No, tiedä sitten mikä on totuus SS-Nordista, mutta vähän luulen, että se ei ole ihan sitä mitä yleisesti ajatellaan. Todennäköisesti totuus löytyy jostain sieltä ääripäiden välimaastosta.
Perustelen mm. sillä, että paljoltihan käsitykset SS-Nordista perustuu Suomalaisten tarinoihin asiasta. Harvoinpa me Suomalaiset olemme ketään kehumassa, mieluummin naureskellaan hiukan väheksyen ulkomaalaisia. Lisäksi kun ottaa huomioon sen, että mitä ilmeisimmin Saksalaiset sotilaat menestyvän suurvalta-armeijan komeina poikina hienoissa uniformuissa taisivat olla Suomalaistyttöjen mieleen aikalailla, niin liekö sekin hiukan vääristänyt Suomalaisten miesten kertomuksia ja ajatuksia SS-Nordin sotilaiden kyvyistä. Kun he veivät Suomalaisten naiset, niin täytyihän heidän sitten ainakin olla helvetin paljon huonompia sotilaita kuin Suomalaiset...
Epäilen siis hiukan, että yleinen käsitys SS-Nordista ei ehkä sittenkään aivan vastaa totuutta.
Eihän se välttämättä mikään SS- Leibstandarten tai SS-Wikingin kaltainen valiodivisioona ollut, eikä omannut SS- Hitler Jugendin fanaattista taistelutahtoa..mutta veikkaan, että SS-Nord olisi kestänyt vertailun enemmän kuin hyvin keskivertoon Suomalaisdivisioonaan sitten kuitenkin.
Mieluusti naureskelemme vähätellen SS-Nordille ja samaan aikaan nostamme helposti jalustalle jokaisen Suomalaisen rykmentin ja divisioonan lähes eliittijoukkona.
Jos laitamme vertailuun keskiverto Suomalaisen reserviläisrykmentin ja SS-Nordin, niin tuskin se SS-Nord enää ihan niin kehnolta vaikuttaisi?!

 

[Leppis]

Minusta huvittavinta tai oikeastaan surullisinta koko asiassa on se, että vain Saksalaisten uuneistä välitetään, Venäläisten uuneille ja joukkohaudoille ei kukaan kallista korvaansa yhä edelleenkään.

Onhan meillä yksi mies, joka on uhrannut koko elämänsä Neuvostoliiton hirmutekojen tutkimiseen, opetellut sen takia venäjän- ja vironkielen ja on valmis vaikka heti tekemään intervention venäjällä.

 

[baikal]

Minusta huvittavinta tai oikeastaan surullisinta koko asiassa on se, että vain Saksalaisten uuneistä välitetään, Venäläisten uuneille ja joukkohaudoille ei kukaan kallista korvaansa yhä edelleenkään.

Onhan meillä yksi mies, joka on uhrannut koko elämänsä Neuvostoliiton hirmutekojen tutkimiseen, opetellut sen takia venäjän- ja vironkielen ja on valmis vaikka heti tekemään intervention venäjällä.

"on turvattu naisten lies, kun on pystys viel yksikin mies"

 

[Leppis]

Minusta huvittavinta tai oikeastaan surullisinta koko asiassa on se, että vain Saksalaisten uuneistä välitetään, Venäläisten uuneille ja joukkohaudoille ei kukaan kallista korvaansa yhä edelleenkään.

Onhan meillä yksi mies, joka on uhrannut koko elämänsä Neuvostoliiton hirmutekojen tutkimiseen, opetellut sen takia venäjän- ja vironkielen ja on valmis vaikka heti tekemään intervention venäjällä.

"on turvattu naisten lies, kun on pystys viel yksikin mies"

...ja tämän herran kirjallinentuotanto on noussut atmosfääreihin. Syynä on ilmeisesti se, että Susi1 bannauksen jälkeen on jäänyt vähän luppoaikaa.

 

[fulcrum]

Olen kyllä eri mieltä. Kun olen historiasta kiinnostunut, niin myöskin seuraan mediaa todennäköisesti keskimääräistä laaja-alaisemmin juuri tästä (historiaan liittyvästä) näkökulmasta. Jos tarkastellaan kymmentä alan historiaan liittyvää uutista, tv-dokumenttia, lehtijutta jne, niin niistä yhdeksän toitottaa Saksan + natsien toteuttamaa kansanmurhaa ja sitä ettei sitä saa koskaan unohtaa jne jne jne. Ja vain yksi..jos sekään...ottaa kantaa Stalinin NL:n tekosiin. Myös asenneilmapiiri on täysin erilainen kun mediassa käsitellään näitä kahta asiaa. Saksan tekoja kauhistellaan ja toisinaan jopa mässäillään niillä..NL:n teot kuitataan suhteellisen kevyesti. Ero on mielestäni silmiinpistävä nimenomaan asenteissa, miten media näitä kahta asiaa yhä edelleen käsittelee.

Väitän edelleen että vain sellainen joka katselee maailmaa väritettyjen silmälasien läpi voi oikeasti väittää tällaista. Ehkä tämä oli joskus YYA-Suomessa totta, mutta ei nykyään. Kyllähän nykyään on kaikki Kommunismin mustat kirjat jne.

Ja ei voida toisaalta kiistää että natsien teollinen suunnitelmallisuus kansanmurhassa oli aivan toista luokkaa kuin NL:ssä. Vaikka lopputulos oli ihan yhtä kuolleita ihmisiä, niin karmeudessa natsit vievät kevyesti voiton.

Koska on tuotu oikeuteen Puna-armeijan sotilaita summittaisista teloituksista tai säännöllisistä, massamaisista raiskauksista?! Liekö koskaan?

Itse asiassa tätä tehtiin ihan sodan aikana, melko runsaastikin puna-armeijalaisia teloitettiin ryöstelyistä ja raiskauksista: etenkin sen jälkeen kun Stalin hiffasi että hän tarvitsee saksalaisia omallekin puolelleen. Voidaan tietysti perustellusti sanoa että nämä toimenpiteet olivat riittämättömiä, mutta täysin sormien läpi hommaa ei kuitenkaan katsottu.

Huomionarvoinen seikka on myös tuo esim baikalin esiintuoma 30- ja 40-luvun antisemitismistä. Tosiasia on että sekä läntinen Eurooppa, että Pohjois-Amerikka olivat tuolloin äärimmäisen juutalaisvastaisia alueita. Antisemitismi oli todella voimissaan ja osaltaan se todennäköisesti osaltaan mahdollisti/ edesautooi myös natsien toteuttamia toimia.

On toki, ja Stalinhan oli itsekin jossain määrin antisemitisti, vaikka ei yhtä ehdoton.

Mielestäni on kuitenkin aivan absurdia ruveta syyllistämään brittejä tai muita juutalaisia natsien teoista. Mitähän mahdettaisiin Suomessa ajatella jos Venäjä ilmoittaisi että he aikovat likvidoida kaikki vostjakit, mutta suomalaiset saisivat muutaman pelastaa halutessaan. Luulenpa että moni täällä ei tulisi näkemään asiaa niin että se olisikin Suomen vika.

 

[Peiper]

Ja ei voida toisaalta kiistää että natsien teollinen suunnitelmallisuus kansanmurhassa oli aivan toista luokkaa kuin NL:ssä. Vaikka lopputulos oli ihan yhtä kuolleita ihmisiä, niin karmeudessa natsit vievät kevyesti voiton.

Olen tästä täysin eri mieltä ja mielestäni puna-armeijan tekoset vuonna 1945 vievät barbaarisuudessaan kevyesti voiton ihan mistä tahansa saksalaisten tekosista.

 

[JOKO]

No, tiedä sitten mikä on totuus SS-Nordista, mutta vähän luulen, että se ei ole ihan sitä mitä yleisesti ajatellaan. Todennäköisesti totuus löytyy jostain sieltä ääripäiden välimaastosta.

Muistelen lukeneeni kyseisen divisioonan olleen koottu kaupunkilaispoliiseista, joilla ei ollut juurikaan sotilaskoulutusta.