Ydinaseet

Juu, en mä mitenkään kovasti eri mieltä ole enkä luullut, että uskoisit pommeja rakenneltavan autotallissa. Mulle vaan on piikki lihassa erinäiset jännärikirjailijat (kröhIsomäkikröh), jotka antavat ymmärtää pommien rakentamisen olevan perin helppoa kun niiden teoria on tiedossa - ehkä siksi pistän aina takaisin kun tilaisuus on.

----

(Ydinaseiden tekniikasta liikkuu melkein varmasti myös tahallista ja tahatonta disinformaatiota; tästä on ihan paperille painettu USA:n energiaministeriön ohjesääntö GEN-16.)

----

Mulla on myös tästä insinööripuolesta sillai vähän kokemusta, että olen oppinut varovaiseksi kun joku (varsinkin fyysikko) sanoo että "tämähän on teoriassa ihan helppoa." (Tästä riittää muuten vitsintynkää aina kun fyysikko ja insinööri istuvat vierekkäin, että sori jos tämä menee vähän ohi.)

No, jännärit on jännäreitä ja kirjailijat oikoo realiteetteja jos ne meinaa olla hyvän juonen esteenä. Ite kun seuraa avaruuasioita niin kaikkien avaruusleffojen kohdalla pitää laittaa aivot hyvin tukevasti narikkaan ettei kaikki tekniset hölynpölyt pilaa leffaa :D

Tuo disinfo on varmasti totta, myöskin siinä muodossa että väitetään asioita vaikeammiksi kuin ne, myös osittain sen takia että suuri kansa tuntee olonsa turvallisemmaksi. Joku joskus väitti kiven kovaan jossain ulkkissaitilla että atomiaseen kuoret pitää työstää nanometrin tarkkuudella.

---

Olipa kerran tosi ison kartanon isäntä jolla oli palkollisina lammaspaimen, insinööri ja matemaatikko. Isäntä päätti palkita heidät lahjoittamalla jokaiselle niin paljon maata kuin he kilometrin mittaisella piikkilangalla saisivat aidattua.

Lammaspaimen teki hyvän kaksikerroksisen lammasaidan ja aitasi sillä neliskanttisen alueen saaden reilut puolitoista hehtaaria hyvää laidunta itselleen ja oli tyytyväinen.

Insinööri ilkkui että olipas lammaspaimen tyhmä kun aitasi noin pienen alueen ja aitasi itselleen yksinkertaisella aidalla ympyrän saaden melkein kahdeksan hehtaaria.

Matemaatikko katseli kahta muuta hetken, asetti piikkilankakieppinsä maata vasten, astui sen keskelle ja ilmoitti "minä olen aitaukseni ulkopuolella".
 
Nyt kun kylmän sodan osapuolten suhteet taas on viilenemään päin, voisi kaivaa esiin seuraavan klassikon: Thomas Schelling, Strategy of Conflict revised ed. Kirja sisältää peliteoreettista analyysia ydinaseista ja ydinasepelotteesta. Kirja on ennen kaikkea peliteoriasta kertova ja lukijan tulee olla kiinnostunut asiasta, koska muuten se on raskas lukea. Sille on myös jatko-osa: Arms and Influence, joka vieläkin enemmän keskittyy modernin (=ydinase) sodan teoriaan. Jälkimmäistä en kuitenkaan ole itse lukenut.

Analyysin tuloksena todetaan ”rauhan aseiksi” vihollisen siviilikohteisiin tähdätyt kostoiskuaseet, koska nämä pienentävät tehokkaimmin kannustinta suorittaa ensi-isku. Kostoiskuaseiden tulisi tietysti oilla sellaisia, ettei niitä voida ainakaan tarpeeksi tuhota yllätysiskulla (määrä, hajauttaminen, suojaus, nopean vasteajan laukaisu heti havaittaessa vihollisen ohjukset). Sukellusveneohjukset ovat tässä mielessä hyviä. Sukellusveneet ovat tietysti myös ”sotaisia aseita”, koska ne parantavat yllätysiskun tekemisen mahdollisuutta voitaessa mennä salaa laukaisemaan ohjukset lähempää vihollista tai yllättävästä suunnasta.

Yksi olennainen käsite, joka laajemminkin tuli peliteorian sanastoon kirjan ansiosta, on uskottava sitoutuminen (tietyn strategian noudattamiseen). Kostoiskun suhteen tämä meinaa sitä, että ensi-iskun kohteeksi joutuneella olisi monesti heikot kannustimet todella suorittaa kostoisku. Jos kostoiskua harkitaan ensi-iskun jälkeen, on pelote epäonnistunut, eikä kostoisku paranna omaa tilannetta lainkaan. Vain omat ydinaseet tulee ”hassattua” kostoiskuun. Pelotetta voidaan näin tehdä uskottavammaksi, kun järjestelmä automatisoidaan. Kone suorittaa tällöin kostoiskun harkitsematta sen etuja ja haittoja uudessa tilanteessa. Tieto automaattilaukaisusta pitää luonnollisesti saattaa potentiaalisille vihollisille. Pelotteen lisäksi kirjassa pohditaan erilaista doktriinia, jossa ydinaseita haluttaisiin käyttää tavanomaisten rinnalla.
 
No, minä ainakin muuttaisin mielummin Israeliin, kuin mihinkään arabi maahan. Israelissa demokratia on sentään jollain mallilla.
Oletko muslimi vai kristitty? Kenties juutalainen. Itse en Hitleriä fanittavana voisi muutta ainakaan Israeliin.
 
Oletko muslimi vai kristitty? Kenties juutalainen. Itse en Hitleriä fanittavana voisi muutta ainakaan Israeliin.

Tuo selittääkin aika monta asiaa...

Tosiaan, Hitlerin fanittaminen ei välttämättä oikein toimisi Israelissa.
 
Tuo selittääkin aika monta asiaa...

Tosiaan, Hitlerin fanittaminen ei välttämättä oikein toimisi Israelissa.

Meinaatko, että Israelissa ei ole siihen tarpeeksi hörhöä sakkia? Siis täytyyhän tuon kokoisessa paikassakin olla tarpeeksi vastarannankiiskejä, että siellä Hitlerin fanittajia löytyy... (niin säälittävää sakkia kun se olisikin)
 
Meinaatko, että Israelissa ei ole siihen tarpeeksi hörhöä sakkia? Siis täytyyhän tuon kokoisessa paikassakin olla tarpeeksi vastarannankiiskejä, että siellä Hitlerin fanittajia löytyy... (niin säälittävää sakkia kun se olisikin)

Tahtoo Israelissa olla turhan monella ns. henkilökohtaisia kokemuksia tai ainakin peheen kokemuksia Aatun touhuista, mm. oman tyttöystävän isovanhemmat lähtivät 1944 Unkarista junalla Auschwitziin ja siellä savuna ilmaan. Joten en ole kyllä tavannut Hitlerin fanittajia Israelissa, paikaliiset hörhöt tahtovat olla muuten uskonnollis-polittisia tms.

Gazasta ja Länsirannalta löytyy kyllä kummasti Hitler-faneja, mutta ovat palestiinalaisia...
 
Aika harvinaista sakkia. Moisista en ollut edes koskaan kuullutkaan, niin harvinaista Israelissa. Kiihkojuutalaisia hörhöjä on omiksi tarpeiksi, mutta uusnatseja en ole Israelissa tavannut tai niistä kuullutkaan.

Tiedän yhden saksalaissyntyisen tyypin, joka aikoinaan suoritti asepalveluksen 80-luvun alussa Golani-prikaatissa ja sai kuulemma kuulla saksalaisuudestaan aika rajuakin vittuilua aika usein sen aikana... Ja ei ollut tietenkään edes mikään uusnatsi.
 
Oletko muslimi vai kristitty? Kenties juutalainen. Itse en Hitleriä fanittavana voisi muutta ainakaan Israeliin.

Käy siellä isottelemassa, vaikka Avivin kentällä aloita. Ei ehtisi jalat maata tavata, kun aurinkolasihemmot nappaisivat kainaloista kiinni ja seuraavan kerran takahuoneessa töppönen osuisi lattiaan.
 
Käy siellä isottelemassa, vaikka Avivin kentällä aloita. Ei ehtisi jalat maata tavata, kun aurinkolasihemmot nappaisivat kainaloista kiinni ja seuraavan kerran takahuoneessa töppönen osuisi lattiaan.
Ei tulisi mieleenikään mennä sinne isottelemaan. Mistä moinen ehdotus? Itseäni huvitti lähinnä, kun Radar sanoi Israelia jonkinlaiseksi demokratiaksi. Mielestäni Israelin toimia voidaan verrata monessa mielessä natsi saksaan.
 
En tiedä miten sinä määrität demokratian, mutta mun mielestä Israelissa demokratia toimii. Tiedäthän vaaleja ja ehdokkaita enemmän kuin paikkoja, useita puolueita, yms.
Muuten maasta ja sen harjoittamasta politiikasta voi olla montaa mieltä.
 
Demokratiaan liittyy monenmoisia arvoja. Esim ilmaisunvapaus. Ihmisten tasa-arvo jne... Oikeuslaitos puolueeton. Kyllä Israelissa demokratia toimii;) !!
 
Epäilen, onko Hitleriä fanittava todellisuudessa perehtynyt Israelin ilmaisuvapauteen, ihmisten tasa-arvoon jne (tai moneen muuhunkaan asiaan). Varsin erikoisilta nuo näkemykset alkavat tuntumaan.

Epäilen, että asiassa on menneet sekaisin Israelin kansalaiset (joilla on aika lailla samantyyliset oikeudet kuin suomalaisillakin) ja esim. Länsirannan alueella asuvat palestiinalaiset, jotka ovat joko PA:n tai Israelin sotilashallinnon alaisia. Ei minullakaan ole esim. oikeutta äänestää tulevissa Israelin parlamenttivaaleissa, kun en ole kansalainen, mutta takuuvamasti olen saanut olla ihan mitä mieltä haluan ja sanoa melkolailla mitä huvittaa (aivan samoin rajoituksin kuin Suomessakin).
 
Back
Top