Ydinaseet

Erik

Luutnantti
Sukellusveneen pitänee aluksi nousta periskooppisyvyyteen, paikantaa itsensä, tarkastaa luukut ym. Näin villinä veikkauksena.
Noiden lisäksi mukana lienee kommunikaatioviive. Yhtään syvemmällä uivien veneiden kanssa tarvitaan joko erittäin hidas ja yksisuuntainen ELF-radioyhteys, tai täytyy odottaa ennalta sovittua kommunikointi-ikkunaa jona vene tulee kuuntelemaan lähelle pintaa tai jopa työntää antennin pinnan päälle ottaa yhteyden satelliitin kautta. Valmiusasemassa oleva strateginen vene varmasti ensisijaisesti pysyttelee piilossa eikä ota riskejä. Kostoiskun ehtii tehdä myöhemminkin, ja pääasiallinen tehtävä on pitää aseet turvassa.
 

Leaderwolf

Ylipäällikkö
Lahjoittaja

22 500 koehenkilöä/sotilasta. 18 500 kuollut testin jälkeen, käytännössä yksikään ei luonnollisesti.

"I never want to see it again"
 

Tetra

Ylipäällikkö
Lahjoittaja
ELSO 2.0
@StmSvejk ja @Erik hyviä pointteja, kommunikaatioviive oli itsellänikin mielessä. Tuollainen ELF-lähetin onkin melkoinen kokoluokaltaan.

Jos Suomella olisi omia ydinaseita, niin millaisia tukikohtia ja joukkoja niihin liittyisi? Miten ydinaseet olisi nimetty? Millaisia tukikohdat mahtaisi olla? Niillä varmaan olisi jotain vartavasten suojaamiseen koulutettuja joukkoja kuten ilmavoimilla suojauskomppanioita? Varusmiehet toimisi vain suojaus- ja huoltotehtävissä? Olisiko yksiköt jotain strategisia ohjusprikaateja tms? StratOhjPr?
 
Viimeksi muokattu:

StmSvejk

Ylipäällikkö
Jos Suomella olisi omia ydinaseita, niin millaisia tukikohtia ja joukkoja niihin liittyisi? Miten ydinaseet olisi nimetty? Millaisia tukikohdat mahtaisi olla? Niillä varmaan olisi jotain vartavasten suojaamiseen koulutettuja joukkoja kuten ilmavoimilla suojauskomppanioita? Varusmiehet toimisi vain suojaus- ja huoltotehtävissä? Olisiko yksiköt jotain strategisia ohjusprikaateja tms? StratOhjPr?
Suomalaisille ydinaseille (siis täysi fantasiaskenaario) loogisin sijoituspaikka olisivat varmaan Pohjanlahdella toimivat ohjussukellusveneet. Pohjanlahden voisi tehokkaasti eristää Itämeren pääosasta jolloin muodostuisi suojattu "Bastion" pelotteelle jonka lamauttaminen olisi vaikeaa, ellei mahdotonta. Ahvenanmaa? Jos Suomella olisi ydinaseita ei Ahvenanmaan sopimusasemastakaan välitettäisi. Ohjusten ei tarvitsisi olla Trident-luokkaa, 1500km kantama riittäisi mainiosti. Pienillä etäisyyksillä kolme venettä mahdollistaisi jatkuvan partioinnin, kun riittävä ohjusmäärä olisi muutamia, ei koon tarvitsisi olla mikään Typhoon vaan pikemminkin Golf, eli nykyaikaisen ison konventionaalisen veneen kokoluokkaa. AIP-teknologia dieselavulla riittäisi mainiosti.

Toissijainen, budjettivaihtoehto, voisivat olla maalta laukaistavat, liikkuvat ballistiset ohjukset joiden kavereina olisi myös pieni määrä kiinteissä siiloissa olevia jatkuvassa valmiudessa olevia ohjuksia.

Lisäksi molemmissa voisi olla pieni määrä pinnalta ammuttavia risteilyohjuksia asenettuna maalta laukaistaviin yksiköihin sekä pinta-aluksiin ja muutama lentokoneen ydinpommi varoituslaukauksia sekä teknologisia yllätyksiä vastaan.

Vaikea nähdä varusmiehille muuta tehtävää kuin tukitehtävät organisaation jatkuvan valmiusluonteen vuoksi.

Toki, koska Väyrysen Suomi olisi varmaan ainoa ydinaseen hankkija, pitäisi ajatella enemmänkin läntistä uhkaa :unsure:
 

Tetra

Ylipäällikkö
Lahjoittaja
ELSO 2.0
Hyvää pohdintaa, @StmSvejk. Maakrapuna en miettinytkään sukellusveneitä, mutta totta tosiaan, sukellusveneet olisi varsin harkitsemiskelpoinen vaihtoehto. Itselläni oli mielessä ydinaseet Sisun kyydissä ja maasiiloissa. Sisu voisi valmistaa jonkin erikoisajoneuvon tuomiopäivän aseita varten, mahtaisiko alla olevan kaltaisessa laitteessa riittää kantavuus? En tiedä mitä tarkoitat tukitehtävillä, mutta itse näen varusmiehille käyttöä suojaustehtävissä (huoltotehtävillä en siis viitannut ydinaseiden huoltamiseen, vaan tyyliin lämäri, spade ja kuljetustoimintoihin).

Hyvä myös, että lisäsit suluissa olevan seikan, sillä erehtymisen vaara on ilmeinen: "Suomalaisille ydinaseille (siis täysi fantasiaskenaario)"


 

inscout

Kenraali
Youtuben algoritmit iskee, yhden videon kun katsoo niin seuraavalla kerralla youtuben etusivu on täynnä aiheeseen liittyviä videoita...


Kommenteissa: "I did this in 1980. 44SMW 68SMS. By the time you graduate, you are better than this, but the missile wing will make sure you are much, much better before you are certified to pull your first alert as a Deputy Missile Combat Crew Commander. Believe me, this is not a low stress fun job. The system was built in the 60s. Things break. Goofy unpredictable things happen with people, weather and the remote isolated area, and you alone are responsible for it all. That was a simulator those ladies were in. We spent four to six hours at least once a month in that simulator and were tested monthly on launch procedures, code handling and the weapon system. Passing was 90%. Three 90%s in a row earned you a diminished effectiveness report, promotion chances a threatened career and remedial training. Honestly, the job sucked, but it is the job I’m proudest of having done"


Sain sellaisen käsityksen, että maalta voidaan laukaista ICBM 5 minuutissa, mutta sukellusveneessä laukaisuun menee 15 minuuttia. Mistä ero?
Oma veikkaukseni on siilon täyttäminen vedellä ja sen jälkeiset tarkastukset.
 

inscout

Kenraali
Paitsi että kun vaivautui 5 minuuttia käyttämään aiheeseen perehtymiseen, niin selvisi että putkea ei täytetä ollenkaan.

Mutta tehdään kyllä julmetusti testejä mm. kärjen edessä olevan kalvon ja painejärjestelmän testaamiseksi.

Ohessa video putken valmistelusta satamassa mutta siitä voi nähdä mitä jumppaa täytyy tarkistaa ennen kuin sikari lentää...

 

Erik

Luutnantti
Pohjanlahti on sen verran pieni ja matala, että pelkät veneet ja niiden piilottaminen eivät välttämättä riittäisi vaikka merialue olisikin luotettavasti suljettu, vaan Suomen kannattaisi vahvistaa ilma-asetta ja ilmatorjuntaa. Jos vihollinen saa ilmaherruuden, upottaa kaksi kolmesta veneestä laitureihin ja lentää sukellusveneentorjuntakoneita ja helikoptereita hydrofonipoijuineen ja muine sensoreineen Pohjanlahdelle niin loputkin aseet voipi olla pian löydetty ja tuhottu.

Ainakin, jos Ruotsi ei tavalla tai toisella ole mukana pelissä.
 

StmSvejk

Ylipäällikkö
Pohjanlahti on sen verran pieni ja matala, että pelkät veneet ja niiden piilottaminen eivät välttämättä riittäisi vaikka merialue olisikin luotettavasti suljettu, vaan Suomen kannattaisi vahvistaa ilma-asetta ja ilmatorjuntaa. Jos vihollinen saa ilmaherruuden, upottaa kaksi kolmesta veneestä laitureihin ja lentää sukellusveneentorjuntakoneita ja helikoptereita hydrofonipoijuineen ja muine sensoreineen Pohjanlahdelle niin loputkin aseet voipi olla pian löydetty ja tuhottu.

Ainakin, jos Ruotsi ei tavalla tai toisella ole mukana pelissä.
Ydinaseet olisi jo laukaistu tuossa vaiheessa, ei niitä hankita olemaan ilman käyttöä. Tälloin voisi siirtyä myös Itämeren altaan puolelle. Kannattaisin tämän Väyrysen Suomen doktriiniksi Ranskan tyyppistä, eli konventionaaliseen invaasioon vastataan käyttämällä taktista ydinasetta omalla maaperällä, mikä palvelee varoituksena viholliselle ja päättäväisyyden osoituksena. Jos vihollinen jatkaa tästä huolimatta, käynnistetään kostoisku.
 

StmSvejk

Ylipäällikkö
Hyvää pohdintaa, @StmSvejk. Maakrapuna en miettinytkään sukellusveneitä, mutta totta tosiaan, sukellusveneet olisi varsin harkitsemiskelpoinen vaihtoehto. Itselläni oli mielessä ydinaseet Sisun kyydissä ja maasiiloissa. Sisu voisi valmistaa jonkin erikoisajoneuvon tuomiopäivän aseita varten, mahtaisiko alla olevan kaltaisessa laitteessa riittää kantavuus? En tiedä mitä tarkoitat tukitehtävillä, mutta itse näen varusmiehille käyttöä suojaustehtävissä (huoltotehtävillä en siis viitannut ydinaseiden huoltamiseen, vaan tyyliin lämäri, spade ja kuljetustoimintoihin).

Hyvä myös, että lisäsit suluissa olevan seikan, sillä erehtymisen vaara on ilmeinen: "Suomalaisille ydinaseille (siis täysi fantasiaskenaario)"
Juu, lämäri ja spade lienevät ne realistisimmat...

Jos miettii maalta laukaistavaa ohjusta n. 1200km kantamalla (riittää Moskovaan), niin sen kokoluokka olisi jotain Pershing 2 -luokkaa, eli 10m pitkä ja karkeasti 1m halkaisijaltaan.

Jos maalta laukaistava ohjus olisi pelote niin tiedustelun vaikeuttamiseksi pitäisi olla paljon valelaitteita omine suojauksineen, siten, ettei muu kuin ylempi esimies tiedä onko kyseessä kova tarvike vai valemaali. Helpoin tapa olisi varmaan se, että ohjus laitteistoineen olisi sijoitettu 40ft kontin sisälle. Ykkösluokan valemaalissa olisi sisällä säteilylähde ja ehkä lyijyvuoraus estämässä röntgenlaitteiden käytön, kakkosluokan valemaalissa pelkkä tyhjä kontti. LKP-tilanteessa valemaalitilannetta voisi sitten komplisoida vielä enemmän maalaamalla ison joukon pitkiä kontteja suojaväreillä.

Ohjuskonttia voisi kuljettaa harhautuksen ja taloudellisuuden kannalta tavallisen tyyppisellä tukkirekalla konttiperäkärryllä (esim. Sisu Polar Hybrid), ja kolonnassa voisi olla mukana siirtolavetilla varsinainen mil-speksattu maastokelpoinen vetoajoneuvo.

Kolonnassa siis:

- Ohjuskontti vetäjineen
- Lavetti ohjuskontin mil-spec vetoajoneuvoa varten
- Komento- ja viestiajoneuvo, esim. juuri tuo Sisun vehje
- Lavetti komento- ja viestiajoneuvoa varten
- Suojaus- ja tukiosasto jolla varmaan ra- ja sa- kokoonpano.
- Ra-kokoonpanossa suojausryhmä ja korjausryhmä
- Lavetti suojaus- ja tukiosaston ajoneuvoille

Jos vielä ovelammaksi menisi, niin periaatteessa voisi osasta kokoonpanoja jättää maastokelpoiset ajoneuvot pois, ja laittaa koko kokonaisuuden vaikkapa kahden valkoiseksi maalatun täysperävaunurekan kyytiin. Toisessa komentopaikka ja ohjuskontti, toisessa suojausosasto ja sen ajoneuvot.

Näin kriisitilanteessa vihollisen teknisen tarkkailun pitäisi periaatteessa maalittaa kaikki Suomen täysperävaunurekat varmistaakseen ydinpelotteen eliminoinnin.

Itse asiassa, jos Suomi koskaan hankkii maalta laukaistavia risteilyohjuksia tai taktisia ohjuksia, ihan konventionaalisia, niin juurikin kontti tai täysperävaunu tai täysperävaunu jonka sisällä on kontti olisi juurikin paras vaihtoehto tästä syystä järjestelmän sijoittamiseen.
 
Viimeksi muokattu:

Sardaukar

Ylipäällikkö
Lahjoittaja
Suomalaisille ydinaseille (siis täysi fantasiaskenaario) loogisin sijoituspaikka olisivat varmaan Pohjanlahdella toimivat ohjussukellusveneet. Pohjanlahden voisi tehokkaasti eristää Itämeren pääosasta jolloin muodostuisi suojattu "Bastion" pelotteelle jonka lamauttaminen olisi vaikeaa, ellei mahdotonta. Ahvenanmaa? Jos Suomella olisi ydinaseita ei Ahvenanmaan sopimusasemastakaan välitettäisi. Ohjusten ei tarvitsisi olla Trident-luokkaa, 1500km kantama riittäisi mainiosti. Pienillä etäisyyksillä kolme venettä mahdollistaisi jatkuvan partioinnin, kun riittävä ohjusmäärä olisi muutamia, ei koon tarvitsisi olla mikään Typhoon vaan pikemminkin Golf, eli nykyaikaisen ison konventionaalisen veneen kokoluokkaa. AIP-teknologia dieselavulla riittäisi mainiosti.

Toissijainen, budjettivaihtoehto, voisivat olla maalta laukaistavat, liikkuvat ballistiset ohjukset joiden kavereina olisi myös pieni määrä kiinteissä siiloissa olevia jatkuvassa valmiudessa olevia ohjuksia.

Lisäksi molemmissa voisi olla pieni määrä pinnalta ammuttavia risteilyohjuksia asenettuna maalta laukaistaviin yksiköihin sekä pinta-aluksiin ja muutama lentokoneen ydinpommi varoituslaukauksia sekä teknologisia yllätyksiä vastaan.

Vaikea nähdä varusmiehille muuta tehtävää kuin tukitehtävät organisaation jatkuvan valmiusluonteen vuoksi.

Toki, koska Väyrysen Suomi olisi varmaan ainoa ydinaseen hankkija, pitäisi ajatella enemmänkin läntistä uhkaa :unsure:
Voidaan ottaa esimerkiksi hyvin tässä skenaariossa taas Israel. Dolphin-luokan veneet partioivat ydinaseilla varustettuina, risteilyohjuksia. Lisäksi Palmachim-tukikohdassa on liuta Jericho-luokan erilaisia keskimatkan- ja mannertenvälisiä. Ja sitten lentokoneista pudotettavat. Ydinkärkien määrää arvioidaan 200-500 välille...joten ei ihan mietoa.
 
Viimeksi muokattu:

Tetra

Ylipäällikkö
Lahjoittaja
ELSO 2.0
Muodostaisivatko ydinasejoukot oman puolustushaaransa? Asiaan liittyvät tiedot olisi aika pitkälti erittäin salaiseksi luokiteltua tietoa. Varmaan näillä olisi kovia tukikohtia, mutta tilanteen kiristyessä ohjuslavetit hajautettaisiin? Millainen voisi olla ”ydinohjuspatteri”? Komento-, tuli-, suojaus-/vartiojaos..? "Patterin komentaja" olisi jokin isoherra?

Pershing II on massaltaan vain 7462 kg, ja niitä on roudattu HEMTT:lla, eli tuollainen aikaisemmassa kuvassa esiintyvä Sisu voisi soveltua vetojuhdaksi.
 

StmSvejk

Ylipäällikkö
Muodostaisivatko ydinasejoukot oman puolustushaaransa? Asiaan liittyvät tiedot olisi aika pitkälti erittäin salaiseksi luokiteltua tietoa. Varmaan näillä olisi kovia tukikohtia, mutta tilanteen kiristyessä ohjuslavetit hajautettaisiin? Millainen voisi olla ”ydinohjuspatteri”? Komento-, tuli-, suojaus-/vartiojaos..? "Patterin komentaja" olisi jokin isoherra?

Pershing II on massaltaan vain 7462 kg, ja niitä on roudattu HEMTT:lla, eli tuollainen aikaisemmassa kuvassa esiintyvä Sisu voisi soveltua vetojuhdaksi.
Pieni osa voisi olla sellaisissa kovissa siiloissa joiden lamauttaminen vaatisi ydiniskun, millä varmistettaisiin ettei ydinpelotetta voisi eliminoida konventionaalisin keinoin.

Hajautus voisi olla jo rauhan aikana erinäisten pv:n kohteiden (tutka-asemat, varuskunnat, varikot ym.) välillä. Itse laittaisin tosiaan ohjukset 40ft konttiin ja käyttäisin kuormajuhtina erikoisajoneuvojen lisäksi tavanomaisia yhdistelmäajoneuvoja. Sellaista tietä, joita pääsee yhdistelmäajoneuvolla kulkemaan on Suomessa aivan riittävästi hajautusta varten. Naamiointi ja harhautus olisi paljon helpompaa kuin erikoisperävaunun ja milspec ajoneuvon, jotka huutavat "maali" kanssa.

Maalta laukaistavat ohjukset voisivat päätyä ilma- tai maavoimille, molemmista on esimerkkejä maailmalta. Väyrynen valitsisi sitten Pohjantähti-opiston käyneen komentajan niille.

Pershing II -patterin Field Manual:

 

Erik

Luutnantti
Ydinaseet olisi jo laukaistu tuossa vaiheessa, ei niitä hankita olemaan ilman käyttöä. Tälloin voisi siirtyä myös Itämeren altaan puolelle. Kannattaisin tämän Väyrysen Suomen doktriiniksi Ranskan tyyppistä, eli konventionaaliseen invaasioon vastataan käyttämällä taktista ydinasetta omalla maaperällä, mikä palvelee varoituksena viholliselle ja päättäväisyyden osoituksena. Jos vihollinen jatkaa tästä huolimatta, käynnistetään kostoisku.
Jäin miettimään tätä hieman. Tilanne tosiaan voisi olla sellainen, että vihollinen ei tunkeutuisi maaperälle vaan tyytyisi ampumaan rajan yli sekä ilma- ja merikampanjoin eristämään Suomen. Tuollaisessa tilanteessa ydinaseiden käyttökynnys olisi varmasti huomattavan korkealla: omalla maalla ei olisi vihollista, joten ydinaseet pitäisi käyttää vihollisen lentotukikohtiin tai muihin sotilaskohteisiin. Pitäisi siis olla valmis olla käyttämään ensimmäiset ydinpommit sitten vuoden 1945. Jos Suomen ydinaseet itse joutuisivat uhatuksi niin siinä olisi maan päättäjillä todella kova paikka.
 

Tetra

Ylipäällikkö
Lahjoittaja
ELSO 2.0
StmSvejk, konttisuunnitelmasi on hyvä.

Hyvä löytö, kiitos! Ilmeisesti yhdessä patterissa on komentojaos, viestijaos, kolme tulijaosta ja tukijaos (suomennokset omia, korjatkaa jos tarve). Yhdessä patterissa on siis kolme ohjusta. Tulijaokset jakaantuu kahteen kevyeen jaokseen ja yhteen raskaaseen. Kevyet jaokset kykenevät semiautonomiseen toimintaan. Patterin komentaja on raskaasta tulijaoksesta vastaava upseeri? Tulijaokset ryhmitetään vähintään 3-10 km päähän toisistaan ja vähintään 100 kilometrin päähän etummaisista omista joukoista. Suojausjärjestelyjen tulee kyetä pysäyttämään ryhmän kokoinen vihollisosasto.
 

StmSvejk

Ylipäällikkö
Jäin miettimään tätä hieman. Tilanne tosiaan voisi olla sellainen, että vihollinen ei tunkeutuisi maaperälle vaan tyytyisi ampumaan rajan yli sekä ilma- ja merikampanjoin eristämään Suomen. Tuollaisessa tilanteessa ydinaseiden käyttökynnys olisi varmasti huomattavan korkealla: omalla maalla ei olisi vihollista, joten ydinaseet pitäisi käyttää vihollisen lentotukikohtiin tai muihin sotilaskohteisiin. Pitäisi siis olla valmis olla käyttämään ensimmäiset ydinpommit sitten vuoden 1945. Jos Suomen ydinaseet itse joutuisivat uhatuksi niin siinä olisi maan päättäjillä todella kova paikka.
No sanopas muuta, ei Suomen ydinaseissa ylipäätään järkeä olisi...

Ehkä Ranskan Plutonin tapaan varoituslaukaus ammuttaisiin taktisella ohjuksella jolloin kohteena voisi olla maahan tunkeutuva vihollisen joukko tai esim. joku lentotukikohta. Tässä tapauksessa paras taistelukärki olisi neutronipommi jolla saataisiin aikaan vaikutusta mahdollisimman pienellä säteilyjäljellä. Koko voisi olla esim 2kT tms, eli niin pieni ettei se aiheuttaisi suunnatonta tuhoa ja olisi käytettävissä moneen eri maaliin, mutta sellainen että sillä saa aikaiseksi sienipilven uutislähetyksiin.

Toki vielä coolimpi vehje varoituslaukauksen ampumiseen olisi ydinkranaatteja ampuva raskas kanuuna...
 

Huhta

Ylipäällikkö
ELSO 2.0
Suomalaisille ydinaseille (siis täysi fantasiaskenaario) loogisin sijoituspaikka olisivat varmaan Pohjanlahdella toimivat ohjussukellusveneet. Pohjanlahden voisi tehokkaasti eristää Itämeren pääosasta jolloin muodostuisi suojattu "Bastion" pelotteelle jonka lamauttaminen olisi vaikeaa, ellei mahdotonta. Ahvenanmaa? Jos Suomella olisi ydinaseita ei Ahvenanmaan sopimusasemastakaan välitettäisi. Ohjusten ei tarvitsisi olla Trident-luokkaa, 1500km kantama riittäisi mainiosti. Pienillä etäisyyksillä kolme venettä mahdollistaisi jatkuvan partioinnin, kun riittävä ohjusmäärä olisi muutamia, ei koon tarvitsisi olla mikään Typhoon vaan pikemminkin Golf, eli nykyaikaisen ison konventionaalisen veneen kokoluokkaa. AIP-teknologia dieselavulla riittäisi mainiosti.

Toissijainen, budjettivaihtoehto, voisivat olla maalta laukaistavat, liikkuvat ballistiset ohjukset joiden kavereina olisi myös pieni määrä kiinteissä siiloissa olevia jatkuvassa valmiudessa olevia ohjuksia.

Lisäksi molemmissa voisi olla pieni määrä pinnalta ammuttavia risteilyohjuksia asenettuna maalta laukaistaviin yksiköihin sekä pinta-aluksiin ja muutama lentokoneen ydinpommi varoituslaukauksia sekä teknologisia yllätyksiä vastaan.

Vaikea nähdä varusmiehille muuta tehtävää kuin tukitehtävät organisaation jatkuvan valmiusluonteen vuoksi.

Toki, koska Väyrysen Suomi olisi varmaan ainoa ydinaseen hankkija, pitäisi ajatella enemmänkin läntistä uhkaa :unsure:
Mitenkäs tuo Pohjanlahden vähäinen syvyys ja rajattu koko? Aiheuttaako ongelmia ajatellen vihollisen vedessä räjäyttämiä ydinlatauksia?
 

Huhta

Ylipäällikkö
ELSO 2.0
Pieni osa voisi olla sellaisissa kovissa siiloissa joiden lamauttaminen vaatisi ydiniskun, millä varmistettaisiin ettei ydinpelotetta voisi eliminoida konventionaalisin keinoin.
Miten tällainen kova siilo käytännössä rakennetaan? Haudataan ohjus Onkaloon ja valetaan käytävä täyteen teräsbetonia? Miten se sitten laukaistaan?

Viisas mies sanoi minulle joskus, että maailmassa on hyvin vähän ongelmia, jotka eivät ole ratkaistavissa riittävällä määrällä räjähteitä. Seal Team Six on koulutettu ottamaan haltuun ydinaseita - ei ole syytä uskoa, etteikö myös Venäjällä olisi siihen kykeneviä erikoisjoukkoja.
 
Top