.Eli jos joku vihollinen (no, kukakohan?) tuhoaisi Suomen ilmavoimat ja upottaisi kaksi satamassa olevaa sukellusvenettä, niin tähän vastattaisiin ydinasein? Mistä löydät sen poliitikon, joka olisi valmis tällaiseen (tietäen varman kostoiskun olevan tulossa) tilanteessa, jossa siis yksikään vihollissotilas ei vielä ole tullut Suomen maaperälle?
Veikkaisin, että tuollainen suunnitelma räjäyttää ydinvoimala Suomessa aiheuttaisi melkoista paniikkia isossa osassa väestöä Suomessa. Ellei tuuli olisi suoraan pohjoisesta, niin suurin osa laskeumasta tulisi suomalaisten niskaan ja jos olisi, niin sitten virolaisten, jotka varmaan NATO-maana tällaisen tempaisun jälkeen olisivat innokkaita kannattamaan Suomen puolustusponnistelujen tukemista NATO-yhteisön kokouksissa.
Minusta tuo @Leaderwolf :in kuvaama Israelin doktriini korkeine käyttökynnyksineen on järkevämmältä kuulostava. Ymmärrän ydinaseen käytön siinä tilanteessa, että koko kansakunta on tuhon partaalla (Israelille tällainen skenaario on jotenkin keksittävissä, Suomelle vaikeammin). Sille on ehkä myös jonkinlaista käyttöä pelotteena siinä mielessä, ettei kansakuntaa voi kiristää uhkaamalla sitä ydiniskulla. Mutta tavanomaiseen sodankäyntiin sillä vastaaminen on hyvin ongelmallista. Suomi ja etenkin suomen kansa tulee olemaan olemassa sodan jälkeenkin (siis poislukien se "hullu diktaattori, joka haluaa tappaa kaikki suomalaiset" -skenaario). Vaikka siinä sodassa menetettäisiin maata, niin kuin menetettiin viime sodassa, niin siitä on mahdollista lähteä rakentamaan uutta tulevaisuutta kansalle. Jos maan kaupungit on vastaiskulla nuketettu säteileväksi parkkialueeksi, niin siitä se rakentaminen on aika paljon vaikeampaa.
No, kyllä "uskottava puolustus" on ollut viimeiset 70 vuotta Suomen puolustuksen lähtökohta. Siis, Suomen ei tarvitse pystyä nuijimaan Venäjää sodassa niin kuin Israel on nuijinut naapurinsa, vaan riittää ihan hyvin, että Suomen valtaaminen on Venäjälle niin kallista, ettei se kannata. Ja tämä on mahdollista saavuttaa tavanomaisin asein ilman ongelmia eskalaatiosta. Käsittääkseni Suomen tila nykyisin on tältä osin parempi kuin oli koskaan kylmän sodan aikaan (1990-luvulla Venäjän ollessa alennustilassa tilanne saattoi hetkellisesti olla vielä parempi).
En ole tästä samaa mieltä. Tuollaista linjaa ajettaessa on otettava huomioon se uhka kansakunnalle, joka seuraa alhaisesta käyttökynnyksestä. Minusta tuollaisella politiikalla itsensä nurkkaan ajaminen on erittäin vaarallista. Mieti vaikkapa Ranskaa 1940. Sanotaan, että sekä Ranskalla ja Saksalla olisi ollut ydinaseita. Puolustuksen romahtaessa Pohjois-Ranskassa ja miehityksen uhatessa, olisiko Ranskan pitänyt käyttää ydinasetta? On melko lailla selvää, että ranskan kansan kannalta oli parempi, että eivät olisi käyttäneet. NL 1941 oli ehkä hieman eri tilanteessa, koska sinne hyökkäsi oikeasti "hullu diktaattori, joka halusi tuhota koko kansan". Mutta kuten sanoin, tämä skenaario on minusta Suomen kohdalla erittäin epätodennäköinen.
Ok, mutta jopa tässä tilanteessa näkisin suomalaisten ydinaseiden tärkeimmäksi "käyttö"kohteeksi MAD-skenaarion ylläpidon, eli Suomen suojaaminen ydiniskulta, en sitä, että niitä oltaisiin itse ensikäyttämässä tai edes uhkaamassa ensikäyttää (pl. se "hullu diktaattori"-skenaario). Jälkimmäisessä tehtävässä ollaan ihan liian vaarallisilla vesillä.
Ok, jos lähtökohta on se, että Suomi on se roistovaltio, niin sitten paras skenaario ydinaseiden suhteen on se, että ne menevät käyttökelvottomiksi "onnettomuudessa" eli suomeksi sanottuna armeija itse vetää sen johtopäätöksen, että poliittisen johdon tottelu johtaa koko maan tuhoon ja parempi panna pystyyn aseellinen kapina kuin sokeasti seurata johtoa.
foxtrotalpha.jalopnik.com
Tekisit siis likaisen pommin miljardien arvoisesta ydinvoimalasta.Mp-netti on siitä hauska paikka, että täällä saa mielikuvitus aivan uusia ideoita ja ulottuvuuksia.
Jos meillä ei ole ydinaseita jemmattuna kallion sisään eikä meren syvyyksiin, niin käviskös toi Loviisan ydinvoimala jos tilanne Venäjää vastaan alkaa näyttämään tosi pahalta (vahva epäillys, että Venäjä aikoo käyttää ydinasetta Suomea vastaa, uhka koko Suomen miehittämiseen taikka laajojen alueiden menettäminen pysyvästi Venäjän haltuun tms.)?
Voimalaitoksesta kattoa revitään auki ja räjähdysainetta tuodaan voimalan sisään säkettäin reaktoriin.
Ympärille tehokkaasti aseistettu vartiointijoukko erikoisjoukkojen toimintaa estämään.
Suomen tuuli-atlaksen mukaan mukaan Suomessa lounaistuulet (tuulensuuntasektori etelä-länsi) on vallitseva, ts. enemmistö tuulista tulee näiltä ilmansuunnilta.
Karjalankangas, Viipuri ja etenkin miljoona kaupunki Pietari sijaitsevat juuri oikeassa suunnassa kun ajattelee Loviisaa ja vallitsevia tuuliolosuhteita.
Otetaan aluksi videokuvaa Loviisan reaktorin räjähdesäkeistä ja irti leikatusta katosta ja laitetaan videot varoitukseksi sosiaaliseen mediaan ja uutisiin.
Jos agressio Suomea kohtaan ei lopu ja jos Venäjän armeija ei poistu Suomen alueelta, niin uhataan räjäyttää sopivan tuulen suunnan aikana koko paska ilmaan niin, että tuuli kuljettaa säteilyn suoraan miljoonakaupunki Pietariin joka ei sijaitse kovinkaan kaukana Loviisasta.
Räjäytys ajastimella niin, että vartiointijoukot kerkeäisivät alta pois.
Se aiheuttaisi melkoista paniikkia isossa osassa väestöä Suomen kaakkoisrajan takana. Hirveä homma Venäjän viranomaisilla rauhoitella väestöä kun se alkaisi paniikissa siirtymään kohti sisämaata samalla vaatien Venäjän joukkojen poistumista Suomesta.
Kommentoin äskeisellä aikaisemman keskustelijan vapaata assosiointia. Likainen tussahdus mahorkan maassa ei ehkä säväytä MAD:n veroisesti. Jos kuitenkin huomaamme Helsingin haihtuneen tms. niin vielä olisi jotain, mikä saa miljoonakaupungin pelkäämään länsituulta, eikä ehkä turhaan.
