Yhdysvaltain presidentinvaalit 2020

Tässä on nyt vaihtoehdot. Twitteristä toki poimittu...joten miksi emme uskoisi.

Tässä twitteristä niin ikään poimittua. Vanhan liiton liberaalina (ennen kuin sana uuskäännettiin vihervassariksi) tiedän missä seison.

ErXtSuqXEAAJfIJ
 
.....

Mielenkiintoinen vaihtoehto voisi olla vannoa uskollisuutta perustuslaille tai kansalle. Ensimmäinen on kieltämättä saattanut olla taustavaikuttamassa Capitolin tapahtumiin, että sikäli tähän vaihtoehtoon sisältyisi joitakin riskejä...
Ei ole nämäkään kovin pysyviä. Perustuslakia on muuteltu ja muistissa on vielä mm. euvostoliittoon liittymisen yhteydessä tapahtunut perustuslain ylikävely. Joidenkin mielestä kansan vaihto on myös meneillään. Minkä hetken perustuslaille ja minkä ajankohdan "kansalle"?
 
Jos olisin alt-right joka suunnitellut väkivaltaa, niin suattaisinpa olla huolissani. Onneksi en ole.
Juu, nyt on kylmä rinki monen pepun alla, palvelun tietoturva on ollut Vastaamo-tasoa, eli kehittäjinä on ollut halvimman tarjouksen tehnyt vahvistettuna vävypojalla.

Ja rekisteröintiin on vaadittu sotu-numeroa ja kuvallista henkkaria.
 
Taustoittava juttu turvatoimien pettämisestä. Todella moni asia meni pieleen järjestyksenpidon kannalta.


Ilmeisesti läheltä liippasi myös Pencen kohdalta.

Senaatin istuntosalissa Oklahoman republikaanisenaattori James Lankford oli kello 21.15 aloittanut vaalituloksen hylkäämistä vaativan puheensa varapresidentti Mike Pencen kuunnellessa. Hyökkääjät olivat jo käytävässä, ja senaattorit säästyivät yhteenotolta sattumalta. Joukko nimittäin kääntyi heitä yksin vastustaneen mustan poliisin perässä väärälle käytävälle.
Pence oli ja on edelleenkin ihan todellisessa vaarassa...

Hyökkääjät huusivat nimeltä Pelosia ja Penceä, jota he pitivät petturina. Läsnä olleiden toimittajien mukaan hyökkääjät uhkasivat hirttää Pencen ”Capitol-kukkulan puuhun”.

Pelosi on näille ihmisille luonnollinen vihollinen mutta Pence on petturi ja se on jo astetta vakavampi asia :ROFLMAO:

Pence ja hänen roolinsa tässä kaikessa on muutenkin erittäin mielenkiintoinen asia. Trumpin takuumies suoristi tiukassa paikassa selkänsä ja suojeli demokratiaa juuri silloin kun sitä piti suojella.

Kun otetaan huomioon että Trump tuskin nousee toista kertaa presidentiksi tai edes ehdokkaaksi ja toisaalta maltisilla republikaaneilla ei ole nykytilanteessa riittävästi kysyntää, niin Pence voi hyvinkin olla se kompromissi mihin lopulta päädytään.
 
Sanokaas Trumpeteerit, oliko hän mielestänne hyvä jätkä ja menikö hänen presidenttikautensa hienosti?
Vastatkaa mielellään vain näihin.

On edelleen hyvä jätkä. Ei täydellinen, mutta hyvä.

Presidenttikautensa meni hienosti.
 
Sanokaas Trumpeteerit, oliko hän mielestänne hyvä jätkä ja menikö hänen presidenttikautensa hienosti?
Vastatkaa mielellään vain näihin.

Moni republikaani kritisoi sitä, että Trump otti lockdownin käyttöön. He olivat oikeassa siinä, että se rikkoi perustuslakia, ja että se tuhoaa länsimaisen yhteiskunnan.

Moni myös näkee, että Trump oli heikko presidentti. Näin jälkikäteen, heti kun twitteriin ym. oli tullut väkivaltaan yllyttäviä viestejä ym., olisi Trumpin pitänyt katkoa Twitterin, Facebookin piuhat ja julistaa ne vieraan vallan puolella oleviksi. Mahdoton tehtävä siihen aikaan, mutta näin jälkiviisaana. Some rikkoi yhteiskunnan eheyden 2009-20.

Itse näen, että Trump oli aikaansaava presidentti, joka olisi normaalissa yhteiskunnan oloissa ollut aika maltillinen pressa. Kun Obama jätti kriisioloissa toteuttamatta esim häätökiellon, niin Trump sen toteutti. Trump toteutti koronakriisin aikaan myös sen, että sairaalat eivät saa laskuttaa koronahoidon kuluja potilaalta. Ym, ym. mitä en tähän muista. Jotenkin huvittavaa, että Trumpin voidaan ajatella olevan paljon enemmän vasemmalla olevaksi, kuin esim. Obaman.

Trumpille ei koskaan annettu mahdollisuutta, mutta jossain määrin sen voi ajatella olevan Trumpin syytä: ei tunnistanut, miten yhteiskunta itsessään oli heikentynyt niin, että se oli erittäin vastaanottavainen esim. salaliittoteorioille, joita syötettiin korrutoituneen poliittisen järjestelmän suunnalta.

Näin ollen twitterin ja facebookin piuhojen katkominen olisi ollut ainoa keino, mutta siihen Trump oli liian heikko.
 
Moni republikaani kritisoi sitä, että Trump otti lockdownin käyttöön. He olivat oikeassa siinä, että se rikkoi perustuslakia, ja että se tuhoaa länsimaisen yhteiskunnan.

Moni myös näkee, että Trump oli heikko presidentti. Näin jälkikäteen, heti kun twitteriin ym. oli tullut väkivaltaan yllyttäviä viestejä ym., olisi Trumpin pitänyt katkoa Twitterin, Facebookin piuhat ja julistaa ne vieraan vallan puolella oleviksi. Mahdoton tehtävä siihen aikaan, mutta näin jälkiviisaana. Some rikkoi yhteiskunnan eheyden 2009-20.

Itse näen, että Trump oli aikaansaava presidentti, joka olisi normaalissa yhteiskunnan oloissa ollut aika maltillinen pressa. Kun Obama jätti kriisioloissa toteuttamatta esim häätökiellon, niin Trump sen toteutti. Trump toteutti koronakriisin aikaan myös sen, että sairaalat eivät saa laskuttaa koronahoidon kuluja potilaalta. Ym, ym. mitä en tähän muista. Jotenkin huvittavaa, että Trumpin voidaan ajatella olevan paljon enemmän vasemmalla olevaksi, kuin esim. Obaman.

Trumpille ei koskaan annettu mahdollisuutta, mutta jossain määrin sen voi ajatella olevan Trumpin syytä: ei tunnistanut, miten yhteiskunta itsessään oli heikentynyt niin, että se oli erittäin vastaanottavainen esim. salaliittoteorioille, joita syötettiin korrutoituneen poliittisen järjestelmän suunnalta.

Näin ollen twitterin ja facebookin piuhojen katkominen olisi ollut ainoa keino, mutta siihen Trump oli liian heikko.
Huhhuh kun on sakeaa soppaa.
 
Perehdy käsitteeseen määräävä markkina-asema. Ja trustit sekä antitrustilait. Somefirmat pääsivät siihen asemaan section 230 säädöksellä. Ne väittävät että ovat vain julkaisualusta, mutta silti toimivat muuten.

Se pykala 230 ei kiella moderointia tai sensurointia, se vapauttaa toimituksellisesta vastuusta. Ainahan niilla alustoilla on ollut seka moderointia etta sensuuria. Pykala ei sinallaan luonut tai edes mahdollistanut monopoleja sinansa, se mahdollisti sosiaalisen median ylipaataan. Monopoliaseman ne sai olemalla ekoja ja etenkin alussa kuluttajien silmissa ehka sen piirun verran parempia kuin kilpailijat, tai ihan milla tahansa kikalla hokuttelivatkin allkujaan enemman aktiivikayttajia kuin muut. Alun jalkeen loputkin menevat sinne missa kaikki muut jo on...

Twitter ikava kylla melkein on luonnollinen monopoli, niinkuin suuri osa perusinfrasta.

Aika suuri osa siita sensuroidusta Trumpin kamasta ei ole poliittista puhetta tai mileipiteita. Vaite laajasta vaalivilpista ei ole poliittinen kanta jonka meriiteista pystyy oikeasti keskustelemaan kuten esmes verotuksen vaikutuksista, se on joko tosi tai epatosi vaite.
 
Viimeksi muokattu:
..

Trumpille ei koskaan annettu mahdollisuutta, mutta jossain määrin sen voi ajatella olevan Trumpin syytä: ei tunnistanut, miten yhteiskunta itsessään oli heikentynyt niin, että se oli erittäin vastaanottavainen esim. salaliittoteorioille, joita syötettiin korrutoituneen poliittisen järjestelmän suunnalta.

Näin ollen twitterin ja facebookin piuhojen katkominen olisi ollut ainoa keino, mutta siihen Trump oli liian heikko.
Trump ei syöttänyt somen kautta salaliittoteorioita vai Trump oli liian heikko somen houkutuksille ja lankesi salaliittoteorioihin, vai jotain ihan muuta? Eikö Trump osallistunut mielestäsi millään lailla salaliittoteorioiden syöttöön?
 
Tässäpä tämän viikon shown ohjelmaa, ensin tarjolla 25. artiklaa, sitten virkarikossyytettä, jos ei edellinen lähde liikkeelle... Epäilemättä Trumpilla jotain mielessä lisä hauskuudeksi, Melania taisi heittäytyä jo marttyyriksi ;)
 
Viimeksi muokattu:
Tai sitten voimme jatkaa samalla kaavalla. Videolla Bidenin kannattajat (Antifa) häiritsevät Trumpin kannattajia.


Twitteristä löytää mitä tahansa, mitä itse haluaa.
Ymmärrätkö sinä mikä ero on sillä että perseilee mielenosoituksessa ja sillä että murtautuu väkivalloin hallintorakennukseen, rakentaa pihalla hirttolavan, ja huutaa mennessään että "kuolema petturi Pencelle ja puhemies Pelosille?
 
Huhhuh kun on sakeaa soppaa.
Herra luutnantti, vastauksenne on mielestäni hyvä esimerkki siitä mistä juuri aikaisenmin kirjoitin. Keskustelussa jossa halutaan vaikuttaa positiivisesti toisen mielipiteeseen kannattaa kumota omilla mielipiteillä/faktoilla vastapuolen väittämät. Mitätöinnillä jää vain kuva ettei ole eväitä vastata mitään faktaa.
Ja jos olisin ollut äänioikeutettu olisin äänestänyt Bidenia tai jättänyt äänestämättä huolimatta siitä että nautin siitä kuinka Trumputin vastustajat ovat viimeiset 4v jaksaneet pöyristyä päivästä toiseen. Mutta aikansa kutakin.
 
Saksan liittokanslerin Angela Merkelin mukaan Yhdysvaltain presidentti Donald Trumpin sosiaalisen median tilien jäädyttäminen on ongelmallista.

–  Sananvapaus on perusoikeus, jolla on keskeinen merkitys. Tähän perusoikeuteen voidaan puuttua, mutta lain ja sen määräämien rajoitusten kautta, ei sosiaalisen median toimijoiden johtajien päätösten perusteella, Merkelin edustaja Steffen Seibert sanoi.

–  Tästä näkökulmasta liittokansleri pitää ongelmallisena, että Yhdysvaltain presidentin tilit on pysyvästi jäädytetty, Seibert jatkoi.

Seibertin mukaan väkivallan lietsominen tileillä on ongelmallista sekin, mutta siihen tulisi puuttua niin, että valtio säätää sopivat lait.

 
Back
Top